Введение
§ 1 Объективные и субъективные признаки
§ 2 Квалифицирующие признаки
§ 3 Отграничение от смежных составов
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
В 2008 году органами внутренних дел России зарегистрировано 1326, 3 тыс. краж. Почти каждая третья кража (31,2%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое девятнадцатое (5,4%) зарегистрированное преступление — квартирная кража. Не раскрытыми остались 869,6 тыс. краж. Почти половину (47,8%) раскрытых преступлений прошлых лет составляют кражи (27892).
Во второй главе рассматриваются и исследуются особенности тактики, методы, и цели организации работы отдельных следственных действий рас¬следования карманных краж, совершенных в общественном транспорте;
Определение объекта хищений связано с определением объекта преступления, к проблеме которого активизировалось в последнее время внимание многих ученых. В настоящее время наукой уголовного права выработано множество концепций объекта преступления. Согласно первой концепции (на сегодняшний день ее придерживаются лишь некоторые ученые), объект преступления – это тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно- правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего
К вопросам изучения признаков объективной стороны кражи обращались такие ученые как Л.С. Аистова, Л.С. Антонова, Л.Д. Гаухман, Б.Д. Завидов, С.М. Кочои, В.Ю. Малаховой, З.А. Незнамова, А.И. Рарог, М.П. Журавлев, В.М Семенов, Ю.Ю. Уланова и другие.
Отдельные вопросы методики раскрытия и расследования краж исследовались в научных трудах Б.А. Куринова, А.И. Рарога, Г.А. Левицкого, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Корнеевой, Н.К. Семерневой В.П. Верина, И.М. Гальперина, С.М. Кочои, Е.П. Ищенко, Н.Г. Шурухнова и др.
К вопросам изучения признаков объективной стороны кражи обращались такие ученые как Л.С. Аистова, Л.С. Антонова, Л.Д. Гаухман, Б.Д. Завидов, С.М. Кочои, В.Ю. Малаховой, З.А. Незнамова, А.И. Рарог, М.П. Журавлев, В.М Семенов, Ю.Ю. Уланова и другие.
Между тем значительная часть этих работ, во-первых, не была специально посвящена проблеме комплексного раскрытия социальных, уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с кражами, во-вторых, основная масса указанных трудов была публикована до введения или сразу после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г. и, следовательно, не учитывала свежую следственно-судебную практику 2002-2005 гг., проблемы организации предупреждения краж, возникшие в социально-экономических условиях России в начале третьего тысячелетия
Исходя из анализа статистических данных за последние 10 лет можно полагать, что проблема борьбы с кражами не только не теряет своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом. На мой взгляд причинами недостаточно высокой эффективности работы следственного аппарата и органов внутренних дел по раскрытию краж, являются недостатки в организации этой деятельности, слабая научно-техническая вооруженность, низкая эффективность тактики проведения следственных действий, ошибочный выбор направления расследования.Основной целью дипломной работы является анализ, изучение и выявление особенностей первоначального этапа расследования квартирной кражи, рассмотрение методов расследования квартирной кражи на основе научной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики.
Кражи опасны не только своей распространенностью, но и тем, что они часто сопряжены с другими, более тяжкими преступлениями, такими, как умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п. Кроме того, значительное число краж (до 80%) совершается при отягчающих обстоятельствах. Так, при некотором сокращении их общего числа за последнее десятилетие возросло количество лиц, совершивших кражи. Об этом свидетельствует увеличение (до 40%) группового характера совершения краж, что делает их более опасными по сравнению с преступлениями, совершенными в одиночку.
Список источников информации
1.Конституция РФ от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // СЗ РФ от 26.01.2009 № 4 ст. 445.
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 4.03.2013) // СЗ РФ от 17.06.1996 № 25 ст. 2954.
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с изм. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета, № 4, 12.01.2008.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 № 25 (с изм. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
6.Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Проспект, 2010.
7.Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право: Особенная часть – учебник. М., Инфра-М, 2008.
8.Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части – краткий курс. М., Волтерс Клувер, 2010.
9.Ревин В.П. Уголовное право России: Особенная часть – учебник. М., Юстицинформ, 2010.
10.Сайт судебной практики — http://rospravosudie.com
список литературы