Содержание
Введение
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 162 УК РФ
1.1. История развития уголовного законодательства о разбое
1.2. Объект и предмет разбоя
1.3 Объективная сторона разбоя
1.4. Субъективные признаки разбоя
1.5. Наказуемость деяния
ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТЯГЧАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ
2.1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия
2.2. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, либо в крупном размере
2.3. Разбой, совершенный организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1. Отграничение разбоя от насильственного грабежа и насильственного вымогательства
3.2. Отграничение вооруженного разбоя от бандитизма
Заключение
Список литературы
Выдержка из текста
Уголовно-правовая охрана собственности остается в настоящее время одной из важнейших функций государства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственности показывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемой преступности. Так, в 2008 г. кражи составили 36,7% от общего массива зарегистрированных преступлений, грабеж и разбой — 8,5%, менее распространены, оказались мошенничество — 2,7%, присвоение или растрата — 1,9% .
В группе преступлений против собственности наиболее высокую социальную опасность представляют корыстно-насильственные деяния, особенно разбой.
Актуальность темы обусловлена тем, что разбой — одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни. Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.
Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной.
Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, ……………….
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета.-2003.-№ 252.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (с учетом последующих изменений)
Судебная практика
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., N 2.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 1999 г., N 8
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3
7. Архив Кировского районного суда г. Пермь Дело № 1-225-05
8. Архив Кировского районного суда г. Пермь Дело № 1-39-03г.
9. Архив Федерального суда г. Пскова за 2005 г. Уголовное дело N 1-244 // СПС Гарант
10.
Литература
11. Абельцев С.Н. Характер насилия и корыстные мотивы преступлений против личности. М., 2007. 241с.
12. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1985.
13. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. — 359 с.
14. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2005. – 775 с.
15. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2006.
16. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа, разбоя // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 6. С.14.
17. Борзенков Г.Н. Хищение имущества // Юридический мир. 1997. № 6-7. С.23.
18. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2007.
19. Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // "Российская юстиция"2001 г., N 3, с. 52
20. Вакуленко В.А. Интерактивное обучение на уроках права: содержание, методы и приемы, формы проведения занятий / В.А. Вакуленко, И.Е. Уколова // Право в школе. — 2004. — № 1. — С. 26-32.
21. Векленко В.В. Квалификация хищений. – Омск, 2004. – 233 с.
22. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 1999. — N 3 (23). — С. 128-142.
23. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. – Саратов, 2003. – 294 с.
24. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2004.
25. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику / Р., Галиакбаров // "Российская юстиция" 2001 г. , N 7.
26. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.
27. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М: Юрид. лит., 1974.
28. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис…
д-ра юрид. наук. Л., 1981.
29. Динека В.И. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть /
Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., 2007.
30. Ермаков Д., Петрова Г. Элективные учебные курсы для профильного обучения // Народное образование. 2004. № 2. С. 115.
31. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // "Адвокат" 2006 г. , N 7
32. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне
преступления. Красноярск, 2001.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. — "Проспект", 2008 . 905с.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2008.- 880с.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005. -920с.
36. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. – 234 с.
37. Криминология: Учебник/под ред. проф. Малкова В.Д. — ЗАО Юстицинформ, 2004.
38. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
39. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по
советскому уголовному праву: Учеб. пособие. Омск, 1978.
40. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. – М., 2007.
41. ………….