Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 2
Глава
1. Уголовно-правовая природа «взяточничества» и особенности её квалификации. 6
1.1. Историческое развитие уголовно-правового регулирования ответственности за взяточничество. 6
1.2.Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ 14
1.3.Особенности привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 УК РФ 12
Глава
2. Факторы, обуславливающие «взяточничество» и способы их профилактики. 37
2.1. Причины, порождающие преступления, связанные с «взяточничеством». 37
2.2. Условия, способствующие совершению преступления, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ 48
2.3. Меры профилактики «взяточничества». 55
Заключение 72
Список литературы 78
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования. Одним из основных факторов, препятствующих развитию современной России, является взяточниство. Это явление затрагивает все сферы экономической и общественно-политической деятельности. Характерной чертой взяточниства в России стал ее масштаб. Реализация объявленного руководством страны курса, направленного на поиск новых источников роста экономики и формирование комфортной предпринимательской среды, находится под угрозой из-за влияния коррупции. Отечественными и зарубежными специалистами ежегодно предпринимаются попытки количественной оценки масштабов феномена и его последствий. Коррупция воздействует на экономическую сферу, нарушает рыночно-конкурентный механизм координации и снижает эффективность функционирования экономики, затормаживая рост. Помимо этого, коррупция, вызывая дополнительные издержки на протяжении всего пути товара от производителя до потребителя, выражается в росте общего уровня цен.
Страна с высоким уровнем взяточниства становится менее конкурентоспособной на мировом рынке. Более того, подобная ситуация препятствует притоку инвестиций. Коррупция затрудняет реализацию государственных социальных программ и благоприятствует организованной преступности. В конечном счѐте, всѐ это негативным образом отражается на уровне жизни населения, затрагивая большую его часть. Влияние взяточниства на социальную сферу выражается в общем «разлагающем» эффекте. В обществе формируется «двойной стандарт» морали и поведения, основополагающим фактором значимости человека и критерием его успешности становится материальное положение, не всегда достигнутое законным путѐм. Происходит общее преломление социальных регуляторов поведения. Коррупция оказывает воздействие на расслоение населения и формирование олигархических групп за счѐт искусственного и несправедливого перераспределения финансов.
Помимо всего прочего, коррупция формирует недоверие общества к государству и поскольку она поражает судебную систему, то и ко всем правовым институтам. В политической сфере коррупция также оказывает сильное негативное воздействие, выражающееся в смещении целей политиков и разрушении политических ценностей. Защита электоральных интересов перестает быть политической задачей. На первый план у политиков выходит личное обогащение и достижение своих целей коррупционными методами. Последнее выражается в негативном воздействии на институт выборов в целом, в рамках которого становится возможным, вместо ведения честной политической борьбы, подкуп должностных лиц и избирателей. Это, в частности, приводит к сокращению политической конкуренции, упразднению политической жизни в стране, возникновению «кланов» и узурпации ими государственной власти. Иными словами, взяточниство поражает как экономические, так и неэкономические факторы развития. Всѐ вышеперечисленное становится весьма опасным, так как совокупность отрицательных эффектов коррупции может привести не только к значительным негативным последствием в области экономики, но и нередко к совершенно непредсказуемым ответным действиям со стороны общества. Таким образом, учитывая большое число негативных последствий коррупции, нередко безуспешную борьбу с ней во многих стран, а также то, что, несмотря на общее высокое развитие научной мысли в направлении изучения этого явления, существует ряд слабоизученных вопросов, связанных, например, с распространением феномена.
Цель данной работы состоит в том, чтобы на основе изучения криминологических и уголовно-правовых аспектов взяточничества, разработать научно обоснованные рекомендации, в том числе и уголовно-правового характера, по использованию наиболее эффективных мер противодействия даче взятки.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
1. Рассмотреть историческое развитие уголовно-правового регулирования ответственности за взяточничество.
2. Изучить проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.
3. Выделить особенности привлечения к ответственности за преступления, предусмотренные ст. 290, 291, 291.1 УК РФ.
4. Рассмотреть причины, порождающие преступления, связанные с «взяточничеством».
5. Проанализировать условия, способствующие совершению преступления, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ
6. Предложить меры профилактики «взяточничества».
Объектом исследования являются особенности дачи взятки как деяния, трансформирующего широкий круг общественных отношений в уголовно-правовые. Предметом исследования является возникновение оснований для уголовной ответственности за его совершение.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. К числу частных научных методов относятся: историко-правовой, формально-логический и сравнительно-правовой. При проведении исследования также применялись методы анкетирования, анализа статистических отчетов, изучение материалов судебной практики, контент-анализа, экспертных оценок.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области теории и истории государства и права, конституционного права, гражданского права, трудового права, административного права, уголовного права и процесса, криминологии, социологии.
Список использованной литературы
1. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК РФ // Законность. 1997. № 6. С. 33
2. Архив Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики. Уголовное дело № 1-151/2009.
3. Архив Моргаушского районного суда Чувашской Республики. Уголовное дело № 1-81/2005.
4. Архив Урмарского районного суда Чувашской Республики. Уголовное дело № 1-26/2011.
5. Архив Ядринского районного суда Чувашской Республики. Дело № 1-095/2011; Архив Красноармейского районного суда Чувашской Республики. Дело № 1-39-05; Архив Алатырского районного суда Чувашской Республики. Дело № 1-125/2009.
6. Архив Ядринского районного суда Чувашской Республики. Дело № 1-47/2009.
7. Баев О. Я. Основы криминалистики : курс лекций. М., 2001. С. 223.
8. Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него : научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений).
М. : Эксмо, 2009. С. 78.
9. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 103; Герасимов И. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 34.
10. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 60.
11. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 751.
12. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 751.
13. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. № 4.
14. Будатаров С. М. Присвоение взятки: Преступление против собственности или преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления? // Сибирский Юридический Вестник. 2002. № 4. С. 39.
15. Букалерова Л. А. Компаративный анализ уголовно-правового противодействия посредничеству во взяточничестве : монография / Л. А. Букалерова, Ю. Б. Гаврюшкин. М. : Юрлитинформ, 2014. С. 7-10
16. Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция, 2012. № 2.
17. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 11. С. 14.
18. Волженкин Б. В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение. 1979. № 4. С. 58
19. Гаврюшкин Ю. Б. Противодействие посредничеству во взяточничестве в истории России и законодательстве зарубежных стран / Ю. Б. Гаврюшкин, А. Ю. Олимпиев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 4. С. 90.
20. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. М. Экзамен, 2005. С. 113-115.
21. Герасимов И. Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества : материалы Всесоюзной конференции, 21-23 ноября 1973. С. 339.
22. Головин А. Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2 (2).
С. 33.
23. Гребенюк Р.А. Развитие законодательства об ответственности за взяточничество в России X-XX веков [Электронный ресурс].
SuperInf.ru [сайт]
URL: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=3668
24. Гребенюк Р.А. Развитие законодательства об ответственности за взяточничество в России X-XX веков [Электронный ресурс].
SuperInf.ru [сайт]
URL: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=3668 (дата обращения: 11.02.2013).
25. Гребенюк Р.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества. Диссертация … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
26. Грошев А. В. Мнимое посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации // Российский следователь. 2012. № 23. С. 36.
27. Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российской законодательство X-XX веков. Т.3. М.: Юрид. лит., 1985. С.181,185.
28. Декрет ВЦИК и СНК «Об изменении статьи
11. Уголовного Кодекса» от 9 октября 1922 г. [Электронный ресурс].
Библиотека нормативно-правовых актов СССР [сайт].
URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1410.htm
29. Декрет СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. [Электронный ресурс].
Исторический факультет Московского государственного университета им. Ломоносова [сайт].
URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-05-08.htm
30. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 4-е издание. М.: Проспект, 2012.
31. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2009.
32. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // СПС КонсультантПлюс, 2002.
33. Закон РСФСР «Об утверждении уголовного кодекса РСФСР» [Электронный ресурс].
Библиотека нормативно-правовых СССР [сайт].
URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5602.htm
34. Игнатенко А. Сторублевая акция. Показательная борьба с коррупцией на дорогах обернулась трагедией для водителя и его семьи // «Российская газета» от
1. апреля 2008 г.
35. Катаева Т. О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 27.
36. Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Личность взяточников и некоторые особенности их преступной деятельности. — В сб.: Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.
37. Ковалёва Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.
38. Колдин В. Я. Предмет, методология и система криминалистики Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 13-14 и др.
39. Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Есакова. М. : Проспект, 2014. С. 392.
41. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН
3. октября 2003 г.).
Российская Федерация ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ с заявлениями. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 г. // «Российская юстиция», 2004 г., №
4. Собрание законодательства Российской Федерации от
2. июня 2006 г. № 26 ст. 2780.
42. Коррупция в России : независимый годовой доклад Всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки».
1. января 2013 —
3. августа 2014. М., 2014 // Официальный сайт Ассоциации адвокатов России за права человека. Режим доступа: http://www.rusadvocat.com/node/954.
43. Корчагин А. А. Проблема формирования методики расследования преступлений, сопряженных с коррупцией // Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию юридического образования на Алтае. 2009. С. 399.
44. Косякова Н. Дача взятки – преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция, 1999. № 5.
45. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 332.
46. Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 18.
47. Кувалдин В. Как русские цари боролись с лихоимством. // Чистые руки. 1999. № 1. С.80.
48. Кувалдин В. Как русские цари боролись с лихоимством. // Чистые руки. 1999. № 1.
49. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Особенная часть в пяти томах. Т. 5. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
50. Кучина Я. О. Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи : дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. С. 95.
51. Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества : учебное пособие. СПб., 2002. С. 28.
52. Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества : учебное пособие. СПб., 2002. С. 34-36.
53. Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества : учебное пособие. СПб.,2002. С.36-38.
54. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. СПб., 2002.
55. Лобанова Л.В., Камнев Р.Г. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Российская юстиция. 2010. № 3.
56. Лузгин И. М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. М., 1976. С. 3233.
57. Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение. 1977. № 2. С. 65
58. Лут С.С. «Дача взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование». Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 5.
59. Лут С.С. «Дача взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование». Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011.
60. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступлениями. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
61. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
62. Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки / М. Моисеенко, Р. Шарапов // Уголовное право. 2013. № 1. С. 71.
63. Мордвинцев Б. Достаточны ли существующие доселе законы о лихоимстве к искоренению оного // Чистые руки. 1999. № 2. С. 91 — 94.
64. Мордвинцев Б. Достаточны ли существующие доселе законы о лихоимстве к искоренению оного // Чистые руки. 1999. № 2.
65. Новгородская судная грамота 1471 г. [Электронный ресурс].
Образовательный Портал «Слово» [сайт].
URL: http://www.portal-slovo.ru/history/44686.php
66. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности : Указание Генпрокуратуры России № 744/11, МВД России № 3 от 31.12.2014 // СПС «Консультант плюс» [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 174552/#p 16.
67. Обсуждавшийся участниками конференции проект Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» (редакционный материал) // Уголовное право. 2013. № 5. С. 6-27.
68. Ольков С.Г. Аналитическая криминология (курс лекций): учебное пособие. 2-е изд., доп. и испр. Казань: Познание, 2008. С. 310.
69. Организация и методика расследования взяточничества : методическое пособие / Е. А. Миронова, А. В. Бриллиантов, Н. А. Гаража, С. П. Кушниренко и др. М., 2002. С. 58.
70. Плотников И.В. Интересные вопросы о посредниках во взяточничестве // Уголовный процесс. 2011. № 8.
71. Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» от 1 июня 1922 г. [Электронный ресурс].
Библиотека нормативно-правовых актов СССР [сайт].
URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1338.htm (дата обращения: 12.02.2013).
72. Приговор Ростовского областного суда. Уголовное дело № 1-75/2012.
73. Приговор Самарского областного суда. Уголовное дело № 02-19/2012.
74. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти. Уголовное дело № 1-321/2012.
75. Присяжные: глава Конаковского района получил «взятку года» в РФ. Сайт Информационного агентства «Руспрес» [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.rospres.com:8090/corruption/11462/
76. Проект постановления № 24 // Уголовное право. 2013. № 5. С. 14.
77. Проект постановления № 24 // Уголовное право. 2013. № 5. С. 14.
78. Псковская судная грамота 1467 г. [Электронный ресурс].
Краеведческий архив «Псковская держава» [сайт].
URL: http://www.derjavapskov.ru/cat/cattema/catcattemaall/catcattemaallistok/1382/
79. Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1.
80. Райсмен В. М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. М., 1988.
81. Резник Г. М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты. 2000. С. 169.
82. Результаты рассмотрения в 2013 году уголовных дел по составам преступлений, квалифицированных по судебным постановлениям, по составам преступлений коррупционной направленности [Электронный ресурс]
// Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya statistika/Dannie po delam korruptsionnov napravlennosti 2013g.xls
83. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Акты Земских соборов. М., 1985. Т. 3. С. 103.
84. Самовичев Е. Г. Оперативное мышление в оперативно-розыскной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2008. № 4.
85. Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика: Учеб. пос. для студентов вузов. 2004.
86. Скобелин С. Ю. Квалификация «мнимого» посредничества во взяточничестве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научнопрактических трудов. 2013. Вып. 2. С. 344-347.
87. Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI–XVII веков.
3. Вып. 2 (В – Вопь).
СПб., 2006.
88. Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 2 (В – Волога).
М., 1975.
89. Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3 (Век – Воздувать).
Л., 1987.
90. Смирнова Г. Ю. Слово «взятка» и его производные в историко-литературном контексте // Культура и социальное управление, 2008. № 5. С. 28.
91. Смирнова Г. Ю. Слово «взятка» и его производные в историко-литературном контексте // Культура и социальное управление, 2008. № 5.
92. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. СПб., 1998.
93. Соборное Уложение 1649 года [Электронный ресурс].
Исторический факультет Московского государственного университета им. Ломоносова [сайт].
URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm#10
94. Состояние преступности за январь-декабрь 2014 года [Электронный ресурс].
URL: https://mvd.ru/reports/item/2994866/
95. Судебники 1497 и 1550 годов [Электронный ресурс].
Библиотека Якова Кротова [сайт].
URL: http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm
96. Сухово-Кобылин А. В. Дело (1861) [Электронный ресурс].
97. Сухово-Кобылин А. В. Дело (1861) [Электронный ресурс].
Lib.ru: «Классика» [сайт].
URL: http://az.lib.ru/s/suhowokobylin_a_w/text_0025.shtml
98. Сухоренко А. Деньгами по взяткам // «ЭЖ-Юрист», 2012. № 35.
99. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. Т.
1. СПб., 1994.
100. Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 25. С. 95.
101. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954, «Российская газета» от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. № 113, 114, 115, 118.
102. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» [Электронный ресурс].
Библиотека нормативно-правовых актов СССР [сайт].
URL: (http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5791.htm
103. Уличенная в мошенничестве адвокат приговорена к лишению свободы условно // Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.skprokvolga.ru/index.php?module=news&task=show&search;= 1&id=1638.
104. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [Электронный ресурс].
История России: мультимедиа-учебник [сайт].
URL: http://www.history.ru/content/view/1114/87/
105. Устав Благочиния или Полицейский от 8 апреля 1782 г. [Электронный ресурс].
СПС «Гарант» [сайт].
URL: http://base.garant.ru/58105242/
106. Филатова Т. В. К вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 1. С. 147.
107. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1981.
108. Фоменко Е.В. Проблемы, возникающие при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности за подкуп должностного лица // Адвокатская практика. 2007. № 6.
109. Чашин К. В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве : монография. М. : Юрлитинформ, 2015. 288 с., Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 24-29 и мн. др.
110. Шаров А. В. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища. М., 2005. С. 111.
111. Шиханов В. Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: учебное пособие. М. : Wolters Kluwer Russia, 2011. С. 111-112; Букалерова Л. А. Указ. соч. С. 4.
112. Щепотин А. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 и другим статьям особенной части УК // «Законность», 2012. № 12.
113. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001.
114. Яковец Е. Н. Использование информационно-аналитических методов для выявления, раскрытия и расследования коррупционных преступлений / Е. Н. Яковец, Л. А. Авдашкевич, Е. А. Тюряева // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 3. С. 127.
115. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. № 5.
116. Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. № 2. С. 27.
117. Яни П. С. Физическое посредничество во взяточничестве // Законность. 2014. № 11. С. 41-45.
118. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 8.
