Диагностика и антикризисное управление кредитной организацией: Теоретические основы, анализ кризисного состояния (на примере банка X) и экономическое обоснование мер финансового оздоровления

Теоретические и нормативно-правовые основы диагностики кризисного состояния кредитной организации

Кризис в банковском секторе, в отличие от кризиса в реальном секторе экономики, несет системные риски, способные парализовать финансовый оборот целой страны. В современных условиях, когда скорость распространения негативной информации и финансовых шоков достигает максимума, критически важно иметь не только четкие критерии, но и оперативные механизмы диагностики и антикризисного управления. Неспособность быстро реагировать на такие шоки может обернуться цепной реакцией, подрывая доверие ко всей национальной финансовой системе.

Текущая работа посвящена исследованию теоретико-методологических основ диагностики и преодоления кризисного состояния кредитных организаций, с последующим проведением эмпирического анализа и разработкой комплекса практических предложений. Цель работы — разработать научно обоснованные и практически применимые рекомендации по выводу кредитной организации из кризиса, а также оценить их экономическую эффективность.

Экономическая сущность и эволюция понятия «кризисное состояние» кредитной организации

Понятие «кризисное состояние» в банковском деле не тождественно понятию «банкротство» или «несостоятельность». Кризис — это фаза глубокого дисбаланса, характеризующаяся резким снижением финансовой устойчивости, утратой ликвидности и ухудшением качества активов, что ставит под угрозу дальнейшее функционирование банка.

Ключевые дефиниции, необходимые для академического исследования:

1. Кризис банка: Снижение способности кредитной организации выполнять свои функции, прежде всего, по привлечению и размещению денежных средств, вызванное как внутренними, так и внешними факторами, которое может привести к несостоятельности (банкротству).
2. Несостоятельность (банкротство): Признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность кредитной организации в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
3. Ликвидность: Способность банка своевременно и без значительных потерь выполнять свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами. Кризис ликвидности часто является первым, наиболее заметным признаком финансового неблагополучия.
4. Собственный капитал (Капитал): Величина, определяющая финансовую надежность банка и служащая буфером для покрытия непредвиденных потерь. Его достаточность (норматив Н1.0) — ключевой регуляторный критерий устойчивости.
5. Антикризисное управление: Система организационных, финансовых и правовых мероприятий, направленных на диагностику, предупреждение и преодоление кризисных явлений в деятельности банка, а также на восстановление его платежеспособности и финансовой устойчивости.

Ведущие отечественные ученые (например, О.И. Лаврушин, Г.С. Панова) подчеркивают, что банковский кризис отличается от промышленного тем, что его генезис связан не столько с операционной неэффективностью, сколько с неспособностью управлять рисками: кредитным, рыночным и риском ликвидности. Эволюция понятия сместилась от простого неисполнения обязательств к комплексной оценке уровня риска и достаточности капитала для его покрытия. Следовательно, современная диагностика кризиса обязана быть риск-ориентированной.

Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) банков в РФ

Нормативно-правовая база, регулирующая процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (КО) в Российской Федерации, имеет свою специфику, отличную от общего законодательства о банкротстве.

Основными регуляторами в данной сфере являются:

• Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (применяется в части, не противоречащей ФЗ № 40-ФЗ).
• Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Критерии несостоятельности:

Ключевым моментом, критичным для академического анализа, является оперативный критерий признания несостоятельности, установленный статьей 189.8 ФЗ № 127-ФЗ. В отличие от общего месячного срока, установленного для прочих юридических лиц, для кредитной организации признаком несостоятельности (банкротства) является неспособность удовлетворить требования кредиторов и/или исполнить обязательные платежи в течение всего четырнадцати дней после наступления даты их исполнения. Это требование отражает системную значимость банков и необходимость максимально быстрого вмешательства регулятора для защиты вкладчиков и кредиторов.

Кроме того, законодательство оперирует двойным критерием:

1. Неплатежеспособность: Неисполнение денежных обязательств в течение 14 дней.
2. Неоплатность: Недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами.

Для возбуждения дела о банкротстве достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Роль Банка России:

Банк России играет исключительную роль в процессе: он имеет право инициировать процедуру банкротства КО (при условии, что сам не является кредитором), а также применять меры по предупреждению банкротства, включая назначение временной администрации (согласно п. 1 ст. 189 Закона № 127-ФЗ). До отзыва лицензии ЦБ РФ может требовать от КО осуществления мер по восстановлению платежеспособности, что является первым звеном в системе антикризисного управления.

Система показателей и методов ранней диагностики финансового кризиса

Ранняя диагностика кризиса в банковском деле — это, прежде всего, система надзора, основанная на оценке выполнения обязательных нормативов и качества активов.

Обязательные нормативы ЦБ РФ:

Система регулирования основана на требованиях Базельских соглашений и детализирована в инструкциях Банка России (например, Инструкция ЦБ РФ № 139-И). Ключевыми индикаторами являются:

Норматив	Назначение	Минимально допустимое значение	Кризисный индикатор
Н1.0 (Достаточность капитала)	Оценка способности покрывать риски	8,0%	Нарушение норматива Н1.0 является основанием для применения мер по предупреждению банкротства (ст. 189.10 ФЗ № 127-ФЗ).
Н2 (Текущая ликвидность)	Оценка способности выполнять краткосрочные обязательства	50%	Нарушение Н2 в течение последнего месяца более чем на 10% сигнализирует о проблемах.
Н3 (Долгосрочная ликвидность)	Ограничение риска потери ликвидности при долгосрочном кредитовании	120%	Превышение норматива может указывать на агрессивную политику кредитования.

Помимо нормативов, существенным индикатором является качество активов. Положение ЦБ РФ № 254-П регулирует порядок формирования кредитной организацией резервов на возможные потери по ссудам. Недостаточное резервирование или резкий рост просроченной задолженности прямо указывает на приближающийся кризис капитала.

Многофакторные и эконометрические модели:

В академической практике для более глубокого анализа используются модели прогнозирования банкротства, которые, хотя и разработаны для промышленных предприятий, успешно адаптируются для банков.

1. Модель Альтмана (Z-score): Классическая модель, которая при адаптации к банковскому сектору включает такие переменные, как отношение резервов к ссудам, отношение капитала к активам и прибыль.
2. Модель Зайцевой: Применяется отечественными аналитиками и учитывает специфику российской экономики.

Однако наиболее точными и глубокими являются эконометрические и статистические модели, которые позволяют оценить вероятность дефолта банка с учетом специфических отраслевых факторов и макроэкономических переменных. Для повышения академической глубины исследования важно упомянуть анализ надежности по методике Кромонова В.С., который фокусируется на оценке надежности банка через комплексный анализ его финансового потенциала, структуры активов и пассивов, а также эффективности управления. В отличие от нормативных методов, которые дают лишь бинарный ответ (норма/нарушение), эти модели предоставляют вероятностную оценку, что критически важно для раннего принятия решений в антикризисном управлении.

Анализ кризисного состояния и факторов его возникновения в «Банке Феникс»

В целях сохранения методологической корректности и ввиду отсутствия конкретного объекта исследования, данный раздел будет представлен в формате гипотетического, но строго структурированного аналитического кейса – «Банк Феникс». В реальной ВКР необходимо заменить гипотетические данные на фактические.

Общая характеристика «Банка Феникс» и анализ внешней/внутренней среды

Гипотетический «Банк Феникс» — это средний по размеру региональный банк, специализирующийся на розничном кредитовании и обслуживании малого и среднего бизнеса (МСБ). Банк имеет ограниченное присутствие на межбанковском рынке и высокую зависимость от депозитов физических лиц (70% пассивов).

Факторы возникновения кризиса:

Тип фактора	Описание и влияние
Внешние (Макроэкономические)	Резкое ужесточение монетарной политики ЦБ РФ (рост ключевой ставки). Это привело к удорожанию фондирования и снижению спроса на кредиты, что сузило процентную маржу банка. Региональный экономический спад (например, снижение цен на основной экспортный товар региона) спровоцировал рост безработицы и, как следствие, ухудшение качества розничного кредитного портфеля.
Внутренние (Управленческие)	Агрессивная кредитная политика. В 2020-2022 годах банк активно наращивал высокорискованные потребительские ссуды, недооценивая риски. Недостаточность системы внутреннего контроля (Положение ЦБ РФ № 242-П). Отсутствие своевременного и адекватного резервирования по проблемным активам привело к искусственному завышению капитала. Зависимость от одного источника фондирования (депозиты населения), что сделало банк крайне уязвимым к панике (run on the bank).

Динамика ключевых финансовых показателей и оценка финансовой устойчивости

Анализ динамики ключевых показателей за 2021-2024 гг. показывает устойчивое ухудшение финансового положения «Банка Феникс».

Таблица 1. Динамика обязательных нормативов «Банка Феникс» (2021-2024 гг.)

Показатель	Норма ЦБ РФ	2021 г.	2022 г.	2023 г.	2024 г. (на дату анализа)
Н1.0 (Достаточность капитала)	≥ 8,0%	12,5%	10,1%	8,5%	6,2%
Н2 (Текущая ликвидность)	≥ 50%	85%	72%	55%	42%
Н3 (Долгосрочная ликвидность)	≤ 120%	95%	105%	115%	118%
Доля просроченных ссуд	—	4,5%	6,8%	12,1%	18,5%

Вывод:

К концу 2024 года «Банк Феникс» демонстрирует явные признаки кризисного состояния:

1. Нарушен норматив Н1.0 (6,2% при минимуме 8,0%), что является прямым основанием для применения мер по предупреждению банкротства согласно ст. 189.10 ФЗ № 127-ФЗ.
2. Нарушен норматив Н2 (42% при минимуме 50%), что указывает на острый кризис ликвидности и неспособность своевременно выполнять краткосрочные обязательства.
3. Критический рост доли просроченных ссуд (с 4,5% до 18,5%). Это свидетельствует о глубоком обесценении кредитного портфеля и необходимости доначисления резервов, что, в свою очередь, привело к падению норматива Н1.0.

Диагностика и прогноз вероятности банкротства «Банка Феникс»

Для количественной оценки угрозы банкротства применим адаптированную пятифакторную модель Альтмана (для банковского сектора).

Исходные данные (упрощенный пример для 2024 г.):

• W₁ = Отношение чистого оборотного капитала к активам = 0,05
• W₂ = Отношение нераспределенной прибыли к активам = –0,08 (убыток)
• W₃ = Отношение прибыли до налогообложения к активам = –0,05
• W₄ = Отношение собственного капитала к заемным средствам = 0,065
• W₅ = Отношение выручки к активам (для банка — операционные доходы/активы) = 0,15

Адаптированная модель Альтмана (Z-Score):

Z = 1,2W₁ + 1,4W₂ + 3,3W₃ + 0,6W₄ + 1,0W₅

Расчет:

Z = 1,2 * (0,05) + 1,4 * (-0,08) + 3,3 * (-0,05) + 0,6 * (0,065) + 1,0 * (0,15)

Z = 0,06 - 0,112 - 0,165 + 0,039 + 0,15

Z = -0,028

Интерпретация результата:

Значение Z	Вероятность банкротства	Вывод для «Банка Феникс»
Z ≥ 2,9	Низкая (зона безопасности)	—
1,81 < Z < 2,9	Неопределенная (зона риска)	—
Z ≤ 1,81	Высокая (зона кризиса)	-0,028 находится в зоне критической опасности.

Заключение по диагностике: И нормативные показатели ЦБ РФ, и количественные модели прогнозирования (Z-Score) однозначно указывают на то, что «Банк Феникс» находится в глубоком кризисном состоянии, требующем немедленного вмешательства и разработки плана финансового оздоровления. Разве может кредитная организация, обслуживающая тысячи вкладчиков, позволить себе игнорировать такие тревожные сигналы?

Разработка и экономическое обоснование комплекса мер по преодолению кризиса

Регуляторная политика ЦБ РФ и механизмы антикризисного управления

Антикризисное управление в банковском секторе РФ строго регламентировано и реализуется либо самой КО (внутренний контроль, план финансового оздоровления), либо внешним регулятором — Банком России.

Роль ЦБ РФ в предупреждении банкротства:

Согласно статье 189.9 и 189.14 ФЗ № 127-ФЗ, ЦБ РФ при выявлении признаков финансовой неустойчивости (например, падение Н1.0 ниже 8%) обязан принимать меры по предупреждению банкротства. Эти меры включают:

• Требование о замене руководства КО.
• Назначение временной администрации для контроля и оперативного управления.
• Требование о реализации плана финансового оздоровления, разработанного акционерами или самой КО.

Современный механизм — Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС):

Ключевым современным инструментом санации является использование средств **Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС)**. Управление ФКБС осуществляет Управляющая компания (УК). Санация через ФКБС (введена в 2017 году) заменила ранее популярный механизм санации через частных инвесторов и представляет собой прямой вход ЦБ РФ в капитал проблемного банка (рекапитализация) путем приобретения акций или долей в уставном капитале. Этот механизм позволяет оперативно устранять недостаток собственного капитала, обеспечивая стабильность финансовой системы, что является критически важным для предотвращения паники.

Комплекс мероприятий по финансовому оздоровлению «Банка Феникс»

Для «Банка Феникс», находящегося в состоянии острого кризиса капитала (Н1.0 = 6,2%) и ликвидности, требуется двухкомпонентный план: повышение ликвидности (краткосрочные меры) и рекапитализация/улучшение качества активов (долгосрочные меры).

Таблица 2. Предлагаемый комплекс мероприятий по финансовому оздоровлению

Направление	Конкретное мероприятие	Инструмент/Обоснование	Ожидаемый эффект
I. Управление Активами (Снижение Риска)	1. Реструктуризация кредитного портфеля	Выделение «плохих» ссуд, продажа портфеля проблемных долгов (дебиторской просроченной задолженности) коллекторским агентствам или фондам.	Снижение кредитного риска, высвобождение части резервов, улучшение норматива Н1.0.
	2. Замещение неликвидных активов	Перевод низколиквидных активов (например, залогового имущества) в высоколиквидные (государственные ценные бумаги, депозиты в ЦБ).	Рост нормативов Н2 и Н3 (ликвидности).
II. Управление Пассивами (Рост Капитала)	3. Рекапитализация (Увеличение УК)	Дополнительная эмиссия акций, размещаемых среди существующих акционеров или, что более вероятно, привлечение средств ФКБС через приобретение акций.	Прямое увеличение собственного капитала (Н1.0), покрытие убытков и резервов.
	4. Привлечение субординированных займов	Размещение долгосрочных обязательств, которые могут быть учтены в составе дополнительного капитала (согласно Положению ЦБ РФ).	Увеличение регулятивного капитала (Н1.0).
III. Организационно-структурные	5. Оптимизация операционных расходов	Сокращение сети филиалов, автоматизация процессов, снижение административно-хозяйственных расходов.	Рост операционной прибыли, снижение давления на капитал.

Методология и экономическое обоснование эффективности предложенных мер

Экономическая обоснованность плана финансового оздоровления (санации) определяется через достижение ключевых показателей экономической эффективности, главным из которых является устранение недостатка собственного капитала (НСК).

Согласно методическим рекомендациям ЦБ РФ по оценке планов санации, первым шагом является определение реального финансового положения КО и точный расчет НСК.

1. Расчет Недостатка Собственного Капитала (НСК):

НСК представляет собой сумму, необходимую для доведения величины капитала до минимально достаточного уровня (8,0%) после полного покрытия всех убытков и необходимого доначисления резервов по обесцененным активам.

НСК = Требуемый капитал (для Н1.0=8%) − Фактический капитал + Необходимые доначисления резервов

Пример расчета для «Банка Феникс»:

Допустим, фактический капитал = 5 млрд руб. Требуемый капитал (8% от активов, скорректированных по риску) = 6,5 млрд руб. Необходимые доначисления резервов (по результатам независимой оценки) = 2,0 млрд руб.

НСК = 6,5 млрд руб. − 5,0 млрд руб. + 2,0 млрд руб. = 3,5 млрд руб.

Для успешной санации необходимо привлечь капитал (через ФКБС или акционеров) в размере не менее 3,5 млрд руб.

2. Оценка Экономического Эффекта:

Экономический эффект мероприятий оценивается через прогнозируемый рост ключевых нормативов и показателей прибыльности. Что конкретно дает этот прирост капитала банку и системе?

Мероприятие	Планируемый эффект (млрд руб.)	Влияние на Н1.0
Рекапитализация (привлечение средств ФКБС)	+3,5 (Прямое увеличение капитала)	Рост Н1.0 до 8,0% (минимальный уровень).
Продажа неликвидных активов/снижение риска	+0,5 (Снижение взвешенных по риску активов)	Дополнительный рост Н1.0 (за счет знаменателя формулы).
Оптимизация расходов (за год)	+0,3 (Рост чистой прибыли)	Увеличение нераспределенной прибыли, рост Н1.0.

Расчет роста норматива Н1.0 после санации:

Норматив достаточности капитала (Н1.0) рассчитывается по формуле:

Н1.0 = (Собственные средства (капитал) / Активы, взвешенные по риску) × 100%

Исходное состояние: Н1.0 = 5,0 млрд руб. / 80,64 млрд руб. × 100% ≈ 6,2%

Прогнозное состояние: Привлечение 3,5 млрд руб. капитала и снижение активов, взвешенных по риску, на 5 млрд руб. (за счет продажи неликвида):

• Новый капитал = 5,0 + 3,5 = 8,5 млрд руб.
• Новые взвешенные активы = 80,64 – 5,0 = 75,64 млрд руб.

Прогнозный Н1.0 = 8,5 млрд руб. / 75,64 млрд руб. × 100% ≈ 11,2%

Таким образом, реализация предложенного комплекса мер по финансовому оздоровлению, направленных на устранение недостатка собственного капитала, обеспечивает восстановление нормативного уровня достаточности капитала (Н1.0 > 8,0%), что является критерием экономической эффективности и выхода из кризисного состояния.

Заключение

Проведенное исследование позволило комплексно изучить теоретико-методологические и практические аспекты диагностики и преодоления кризисного состояния кредитных организаций в Российской Федерации.

Основные выводы по теоретической части:

1. Кризисное состояние банка определяется как глубокий дисбаланс, предшествующий несостоятельности, и диагностируется как с помощью обязательных нормативов ЦБ РФ (Н1.0, Н2, Н3), так и с помощью многофакторных и эконометрических моделей, которые обеспечивают более высокую прогностическую точность.
2. Нормативно-правовая база строго регламентирует процесс, устанавливая оперативный 14-дневный срок неисполнения обязательств как ключевой признак несостоятельности (ст. 189.8 ФЗ № 127-ФЗ) и предоставляя ЦБ РФ исключительные полномочия по применению мер предупреждения банкротства.

Результаты эмпирического анализа (на примере «Банка Феникс»):

1. Анализ динамики ключевых финансовых показателей показал, что банк находится в глубоком кризисе, подтвержденном нарушением нормативов Н1.0 (6,2%) и Н2 (42%), а также высоким уровнем просроченной задолженности (18,5%).
2. Применение количественных моделей (адаптированный Z-Score) подтвердило высокую вероятность несостоятельности банка (Z = –0,028), что требует немедленной санации.

Практические рекомендации и экономическое обоснование:

1. Разработанный комплекс мероприятий сфокусирован на рекапитализации (предпочтительно через Фонд консолидации банковского сектора) и корректировке структуры активов и пассивов.
2. Экономическое обоснование эффективности мер основано на расчете устранения недостатка собственного капитала (НСК) в размере 3,5 млрд руб. Прогнозный расчет показал, что после привлечения необходимого объема капитала норматив Н1.0 восстановится до 11,2%, что обеспечит финансовую устойчивость банка.

Направления дальнейших исследований:

Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на разработке более совершенных **гибридных эконометрических моделей**, учитывающих специфику российского регуляторного режима (например, влияние санкционного давления на качество корпоративных кредитных портфелей), а также на анализе долгосрочной эффективности санации, проведенной через ФКБС, с точки зрения последующей реприватизации и возврата средств государства.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
2. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22240/
3. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6. Ст. 492.
4. Банки и банковское дело: учебник / под ред. И.Т.Балабанова. — СПб.: Питер, 2010. — 304 с.
5. Виноградова, Т. Н. Банковские операции: учебное пособие. — Ростов н/Д.: Феникс, 2010. — 384 с.
6. Гончаров, А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. 2006. № 9. С. 33.
7. Гончаров, А. И. Система правовых критериев — долговых показателей для предупреждения банкротства коммерческой организации // Право и экономика. 2006. № 8. С. 15.
8. Инструкция ЦБР от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
9. Куликов, А. В. Мероприятия корректировки структуры банковских активов и пассивов для минимизации отрицательного баланса // Вестник арбитражной практики. 2023. N 5.
10. Курбатов, А. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. N 4. С. 22.
11. Курбатов, А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. №4.
12. Ларионова, И. В. Стабильность банковской системы в условия: управления активами и пассивами [Электронный ресурс]. URL: mirkin.ru
13. Общая теория денег и кредита: учебник / под ред. акад. РАН Е.Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 423 с.
14. О критериях несостоятельности (банкротства) кредитных организаций [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru
15. Основная образовательная программа (Тема 10. Антикризисное управление банком) [Электронный ресурс]. URL: hse.ru
16. Павлова, И. Ипотечное жилищное кредитование в России: история и современность // Банковское дело. 2006. № 10.
17. Перекрестова, Л. В. Финансы и кредит: учебное пособие. — М.: Академия, 2009. — 288 с.
18. Поправки в закон о несостоятельности кредитных организаций ускоряют банкротство [Электронный ресурс]. URL: sarbc.ru
19. Процедура банкротства банка: когда начинается и что делать вкладчикам [Электронный ресурс]. URL: xn--90a1bg.xn--p1ai
20. Самойлов, Е. В. Методика управления мгновенной ликвидностью коммерческого банка // Управление в кредитной организации. 2007. №2.
21. Самойлов, Ю. В. Стратегия регионального банка в условиях кризиса: автореф. дис. … канд. эк. наук. — Санкт-Петербург, 2009.
22. Сергеева, Э. В. Финансовое оздоровление как мера по предупреждению банкротства кредитной организации // Банковское право. 2006. №6.
23. Стародубцева, Н. С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Банковское право. 2006. №1.
24. Телюкина, М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 89.
25. Телюкина, М. В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. N 6. С. 6.
26. Диссертация на тему «Антикризисное управление в банковской системе Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: dissercat.com
27. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ [Электронный ресурс]. URL: investfuture.ru
28. Jorge M. Return to RiskMetrics // The Evolution of a Standard. April 2001.
29. Sound Practices for Managing Liquidity in Banking Organizations. — Basel Committee on Banking Supervision. February 2000.
30. Butler J.S. Estimating Value-at-Risk With a Precision Measure By Combining Kernel Estimation With Historical Simulation // Review of Derivatives Research. Vol. 1, p. 371 — 390.