Крымские пейзажи и этюды К.А. Коровина 2

Пример готовой дипломной работы по предмету: Искусство

Содержание

Оглавление

Введение. Обзор литературы 3

Глава І. Особенности стиля и индивидуальности русской живописи второй половины XIX – начала XX века 11

1.1. Творческие характеристики русской пейзажной живописи 1870-1880-х годов 11

1.2. Русская жанровая живопись 70-х — 90-х годов XIX века 26

Глава ІІ. Импрессионизм в творчестве живописцев России конца ХІХ – начала ХХ века 51

2.1. Особенности импрессионизма в русской живописи конца ХІХ века – начала ХХ века 51

2.2. Проявление русского импрессионизма в творчестве Константина Коровина 54

Глава ІІІ. Художественная оригинальность в крымской живописи Константина Коровина 61

3.1. Крымские мотивы в творчестве К. Коровина 61

3.2. Воплощение образа крымской природы в пейзажах и этюдах К. Коровина 65

Заключение 74

Список литературы 80

Выдержка из текста

Введение. Обзор литературы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа творчества известного русского художника – Константина Алексеевича Коровина, отображенного в крымских пейзажах и этюдах. Тема важна во многих аспектах искусствоведческого исследования, но в настоящей работе она еще направлена и на сохранение культурной среды, передачу красоты природы России и, в том числе, Крыма, ее оригинальность в полотнах живописцев конца ХІХ – начала ХХ века.

Переходный период времени, как правило, обозначает себя острым ощущением кризиса, хаоса, напряженных поисков чего-то нового, демонстрирует свой драматизм и неоднозначность процессов в общественной, повседневной жизни, влияет на искусство как форму художественного отражения действительности. Между тем выяснилось, что, хорошо ориентируясь в искусстве стабильных времен, изучая уже скорректированые художественные направления, течения, стили, теоретики искусства не придавали должного внимания художественным формам, которые отражают процессы дестабилизации. Ситуация кризиса и перегруппировки эстетических признаков чаще всего сказывалась приставкой «пред» (предромантизм, предмодернизм).

Говоря о художественной системе в состоянии оформления, исследователи фиксировали в ней только первичные качества будущих постоянных явлений (романтизма, импрессионизма, модернизма), минуя те же закономерности переориентации. И все же модель Вселенной вихревая, переразложение компонентов и перераспределение энергии существует вечно, поэтому художественные формы, отражающие нестабильность, должны исследоваться с той же настойчивостью ученых, что и стабильные.

Как известно, одним из самых ярких периодов художественной переориентации в русской культуре был конец XIX — начало ХХ веков. Здесь «золотой» реалистический возраст постепенно переходил в свое «серебрянное» русло. Время было наполненно признакам взаимоисключающих идей, непримиримой полемики, ощущением растерянности. Целостные художественные системы начали заключаться только в ХХ веке, а между 1880 и 1910 годами, в ситуации пограничья, формировалась система художественного мышления И.И. Левитана, В.А. Серова и, естественно, К.А. Коровина. Художественная судьба названных мастеров кисти как раз и заключалась в воссоздании «предельного» сознания современников.

С позиций сегодняшнего времени К.А. Коровин воспринимается как центральная фигура в искусстве переходного периода. Именно его тип художественного мышления дает возможность наблюдать постепенные изменения в искусстве (не революция, а эволюция): обобщение прошлого; осмеяние и пародирование отжившего; многовариантный синтез; кристаллизацию модели переходного мышления.

В дипломной работе также рассматривается мировоззрение, присущее человеку предельного периода; анализируются художественные формы, несущие в себе типичные признаки переориентации.

Поиски и открытия К. Коровина дополняют и демонстрируют в другом визуальном ряде произведения И.И. Левитана, В.А. Серова и других художников, генетически близких живописцу, которые выбрали художественный путь, родственный К. Коровину. Эти художники, каждый по-своему, являются наглядным моментом флуктуации — вроде неожиданного отклонения от традиции. К. Коровин вместе этими художниками формирует представление о типичных признаках «рубежной сферы» деятельности.

Достояние живописи Константина Коровина в дипломной работе изучается на широком фоне художественной жизни России конца XIX — начала ХХ веков. Во внимание принято также наследие как тех художников, которые тяготели к реалистическому мышлению, так и тех, кто навсегда предпочел модернизм.

Процессы и типы художественного мышления, которые наблюдались в конце XIX — начале ХХ века, оказались во многом подобны тем, что имеют место и сейчас, поэтому, обобщая прошлое, можно прогнозировать некоторые закономерности развития современной художественной культуры.

Современный этап развития теории культуры и искусства в России со своей стороны актуализирует анализ национальных художественных традиций, многообразия направлений, школ, творческих манер, культурно-стилевого своеобразия отечественного изобразительного искусства.

К указанной проблеме имеет непосредственное отношение необходимость изучения произведений искусства, посвященных Крыму, созданных выдающимися мастерами, представителями разных поколений, которые внесли значительный вклад в формирование отечественной культуры. Таким мастером является Константин Алексеевич Коровин.

Одно из ведущих мест в изобразительном искусстве исследуемого периода занимает жанр крымского пейзажа. Выразительная природа Крыма, резко отличается характером ландшафта от других не менее своеобразных регионов России, с начала XVIII века она вызвала интерес многих как зарубежных, так и отечественных художников.

Актуальность дипломного исследования также определена необходимостью углубления культурологических знаний, обращением к интенциям теории и истории отечественной культуры, связанных с художественным воплощением проблемы «Человек и Природа», «Человек и Мир». Творчество художников, в том числе и К. Коровина, обратившихся к крымскому пейзажу и этюдам, дает превосходный материал для искусствоведческого и культурологического анализа этих проблем.

Связь работы с научными программами. Дипломная работа выполнена в рамках исследований кафедры __________ по изучению плановой темы «______________». Тема утверждена на заседании кафедры ___________ (протокол «___» от «__» _______ 20__ года).

Цель дипломной работы — обосновать определяющую роль культурно-стилевого своеобразия крымской тематики пейзажной живописи Константина Коровина в контексте решения проблемы соотношения природы и культуры в изобразительном искусстве России конца ХІХ – начала ХХ века.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть соотношение природы и культуры как онтологическую основу процесса художественного освоения мира человеком, создание произведений пейзажного жанра изобразительного искусства;
• проанализировать особенности стиля и индивидуальности русской живописи второй половины XIX – начала XX века;
• раскрыть художественно-стилевое разнообразие в истории культуры и в развитии пейзажного жанра;
• воспроизвести творческие портреты выдающихся мастеров-импрессионистов и крымского пейзажа этой эпохи;
• обосновать выдающуюся роль К.

Коровина как мастера крымского изобразительного искусства в сохранении и развитии культурного поля России на современном этапе.

Объектом исследования являются крымские пейзажи и этюды К. Коровина в отечественной художественной культуре конца XIX – начала XX веков.

Предметом исследования выступает культурно-стилевое своеобразие образа крымской природы в изобразительном искусстве конца XIX – начала ХX веков.

Теоретико-методологической основой дипломной работы является культурно-исторический метод, который дает возможность проанализировать историю художественно-стилевых систем в пейзажном жанре отечественного изобразительного искусства, проследить развитие крымской тематики в художественной культуре России. Метод системного анализа позволяет рассматривать культурные процессы во взаимодействии и взаимообусловленности. Важнейшим теоретико-методологическим направлением дипломного исследования в этом плане является связь философских, культурологических и искусствоведческих методик, позволяющих достаточно глубоко представить художественно-стилевое своеобразие крымской пейзажной живописи К. Коровина и ее роли в развитии художественной культуры России. Метод сравнительного анализа лежит в основе воспроизводства творческих портретов деятелей изобразительного искусства, выявления своеобразия и индивидуальности их художественно-стилевых модусов в создании образа крымского пейзажа.

На формирование концептуальной позиции автора повлиял аксиологический подход к анализу явлений изобразительного искусства, обусловивший определение важной роли смыслов и артефактов культуры в формировании национальной картины мира на современном этапе.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой дипломной работы являются ведущие труды отечественных и зарубежных ученых по истории и теории культуры и общего искусствоведения. К работе привлекалось необходимое количество научно-методологического наследия культурологов, философов, исследователей в области эстетических знаний. В соответствии с задачами и цели работы использовались методики различных искусствоведческих школ (в частности, московской и санкт-петербургской).

К особому вниманию были взяты разработки культурологов в области культурфилософии и культурсоциологии (К. Альфреда и М. Вебера).

Важную роль в процесе написания дипломной работы сыграли малокомментированные работы А.Н. Бенуа, К.А. Коровина, С.К. Маковского, М.В. Нестерова.

Методологическая основа исследуемого вопроса заложена в произведениях деятелей русской культуры прошлого и настоящего В. Соловьева, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Кагана и других. Роль культуры, как важнейшего компонента в развитии духовных аспектов национальной жизни на уровне наций и на уровне конкретной личности, раскрывается в исследованиях А. Афанасьева, А. Воеводина, М. Криволапова, А. Федорука, А. Чебыкина, А. Швецовой и других.

Анализом пейзажной живописи в области крымской тематики занимались известные теоретики искусства: М. Алпатов, М. Барсамов, А. Бенуа, И. Грабарь, В. Кравченко, В. Манин, Л. Пророкова, А. Федоров-Давыдов и другие. Несомненный интерес представляет серия «Мастера искусств об искусстве»; рассуждения об искусстве Т. Яблонской, Н. Самокиша, композитора Б. Асафьева, письма И. Крамского, И. Репина, Ф. Васильева и других художников. Среди названных авторов следует выделить М. Барсамова, художника и искусствоведа, который

4. лет возглавлял Феодосийский картинную галерею им. И.К. Айвазовского и опубликовал несколько книг, посвященных анализу крымской тематики в живописи и графике. Фундаментальные работы посвятила крымской тематике искусствовед Г. Бащенко; следует отметить не только ее обзорную статью «Крымский пейзаж», но и монографию «К.Ф. Богаевский», содержащую многоаспектный анализ творчества художника и публикацию его писем, представляющих значительный интерес.

В XX веке и проблема русского импрессионизма также не раз вставала перед отечественными исследователями. Так, большой интерес представляет статья А.А.Фёдорова-Давыдова «У истоков русского «импрессионизма», опубликованная в 1929 году в сборнике «Русская живопись XIX века». Ряд интересных замечаний можно найти в статье Н.И. Соколовой «К вопросу о социологическом обосновании русского импрессионизма», изданной в том же сборнике «Русское искусство XIX века» и в которой автор очень кратко раскрывает развитие импрессионизма в произведениях В.Д. Поленова, И.Е. Репина, К.А. Коровина, В.А. Серова, И.И. Левитана, И.Э. Грабаря, Н.А. Тархова, В.Э. Борисова-Мусатова и других. Интерес представляет для нашего исследования книга A. Фёдорова-Давыдова «Русское искусство промышленного капитализма».

Во второй половине XX века многие важные аспекты были изложены в X томе «Истории русского искусства» (главы, написанные Д.З.Коган, B.Н. Петровым, Р.С. Кауфманом, Д.В. Сарабьяновым, Е.Б. Муриной), в сборнике «Русская художественная культура конца XIX — начала XX века» (статьи А.А. Сидорова, Ю.С. Калашникова, Г.Ю. Стернина и др.), в книге Г.Ю. Стернина «Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков», а также в исследовании О.А. Лясковской «Пленэр в русской живописи XIX века».

Научная новизна дипломной работы заключается в следующем:

• дополнен существующий анализ системы культурно-стилевых модусов российского пейзажной живописи конца XIX – начала XX веков, посвященного крымской тематике;
• культурная значимость и своеобразие крымских пейзажей и этюдов К.

Коровина раскрыты в контексте соотношения природы и культуры как онтологической основы художественного образа;

• своеобразие картины мира в произведениях русских художников-пейзажистов рассмотрено в связи с концепцией «экологии культуры» (Д. Лихачев);
• доказано, что культурологические интенции крымских пейзажей обусловлены символическим характером художественного образа, особенностями пространственно-временных отношений в произведениях изобразительного искусства К.

Коровина;

• на основе сравнительного анализа выявлены культурно-стилевые особенности художественных картин мира выдающихся мастеров русского изобразительного искусства.

Теоретическое значение дипломной работы определяется тем, что результаты анализа живописи русских художников конца XIX – начала XX веков, а именно образа крымской природы в творчестве К. Коровина, является определенным вкладом в развитие культурологических исследований художественной культуры, имеет большое значение для русской вцелом и крымской, в частности, региональной культурологии. Углубляется ряд концептов культурологического анализа произведений изобразительного искусства: художественно-стилевой модус, хронотоп, композиция, символ, художественная картина мира.

Практическое значение дипломного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в экскурсионной деятельности, в образовательном процессе для подготовки курсов по культурологии, истории российской и зарубежной культуры, истории искусства, эстетики.

Структура и объем дипломной работы соответствуют целям и задачам исследования, которое состоит из введения, трех глав, которые делятся на параграфы, заключения, приложений, списка иллюстраций (_____ наименований), списка использованных источников (39 наименований).

Общий объем работы составляет страницы, из них – страниц основного текста.

Введение. Обзор литературы

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью анализа творчества известного русского художника – Константина Алексеевича Коровина, отображенного в крымских пейзажах и этюдах. Тема важна во многих аспектах искусствоведческого исследования, но в настоящей работе она еще направлена и на сохранение культурной среды, передачу красоты природы России и, в том числе, Крыма, ее оригинальность в полотнах живописцев конца ХІХ – начала ХХ века.

Переходный период времени, как правило, обозначает себя острым ощущением кризиса, хаоса, напряженных поисков чего-то нового, демонстрирует свой драматизм и неоднозначность процессов в общественной, повседневной жизни, влияет на искусство как форму художественного отражения действительности. Между тем выяснилось, что, хорошо ориентируясь в искусстве стабильных времен, изучая уже скорректированые художественные направления, течения, стили, теоретики искусства не придавали должного внимания художественным формам, которые отражают процессы дестабилизации. Ситуация кризиса и перегруппировки эстетических признаков чаще всего сказывалась приставкой «пред» (предромантизм, предмодернизм).

Говоря о художественной системе в состоянии оформления, исследователи фиксировали в ней только первичные качества будущих постоянных явлений (романтизма, импрессионизма, модернизма), минуя те же закономерности переориентации. И все же модель Вселенной вихревая, переразложение компонентов и перераспределение энергии существует вечно, поэтому художественные формы, отражающие нестабильность, должны исследоваться с той же настойчивостью ученых, что и стабильные.

Как известно, одним из самых ярких периодов художественной переориентации в русской культуре был конец XIX — начало ХХ веков. Здесь «золотой» реалистический возраст постепенно переходил в свое «серебрянное» русло. Время было наполненно признакам взаимоисключающих идей, непримиримой полемики, ощущением растерянности. Целостные художественные системы начали заключаться только в ХХ веке, а между 1880 и 1910 годами, в ситуации пограничья, формировалась система художественного мышления И.И. Левитана, В.А. Серова и, естественно, К.А. Коровина. Художественная судьба названных мастеров кисти как раз и заключалась в воссоздании «предельного» сознания современников.

С позиций сегодняшнего времени К.А. Коровин воспринимается как центральная фигура в искусстве переходного периода. Именно его тип художественного мышления дает возможность наблюдать постепенные изменения в искусстве (не революция, а эволюция): обобщение прошлого; осмеяние и пародирование отжившего; многовариантный синтез; кристаллизацию модели переходного мышления.

В дипломной работе также рассматривается мировоззрение, присущее человеку предельного периода; анализируются художественные формы, несущие в себе типичные признаки переориентации.

Поиски и открытия К. Коровина дополняют и демонстрируют в другом визуальном ряде произведения И.И. Левитана, В.А. Серова и других художников, генетически близких живописцу, которые выбрали художественный путь, родственный К. Коровину. Эти художники, каждый по-своему, являются наглядным моментом флуктуации — вроде неожиданного отклонения от традиции. К. Коровин вместе этими художниками формирует представление о типичных признаках «рубежной сферы» деятельности.

Достояние живописи Константина Коровина в дипломной работе изучается на широком фоне художественной жизни России конца XIX — начала ХХ веков. Во внимание принято также наследие как тех художников, которые тяготели к реалистическому мышлению, так и тех, кто навсегда предпочел модернизм.

Процессы и типы художественного мышления, которые наблюдались в конце XIX — начале ХХ века, оказались во многом подобны тем, что имеют место и сейчас, поэтому, обобщая прошлое, можно прогнозировать некоторые закономерности развития современной художественной культуры.

Современный этап развития теории культуры и искусства в России со своей стороны актуализирует анализ национальных художественных традиций, многообразия направлений, школ, творческих манер, культурно-стилевого своеобразия отечественного изобразительного искусства.

К указанной проблеме имеет непосредственное отношение необходимость изучения произведений искусства, посвященных Крыму, созданных выдающимися мастерами, представителями разных поколений, которые внесли значительный вклад в формирование отечественной культуры. Таким мастером является Константин Алексеевич Коровин.

Одно из ведущих мест в изобразительном искусстве исследуемого периода занимает жанр крымского пейзажа. Выразительная природа Крыма, резко отличается характером ландшафта от других не менее своеобразных регионов России, с начала XVIII века она вызвала интерес многих как зарубежных, так и отечественных художников.

Актуальность дипломного исследования также определена необходимостью углубления культурологических знаний, обращением к интенциям теории и истории отечественной культуры, связанных с художественным воплощением проблемы «Человек и Природа», «Человек и Мир». Творчество художников, в том числе и К. Коровина, обратившихся к крымскому пейзажу и этюдам, дает превосходный материал для искусствоведческого и культурологического анализа этих проблем.

Связь работы с научными программами. Дипломная работа выполнена в рамках исследований кафедры __________ по изучению плановой темы «______________». Тема утверждена на заседании кафедры ___________ (протокол «___» от «__» _______ 20__ года).

Цель дипломной работы — обосновать определяющую роль культурно-стилевого своеобразия крымской тематики пейзажной живописи Константина Коровина в контексте решения проблемы соотношения природы и культуры в изобразительном искусстве России конца ХІХ – начала ХХ века.

Для достижения сформулированной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть соотношение природы и культуры как онтологическую основу процесса художественного освоения мира человеком, создание произведений пейзажного жанра изобразительного искусства;
• проанализировать особенности стиля и индивидуальности русской живописи второй половины XIX – начала XX века;
• раскрыть художественно-стилевое разнообразие в истории культуры и в развитии пейзажного жанра;
• воспроизвести творческие портреты выдающихся мастеров-импрессионистов и крымского пейзажа этой эпохи;
• обосновать выдающуюся роль К.

Коровина как мастера крымского изобразительного искусства в сохранении и развитии культурного поля России на современном этапе.

Объектом исследования являются крымские пейзажи и этюды К. Коровина в отечественной художественной культуре конца XIX – начала XX веков.

Предметом исследования выступает культурно-стилевое своеобразие образа крымской природы в изобразительном искусстве конца XIX – начала ХX веков.

Теоретико-методологической основой дипломной работы является культурно-исторический метод, который дает возможность проанализировать историю художественно-стилевых систем в пейзажном жанре отечественного изобразительного искусства, проследить развитие крымской тематики в художественной культуре России. Метод системного анализа позволяет рассматривать культурные процессы во взаимодействии и взаимообусловленности. Важнейшим теоретико-методологическим направлением дипломного исследования в этом плане является связь философских, культурологических и искусствоведческих методик, позволяющих достаточно глубоко представить художественно-стилевое своеобразие крымской пейзажной живописи К. Коровина и ее роли в развитии художественной культуры России. Метод сравнительного анализа лежит в основе воспроизводства творческих портретов деятелей изобразительного искусства, выявления своеобразия и индивидуальности их художественно-стилевых модусов в создании образа крымского пейзажа.

На формирование концептуальной позиции автора повлиял аксиологический подход к анализу явлений изобразительного искусства, обусловивший определение важной роли смыслов и артефактов культуры в формировании национальной картины мира на современном этапе.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой дипломной работы являются ведущие труды отечественных и зарубежных ученых по истории и теории культуры и общего искусствоведения. К работе привлекалось необходимое количество научно-методологического наследия культурологов, философов, исследователей в области эстетических знаний. В соответствии с задачами и цели работы использовались методики различных искусствоведческих школ (в частности, московской и санкт-петербургской).

К особому вниманию были взяты разработки культурологов в области культурфилософии и культурсоциологии (К. Альфреда и М. Вебера).

Важную роль в процесе написания дипломной работы сыграли малокомментированные работы А.Н. Бенуа, К.А. Коровина, С.К. Маковского, М.В. Нестерова.

Методологическая основа исследуемого вопроса заложена в произведениях деятелей русской культуры прошлого и настоящего В. Соловьева, П. Флоренского, Н. Бердяева, М. Кагана и других. Роль культуры, как важнейшего компонента в развитии духовных аспектов национальной жизни на уровне наций и на уровне конкретной личности, раскрывается в исследованиях А. Афанасьева, А. Воеводина, М. Криволапова, А. Федорука, А. Чебыкина, А. Швецовой и других.

Анализом пейзажной живописи в области крымской тематики занимались известные теоретики искусства: М. Алпатов, М. Барсамов, А. Бенуа, И. Грабарь, В. Кравченко, В. Манин, Л. Пророкова, А. Федоров-Давыдов и другие. Несомненный интерес представляет серия «Мастера искусств об искусстве»; рассуждения об искусстве Т. Яблонской, Н. Самокиша, композитора Б. Асафьева, письма И. Крамского, И. Репина, Ф. Васильева и других художников. Среди названных авторов следует выделить М. Барсамова, художника и искусствоведа, который

4. лет возглавлял Феодосийский картинную галерею им. И.К. Айвазовского и опубликовал несколько книг, посвященных анализу крымской тематики в живописи и графике. Фундаментальные работы посвятила крымской тематике искусствовед Г. Бащенко; следует отметить не только ее обзорную статью «Крымский пейзаж», но и монографию «К.Ф. Богаевский», содержащую многоаспектный анализ творчества художника и публикацию его писем, представляющих значительный интерес.

В XX веке и проблема русского импрессионизма также не раз вставала перед отечественными исследователями. Так, большой интерес представляет статья А.А.Фёдорова-Давыдова «У истоков русского «импрессионизма», опубликованная в 1929 году в сборнике «Русская живопись XIX века». Ряд интересных замечаний можно найти в статье Н.И. Соколовой «К вопросу о социологическом обосновании русского импрессионизма», изданной в том же сборнике «Русское искусство XIX века» и в которой автор очень кратко раскрывает развитие импрессионизма в произведениях В.Д. Поленова, И.Е. Репина, К.А. Коровина, В.А. Серова, И.И. Левитана, И.Э. Грабаря, Н.А. Тархова, В.Э. Борисова-Мусатова и других. Интерес представляет для нашего исследования книга A. Фёдорова-Давыдова «Русское искусство промышленного капитализма».

Во второй половине XX века многие важные аспекты были изложены в X томе «Истории русского искусства» (главы, написанные Д.З.Коган, B.Н. Петровым, Р.С. Кауфманом, Д.В. Сарабьяновым, Е.Б. Муриной), в сборнике «Русская художественная культура конца XIX — начала XX века» (статьи А.А. Сидорова, Ю.С. Калашникова, Г.Ю. Стернина и др.), в книге Г.Ю. Стернина «Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков», а также в исследовании О.А. Лясковской «Пленэр в русской живописи XIX века».

Научная новизна дипломной работы заключается в следующем:

• дополнен существующий анализ системы культурно-стилевых модусов российского пейзажной живописи конца XIX – начала XX веков, посвященного крымской тематике;
• культурная значимость и своеобразие крымских пейзажей и этюдов К.

Коровина раскрыты в контексте соотношения природы и культуры как онтологической основы художественного образа;

• своеобразие картины мира в произведениях русских художников-пейзажистов рассмотрено в связи с концепцией «экологии культуры» (Д. Лихачев);
• доказано, что культурологические интенции крымских пейзажей обусловлены символическим характером художественного образа, особенностями пространственно-временных отношений в произведениях изобразительного искусства К.

Коровина;

• на основе сравнительного анализа выявлены культурно-стилевые особенности художественных картин мира выдающихся мастеров русского изобразительного искусства.

Теоретическое значение дипломной работы определяется тем, что результаты анализа живописи русских художников конца XIX – начала XX веков, а именно образа крымской природы в творчестве К. Коровина, является определенным вкладом в развитие культурологических исследований художественной культуры, имеет большое значение для русской вцелом и крымской, в частности, региональной культурологии. Углубляется ряд концептов культурологического анализа произведений изобразительного искусства: художественно-стилевой модус, хронотоп, композиция, символ, художественная картина мира.

Практическое значение дипломного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в экскурсионной деятельности, в образовательном процессе для подготовки курсов по культурологии, истории российской и зарубежной культуры, истории искусства, эстетики.

Структура и объем дипломной работы соответствуют целям и задачам исследования, которое состоит из введения, трех глав, которые делятся на параграфы, заключения, приложений, списка иллюстраций (_____ наименований), списка использованных источников (39 наименований).

Общий объем работы составляет страницы, из них – страниц основного текста.

Список использованной литературы

Список литературы

1. Алленов М.М. Александр Иванов. М.: Трилистник, 1997.

2. Андроникова М. А. Боголюбов / М.И. Андроникова. — М.: Искусство, 1962. – 56 с.

3. Артёмов В. Николай Неврев / В.В. Артемов. — М.: «Белый город», 2004. — 48 с. — (Мастера живописи).

4. Баулин, Н. Чёрный цвет в колорите станковой живописи К. А. Коровина / Н. Баулин // Научные труды. Проблемы развития отеч. иск-ва / РАХ; Санкт-Петербургский гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина; науч. ред. В. А. Леняшин, сост. О. А. Резницкая, А. И. Шаманькова. — СПб., янв. — март 2014. — С. 146-155.

5. Биографическая библиотека Ф. Павленкова: Жизнь замечательных людей (В.Г. Перов): В 3 т. Т.3. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 800 с. — С. 676-682.

6. Беспалова Л. Аполлинарий Михайлович Васнецов, 1856-1933. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л.А. Беспалова. — М., Искусство, 1983. — 232 с.

7. Василий Максимович Максимов [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения –

1. мая 2015 года)

8. Верещагина А. Николай Александрович Ярошенко / А.Г. Верещагина. — Л.: Художник РСФСР, 1967. — 56 с.

9. Гаршин В.М. [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения –

1. мая 2015 года)

10. Добровольский О. А.К. Саврасов / О.М. Добровольский. — М.: Молодая гвардия, 1983. — 271 с.

11. Дрегуляс Г. Открытие первой выставки Товарищества передвижных художественных выставок / Галина Дрегуляс [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://opeterburge.ru/history-146-226.html (дата обращения —

2. мая 2015 года

12. И.Н. Крамской – Ф.А. Васильеву (письмо, 5 июля 1872 г.) [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://shishkin-art.ru/15s/ (дата обращения –

1. мая 2015 года)

13. Европейское искусство: Живопись. Скульптура. Графика: Энциклопедия: В 3 т. — М.: Белый город, 2006 (Achenbach, Andreas).

14. Журавлёва Е. Владимир Маковский / Е.В. Журавлева. — М.: Искусство, 1971. — 160 с.

15. Журавлёв В. Николай Алексеевич Касаткин: народный художник. 1859-1930 / В.В. Журавлев, Е.А. Журавлева. — М.-Л., 1945.

16. Здоровое впечатление (письмо И.Н. Крамского к Ф.Ф. Васильеву) [Электронный ресурс].

• Режим доступа: http://ivanshishkin.ru/14s (дата обращения —

1. мая 2015 года)

17. Кириллина Е. Илья Репин / Е. Кириллина // Наука и жизнь. – 2012. — № 9. – С. 137-144.

18. Коган Д. К. Коровин / Д.З. Коган. – М., 1964. – 359 с. – С. 69.

19. К.А. Савицкий [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения –

1. мая 2015 года)

20. Е.К. Макаров [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения –

1. мая 2015 года)

21. Майорова Н. Алексей Корзухин / Н. Майорова, Л. Жукова — М.: «Белый город», 2007. — 48 с. — (Мастера живописи. Русские художники).

22. Манин В. Архип Иванович Куинджи / В. Манин. – Л.: Художник РСФСР, 1990. – 160 с.

23. Масалина Н. Г. Мясоедов / Н.В. Масалина. — М.: Искусство, 1964. — 96 с.

24. Милюгина Е. Г. Павел и Сергей Третьяковы. Собрание русской живописи. Москва / Е.Г. Милюгина. — М.: Белый город; Редакция «Воскресный день», 2012. — 240 с.

25. Морис Серюлль. Энциклопедия импрессионизма / Морис Серюлль, Арлетт Серюлль. — Москва: Республика, 2005. – 295 с.

26. Мельникова Л. А. Куинджи / Л. Мельникова / В серии «Великие художники» — Т.5 — К., 2010 — 48 с.

27. Ненарокомова И. Павел Третьяков и его галерея / И. Ненарокомова. — М.: Арт-Родник, 1998. — 256 с.

28. Новоуспенский Н. Фёдор Александрович Васильев. Альбом / Н.Н. Новоуспенский. — М., 1991. – 160 с.

29. Поленов В.Хроника семьи художников / В.Д. Поленов, Е.Д. Поленова / Сост. Е.В. Сахаров, ред. А И. Леонов. — М: Искусство, 1964.- 838 с.

30. Репин И.Е. Статьи и письма художника. Воспоминания учеников и друзей / Сост.: И.А. Бродский, В.Н. Москвинов. — Л., 1969. – 432 с.

31. Светлана Комлева говорит о великих художниках. Поленов и Коровин [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://proletcult.narod.ru/painters 10.html (дата обращения —

1. мая 2015 года)

32. Синельникова Н. Импрессионизм. Очарованное мгновение / Н.А. Синельникова. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2014. — 143 с. (Сокровища человечества)

33. Хачатрян Ш. Айвазовский известный и неизвестный / Ш. Хачатрян. — Самара, 2000. – 184 с.

34. Чурак Г. И. Айвазовский / Г. Чурак. — М., 2000. – 64 с.

35. Шишкин И.И. [Электронный ресурс].

– Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (дата обращения –

1. мая 2015 года)

36. Энциклопедический словарь юного художника / Сост. Н.И. Платонова, В.Д. Синюков. — М.: Педагогика, 1983. – 416 с. — С. 150, 288-289.

37. Яруцкий Л. Глубокомысленный грек (Куинджи и Крамской).

– Вторник,

1. мая 2013 года. — [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://old-mariupol.com.ua/glubokomyslennyj-grek-kuindzhi-i-kramskoj/ (дата обращения –

1. мая 2015 года)

38. Alpine Views: Alexandre Calame and the Swiss Landscape (Clark Art Institute) Paperback – November 28, 2006.

39. Achenbach, Andreas. Encyclopædia Britannica from Encyclopædia Britannica, 2007. — Ultimate Reference Suite