Пример готовой дипломной работы по предмету: Философия
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………3
Глава 1 ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ……………………………………………………………………………………………..6
1.1 Разрабатываемые современные методы, их адекватность и точность…………………………………………………………………………………………………….6
1.2 Субъекты культурного познания……………………………………………..15
Глава 2 КУЛЬТУРОЦЕНТРИЗМ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ………………………………………………………………..22
2.1 Специфика и способы социального познания………………………….22
2.2 О применении культуроцентристского подхода в гуманитарных науках и социальном познании………………………………………………………………31
2.3 Культуроцентризм и развитие подходов и методов в социальном познании……………………………………………………………………………..41
Глава 3 СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ……………………………………………………………………………………….50
3.1 Познание природы социальных явлений, закономерностей, их обработка и вклад в развитие социальных технологий…………………………50
3.2 Тенденции развития направлений……………………………………………56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………..67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..72
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломной работы. Актуальность культуроцентристского метода исследования социального знания во многом обуславливается характером современной эпохи и мировыми тенденциями в развитии современного общества. В конце ХХ века, благодаря научно-технической революции в области развития компьютерной техники, локальных и глобальных коммуникационных сетей, начался переход к информационному обществу. В этих условиях культуроцентристский подход к исследованию социального знания потребовал разработки нового механизма исследования в плане усиления гибкости, динамичности, открытости, информационной и технологической оснащенности.
Объект дипломной работы. Объектом данного исследования выступает взаимосвязь социального контекста и исследовательских программ социально-гуманитарного знания, имеющееся соответствие эпохи современности и классической науки и переход к неклассической науке в период начавшейся трансформации современности.
Теоретическая основа дипломной работы. Теоретическую основу данной работы составляют теории, практически одновременно сложившиеся в период самоопределения культурологи, таких ученых, как Ю. Лотман, С. Аверинцев, М. Гаспаров, В. Библер, Л. Баткин, А. Гуревич, В. Топоров и др.
Как и философия, культурология ориентирована и на естественнонаучный компонент гуманитарного знания, в частности, практически во всех гуманитарных сферах активно используется категория «культурной модели мира», предложенная в свое время А. Гуревичем и «размноженная» на множество составляющих («языковая модель мира», «мифологическая», «авторская», «национальная» и т.д.).
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Алхасов А. Я. Антипозитивизм в социологической теории Юргена Хабермаса: Автореф. дис. … канд. филос. наук: 22.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова, Социол. фак., Дис. Совет Д 053.05.67. — М., 1997.
2.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. –Новосибирск: Юна, 2008.
3.Белл Д. Социальные рамки информационного общества //Новая технократическая волна на Западе. –М.: Прогресс, 2002, — с. 330
4.Беляев А. Б. Социально-философская концепция Ю. Хабермаса: восприятие в российской социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том IV, 2001. — № 3.
5.Бредд Шор Теория культурного познания. Пример нового антропологического синтеза. –М.: Рос. академия наук. 2006.
6.Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
7.Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. — 1994. — № 4.
8.Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. 1-е изд. –М.: ИН РАН, 2007.
9.Гирц К. Интерпретация культур / Перд с англ. Барсуковой О.В., Борзунова А.А., Дашевского Г.М. и других. –М.: РКУ, 2005.
10.Гобозов И.А. Социальная философия и теория познания человека и общества. –М.: Норма, 2005.
11.Дабосин П. С. «Критическая» теория общества и государства Ю. Хабермаса: Методол. аспект / Удмурт. гос. ун-т. — Ижевск : Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 2001.
12.Иванов В.Н., Латрушев В.И. Инновационные социальные технологи государственного и муниципального управления. –М.: Росс. акад. наук. 2004.
13.Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. — 1999. — № 5.
14.Капто А.С. Генезис и становление культуры мира // Безопасность Евразии. 2000. № 1.
15.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. — № 2.
16.Костина И.А. Специфика понимания и объяснения как познавательных процедур // Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии науки. Тезисы докл. и выст. – Минск: БГУ, 1990. – 156 с.
17.Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
18.Кусраев Б. Н. Коммуникативная рациональность: Дис. … канд. филос. наук : 09.00.13. — М., 2002.
19.Ленжьел П. Элементы созидательной социальной науки. Ч. 2 //Международный журнал социальных наук. Избранные статьи. 1988-1990г.г.
20.Марков М. Размышляя о вселенной // Элементарные частицы и атом. ядро. Т. 29.
21.Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. –М., 1999
22.Плотников Н. Власть аргумента и public relations:
7. лет Хабермасу // Логос. — 1999. — № 8 (18)
23.Подорога В.А. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX — XX вв. М. “Наука”. 1993.
24.Питерс Я.Н. Глобализация и культура: три парадигмы. –М.: ИН РАН, 1999.
25.Розов М.А. Методологические особенности гуманитарного познания //Проблемы гуманитарного познания. –Новосибирск: Юна-к, 1996
26.Соболева М. К концепции философии языка // Логос. — 2002. — № 2.
27.Соболева М.Е. Универсальная прагматика Юргена Хабермаса // Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.
28.Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
29.Современная западная теоретическая социология: Реф.сб.: Вып.1. Юрген Хабермас. 1992.
30.Соловьев Э.Ю. Знание, вера и нравственность // Наука и нравственность. М., 1971.
31.Социальные знания и социальные изменения / Под ред. В.Г. Федотова. – М.: ИН РАН, 2001.
32.Социология: Учебник / Под ред. Д.В.Иванова. – М.: Высшее образование, 2005.
33.Социально-антропологический анализ качества жизни / Под ред. К.М.Оганяна, С.В.Бойко. – Череповец: ИНЖЭКОН-Череповец, 2007.
34.Социальные технологии и современное общество: Монография / К.М.Оганян, С.С.Бразевич, С.Н.Войцеховский и др. — СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
35.Стер Н. Факторы глобализации. –М.: ИН РАН, 2004.
36.Стефонов Н. Управление, моделирование, прогнозирование. Пер. с болгарского. — М.: Прогресс, 1968
37.Тавризян Г. М. «Актуальный» вариант «критической теории общества» // Вопросы философии. — 1976. — № 3.
38.Тищенко П. Д. Новейшие биомедицинские технологии: Философско-антропологический анализ // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. — М.: Наука, 2004.
39.Теория познания. В 4т.- Т.2. Социально-культурная природа познания // Под ред. В.А. Лекторского. – М.: Мысль, 1991. – 478 с.
40.Турен А. Возвращение человека действующего. –М.: Юстицинформ, 2005.
41.Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М. 1998.
42.Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / Рос. акад. наук. Ин-т философии. — М.: ИФРАН, 1999.
43.Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Пер. Н. В. Романовский // СоцИс : Соц. исслед. — 2000. — № 2.
44.Философский энциклопедический словарь. — Москва: Советская энциклопедия, 1983.
45.Флиер А.Я. Культурология для культурологов. –М.: Наука-спектр, 2002.
46.Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: «Экономика», 1992
47.Шадсон М. Культура и итеграция национальных обществ //Международный журнал социальных наук. № 3(6), 1994.
48.Шачин С. В. Коммуникативная теория разума Юргена Хабермаса: Дис. … канд. филос. наук : 09.00.03. — СПб., 1996.
49.Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996.
50.Шульц В. Л. Философия Ю. Хабермаса / Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. — Москва : Наука, 2005.
51.Ядов В.А. Универсализм или плюрализм социологических теорий? // Вопр. экономики. 1993. № 1.
