Пример готовой дипломной работы по предмету: Культурология
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА
1. ИССЛЕДОВАНИЕ МОЛОДЕЖНОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КЛУБНОМ УЧРЕЖДЕНИИ 11
1.1. Клубные учреждения 11
1.2. Молодежная самодеятельность 22
Выводы к Главе 1 31
ГЛАВА
2. КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР СТИМУЛИРОВАНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ 33
2.1. Культуротворческие технологии 33
2.2. Стимулирование и его влияние на молодежную самодеятельность 36
Выводы к Главе 2 43
ВЫВОДЫ 44
ЛИТЕРАТУРА 46
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Сейчас процесс разрушения ценностей опережает появление, укрепление и принятие новых. В связи с этим роль учреждений культуры и досуга, которые призваны на всестороннее интеллектуальное, духовно-нравственное, и творческое развитие молодежи повышается. Это вызывает необходимость постоянного обогащения содержания деятельности учреждений культуры, методов ее осуществления и, поиска новых технологий.
Именно этим и призваны заниматься такие социальные институты, как КДУ (культурно-досуговые учреждения).
Актуальность работы
Изучение теоретических основ и практики работы КДУ является на сегодня актуальным вопросом и важнейшим условием успешного функционирования учреждений культуры. Анализ ценностных ориентаций, программ деятельности учреждений культуры, наличие контактов между ними и другими социальными структурами позволят компетентнее оценить соответствие форм и направлений работы учреждений запросам в сфере организации досуга различных слоев населения.
В настоящее время социокультурная ситуация характеризуется целым рядом негативных процессов, наметившихся в сфере духовной жизни – утратой духовно-нравственных ориентиров, отчуждение от культуры и искусства детей, молодежи и взрослых, существенным сокращением финансовой обеспеченности учреждений культуры. Это вызывает необходимость постоянного обогащения содержания деятельности учреждений культуры, методов ее осуществления и, поиска новых технологий.
Основная задача КДУ заключается в развитии социальной активности и творческого потенциала личности, в организации разнообразных форм досуга и отдыха, создании условий для полной самореализации личности в сфере досуга. В связи с тем, что на сегодняшний день роль культурно-досуговых учреждений повышается, одной из актуальных проблем является исследование форм и методов организации досуга населения.
Практика организации досуга показывает, что наиболее привлекательными формами, например, для молодежи являются музыка, танцы, игры, ток-шоу, КВН, и т. д. Однако, не всегда культурно-досуговые центры строят свою работу, исходя из интересов молодых людей, либо попросту не имеют достаточного методического и материального обеспечения для должной организации мероприятий. Надо не только знать сегодняшние культурные запросы населения, предвидеть их изменение, но и уметь быстро реагировать на них, суметь предложить новые формы и виды занятий по интересам.
Решение должно идти активно по всем направлениям: совершенствование хозяйственного механизма, разработка концепций учреждений культуры в новых условиях, подходы к модели и профессии клубного работника, содержание деятельности, планирование и управление учреждений сферы досуга.
Актуальность исследования заключается в том, что, несмотря на изученность и разработку темы социально-педагогических условий организации досуга молодежи различными учеными, такие вопросы как: использования культуротворческих технологий социально-культурной деятельности в организации досуга молодежи, в частности, остаются спорными, не имеющими однозначного решения, что и составляет цель данного исследования.
Таким образом, данная работа по исследованию деятельности учреждения культуры по организации досуга молодежи на примере конкретного учреждения, может характеризоваться переходом от критики существующего положения к конструктивным решениям.
Степень разработанности проблемы
В настоящее время существует огромное количество научных работ по изучению культурно-досуговой деятельности, а также по организации работы КДУ. Вопросы организации досуга освещены в трудах Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Красильникова, А.А. Демченко, Э.А. Орловой, Д.М. Генкина.
О разнообразии видов досуга писали такие исследователи, как Г.А. Аванесова, Р.Н. Азарова. Характерные черты досуга описаны в работах Г.А. Аванесовой, А.Д. Жаркова, Ю.А. Стрельцова, А.Ф. Воловик. Эти специалисты в своих исследованиях дали понятие досуговой деятельности, выявили все структурные компоненты досуга – цели, задачи, мотивы и функциональное значение. Также в своих работах авторы дают описание различным направлениям досуговой деятельности.
Идеи систематизации, организации, разнообразии форм и видов деятельности, а так же технологии управления учреждениями культуры клубного типа, как основными КДУ, представлены в трудах В.А. Ковшарова, Д.М. Генкина, Н.П. Скрыпнева, А.Г. Соломоника.
Интерес к проблемам деятельности учреждений культуры по организации досуга носит постоянный и устойчивый характер в отечественной культурологии, социологии, психологии, педагогике. Социально-философские проблемы досуга, нашли свое отражение в исследованиях С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, И.С. Копа, В.Т. Лисовского и др. К изучаемой проблеме близки работы по саморазвитию и самореализации личности в сфере досуга А.И. Беляева, А.С. Каргин, Т.И. Бакланова.
На сегодняшний день существует множество научных работ, посвященных проблеме организации досуга молодежи:
1. Идеи социокультурного воспитания молодого поколения представлены в трудах: М. А. Ариарского, Н. Н. Ярошенко, А. Д. Жаркова, Ю. Д. Красильникова, Т. Г. Киселевой, Ю. А. Стрельцова, Е. И. Григорьевой, В. М. Чижикова и др. В своих работах данные исследователи отмечают, что культурно-досуговая деятельность выступает одним из главных направлений в становлении социальной активности молодого человека, вовлекая его в различные виды творчества, духовного общения, формируя культуру потребления эстетических, духовно-нравственных, социальных, творческих и других ценностей. Культурно-досуговая деятельность, как подчеркивают специалисты, обеспечивает реализацию интересов молодежи в сфере досуга только в том случае, если реализуются субъективные (личностные) потребности в досуге и объективные социально-культурные условия, которые способствуют раскрытию человеком собственного потенциала.
2. Проблемы, связанные с организацией свободного времени молодежи проработаны в психолого-педагогических и социально-психологических исследованиях Р. Бернса, Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Х. Маслоу, В. С. Мерлина, Ю. М. Орлова, Э. Тейлор, Э. Г. Эриксона и др.
3. На современном этапе также осуществлен целый ряд исследований, посвященных проблемам молодежного досуга в работах П. Н. Беспаленко, В. И. Лутовина, Н. В. Шарковской, Н. Н. Седовой, Г. Н. Кудашова. Они выявили и проанализировали современные принципы формирования досуговых интересов молодежи в условиях изменения социума.
Несмотря на большой научный опыт и, уже имеющиеся достижения в культурно-досуговой области, вопросы совершенствования теории и методики деятельности учреждений культуры по организации досуга населения и досуга молодежи, в частности, с возможностью применения культуротворческих технологий остаются открытыми, что и послужило толчком для проведения исследования и написания данной работы.
Цель работы – исследовать культуротворческие тухнологии и их применение в деятельности учреждения культуры клубного типа по организации досуга молодежи.
Задачи работы:
- Изучить формы деятельности учреждения культуры клубного типа;
- Выявить цели и задачи и определить основные направления деятельности учреждения культуры клубного типа по организации досуга населения;
- Проанализировать формы деятельности ДК «Горняк» п.
Раздолинска;
- Рассмотреть основные формы организации досуга молодежи;
- Исследовать технологии досуговой деятельности молодежи;
- Определить роль культуротворческих технологий в организации досуга молодежи на примере проекта творческого релиз-конкурса.
Объект исследования — Деятельность учреждения культуры клубного типа по организации досуга молодежи на примере Обособленного подразделения Муниципального бюджетного учреждения культуры Социально-культурного центра — Дома культуры « ГОРНЯК» рабочего поселка Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края.
Предмет исследования -Культуротворческие технологии в организации досуга молодежи.
Гипотеза
Не смотря на имеющиеся достижения в области продуктивного использования молодежью свободного времени на основе творчества, и обширный научный опыт, данная проблема остается далекой от своего окончательного завершения и имеет перспективы для дальнейших исследований.
Теоретический анализ литературы по данной проблеме, а также изучение опыта использования культуротворческих технологий в организации досуга молодежи позволили выявить некоторые противоречия:
- неудовлетворенность молодежи степенью организации досуга и неумение четко сформулировать и актуализировать свои потребности и запросы;
- потенциальная возможность социально-культурными учреждениями сформировать условия организации досуга молодежи и недостаточная разработанность применения в этом вопросе именно культуротворческих технологий.
Все это позволило выдвинуть следующую гипотезу исследования: использование культуротворческих технологий социально-культурной деятельности является фактором стимулирования молодежной самодеятельности и может влиять на развитие инициативы, творчества, и формирование досуговой культуры в молодежной среде.
Теоретические и методологические основы исследования:
Теоретической базой работы являются:
- диссертация Л. А. Тюриной на тему «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности;
- диссертация Л.
А. Тюриной на тему «Культуротворческие технологии как фактор формирования досуговой культуры молодежи»;
- исследования психолого-педагогических особенностей развития творческой активности А. А. Бодалева, Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна;
Методологической основой исследования являются культурологический и системный подходы; изучение общей и специальной литературы, научных публикаций и статей; теоретический анализ деятельности культурно-досугового учреждения клубного типа по организации досуга населения на примере конкретного учреждения.
Основой для анализа и применения культуротворческих технологий в досуговой деятельности молодежи стали труды:
- исследования теории и технологии социально-культурной деятельности, разработанные М. А. Ариарским, Т. И. Баклановой, Г. М. Бирженюком, Е. И. Григорьевой, А. Д. Жарковым, Ю. А. Стрельцовым, Б. А. Титовым.
- «Социально-культурная деятельность» Т.
Г. Киселевой, Ю. Д. Красильникова;
- «Технологические основы социокультурной деятельности» Г. Н. Новикова;
- изучение общей (методической) и специальной (научной) литературы по современной педагогике Ю.
К. Бабанского, В. П. Беспалько, М. Н. Скаткина;
- идеи о социальной сущности человека, обусловленной потребностью включения в систему общественных связей, определения социальной роли и статуса А. А. Бодалева, С. Л. Рубинштейна, В. Н. Мясищева.
Теоретическое и практическое значение работы:
Теоретическая значимость работы состоит в расширении характеристик и теоретических аспектов в сфере досуга, что дает возможность формирования нового видения многих духовных, нравственных, социальных и др. культурных процессов, происходящих в социуме.
Практическое значение работы состоит в возможности использования материалов исследования для дальнейшего изучения данной темы; для создания новых социально-культурных проектов; применения специалистами досуговых учреждений в качестве методических рекомендаций по организации досуга молодежи.
Для решения поставленных задач и подтверждения выдвинутой гипотезы использовались следующие общенаучные подходы и методы исследования:
Подходы исследования
- системный подход — позволил нам охарактеризовать культуротворческие технологии в досуговой деятельности молодежи как целостную систему;
- структурный подход – позволил рассмотреть, из каких элементов состоит система культуротворческих технологий;
- функциональный подход – позволил изучить, как функционирует система культуротворческих технологий, в досуговой культуре молодежи;
- логический подход – позволил выявить преемственность и логику развития культуротворческих технологий в организации досуга молодежи;
- культурологический подход – позволил определить роль и выявить значение культуротворческих технологий в организации досуга молодежи;
Методы исследования
1) теоретические:
- междисциплинарный анализ научной и методической литературы по проблеме исследования, изучение нормативной документации;
- синтез досуговой культуры и культуротворческих технологий;
2) эмпирические:
- наблюдение за целевой аудиторией;
- выборочное собеседование;
- анкетирование участников исследования.
3) статистические:
- качественная и количественная обработка данных исследования;
- графическая (диаграммная) интерпретация полученных результатов;
Также при проведении исследования использовался гепотетивно-дедуктивный метод, позволивший сделать предположение и выдвинуть гипотезу о значении и функциях культуротворческих технологий в организации досуга молодежи.
Организация исследования
Исходя из предмета и задач исследования, последовательность этапов проведения исследования была выстроена следующим образом:
1 этап – (ноябрь 2014 г.) – посредством теоретического метода проводилось изучение и анализ научной и методической литературы по проблематике исследования. Разрабатывались теоретические основы исследования, были определены цели и задачи, объект и предмет работы, а также сформулирована рабочая гипотеза исследования;
2 этап – (декабрь 2014 г.) – посредством статистического метода проводилась обработка полученных данных исследования. Осуществлялся количественный, а также качественный анализ результатов анкетирования, проводился анализ деятельности ДК «Горняк» по организации досуга молодежи за последние 3 года, обобщение материалов исследования.
3 этап – (апрель 2015 г.) – посредством эмпирического метода проводилось наблюдение за целевой аудиторией, собеседование, анкетирование с целью выявления потребностей, а также с целью определения значения культуротворческих технологий в организации досуга молодых людей;
4 этап – (май 2015 г.) – применение культуротворческих технологий как фактора стимулирования молодежной самодеятельности через реализацию проекта творческого релиз-конкурса «МАКСИ».
На 3 этапе исследования в анкетировании приняла участие молодежь поселка Раздолинска Мотыгинского района в общем количестве 100 человек:
- учащиеся Раздолинской средней школы 9-11 кл. – 30 человек;
- учащиеся Профессионального училища № 103 – 50 человек;
- рабочая молодежь поселка – 20 чел.
Анкета и анализ обработки данных представлен в виде диаграмм и графиков в приложении.
Список использованной литературы
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесова Г.А. Культурно-досуговая деятельность. Теория и практика организации: учеб. пособие для студ. вузов / Г.А.Аванесова. – М.: Аспект Пресс, 2006.
2. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: История и современная практика, предпринимательство, менеджмент/ Г.А.Аванесова. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 318 с.
3. Анашкина Г.Л. Досуг интеллигенции // Социс. 2001. — № 12. -С. 34-45.
Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. — Новосибирск, 1997. — 465 с.
4. Ариарский М.А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления. – СПб, 2008. – 792 с.
5. Байкова В.Т. Досуг, свободное время.- М., 1985. — 169 с.
6. Басов Н. Ф. Социальная работа с молодежью: Учебное пособие / Науч. ред. Н. Ф. Басов – М.: Дашков и Ко, 2012. – 328 с.
7. Бутатабаев М.Т. Рабочее и свободное время у трудящихся: социально-экономический механизм взаимодействия. — М., 1999. — 251 с.
8. Вишняк А.И. Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга. -К.: Выща школа, 1988 — 53 с.
9. Воловик А.Ф., Воловик В.А. Педагогика досуга — М.: Флинта, 1998. – 232 с.
10. Генкин Д.М. Массовые праздники / Д.М. Генкин. – Учебное пособие для институтов культуры. – М.: Просвещение, 1975. – 140 с.
11. Генкин Д.М. Театрализованные формы работы клуба / Д.М. Генкин. — Л.: ЛГИК, 1972. – 180 с.
12. Головаха Е.И., Кронах О.О. Психологическое время личности. — К., 1987. — 332 с.
13. Горбатова ИМ., Каменец А.В. Деятельность клубов / Аналитический обзор. — М.: ГИВЦ МК Р.Ф., 1994. — 35 с.
14. Грушин Б. Творческий потенциал свободного времени. — М: Профиздат, 1990. — 153 с.
15. Демченко А. Некоторые проблемы современного развития культурно-досуговой деятельности и народного творчества // Культурно-досуговая деятельность и народное творчество. — М.: ГИВЦ МК. Р.Ф., 1996. — 49 с.
16. Дивакова О.Ю. Организация досуговой деятельности: учебно-методическое пособие сост. О.Ю. Дивакова. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012, — 88 с.
17. Ерошенков И.Л. Культурно-досуговая деятельность в современных условия. — М.: НГИК, 1994. — 69 с.
18. Жарков А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности: учеб. – метод. пособие / Науч. ред А. Д. Жарков – М.: Либерия- Бибинформ, 2008. – 239 с.
19. Жарков А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: учебник для стедентов вузов культуры и искусства / А.Д. Жарков. – М.: Изд. дом МГУКИ, 2007. — 480 с.
20. Жарков А.Д., Чижиков В.М. Культурно-досуговая деятельность. – М.: МГУКИ, 1998. – 462 с.
21. Законодательство РФ о культуре: / Сост. Б. Букреев. М.: Касаткина, 2001. 471 с.
22. Игнатьева Е. Л. Экономика культуры. Учебное пособие. М., 2004.
23. Каменец А.В. Деятельность клубных учреждений в современных условиях: Учеб. пособие. — М.: МГУК, 1997 — 141 с.
24. Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом: курс лекций. — М., 1992. — 163 с.
25. Киселева Т.Г., Красилышков Ю.Д. Социальный педагог в культурно-досуговой сфере. — М., 1991. — 236 с.
26. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников.- Учебник. – М.: МГУКИ, 2004. – 539 с.
27. Клубоведение: Учебное пособие для культ-просвет. фак-ов ин-ов культуры / Под ред. В.А. Ковшарова, доц. А.Г. Скрыпнева, доц.Соломоника. – М.: Просвещение, 1972. – 318 с.
28. Клюско ЕМ. Центры досуга: содержание и формы деятельности // Центры досуга. — М.: НИИ культуры, 1987. — С. 31-33.
29. Концепция Федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010гг.)» // СРУК, 2004, № 8, № 9.
30. Коптев Л.Н.Основы культурно-художественной деятельности: творческая готовность в культуре: учеб. пособие / Л. Н. Коптев. – СПб.: СПб ГУСЭ, 2005. – 234 с.
31. Красильников Ю.Д. Методика социально-культурного проектирования: Уч.пособие. — М.: МГУК, 1993.
32. Красильников Ю.Д. Методика социально-культурного проектирования: Учебное пособие. — М, 1992. — 162 с.
33. Крестьянов В. П. Педагогика досуга: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и высших учебных заведений культуры / Науч. ред. В. П. Крестьянов – Орел: ОГУ, 2010. – 156 с.
34. Кулътурно-досуговая деятельность: Учебное пособие / Под ред. Жаркова А.Д., Чижикова В.М. — М.: МГУК, 1991. — 248 с.
35. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования: Учебное пособие. СПб., 2008.
36. Минц Г.И. Свободное время: желаемое и действительное. — М, 1998. — 222 с.
37. Мискевич Л.Б. Человек и свободное время: мнение социолога. — Минск, 1998. — 314 с.
38. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. — М., 1990. — 512 с.
39. Мосалев Б.Г. Досуг. — М.: МГУК, 1995. — 85 с.
40. Новаторов В.Е. Организаторы досуга. — М.: Россия, 1989. -62 с.
41. Новикова Г. Н. Технологические основы социокультурной деятельности: / Учебное пособие / Науч. ред. Г. Н. Новикова – М.: МГУКИ, 2010. – 158 с.
42. Организация и методика художественно-массовой работы: Учеб. пособие для студентов ин-ов культуры / Д.М. Генкин, А.А. Конович, Б.Н. Петров и др.; Под ред. Д.М. Генкина. – М.: Просвещение, 1987. – 192 с.
43. Орлов Г.Л. Свободное время — условие развития человека и мера общественного богатства. — Свердловск, 1989. — 105 с.
44. Орлов Г.Л. Свободное время и личность. — Свердловск, 1983. -312 с.
45. Орлов ГЛ., Букреев А.Б. Активный отдых как фактор развития личности. — М., 1991. — 222 с.
46. Петрова З.А. Методология и методика социологических исследований культурно-досуговой деятельности: Учеб. пособие. -М.: МГИК, 1990.- С. 92 — 108.
47. Петрусинский В.В. Игры — обучение, тренинг, досуг. — М., 1994.
48. Пича В.М. Ваше свободное время, — К., 1988. — 221 с.
49. Подольский Р.Г. Освоение времени. — М., 1989. — 169 с.
50. Смирнов А. Фактор времени в жизни общества. — М., 1986. -226 с.
51. Современные технологии социально-культурной деятельности: Учебное пособие / Науч. ред. Е.И. Григорьева – Тамбов.: Вершина 2004. – 504 с.
52. Справочник руководителя учреждения культуры (СРУК), 2005, — № № 1 — 12.
53. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие. – Издание 2-е. – М.: МГУКИ, 2003. – 269 с.
54. Стрельцов Ю.А. Методика воспитательной работы в клубе. -М.: Просвещение, 1979. — 95 с.
55. Теория культуры: учебное пособие / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова.:
- СПб.: Питер, 2008. – 592 с.
56. Технологические основы социокультурной деятельности: Учебное пособие / Науч. ред. Г.Н. Новикова. – М.: МГУКИ, 2010. – 158 с.
57. Технология культурно-досуговой деятельности: Учеб пособие / Науч. ред. А.Д. Жарков – М.: Либерия-Бибинформ, 2008. – 239 с.
58. Триодин В.Е. Педагогика клубной работы. — М: Просвещение, 1984. — С. 29-31.
59. Тюрина Л. А. Теория, методика и орг. соц.-культур. деятельности> / Тюрина Лариса Александровна; [Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина].
- Тамбов: 2007. — 24 с.: ил.; 21 см.
60. Тюрина Л. А. Культуротворческие технологии как фактор формирования досуговой культуры молодежи [Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина].
- Тамбов: 2007. – 175 с.
61. Фомичева П.Н. Современные социологические теории социального времени. Научно-аналитический обзор. — М., 1993. -254 с.
62. Хренов Н.А. Социально-педагогические аспекты взаимодействия искусства и публики. – М., 1981. – С. 80-180.
63. Чижиков В.М. Методическое обеспечение культурно-досуговой деятельности. — М., 1991. — 332 с.
64. Шкурин В. Молодежь: свободное время и клуб. — М., 1990. -203 с.
65. Ярошенко Н.Н. История и методология сициально-культурной деятельности: Учебник. – М.: МГУКИ, 2007. – 360 с.
