Квалификация взяточничества 3

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Содержание

Введение

1. Взяточничество как вид должностного преступления

1.1. Понятие и сущность взяточничества как коррупционного

преступления

1.2. Объект и предмет взятки

1.3. Квалификация по субъекту преступления

2. Уголовно-правовая характеристика взяточничества

2.1. Уголовно-правовой анализ получения взятки

2.2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

2.3. Уголовно-правовой анализ посредничества во взяточничест- ве

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Содержание

Выдержка из текста

Указанное обстоятельство предопределяет необходимость комплексного анализа проблемы взяточничества на стыке социологии, права, криминологии, социальной психологии и других отраслей научного знания.Целью работы является рассмотрение квалификации взяточничества в уголовном права России. Рассмотреть квалификацию взяточничества в УК РФ по следующим статьям:

Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество – обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем, взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Более того, большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем, поскольку оно «непосредственно посягает на сам правопорядок, превращает хранителей, стражей нормативной системы в ее нарушителей».

Объект и предмет дипломного исследования. В качестве объекта настоящего дипломного исследования избрана проблема уголовно-правовой борьбы со взяточничеством в России, в том числе проблема совершенствования положений уголовного законодательства в целях достижения наибольшей эффективности в борьбе с указанными деяниями.

В свою очередь в Национальном плане противодействия коррупции на 2016 — 2017 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Верховному Суду РФ рекомендовано организовать работу по изучению практики применения судами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и подготовить разъяснения судам по вопросам применения уголовного законодательства Российской Федерации в части, касающейся коррупционных преступлений.

Приведенные факторы обусловили актуальность и выбор темы настоящего исследования, направленного на изучение уголовно-правовых проблем противодействия взяточничеству как коррупционному преступлению.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.

Федеральным законом в качестве самостоятельного состава преступления введено посредничество во взяточничестве, под которым понимается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, имеющей в России глубокие исторические корни, является взяточничество.Выбранная тема «Взяточничество: уголовная правовая и криминологическая характеристика» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.Цель работы – изучить уголовно-правовую и криминологическую характеристику взяточничества.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, имеющей в России глубокие исторические корни, является взяточничество.Выбранная тема «Взяточничество: уголовная правовая и криминологическая характеристика» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.Цель работы – изучить уголовно-правовую и криминологическую характеристику взяточничества.

• выявить некоторые проблемы, возникающие в сфере осуществления квалификации за получение взятки.

О большой пораженности коррупцией российского чиновничества говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% — государственные чиновники разного уровня; около 25% — сотрудники правоохранительных органов; 12% — работники кредитно-финансовой системы; 9% — служащие контрольных органов; 3 — 4% — сотрудники таможенной службы; 0,8% — депутаты; 7 — 8% — прочие лица .

Объективные факторы обуславливают возрастание роли и значения научной разработки проблемы уголовной ответственности за должностные преступления, которая не нова для науки уголовного права. И тем не менее, в настоящее время состояние разработанности данной темы сопряжено с отсутствием единства мнений по важнейшим вопросам, комплексного подхода к решению борьбы с данными преступлениями в рамках осмысления предшествующего исторического опыта, как позитивного, так и негативного, средств уголовно-правовой направленности, Отмечаются ошибки судебно-следственной практики при применении норм, устанавливающих ответственность за должностные преступления. Значимость переосмысления теоретических воззрений на данный институт усиливается новизной уголовного и гражданского законодательства.

Предметом курсовой работы является взяточничество, как противоправное, уголовно-наказуемое деяние. Объект исследования являются отношения, возникающие в ходе получения взятки, и проблемы их квалификации.

Предметом курсовой работы является взяточничество, как противоправное, уголовно-наказуемое деяние. Объект исследования являются отношения, возникающие в ходе получения взятки, и проблемы их квалификации.

Список использованной литературы

1.Нормативные правовые акты

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

2.Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О некоммерческих организациях».

3.Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О муниципальной службе в Российской Федерации».

4.Федеральный закон от

2. июля 2004 г. (ред. от 6 декабря 2011 г.) N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

5.Федеральный закон от

2. декабря 2008 г. (ред. от

2. ноября 2011 г.) N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

6.Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»

7.Указ Президента РФ от

1. января 1995 г. N 32 (ред. от

1. января 2011 г.) «О государственных должностях Российской Федерации».

8.Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012– 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции».

9.Национальный план противодействия коррупции, утвержден Президентом РФ Д. А. Медведевым

3. июля 2008 г. (в редакции Указа Президента РФ от

1. апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 — 2011 годы»).

2. Литература

10.Аникин А. А. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему.// Автореферат дисс… канд. юридических наук.- Владивосток, 2009.-36с.

11.Аникин А. А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. — 1997.- № 6.- С .33.

12.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — 2004. — N 3. – С.25

13.Белоконь А. Букет: подарок или взятка // Бизнес-адвокат. — 1996. — № 2.

14.Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. — М.: ИНФОРМА-М, 2000.

15.Бышевская Е. С., Приколота В. П. Взяточничество: Проблемы определения субъекта преступления // Сборник научных трудов- Ставрополь ,2003.

16.Вогл Франк. «Дающая сторона» мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. — М., 2000. — С. 318.

17.Волженкин Б. В. Обычный подарок или взятка // Законность. — 1997.- № 4.

18.Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.).

– СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 547с.

19.Волженкин Б.В. Комментарий к ст.

29. УК в кн. Комментарий к УК РФ / под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина).

• М.: Спарк, 2000. – 874с.

20.Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. – 341с.

21.Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практическое пособие. – М., Изд-во НОРМА — 2009. – 304 с.

22.Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. — 2000. — № 6;

• 23.Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2002. — 95с.

24.Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. N 1, 2;

• 25.Гребенок Р. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества.// Автореферат дисс… канд. юрид. наук.- Ставрополь, 2004.

26.Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. — Владивосток, 1975.- 214с.

27.Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Обще-ство и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 — 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. — Тула: ЮИ МВД России, 2001. — С. 282.

28.Егорова Н. А. Проблемы понимания и применения норм об ответственности иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций за преступления, предусмотренные гл.

3. УК РФ // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрегион. науч.-практ. конф.,

2. мая 2009 г- Волгоград, 2009. — С. 81-88.

29.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. — 2001.- N 10.- С.23.

30.Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. — 2002. — № 5. — С. 60.

31.Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

32.Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 24.

33.Келина С. Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. – 1999- № 3-4. — С. 204.

34.Клепицкий И.А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. — М.,2001. – 147с.

35.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. — М.: Юрайт-М, 2001. – 654с.

36.Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. — — 1999. N 5.

37.Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000– 2009 гг. – Ярославль: ЯрГУ, 2010. – 658с.

38.Крылов Е. Борьба с коррупцией методом проб и ошибок // ЭЖ – Юрист. – 2011. – № 20. – С. 3.

39.Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. -1999. -№ 10.

40.Курс уголовного права. Т.

5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – 640с.

41.Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество. — М, 1997. – 284 с.

42.Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества. Семинар для адвокатов: взяточничество и смежные составы преступлений. – М., 2003.- 156с.

43.Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупцион-ные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. — Н. Новгород, 2001.- С. 219 — 221.

44.Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. статей / Под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. — Н. Новгород, 2001.

45.Резник Г.М. Практика применения Уголовного кодекса Российской Фе-дерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 245с.

46.Рыбаключева О. О системе преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием властных или иных служебных полномочий // Закон и право. — 2003. — № 6. — С. 72.

47.Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки. // Россий-ский следователь. — 2005 — N 1. — С.18.

48.Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. — 2006. — № 2. — С. 53.

49.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2004. – 489с.

50.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М: Юристъ, 1999. — 480 с.

51.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. – 421с.

52.Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т.1. Общая часть/ Под общ. ред. докт. юрид. наук. проф.,засл. деятеля науки РФ А.Э. Жалинского. – М.: Городец, 2011. — 864 с.

53.Цагикян С.Ш. Взяточничество как проблема //Вектор науки ТГУ. — 2010 — № 3(3).

54.Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Бизнес-адвокат. — 2000. -№ 21.

55.Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. -2001. -N 6.

3. Электронный ресурс

56.Васильева Ю. Полмиллиарда за взятку. Власть поведет борьбу с коррупцией мегаштрафами // Российская Бизнес-газета. — № 791 (9).

• 15.03.2011 [Электрон. ресурс]

URL: www.rg.ru/2011/03/15/vzyatka.html

57.Князьков А.А. Новые подходы в регламентации «коррупционных» составов преступлений в условиях модернизации уголовного законодательства. [Электронный ресурс]

URL: http://konf.strbsu.ru/?p=84

58.Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. [Электронный ресурс]

URL:http://www.kolyma.ru/index.php?do=cat&category=press

59.Финансовый энциклопедический словарь [Электрон. ресурс]

URL:www.slovopedia.com/8/200/926075.html .

4.Судебная практика

60.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

61.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.

62.Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 6-23/05

63.Уголовное дело № 72-1294/98. Архив С.-Петербургского городского суда.

64.Уголовное дело № 2-13/99. Архив военного суда

65.Уголовное дело № 2-24/2000. Архив Владимирского областного суда.

66.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от

2. июня 2007 г. № 58-о 07-38.

67.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от

1. декабря 2005 г. по делу № 89-о 05-51.

68.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от

2. августа 2007 г. № 32-о 07-25

список литературы