Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение……………………………………………………………………………… 3
Глава I. Понятие семейно-правовой ответственности…………………………7
§ 1.1. Правовая природа семейно-правовой ответственности…………… 7
§ 1.2. Основание и условия семейно-правовой ответственности…….… 16
§ 1.3. Сущность и черты лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности……………………………………………………..…..24
Глава II. Основания лишения родительских прав и их восстановления
§ 2.1. Основания лишения родительских прав………………………….… 32
§ 2.2. Особенности судебной процедуры лишения родительских прав… 45
§ 2.3. Действующее законодательство о восстановлении родительских прав ………………………………………………………………………………….53
Заключение………………………………………………………………………… 58
Список литературы………………………………………………………….…….62
Выдержка из текста
Введение
Охрана и защита прав и интересов несовершеннолетних являются важными задачами нашего государства. Состояние законодательства, содержащего нормы права по защите прав ребенка, а также, разработанные наукой теоретические основы семейного права играют ведущую роль в решении этих задач. К сожалению, вопросы семейно-правовой ответственности не достаточно изучены и не нашли в юридической литературе должного отражения. Нет четкого понимания места семейно-правовой ответственности в системе и структуре семейного права, а также не сформулированы цели, задачи, принципы, функции, основании и условия семейно-правовой ответственности.
Уже более
2. лет действует Семейный Кодекс (далее — СК РФ), в котором кодифицированы основные положения и правила, регулирующие семейные правоотношения, в том числе основания применения мер семейно-правовой ответственности. Меры семейно-правовой ответственности применяются в случае нарушения семейного законодательства, в том числе за нарушение прав ребенка и неисполнение обязанностей родителями несовершеннолетнего, которые, к сожалению, еще не редкость в Российской Федерации.
СК РФ предусматривает различные меры ответственности за нарушения прав и интересов детей. К ним относятся: отобрание ребенка, отмена усыновления, ограничение и лишение родительских прав. Лишение родительских прав является самой суровой, крайней мерой семейно-правовой ответственности. Интерес к правовой природе этой меры, практике ее применения, к обоснованию назначения такой меры ответственности в мотивировке судебного решения, вполне понятен. Поэтому в выпускной квалификационной работе я планирую подробно рассмотреть лишение родительских прав как конкретную меру семейно-правовой ответственности.
Актуальность, выбранной для исследования темы, состоит в том, что количество дел, по которым суд, принимает решение о лишении родительских прав, не уменьшается. Для любого общества, в любой политической и экономической ситуации эти вопросы всегда будут актуальны: за какие правонарушения можно лишать родительских прав, а за какие нельзя, можно или нет восстанавливать родителей в правах и какие доказательства они должны представить, чтобы вернуть право быть с ребенком, заниматься его воспитанием.
Неоценимый вклад в разработку доктрины гражданской ответственности в советский период развития гражданского права внесли известные цивилисты. М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Е. М. Ворожейкин, О. А. Красавчиков, О. Э. Лейст, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и
Г. Ф. Шершеневич.
Их исследования уже в рамках семейно-правовой ответственности продолжили С. С. Алексеев, В. И. Данилин, В. В. Лазарев, С. В. Липень, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В.А. Рясенцев, Р. О. Халфина, Р. Л. и др.
В развитие семейного законодательства в современной России значительный вклад внесли такие известные ученые, как М. В. Антокольская, А. Гагарский, А. Е. Казанцева, А. М. Нечаева, Л. М. Пчелинцева, А. М. Рабец, З. В. Ромовская, В. А. Рясенцев, Н. М. Савельева и другие авторы.
В последние годы доктрина ответственности в семейном праве обогатилась выводами и положениями, содержащимися в публикациях в периодической литературе. Можно назвать работы О.С. Батовой, Н. И. Беседкиной, С. Н. Бондова, В.Б. Боровикова, Г.И. Вавильченковой, О.И. Величковой, Н. Ф. Звенигородской, В. Каплунова, Ю. А. Королева, И. М. Кузнецова, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, Н. М. Платоновой, Ю. П. Платонова, Л. М. Пчелинцевой, А. Ф. Сизого, В. Тихониной, Н. В. Тригубович, О. А. Чаусской, А. М. Эрделевского.
Отдельные проблемы семейно-правовой ответственности рассматривались в диссертационных исследованиях и аналитических работах. Это исследования Л. И. Глушковой, Е. В. Ерохиной, О. С. Земцовой, Д. А. Липинского, П. Н. Мардахаевой, З. В. Ромовской, О. С. Турусовой, С. А. Сидоровой, Р. Л. Хачатурова и Л. Е. Чичеровой.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются семейные правоотношения между родителями и детьми, в таком состоянии, когда, в целях защиты прав ребенка, необходимо применить лишение родительских прав.
Предмет выпускной квалификационной работы — нормы семейного законодательства, содержащие правила применения такой меры ответственности, как лишение родительских прав.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение теоретических основ института лишения родительских прав и анализ, возникающих на практике проблем, связанных с реализацией норм этой части семейного законодательства.
Для достижения поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:
- обосновать факт существования института семейно-правовой ответственности;
- изучить правовую природу семейно-правовой ответственности;
- сформулировать понятие «семейно-правовой ответственности»;
- выявить цели, функции, особенности, основания и условия семейно-правовой ответственности;
- провести анализ лишения родительских прав как меры семейно-правовой ответственности;
- рассмотреть особенности судебной процедуры лишения родительских прав;
- провести анализ норм права, обеспечивающий право родителей на восстановлении их родительских прав.
Методологические основы исследования. Исследование было построено на диалектическом и метафизическом методах познания. В ходе проведенного исследования применялись такие общенаучные методы как: анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, аналогия.
Характер работы определил применение, разработанных в юриспруденции частно-научных методов. В ходе проведения исследования применялись: право-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистический, историко-правовой методы, а также метод правового моделирования и правовой психологии.
Нормативная база исследования. Выпускная квалификационная работа основана на нормах, содержащихся в международных конвенциях, принятых Россией, законах Российской Федерации и ее субъектов, нормативных актах Правительства РФ и субъектов РФ, указах Президента РФ. Также в ходе исследования были изучены нормы зарубежного, в частности, европейского права.
Эмпирическая база исследования. При написании работы была выборочно изучена судебная практика мировых, районных судов, судов субъектов Российской Федерации и Постановления Верховного суда РФ. Также в ходе преддипломной практики в организации, специализирующейся на решении семейных вопросов, удалось ознакомиться с рабочими материалами органов опеки и попечительства муниципальных образований г. Москвы, текстами алиментных соглашений и других договоров, жалоб и заявлений.
Структура обусловлена темой и поставленными задачами выпускной квалификационной работы. Она состоит из введения, двух глав, раскрывающих правовую природу семейно-правовой ответственности и институт лишения родительских прав, заключения и библиографии.
Список использованной литературы
Список литературы
Нормативные источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014;
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993;
3. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1472;
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Парламентская газета, № 224, 28.11.2001;
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410;
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532;
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954;
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1 ст.1;
11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ, 03.01.2005, № 1 (ч. 1), ст. 14;
12. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //СЗ РФ
2. июня 1999 г. № 26 ст. 3177;
13. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 169-ФЗ Федеральный закон от
1. ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Российская газета, № 224, 20.11.1997;
14. Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (ABGB).
URL: http://www.jusline.at/Allgemeines_Buergerliches_Gesetzbuch_(ABGB).
html (дата обращения 18.03.2016г.);
15. France Civil Code 1803 (Version consolidée au 16.03.2016).
URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 (дата обращения 17.03.2016г.);
16. German Civil Code. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/ (дата обращения 19.03.2016г.);
17. Code civil Suisse du 10.12.1907 (Etat le 01.01.2016).
URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html ; (дата обращения 18.03.2016г.);
18. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) // СЗ РСФСР, т. 2, 1993, с. 43;
19. Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 18.01.2005 №
1. «О порядке и условиях содержания несовершеннолетних с недостатками физического или психического развития в учреждениях социальной защиты, находящихся в ведении Курганской области» // СПС «Консультант Плюс»;
20. Постановление Правительства Республики Дагестан от 06.10.2011
№
34. «Об утверждении Положения о порядке и условиях содержания несовершеннолетних с недостатками физического или психического развития в учреждениях системы социального обслуживания населения» // СПС «Консультант Плюс»;
21. Постановление Правительства Саратовской области от 17.01. 2005 г.
№ 14-П «О Порядке приема и условиях содержания несовершеннолетних с недостатками физического или психического развития в учреждениях системы социальной защиты» // СПС «Консультант Плюс»;
Литература
22. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т.1. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 490с.;
23. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник / 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 434с.;
24. Антокольская М. В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. — 336 с.;
25. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. № 6. С.139-144.;
26. Беседкина Н.И. Основание лишения родительских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 110 — 111;
27. Беспалов Ю. Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир, ВГПУ, 2001;
28. Беспалов Ю.Ф. Основание и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 26-27.;
29. Бондов С.Н. Семейное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 386 с.;
30. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию // Российский судья, 2005, № 2. С.30-33.;
31. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права — М.: Госюриздат, 1963. — 196 с.;
32. Величкова О. И. Семейно-правовой статус несовершеннолетнего родителя: некоторые проблемы // Право и политика. 2002. № 3. С. 114-119;
33. Ветров Н.И., Ляпунов Н.И. Уголовное право. М., Юриспруденция, 2001. — 231 с.;
34. Волкова Е.Н. Защита детей от жестокого обращения. СПб.: Питер, 2007. — 240с.;
35. Ворожейкин В. М. Семейные правоотношения в СССР. 336 с.;
36. Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 55-58;
37. Данилин В. И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа: Башкирский университет, 1980. С.110-119;
38. Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах. Практическое пособие. // СПС «ГАРАНТ»;
39. Жаров А.А Восстановление родительского попечения после лишения родительских прав или иных случаев утраты родительского попечения URL: http://zharov.info/adoption/vosstanovlenie-lrp. (дата обращения 14.02.2016г.);
40. Звенигородская Н. Ф. Вина как главное субъективное условие семейно-правовой ответственности. — С. 14— 18;
41. Земцова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных странах. Монография. — Рязань: Концепция, 2013. 144с.;
42. Итоги расширенного заседания Следственного комитета 2016г. URL: http://sledcom.ru/news/item/1019445/ (дата обращения 12.02.2016г.);
43. Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и их ответственность за их нарушение. Томск: Томский университет, 1987.;
44. Каплунов В. Защита прав и интересов несовершеннолетних // Законность. 2005. № 9. С. 17 -19;
45. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. 162 с.;
46. Королев Ю.А. Семейное право России. М.: Юридическая литература, 2006;
47. Комментарий к Семейному Кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецова. М.: Юристъ, 2002. 336с.;
48. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт. 634 с. ;
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.;
50. Алкогольная болезнь. Поражение внутренних органов [Электронный ресурс]
/ под ред. В. С. Моисеева — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2014;
51. Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. 189 с.;
52. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 58 – 62;
53. Нечаева А.М. Россия и ее дети. М.: Институт государства и права РАН, 2000, С.6-17;
54. Нечаева А.М. Семейное право. М.: Юристъ, 2008. 363 с.;
55. Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Советская юридическая литература, 1989. 160 с.;
56. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 196 с.;
57. Платонова Н.М., Платонов Ю.П. Насилие в семье: особенности психологической реабилитации. СПб.: Речь, 2004. — 154 с.;
58. Покровский И.А. История римского права (Классика российской цивилистики).
М.: Статут, 2004. 444 с.;
59. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. М.: Норма, 2004. — 695 с.;
60. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2011. 668 с.;
61. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 105-113;
62. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1967;
63. Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспект. Монография. Самара: Универс-Групп, 2006. 151 с.;
64. Жестокое обращение с детьми: Помощь детям, пострадавшим от жестокого обращения, и их родителям / Под ред. Т. Я. Сафоновой, Е. И. Цымбала. -М.: ПМСЦ «ОЗОН», 2001.- 123 с.;
65. Семейное право: проблемы и перспективы развития (материалы круглого стола)// Государства и право.1999, № 9;
66. Сизый А.Ф. Институт установления степеней исправления осужденных как эффективный способ достижения целей уголовного наказания // Закон и право. № 5. 2005. С. 74-77;
67. Суханов Е.А. Гражданское право. Общая часть. — 3-е изд., пераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720с.;
68. Учебник: в 3 т. Том 1: — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. — М.: Проспект, 2005. — 784 с.;
69. Сидорова С. А. Вина как условие ответственности в семейном праве// Российский судья. 2005. № 9. С. 26— 28;
70. Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству Россиии и Франции // Семейное и жилищное право. 2010. № 1. С.6— 9;
71. Тихонина В. Лишение родительских прав и отобрание детей у родителей // Проблемы гражданского и семейного права в свете решений XXVI съезда КПСС, под ред. Рясенцева В.А., М., 1983 г., с.132.;
72. Тригубович Н.В., Чаусская О.А. Правовые отношения детей и родителей. Саратов: Научная книга, 2004. 136 с.;
73. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Статут, 2005. — 461с.;
Диссертации
74. Вавильченкова Г. И. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 158 с.;
75. Глушкова Л. И. Ответственность в советском семейном праве. дис. … канд. юрид. наук. 186 с.;
76. Мардахаева П. Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности : дис. … канд. юрид. наук. 189 с.;
77. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. : дис. … канд. юрид. наук. — Львов: Львовского университета. 1985. — 180 с.
78. Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности и семейно-правовой ответственности в семейном праве: дис. … канд. юрид. наук. Рязань. 2007. 216 с.;
79. Турусова О.С. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государств : дис. … канд. юрид. наук.. 2011. 208 с.;
80. Чичерова Л. Е. Ответственность в семейном праве: вопросы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 : Рязань, 2004 212 c.
81. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Дис. … канд. юрид. наук — М., 2004. — 163 c.;
82. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации вреда за причиненные страдания в российском и зарубежном праве. Дис. … докт. юрид. наук. М., 2000;
Судебная практика
83. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
2. октября 1996 г. № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1; 2007. № 5.;
84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. мая 1998 г.
№
1. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02. 1998 ) // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7. 2007. № 5.;
85. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8352 (дата посещения 12.04.2016г.);
86. Справка по итогам работы Адамовского районного суда за
1. месяцев 2012 г. URL: http://adamovsky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=9 (дата обращения 15.02.2016г.);
87. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Тверской области споров по делам о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах за 2012г. // СПС «Гарант»;
88. Кассационное определение Тюменского областного суда по делу № 33-1963/2011. URLhttps://rospravosudie.om/court-tyumenskij-oblastnoj-sud-tyumenskaya-oblast-s/act-103569115/ (дата обращения 13.02.2016г.);
89. Апелляционное определение Тверского областного суда по делу № 2-50/2012 // СПС «Гарант»;
90. Определение Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-2568/2012 // СПС «Гарант»;
91. Определение Московского областного суда от 09.07. 2013г. по делу № 4г/7-4300/13 // СПС «Консультант Плюс»;
92. Определение Московского областного суда по делу № 33-5646/2015/ URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-487511336/ (lfnf j,hfotybz 16.03.2016 г.);
93. Решение Карасукского районного суда Новосибирской области по делу № 2-400/2011. URL: https://rospravosudie.com/court-karasukskij-rajonnyj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-101550279/ (дата обращения 13.04.2016г.);
94. Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу № 2-1127/2012) // СПС «Гарант»;
95. Решение Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-1440/12. URL: https://rospravosudie.com/court-onezhskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107273570/ (дата обрашения 14.02.2016г.);
96. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-7901/14. URL: https://rospravosudie.com/court-nagatinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-456673737/ (дата обращения 13.02.2016г.);
97. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-4440/2015 URL: https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-rajonnyj-sud-g-volgograda-volgogradskaya-oblast-s/act-489318055/ (дата обращения 31.01.2016г.);
98. Решение мирового судьи судебного участка №
2. Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-16/2016. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-25-s/act-225097788/ (дата обращения 12.03.2016г.);