Система обязательного и добровольного медицинского страхования в Российской Федерации (2020-2025 гг.): Комплексный финансово-правовой анализ, социально-экономические последствия и векторы модернизации

Введение в предмет исследования

Сфера здравоохранения и ее финансового обеспечения является одним из краеугольных камней социальной политики любого государства. В Российской Федерации эта сфера регулируется дуалистической системой, включающей обязательное медицинское страхование (ОМС) и добровольное медицинское страхование (ДМС). Актуальность темы для академического исследования в 2020–2025 годах определяется рядом факторов: масштабными финансово-правовыми реформами, внедрением Национального проекта «Здравоохранение», а также стремительным процессом цифровизации, который призван кардинально изменить механизмы оказания и контроля качества медицинских услуг, следовательно, вопрос об эффективности становится первостепенным.

Проблема исследования заключается в несоответствии между колоссальным финансовым вливанием в систему ОМС и заявленными стратегическими целями, особенно в части улучшения ключевых социально-экономических показателей, таких как ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ). В условиях, когда общий объем доходов бюджета Федерального фонда ОМС (ФФОМС) на 2025 год планируется в сумме 4,3 трлн рублей, становится критически важным провести глубокий, междисциплинарный анализ эффективности расходования этих средств, роли ключевых финансовых посредников (СМО) и потенциала коммерческого страхования (ДМС) в разгрузке и модернизации государственной системы.

Данное исследование ставит целью не только систематизировать теоретические и правовые основы медицинского страхования, но и предложить концептуальные пути модернизации, основанные на последних изменениях законодательства и инновационных технологиях.

Глава 1: Теоретико-правовые и финансовые основы системы медицинского страхования в РФ

Эволюция и современная классификация ОМС и ДМС в контексте социального государства

Медицинское страхование в Российской Федерации представляет собой сложный правовой и экономический механизм, который, согласно Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», делится на две ключевые категории, выполняющие принципиально разные функции.

Обязательное медицинское страхование (ОМС) — это система государственных социальных гарантий. Его сущность определяется как вид социального страхования, гарантирующий всем застрахованным лицам равные возможности в получении медицинской помощи за счет средств ОМС в объеме и на условиях, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. ОМС финансируется за счет обязательных страховых взносов и является некоммерческой системой.

Добровольное медицинское страхование (ДМС), напротив, является формой коммерческого страхования, осуществляемого на основе договора между страхователем (юридическим или физическим лицом) и страховой организацией. ДМС предоставляет медицинские услуги сверх Программы ОМС, либо улучшает их условия (повышенный комфорт, сервис, возможность выбора клиники или врача). ДМС является коммерческой системой, ориентированной на прибыль и рыночную конкуренцию.

Критерий сравнения	Обязательное медицинское страхование (ОМС)	Добровольное медицинское страхование (ДМС)
Правовая основа	Федеральный закон № 326-ФЗ; Программа госгарантий	Закон РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела»
Цель	Обеспечение базовых социальных гарантий в здравоохранении	Предоставление дополнительных услуг, сервиса, комфорта
Источники финансирования	Страховые взносы работодателей, трансферты из федерального бюджета	Страховые премии страхователей (граждан, компаний)
Обязательность	Обязательно для всех граждан РФ	Добровольно (кроме отдельных категорий работников)
Регулирование тарифов	Регулируется государством (ФФОМС, ТФОМС)	Рыночное ценообразование, зависит от рисков и наполнения программы

Бюджетная архитектура ОМС: Анализ динамики доходов и расходов ФФОМС (2025-2027 гг.)

Финансовая устойчивость системы ОМС обеспечивается бюджетом Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), который является вторым по значимости внебюджетным фондом страны после Социального фонда.

Согласно утвержденному плану, бюджет ФФОМС демонстрирует устойчивую и значительную динамику роста, отражая приоритет государства в финансировании здравоохранения. На 2025 год общий объем доходов бюджета ФФОМС планируется в сумме 4,3 трлн рублей, а к 2027 году этот показатель должен вырасти до 5,2 трлн рублей. Этот рост является прямым следствием увеличения фонда оплаты труда и, как следствие, роста поступлений страховых взносов.

Структура доходов ФФОМС:

Основным источником пополнения бюджета ФФОМС остаются страховые взносы на ОМС, которые составляют более 85% общего объема доходов. Эти взносы уплачиваются работодателями за работающее население. Вторым крупным источником являются трансферты из федерального бюджета, покрывающие взносы за неработающее население (детей, пенсионеров, безработных).

Ключевые направления расходов ФФОМС (2025 г.):

1. Субвенции на реализацию базовой программы ОМС: Это крупнейшая статья расходов. В 2025 году в субъекты Российской Федерации будет направлена субвенция в размере 3,6 трлн рублей. Эти средства распределяются между территориальными фондами (ТФОМС) и направляются на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы.
2. Финансирование специализированной и высокотехнологичной помощи (ВМП): Финансовое обеспечение ВМП, оказываемой федеральными медицинскими организациями, является централизованной статьей. На эти цели в 2025 году запланировано 250,9 млрд рублей. Это позволяет обеспечить равный доступ граждан к дорогостоящим и сложным видам лечения, независимо от их региона проживания.

Таким образом, финансовая архитектура ОМС демонстрирует централизованный, но регионально распределенный подход, где ФФОМС выступает как главный финансовый агрегатор, а ТФОМС — как региональный оператор.

Правовой механизм распределения средств и новая система контроля

Эффективное использование колоссальных финансовых ресурсов требует жесткого контроля за их распределением и расходованием.

Правовой механизм распределения средств основан на направлении субвенций из бюджета ФФОМС в бюджеты ТФОМС. Размер субвенции рассчитывается по сложной методике, учитывающей численность застрахованных лиц в регионе, региональные коэффициенты дифференциации и другие показатели.

Ключевым изменением в правовом контроле, введенным с 2025 года, стало внедрение обязательной отчетности через Государственную информационную систему обязательного медицинского страхования (ГИС ОМС).

ГИС ОМС как инструмент прозрачности:

С 2025 года отчет об использовании субвенций, предоставленных из бюджета ФФОМС территориальным фондам, представляется исключительно посредством ГИС ОМС.

Методологическая значимость: Внедрение ГИС ОМС переводит финансовый контроль из формата рутинной документации в плоскость цифрового мониторинга. Это позволяет ФФОМС в режиме реального времени отслеживать целевое и эффективное расходование средств региональными операторами, существенно снижая риски нецелевого использования бюджетных ассигнований. Это также обеспечивает более точное применение метода цепных подстановок в анализе отклонений финансовых показателей, так как исходные данные становятся более стандартизированными и доступными.

Глава 2: Функционирование ОМС и повышение эффективности деятельности страховых медицинских организаций (СМО)

Новые полномочия СМО и принцип национальной юрисдикции

Страховые медицинские организации (СМО) традиционно выступали посредниками между застрахованными и медицинскими учреждениями, осуществляя финансовое сопровождение и контроль объемов/сроков/качества медицинской помощи. Однако, последние реформы (2025 год) существенно изменили их правовой статус и функционал.

Расширение полномочий и устранение региональных барьеров:

С сентября 2025 года СМО получили возможность осуществлять деятельность по защите прав и законных интересов застрахованных лиц, а также их сопровождение (включая информационное), на всей территории Российской Федерации, независимо от региона, где была получена лицензия.

Ранее деятельность СМО была жестко привязана к территориальному фонду, выдавшему лицензию, что создавало сложности для граждан, получающих медицинскую помощь в других субъектах. Новое правило вводит принцип национальной юрисдикции, усиливая мобильность застрахованных и повышая конкуренцию между СМО.

Финансовый аспект реформы:

В рамках повышения эффективности и снижения административных издержек, из обязательных условий договора о финансовом обеспечении ОМС исключено право получения СМО вознаграждения за выполнение предусмотренных договором условий. Этот шаг направлен на стимулирование СМО сосредоточиться на основной функции — защите прав и контроле качества, а не на максимизации финансового результата. Следовательно, единственный способ для СМО обеспечить свое существование — это доказать свою реальную полезность для системы, а не просто выступать финансовым транзитером.

Механизмы мониторинга и оценки деятельности СМО

Для обеспечения прозрачности и качества работы СМО ФФОМС разработал и внедрил систему строгого мониторинга.

С сентября 2025 года ФФОМС устанавливает унифицированные показатели для оценки работы СМО, а ТФОМС обязан ежеквартально оценивать достижение этих показателей.

Ключевые группы показателей оценки деятельности СМО:

Группа показателей	Целевое назначение	Пример индикатора
Защита прав застрахованных	Оценка эффективности работы с обращениями и жалобами граждан.	Количество обоснованных жалоб, урегулированных в досудебном и судебном порядке; доля случаев, когда СМО добилась восстановления прав застрахованного.
Информационное сопровождение	Оценка проактивной работы с населением.	Своевременность информирования граждан о необходимости прохождения диспансеризации и диспансерного наблюдения; охват информационными кампаниями.
Финансовая дисциплина	Оценка соблюдения договорных обязательств перед медицинскими организациями.	Соблюдение порядка авансирования медицинских организаций; своевременность и полнота оплаты счетов за оказанную помощь.

На основе ежеквартальной оценки показателей ТФОМС в 2026 году планируется впервые публиковать рейтинг СМО. Этот шаг является мощным рыночным инструментом, который позволит застрахованным лицам принимать информированные решения при выборе страховой компании и стимулировать СМО к повышению качества услуг, а не к формальному выполнению функций.

Проблема независимого внешнего контроля качества услуг

Несмотря на законодательное усиление роли СМО, общественное мнение указывает на сохраняющийся дефицит доверия к системе контроля.

Результаты социологических исследований показывают, что 82% россиян считают необходимой независимую систему внешнего контроля за качеством медицинской помощи по ОМС. Это свидетельствует о том, что существующие внутренние механизмы контроля, осуществляемые Минздравом, Росздравнадзором и самими СМО, воспринимаются как недостаточно объективные.

В случае возникновения спорной ситуации по оказанию медицинской помощи по ОМС, 44% россиян уверены, что их интересы смогут лучше защитить сотрудники страховой организации (СМО). Этот показатель, хотя и не является абсолютным большинством, подчеркивает, что СМО остаются наиболее понятным и доступным каналом досудебной защиты прав граждан.

Аналитический вывод: Усиление роли СМО через введение национальной юрисдикции и публичных рейтингов является ответом на общественный запрос. Однако для достижения высокого уровня доверия необходимо, чтобы функции СМО, особенно в части проведения медико-экономических экспертиз и экспертиз качества, были максимально прозрачными и независимыми от финансового результата медицинской организации.

Глава 3: Модернизация ДМС и концепции функциональной интеграции с ОМС

Нормативные и практические сложности разграничения услуг ОМС и ДМС

Фундаментальная проблема, сдерживающая эффективное развитие всей системы медицинского страхования в РФ, заключается в необходимости четкого и однозначного разграничения услуг, оказываемых по ОМС (государственная гарантия) и ДМС (коммерческая услуга). И почему эта проблема до сих пор не решена?

Ключевая нормативная сложность состоит в следующем: ОМС гарантирует бесплатную помощь в объеме Базовой программы, и любые попытки коммерциализации этой помощи прямо противоречат конституционному праву на бесплатное здравоохранение. ДМС же является коммерческой деятельностью, ориентированной на сервисы и прибыль.

Барьеры взаимодействия:

1. Двойное финансирование: Недопустимость оплаты одной и той же услуги из двух источников (бюджета ОМС и средств ДМС).
2. Юридическая неопределенность: Недостаточно четко прописанные в законе критерии, по которым услуга может быть признана "сервисной" (ДМС) или "жизненно необходимой" (ОМС).
3. Моральный риск: Риск того, что медицинские организации будут искусственно занижать качество услуг по ОМС, чтобы стимулировать пациентов приобретать ДМС для получения адекватной помощи.

Функциональная интеграция ДМС и ОМС возможна только при условии тесного сотрудничества между страховщиком ДМС и СМО и, в идеале, прикрепления застрахованного по ОМС к клинике, где может быть оказана необходимая помощь, что позволяет оптимизировать маршрутизацию пациента.

Модели интеграции систем: ОМС-дополняющая, франшиза и сооплата

Для преодоления нормативных барьеров и повышения финансовой устойчивости системы в целом, экспертное сообщество и регуляторы рассматривают несколько концепций "сближения" ОМС и ДМС.

1. ОМС-дополняющая система (Сервисная надстройка)

Эта модель является наиболее распространенной и наименее конфликтной с точки зрения законодательства. ДМС становится системой, дополняющей ОМС.

Механизм: ДМС оплачивает только то, что не входит в базовую программу ОМС или значительно улучшает условия ее получения. Примеры:

• Оплата повышенного уровня комфорта (одноместная палата).
• Оплата сервисов, связанных с логистикой и временем (быстрая запись к узкому специалисту).
• Оплата новейших, но еще не включенных в стандарты ОМС, диагностических процедур.

2. Внедрение элементов сооплаты (Франшизы)

Концепция, предполагающая разделение финансовой ответственности. Пациент оплачивает часть стоимости услуги (франшиза), а остальное покрывается либо ОМС (базовая часть), либо ДМС (дополняющая часть).

Гипотетический пример: Если гражданин желает получить плановую операцию в клинике, не входящей в его региональную сеть ОМС, или с использованием импортных расходных материалов, ДМС может покрыть разницу в стоимости, либо гражданин вносит сооплату. Это требует внесения изменений в ФЗ «Об ОМС» для легализации частичного платного участия в рамках госгарантий.

Развитие корпоративного ДМС как инструмента снижения нагрузки на ОМС

Корпоративное ДМС (КДМС) перестает быть просто социальным пакетом и превращается в стратегический инструмент управления здоровьем трудовых ресурсов.

Сдвиг парадигмы: От лечения к профилактике

Развитие корпоративного ДМС все больше направлено на акцент на профилактике заболеваний с целью сокращения больничных листов и, как следствие, снижения нагрузки на бюджет ОМС. Повышая уровень здоровья работающего населения, КДМС снижает нагрузку на амбулаторное звено системы ОМС, перенаправляя ресурсы ОМС на работу с наиболее тяжелыми случаями и неработающим населением.

Инструмент КДМС	Цель для работодателя и системы ОМС
Расширенный чекап	Раннее выявление заболеваний (онкология, сердечно-сосудистые), предотвращение перехода в хроническую стадию.
Телемедицина	Быстрый доступ к консультациям, снижен��е количества визитов в поликлиники ОМС по незначительным поводам.
Виртуальные клиники	Психологическая помощь, управление стрессом, что прямо влияет на снижение частоты психосоматических заболеваний и длительности больничных.

Корпоративные программы ДМС активно включают профилактические сервисы, такие как расширенный список провайдеров по телемедицине и развитие отраслевых чекапов. Это позиционируется как прямое условие для уменьшения количества больничных и повышения производительности труда.

Глава 4: Социально-экономические последствия и стратегические направления развития

Критический анализ социально-экономических последствий Национального проекта "Здравоохранение" (2019-2024 гг.)

Национальный проект «Здравоохранение» был одним из самых масштабных государственных проектов последних лет. Его общий бюджет составил 1725,8 млрд рублей, что значительно превысило финансирование предыдущих аналогичных проектов.

Ключевые цели Нацпроекта были амбициозны: достижение ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) до 78 лет к концу 2024 года, а также снижение смертности от болезней системы кровообращения и новообразований.

Разрыв между целью и результатом:

Несмотря на колоссальное финансирование и активную реализацию, социально-экономические последствия Нацпроекта оказались неоднозначными.

По предварительной оценке Росстата, ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) в Российской Федерации в 2024 году составила 72,8 года.

Критическая оценка: Фактический показатель ОПЖ (72,8 года) демонстрирует значительный разрыв в 5,2 года с целевым показателем (78 лет). Этот разрыв требует глубокого анализа эффективности расходования 1,7 трлн рублей. Вероятными причинами недостижения цели могут быть:

1. Влияние внешних факторов (пандемия COVID-19, которая оказала разрушительное воздействие на демографические показатели).
2. Недостаточная эффективность первичного звена здравоохранения, несмотря на его модернизацию.
3. Сохранение диспропорций в доступности высокотехнологичной помощи между регионами.

Следовательно, хотя Нацпроект обеспечил значительное укрепление материально-технической базы (покупка оборудования, строительство ФАП), он не смог решить системные проблемы, влияющие на долгосрочные демографические показатели, что подчеркивает необходимость пересмотра стратегических подходов.

Цифровая трансформация отрасли: Проект «Цифровая платформа "Здоровье"» (2025-2030)

Осознавая необходимость повышения эффективности, государство делает ставку на цифровую трансформацию, центральным элементом которой является стратегический проект «Цифровая платформа "Здоровье"» (2025–2030 гг.).

На реализацию этой платформы запланировано федеральное финансирование в размере 35 млрд рублей, а также 19,44 млрд рублей внебюджетного финансирования, целиком направленного на развитие сервисов ГИС ОМС.

Механизмы цифровизации:

Цифровая трансформация направлена на решение двух ключевых задач: повышение качества диагностики и снижение административной нагрузки на медицинский персонал. Ключевые механизмы включают:

• Телемедицина: Удаленные консультации, позволяющие оптимизировать время врача и сократить расходы на транспортировку пациентов.
• Удаленный мониторинг: Сбор данных о состоянии хронических больных с помощью носимых устройств, что позволяет оперативно реагировать на ухудшение состояния и предотвращать госпитализации.
• Электронный документооборот: Полный переход на электронные медицинские карты и рецепты.

Применение искусственного интеллекта (ИИ) как фактор повышения эффективности ОМС/ДМС

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) является наиболее перспективным направлением в повышении эффективности системы медицинского страхования, так как напрямую влияет на качество диагностики, снижает количество врачебных ошибок и высвобождает время врача.

Ключевыми областями применения ИИ в российской медицине являются:

1. Компьютерное зрение (Computer Vision)

ИИ-системы обучены на огромных массивах данных для анализа медицинских изображений.

Применение: Анализ КТ, МРТ и рентген-снимков для выявления патологий легких (включая рак и COVID-19), молочных желез, а также для анализа ЭКГ.

Пример внедрения: Московский эксперимент (с 2020 года) с использованием компьютерного зрения (проект mosmed.ai). Коммерческие платформы, такие как Botkin.AI, используются для скрининга рака легких, показав увеличение выявляемости на ранних стадиях на 30%. Увеличение ранней выявляемости снижает долгосрочные расходы системы ОМС на лечение запущенных форм заболеваний.

2. Системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР)

СППВР предназначены для снижения ошибок и автоматизации рутинного заполнения документации, которое, по оценкам экспертов, может занимать до 60% рабочего времени врача.

Функционал: СППВР помогают врачу в постановке предварительного диагноза на основе симптомов, предлагают оптимальные протоколы лечения и автоматически генерируют отчеты и выписки. Это позволяет врачам сосредоточиться на непосредственном взаимодействии с пациентом, повышая качество обслуживания.

Развитие сервис-провайдеров цифровой медицины, обеспечивающих доступ к передовым технологиям, часто происходит в связке с полисами ДМС. Таким образом, ДМС становится катализатором внедрения инноваций, которые впоследствии могут быть масштабированы в рамках системы ОМС.

Заключение и направления модернизации

Проведенный анализ подтверждает, что российская система медицинского страхования находится на этапе масштабной трансформации (2020-2025 гг.), характеризующейся значительным ростом бюджетного финансирования ОМС (до 5,2 трлн рублей к 2027 г.) и существенными изменениями в правовом регулировании деятельности СМО (национальная юрисдикция, публичный рейтинг).

Основные выводы:

1. Финансовая устойчивость ОМС гарантирована растущими страховыми взносами, однако эффективность расходования средств остается под вопросом, о чем свидетельствует значительный недостижение ключевого социально-экономического показателя — ОПЖ (72,8 года вместо целевых 78 лет).
2. Роль СМО усиливается, превращая их из финансовых посредников в ключевой элемент внешнего контроля и защиты прав застрахованных, что отражает общественный запрос на независимость.
3. Рынок ДМС эволюционирует, фокусируясь на профилактике и корпоративном здоровье, что создает предпосылки для снижения нагрузки на бюджет ОМС.

Конкретные предложения по реформированию системы (Векторы модернизации):

• Направление 1: Формализация функциональной интеграции ОМС и ДМС.
  Необходимо законодательно закрепить и стимулировать модель ОМС-дополняющей системы на федеральном уровне, четко разграничив сервисы и базовые гарантии. Следует пилотировать внедрение контролируемых механизмов сооплаты (франшизы) для плановых услуг, не входящих в критически важный перечень, что позволит привлечь частные средства и повысить финансовую ответственность граждан.
• Направление 2: Ускоренное внедрение цифровых технологий и ИИ.
  С учетом запланированного финансирования проекта «Цифровая платформа "Здоровье"» необходимо обеспечить приоритетное внедрение систем компьютерного зрения и СППВР в регионах, используя успешный опыт Москвы (mosmed.ai) и коммерческих платформ. Это позволит снизить уровень врачебных ошибок, повысить скорость диагностики и сократить рутинную нагрузку на персонал, что является прямым условием для повышения качества услуг по ОМС.
• Направление 3: Повышение прозрачности и независимости СМО.
  Публикация рейтинга СМО в 2026 году должна быть дополнена обязательным раскрытием методологии расчета и полным перечнем случаев, урегулированных в пользу застрахованных. Необходимо создать независимый арбитражный совет при ФФОМС для рассмотрения особо сложных споров по качеству медицинской помощи, где СМО будет выступать не просто стороной, а объективным экспертом.

Эти шаги позволят российской системе медицинского страхования выйти на новый уровень эффективности, обеспечивая не только финансовую стабильность, но и реальное повышение качества и доступности медицинской помощи.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 1-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
3. Паспорт национального проекта «Здравоохранение» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 N 16). URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
4. Приказ ФФОМС от 05.03.2025 N 35н «О внесении изменений в приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 20 ноября 2017 г. N 327…». URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
5. Госдума приняла закон о бюджете ФОМС на 2025-2027 г. // Ассоциация территориальных фондов ОМС. URL: https://arfoms.ru (дата обращения: 22.10.2025).
6. Аксентьев, В. И. Возможные пути развития законодательства в сфере медицинского страхования / В. И. Авксентьев, А. А. Цыганов, Л. Н. Шолпо // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. № 4.
7. Александров, И. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. М.: Дашков и К, 2008. 486 с.
8. Антропов, В. В. Система медицинского страхования в государствах — членах ЕС // Труд за рубежом. 2006. № 2. С. 109-128.
9. Головецкий, Н. Я. Страхование: учебное пособие / Н. Я. Головецкий, В. В. Гребеник. Москва: АТиСО, 2004. 162 с.
10. Григорьева, И. А. Социальный налоговый вычет в связи с оплатой медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию // Законодательство. 2005. № 4.
11. Гришин, В. В. Модели системы обязательного медицинского страхования / В. В. Гришин, В. Г. Бутова, А. А. Резников // Финансы. 2006. № 3.
12. Косаренко, Н. Н. Финансовое право России: учебное пособие. Часть I. Москва: НИБ, 2004. 332 с.
13. Кузьменко, М. М. Здравоохранение в условиях рыночной экономики. Москва: Медицина, 2006.
14. Лаврова, Ю. Обязательное медицинское страхование – опыт ФРГ // Финансы. 2003. № 8.
15. Литовка, П. И. Добровольное медицинское страхование: правовой режим и перспективы развития / П. И. Литовка, А. Б. Литовка, Н. В. Чебоненко // Экология человека. 2008. № 4.
16. Луговой, А. В. Добровольное медицинское страхование работников: бухгалтерский учет и налогообложение // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2006. № 6.
17. Маренков, Н. Л. Страховое дело: учебное пособие / Н. Л. Маренков, Н. Н. Косаренко. Ростов-на-Дону: НИБ, 2003. 603 с.
18. Обухова, Т. Добровольное медицинское страхование // Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 3, 4.
19. Панкратов, В. Обязательное медицинское страхование: от понятийного аппарата к правовой регламентации // Российская юстиция. 2003. № 10.
20. Селуянов, Д. М. Договор обязательного медицинского страхования: гражданско-правовой аспект // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 2.
21. Семенков, А. В. Медицинское страхование / А. В. Семенков, А. Ю. Чернов. Москва, 2007.
22. Соловьев, А. К. Проблемы развития системы государственного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2003. С. 31-48.
23. Страхование: Учебник / под ред. Т. А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2003.
24. Суглобов, А. Е. Учет расходов по добровольному медицинскому страхованию и по страхованию жизни // Консультант бухгалтера. 2008. № 2.
25. Терехова, В. А. О правилах добровольного медицинского страхования и учете соответствующих расходов // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2008. № 3.
26. Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник для вузов / под ред. Л. А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 1997. 801 с.
27. Финансы: Учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. Москва: Юрайт, 2007. 544 с.
28. Четыркин, Е. Медицинское страхование на Западе и в России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12.
29. Ярошенко, Г. Медицинское страхование: «добровольные» проблемы // Практическая бухгалтерия. 2007. № 9.
30. Функциональная интеграция ДМС и ОМС как метод реформирования структуры медицинского страхования [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
31. О ходе реализации национального проекта [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства здравоохранения РФ. URL: https://minzdrav.gov.ru (дата обращения: 22.10.2025).
32. Управление отечественным здравоохранением: анализ национального проекта «Здравоохранение» (2019–2024 гг.) [Электронный ресурс] // Научный журнал. URL: https://naukaru.ru (дата обращения: 22.10.2025).
33. ЦИФРОВИЗАЦИЯ МЕДИЦИНЫ РФ В 2022-2025 ГОДАХ ТРЕНДЫ И ВЫЗОВЫ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Цифровизация здравоохранения 2024. Обзор TAdvaiser [Электронный ресурс] // Rtmis.ru. URL: https://rtmis.ru (дата обращения: 22.10.2025).
35. Право на здоровье: под защитой или под вопросом? [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru (дата обращения: 22.10.2025).