Правовой статус международных организаций как субъектов международного публичного права: комплексный анализ и перспективы развития

В условиях стремительно меняющегося мирового порядка, где традиционные рамки государственной суверенности все чаще сталкиваются с трансграничными вызовами, международные организации выступают не просто как вспомогательные институты, но как полноценные и незаменимые акторы глобальной арены. Их роль в урегулировании конфликтов, координации усилий по борьбе с пандемиями, изменением климата, обеспечению экономического развития и защите прав человека становится все более заметной и критически важной. Согласно данным Союза международных ассоциаций, к началу XX века функционировало всего 53 межгосударственных организации, тогда как к началу XXI века их общее число, включая межправительственные и неправительственные, превысило 63 тысячи. Один только количественный рост международных неправительственных организаций (МНПО) с 2300 в 1970 году до 45674 в 2000 году демонстрирует не только их бурное развитие, но и глубокую трансформацию системы мирового правопорядка, где государства осознанно утрачивают монополию единственных субъектов международных отношений. Из этого следует, что мир стал гораздо более взаимосвязанным и сложным, требующим многосторонних подходов, которые могут предложить только такие структуры.

Настоящее исследование ставит целью проведение углубленного и структурированного анализа правового статуса международных организаций как субъектов международного публичного права. Особое внимание будет уделено их видам, особенностям правосубъектности, институту иммунитетов и привилегий, а также принципиальным различиям между межправительственными и неправительственными организациями. Мы рассмотрим исторический контекст их возникновения, теоретические основы международной правосубъектности, механизмы их функционирования и взаимодействия, а также актуальные вызовы и тенденции, формирующие их будущее. Данная работа призвана стать основой для высокоуровневого академического исследования, отвечающего современным требованиям юриспруденции и международной доктрины, и позволит студентам и аспирантам получить комплексное представление о столь многогранном феномене.

Исторический обзор формирования института международных организаций

История международных организаций, как институционализированных форм сотрудничества, берет свое начало не в XX, а гораздо раньше – в конце XIX века. Этот период ознаменовался ростом взаимосвязанности государств, появлением общих проблем, которые не могли быть эффективно решены традиционными методами двусторонней дипломатии и временными конференциями. Возникла острая потребность в постоянно действующих механизмах для координации усилий в таких сферах, как связь (Всемирный почтовый союз, 1874 г.), торговля (Международное бюро мер и весов, 1875 г.), здравоохранение и многие другие. Эти первые международные объединения были, по сути, функциональными и техническими, сосредоточенными на решении конкретных, узкоспециализированных задач.

Однако подлинный расцвет института международных организаций, а также осознание их политического и правового потенциала, пришелся на XX век, особенно после двух мировых войн. Создание Лиги Наций после Первой мировой войны и, в особенности, Организации Объединенных Наций (ООН) после Второй мировой войны, ознаменовало переход к универсальным организациям общего назначения, призванным обеспечивать мир и безопасность, а также способствовать международному сотрудничеству в широчайшем спектре областей. Именно в этот период сформировалось понимание того, что международные организации не просто инструменты в руках государств, но и самостоятельные акторы, обладающие определенной правовой индивидуальностью.

Международная правосубъектность: теоретические основы и специфика международных организаций

Ключевым аспектом, определяющим место любой международной организации в системе мирового правопорядка, является ее международная правосубъектность. Это понятие служит краеугольным камнем для понимания того, как организации взаимодействуют на глобальной арене, какие права и обязанности они могут нести, и чем их статус отличается от статуса государств.

Понятие и сущность международной правосубъектности

В доктрине международного права под субъектом международного права понимается образование, обладающее способностью быть носителем международных прав и обязанностей, а также выступать в качестве участника международных правоотношений. В свою очередь, международная правосубъектность представляет собой именно эту качественную характеристику – юридическую способность быть таким субъектом. Это не просто формальное признание, а реальная возможность действовать на международной арене, заключать договоры, предъявлять иски, нести международно-правовую ответственность.

Теории международной правосубъектности прошли длительную эволюцию. Изначально единственными субъектами международного права признавались государства. Однако с появлением и бурным развитием международных организаций в XX веке возникла необходимость осмысления их нового статуса. Развились концепции, которые можно условно разделить на две группы:

1. Концепции, отрицающие правосубъектность международных организаций: Эти теории, преимущественно исторического характера, рассматривали организации как простые инструменты государств, не обладающие собственной волей и правовой индивидуальностью. Они утверждали, что все действия организаций являются лишь производными от воли государств-членов.
2. Концепции, признающие правосубъектность международных организаций: Современная доктрина единодушно признает международные организации самостоятельными субъектами международного права. При этом выделяются различные подходы к объему и характеру этой правосубъектности. Одни исследователи акцентируют внимание на «подразумеваемых полномочиях» (implied powers), выводя правосубъектность из целей и функций организации, даже если они прямо не прописаны в учредительных актах. Другие подчеркивают строго договорной характер, ограничивая правосубъектность рамками учредительных документов.

Важно отметить, что сегодняшними субъектами международного права считаются не только государства, но и нации и народы, борющиеся за самоопределение, международные организации и определенные государствоподобные образования.

Производный и функциональный характер правосубъектности международных организаций

В отличие от государств, чья правосубъектность является первичной и универсальной, правосубъектность международных организаций носит производный и функциональный характер. Это означает несколько ключевых аспектов:

Во-первых, она производна от государств-учредителей. Международная организация создается государствами на основе международного договора (устава). Именно этот учредительный акт является источником ее компетенции, определяя цели, задачи, структуру и полномочия. Без воли государств-учредителей организация не может возникнуть, а ее существование и функционирование зависят от поддержки государств-членов.

Во-вторых, она функциональна. Это означает, что объем правосубъектности организации ограничен ее целями и функциями, зафиксированными или подразумеваемыми в ее учредительном акте и развитыми в дальнейшей практической деятельности. Международный Суд ООН в своем знаменитом Консультативном заключении 1996 года по вопросу о законности угрозы или применения ядерного оружия, хотя и касался государств, в другом Консультативном заключении 1949 г. по делу о возмещении ущерба, понесенного на службе Организации Объединенных Наций, указал: «Организация [Объединенных Наций] является международным субъектом. Это не то же самое, что государство, и ее права и обязанности не те же самые, что у государства». Суд далее подчеркнул, что «права и обязанности международной организации зависят от целей и функций, записанных или подразумеваемых в ее учредительном акте и развитых в дальнейшей практической деятельности». Это заключение стало краеугольным камнем в доктрине функциональной правосубъектности. Оно подтверждает, что международная организация, в отличие от государств, не обладает общей сферой компетенции; ее полномочия строго регламентированы задачами, для выполнения которых она была создана. Что это значит для обывателя? Это означает, что МО не может действовать по своему усмотрению, а должна строго следовать своей уставной миссии.

Несмотря на производный характер, международная правосубъектность организаций выражает их правовую индивидуальность и способность осуществлять права и обязанности в рамках международного правопорядка, что подчеркивает ее определенную автономность. Эта автономность проявляется в наличии у международных организаций автономной воли, отличной от воли отдельных государств-членов или учредителей. Решения, принимаемые органами организации, даже если они являются результатом компромисса или голосования государств-членов, формируют коллективную волю организации, которая затем реализуется от ее собственного имени. Эта автономная воля позволяет организации действовать независимо, заключать международные договоры, предъявлять иски и нести ответственность как отдельному субъекту международного права.

Принципиальные отличия правосубъектности международных организаций от правосубъектности государств

Для глубокого понимания специфики международных организаций критически важно провести сравнительный анализ их правосубъектности с правосубъектностью государств. Эти два типа субъектов международного права обладают фундаментальными различиями, которые определяют их место и роль в мировой системе.

Основное и наиболее принципиальное отличие заключается в отсутствии суверенитета у международных организаций. Государства по своей природе являются суверенными образованиями, что означает их верховную власть на своей территории и независимость во внешних делах. Международные организации же суверенитетом не обладают. Их власть и полномочия всегда производны и ограничены, делегированы им суверенными государствами-учредителями. Это отсутствие суверенитета является определяющим фактором, который обуславливает все остальные различия.

В таблице ниже представлены ключевые отличия:

Критерий	Государства	Международные организации
Основа правосубъектности	Суверенитет (первичный и универсальный)	Договор/Устав (производный и функциональный)
Источник компетенции	Внутреннее право и суверенная воля	Международный договор (учредительный акт)
Сфера компетенции	Общая, охватывающая все сферы общественных отношений	Специальная, ограниченная целями и функциями
Правовая природа	Первичный, суверенный субъект	Вторичный, производный субъект
Членство	Не ограничено по своей природе	Ограничено учредительным актом, добровольное
Воля	Единая государственная воля	Автономная коллективная воля, отличная от воли членов

Правосубъектность международной организации отлична от правосубъектности ее членов и не может быть подменена деятельностью государств-членов. Например, когда Организация Объединенных Наций заключает договор или отправляет миротворческую миссию, она действует как самостоятельный субъект, а не как сумма ее членов. Эта автономия позволяет ей быть объективной и независимой в своих действиях, что критически важно для выполнения ее глобальных задач.

Классификация и правовой статус международных организаций

Мир международных организаций поражает своим разнообразием. Их число, как уже упоминалось, исчисляется десятками тысяч, и каждая из них имеет свои уникальные особенности, цели и механизмы деятельности. Для систематизации этого многообразия и глубокого понимания их роли в международном праве необходима четкая классификация.

Общие признаки и юридическая природа международных организаций

Международная организация, в самом общем смысле, это не просто случайное объединение, а учрежденное во исполнение международного договора объединение государств (или иных субъектов, в случае неправительственных организаций), осуществляющее на институциональной основе международное сотрудничество в параметрах установленных целей и задач.

Юридическая природа международных организаций раскрывается через ряд ключевых признаков:

• Создание государствами (или иными субъектами) по учредительному акту: Для межправительственных организаций это всегда международный договор. Для неправительственных организаций это могут быть уставы, принятые частными лицами или юридическими лицами.
• Постоянно действующее объединение со стабильной структурой и системой постоянных органов: В отличие от временных конференций, организации имеют постоянный секретариат, исполнительные и представительные органы, которые обеспечивают непрерывность их деятельности.
• Основание на принципе суверенного равенства государств-членов (для межправительственных): Хотя в некоторых организациях (например, в Совете Безопасности ООН) есть неравное представительство, принцип суверенного равенства является базовым.
• Наличие самостоятельных прав и обязанностей: Это позволяет организациям выступать на международной арене от своего имени.
• Международный характер деятельности: Цели и задачи организации выходят за рамки национальных интересов одного государства.

Важно подчеркнуть, что, будучи вторичными и производными субъектами по отношению к государствам, этот статус не лишает международные организации их международной правосубъектности. Они являются уникальными образованиями, способными формировать собственную волю и реализовывать ее в рамках своей компетенции.

Основные критерии типологии международных организаций

Для структурирования огромного массива международных организаций в доктрине международного права используются различные критерии типологии. Общепринятыми являются следующие:

1. По членству и юридическому статусу:
   • Межгосударственные (межправительственные) организации (ММПО): Учредителями являются государства. Обладают международной правосубъектностью.
   • Международные неправительственные организации (МНПО): Учредителями являются физические и/или юридические лица из разных стран. Как правило, не рассматриваются как субъекты международного публичного права.
2. По географическому распространению (масштабу деятельности):
   • Универсальные: Открыты для участия всех государств мира (например, ООН, ВТО, ВОЗ).
   • Региональные: Членство ограничено определенным географическим регионом (например, Европейский Союз, Африканский союз, СНГ, ОБСЕ).
3. По функциональной направленности (целям):
   • Общего характера: Охватывают широкий круг вопросов (например, ООН, СНГ).
   • Специального характера: Сосредоточены на конкретной области (например, ЮНЕСКО – образование, наука, культура; МВФ – финансовая стабильность; НАТО – безопасность).
4. По характеру передачи компетенции:
   • Сотрудничества: Государства сохраняют полный контроль над принятием решений, организация действует как платформа для координации (большинство ММПО).
   • Наднациональные (интеграционные): Государства делегируют часть своего суверенитета, и решения организации могут иметь прямое действие на территории государств-членов (например, Европейский Союз).

Межправительственные международные организации (ММПО): понятие, учредительная основа и правоспособность

Международная межправительственная организация — это объединение государств, созданное на постоянной основе для сотрудничества в определенной области международных отношений в соответствии с договором, определяющим цели, принципы, компетенцию, структуру и направления деятельности. Определяющим признаком ММПО является наличие договорной основы – международного договора, который служит ее учредительным актом. Именно этот документ, будь то Устав ООН, Устав Совета Европы или договоры о создании Европейского Союза, определяет юридическую природу организации и объем ее правоспособности.

Учредителями ММПО являются исключительно государства. Они, заключая международный договор, делегируют организации определенные полномочия, тем самым наделяя ее международной правосубъектностью. Эта правосубъектность, как уже отмечалось, является производной и функциональной, но тем не менее реальной. ММПО обладают правоспособностью заключать международные договоры с другими государствами и международными организациями, выступать стороной в международных судебных процессах (например, в Международном Суде ООН, хотя и с определенными ограничениями), нести международно-правовую ответственность.

Объем правоспособности ММПО не является универсальным, как у государств, а строго лимитирован учредительным актом и развит в практической деятельности. Например, ООН обладает широкими полномочиями в поддержании мира и безопасности, экономическом и социальном развитии. Европейский Союз, как пример наднациональной организации, имеет еще более глубокую правоспособность, позволяющую издавать нормы права, напрямую действующие на территории государств-членов.

Международные неправительственные организации (МНПО): понятие, правовая природа и классификации

Международные неправительственные организации (МНПО) представляют собой качественно иной тип международных акторов. В отличие от ММПО, МНПО по своей природе являются частными организациями, объединяющими частных лиц (физических и/или юридических лиц) из разных стран, а не государства. Их уставы не являются международными договорами, а формируются на основе национального законодательства страны регистрации или учредительных актов, принятых их членами.

Именно отсутствие договорной основы в международном публичном праве является ключевым фактором, почему МНПО, как правило, не рассматриваются в качестве субъектов международного публичного права. Они не вправе создавать нормы международного права, что является основным требованием к субъекту международных правоотношений, и поэтому не обладают всеми элементами международной правосубъектности, присущей государствам или ММПО. Тем не менее, это не означает отсутствия у них юридического статуса: они обладают правосубъектностью в рамках национального права государств, на территории которых они зарегистрированы и действуют.

В доктрине международного права МНПО также подвергаются классификации, исходя из их характера и источников финансирования:

• Неправительственные организации, организованные правительствами (ГОНГО): Формально неправительственные, но фактически созданные или контролируемые правительствами, часто для продвижения определенных государственных интересов.
• Квазинеправительственные организации (КВАНГО): Имеют смешанный характер, частично финансируются государством, но сохраняют определенную автономию.
• Неправительственные организации, полностью зависимые от доноров: Их деятельность полностью или в значительной степени финансируется внешними донорами, что может влиять на их независимость и повестку.

Несмотря на отсутствие статуса субъекта международного публичного права, влияние МНПО на международные отношения и процесс формирования международного права неоспоримо, что будет подробно рассмотрено в следующих разделах.

«Внутреннее» и «внешнее» право международных организаций

Правовой статус международных организаций, будь то межправительственные или неправительственные, определяется не единым универсальным актом, а сложным комплексом норм, которые условно можно разделить на две категории: «внутреннее» и «внешнее» право.

«Внутреннее право» международной организации представляет собой совокупность норм, регулирующих ее собственную организационную структуру, функционирование, компетенцию органов, процедуры принятия решений, а также статус и дисциплину ее персонала. Источниками «внутреннего права» являются:

• Учредительный акт (устав): Является основным источником, определяющим главные принципы организации, ее цели, структуру, полномочия основных органов. Для межправительственных организаций это международный договор, к которому применяется Венская конвенция о праве международных договоров.
• Регламенты и правила процедур: Принимаются органами организации для детализации их работы.
• Финансовые правила: Регулируют бюджет, финансирование, аудит.
• Положения о персонале: Определяют права, обязанности, условия труда, дисциплинарные процедуры для международных должностных лиц.

«Внутреннее право» обеспечивает стабильность и предсказуемость функционирования организации, позволяя ей эффективно выполнять свои задачи.

«Внешнее право» международной организации — это совокупность норм, регулирующих ее отношения с государствами-членами, государствами-нечленами, другими международными организациями и иными субъектами международного права. Эти нормы определяют внешние проявления правосубъектности организации. Источниками «внешнего права» являются:

• Международные договоры, заключаемые организацией: Это могут быть договоры о штаб-квартире с государством-пребывания, соглашения о сотрудничестве с другими организациями, а также международные договоры, принимаемые под эгидой организации (например, конвенции ООН по правам человека).
• Резолюции и решения органов организации, имеющие внешнее действие: Например, резолюции Совета Безопасности ООН, обязывающие государства-члены.
• Международно-правовые обычаи: Практика организации и ее взаимодействие с другими субъектами могут формировать обычные нормы международного права.

Таким образом, правовой статус международной организации формируется в сложном взаимодействии этих двух групп норм, обеспечивающих ее внутреннюю жизнеспособность и внешнюю легитимность на международной арене.

Иммунитеты международных организаций и их должностных лиц

Одним из наиболее ярких проявлений международной правосубъектности международных организаций является их право пользоваться иммунитетами и привилегиями. Этот институт имеет критически важное значение для обеспечения независимости и беспрепятственного выполнения организациями своих функций на территории государств.

Понятие и значение иммунитетов международных организаций

Иммунитеты международных организаций — это освобождение их от юрисдикции национальных судов и административных органов государств, а также от некоторых видов национального законодательства (например, налогового). Привилегии включают различные льготы, такие как освобождение от таможенных пошлин, беспрепятственное пользование средствами связи и другие.

Необходимость привилегий и иммунитетов обусловлена несколькими фундаментальными причинами:

1. Обеспечение независимости: Для того чтобы международная организация могла объективно и эффективно выполнять свои задачи, она должна быть защищена от политического и юридического давления со стороны какого-либо государства.
2. Защита от вмешательства: Без иммунитетов организация могла бы стать объектом судебных исков, налогообложения или регуляторного воздействия, что могло бы парализовать ее работу.
3. Функциональная необходимость: Иммунитеты позволяют организации свободно перемещать персонал, средства, документы, необходимые для ее деятельности.

Таким образом, иммунитеты и привилегии не являются личной прихотью организации, а выступают как функционально необходимые условия для осуществления ее международной правосубъектности. Именно наличие права на такие иммунитеты позволяет ставить вопрос о правосубъектности международной организации не только в международно-правовом, но и во внутригосударственном смысле.

Правовые основания иммунитетов

Правовые основания иммунитетов международных организаций носят договорный характер и могут быть найдены в различных источниках международного права:

1. Учредительные акты международных организаций: Статья 105 Устава ООН является классическим примером. Она устанавливает: «Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого члена такими привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для достижения ее целей». Эта общая формулировка затем детализируется в других документах.
2. Конвенции о привилегиях и иммунитетах: Например, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года и Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года конкретизируют положения Устава ООН для Организации в целом и для ее специализированных учреждений.
3. Договоры о штаб-квартирах: Это двусторонние соглашения, заключаемые международной организацией с государством, на территории которого размещается ее штаб-квартира или представительства. Они детально регулируют статус организации, ее персонала и имущество на территории принимающего государства. Например, такое соглашение определяет правовую природу деятельности Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке или Европейского Суда по правам человека в Страсбурге.
4. Венская конвенция о праве международных договоров (1969 г.) применяется к учредительным актам межправительственных организаций, поскольку они являются международными договорами. Хотя она напрямую не регулирует иммунитеты, она формирует правовую базу для их договорного закрепления.

Виды и объем иммунитетов международных организаций

Объем и виды иммунитетов международных организаций варьируются в зависимости от конкретного учредительного акта и соглашений о штаб-квартире, но, как правило, включают следующие:

1. Судебный иммунитет (иммунитет от юрисдикции): Это освобождение организации от рассмотрения исков в национальных судах государств. Организация не может быть привлечена к суду без ее согласия, за исключением случаев прямо предусмотренных международными соглашениями или внутренним законодательством организации.
2. Иммунитет от исполнительных действий: Имущество и активы организации не могут быть объектом ареста, конфискации или принудительного исполнения судебных решений без ее прямого согласия. Это критически важно для защиты финансовых ресурсов, необходимых для ее деятельности.
3. Фискальные привилегии: Освобождение от прямых налогов и сборов на доходы, имущество и активы организации. Часто организации также освобождаются от таможенных пошлин и ограничений на импорт/экспорт товаров для официального пользования.
4. Иммунитет от реквизиции, конфискации: Имущество организации не может быть экспроприировано государством.
5. Неприкосновенность помещений и архивов: Помещения организации являются неприкосновенными, и власти принимающего государства не могут входить туда без разрешения организации. Архивы и документы также защищены от обыска и изъятия.
6. Свобода сношений: Организация имеет право на свободные сношения для официальных целей, включая использование шифрованной связи и получение курьерской почты.

Иммунитеты должностных лиц международных организаций

Наряду с иммунитетами самих организаций, особым статусом и иммунитетами наделяется и персонал международной организации, который относится к международным должностным лицам. Эти иммунитеты являются выражением правосубъектности организации и необходимы для обеспечения их независимости и защиты при исполнении служебных обязанностей.

Виды и объем иммунитетов должностных лиц также регулируются международными конвенциями (например, упомянутыми конвенциями ООН о привилегиях и иммунитетах) и соглашениями о штаб-квартирах. Они включают:

• Иммунитет от судебной юрисдикции в отношении действий, совершенных ими в официальном качестве. Этот иммунитет функционален и не распространяется на действия, не связанные с выполнением служебных обязанностей.
• Налоговые льготы на заработную плату, выплачиваемую организацией.
• Иммунитет от иммиграционных ограничений и регистрации иностранцев для некоторых категорий персонала.
• Дипломатические привилегии и иммунитеты для высших должностных лиц (например, Генерального секретаря ООН и его заместителей), которые приравниваются к послам.

Реализация иммунитетов в практике Российской Федерации и международной судебной практике

Реализация иммунитетов международных организаций и их должностных лиц является важной сферой как в международном, так и во внутригосударственном праве. На протяжении десятилетий накопилась значительная правоприменительная практика, которая демонстрирует как их действенность, так и возникающие проблемы.

Например, Международный Суд ООН неоднократно подтверждал функциональный характер иммунитетов, подчеркивая, что они предоставляются не для личной выгоды должностных лиц, а для обеспечения беспрепятственного выполнения функций организации. Одним из известных примеров является дело Роберта Джаджо против ООН, где Суд подчеркнул, что иммунитет распространяется на действия, совершаемые в официальном качестве.

В практике Российской Федерации также существуют прецеденты, подтверждающие иммунитет международных организаций. Например, в случаях, когда иностранные граждане, работающие в представительствах международных организаций на территории России, пытались подать иски против организации в российские суды, суды, как правило, отказывали в рассмотрении дела, ссылаясь на иммунитет организации. Это подтверждается наличием ратифицированных Российской Федерацией конвенций о привилегиях и иммунитетах, а также двусторонних соглашений о штаб-квартирах (например, с представительствами ООН, Евразийского экономического союза).

Однако, несмотря на закрепленный статус, возникают и возможные ограничения и исключения из режима иммунитетов. Например:

• Прямой отказ от иммунитета: Организация может добровольно отказаться от своего иммунитета в конкретном случае, например, для облегчения разрешения спора.
• Коммерческая деятельность: В ряде государств существует доктрина ограниченного иммунитета, согласно которой иммунитет не распространяется на коммерческие сделки, совершаемые организацией, которые не связаны напрямую с ее официальными функциями (хотя эта практика более характерна для государственного иммунитета).
• Иски о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий: В некоторых случаях национальные законодательства или соглашения о штаб-квартирах предусматривают возможность подачи исков против международных организаций в связи с ДТП, совершенными их должностными лицами.

Таким образом, институт иммунитетов международных организаций является сложным, динамично развивающимся элементом международного права, который постоянно адаптируется к новым вызовам и потребностям мирового сообщества.

Взаимодействие межправительственных и неправительственных организаций в международных отношениях

В современном мире, где проблемы носят глобальный характер, а решения требуют комплексного подхода, взаимодействие между различными акторами становится все более интенсивным. Межправительственные (ММПО) и неправительственные (МНПО) организации, несмотря на их фундаментальные различия в правовом статусе, формируют сложную сеть взаимоотношений, которая существенно влияет на международные процессы.

Исторические предпосылки и эволюция взаимодействия

Возникновение как ММПО, так и МНПО в конце XIX века было вызвано схожими, но не идентичными причинами. Недостаточность традиционных форм дипломатии для решения долговременных и многосторонних проблем подтолкнула государства к созданию ММПО для координации своих усилий. Параллельно с этим, рост общественной активности, развитие коммуникаций и осознание необходимости решения проблем, выходящих за рамки национальных границ, привели к появлению МНПО. В некоторых сферах, например, в области укрепления международного мира и безопасности, создание МНПО, таких как Международный комитет Красного Креста (МККК), даже предшествовало появлению универсальных ММПО, таких как Лига Наций или ООН.

Изначально эти два типа организаций развивались относительно независимо. Однако очень скоро стало очевидно, что их усилия не только не противоречат, но и могут дополнять друг друга. МНПО часто появлялись в тех областях международного взаимодействия, которые не были покрыты межгосударственными структурами, или там, где государственные механизмы оказывались менее гибкими и оперативными. Эволюция взаимодействия характеризовалась постепенным признанием МНПО со стороны ММПО, особенно ООН. Постепенно пришло понимание, что сочетание усилий межправительственных и неправительственных организаций позволяет полнее удовлетворять потребности современного сообщества государств и народов.

Формы и механизмы сотрудничества

Сотрудничество между ММПО и МНПО принимает различные формы, направленные на обмен информацией, координацию действий и совместное решение глобальных проблем:

1. Консультативный статус при ЭКОСОС ООН и других межправительственных организациях: Это одна из наиболее распространенных форм взаимодействия. Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС) ООН вправе запрашивать мнение неправительственных организаций, признавая их особый опыт и технические знания. Сегодня свыше 600 НПО имеют консультативный статус при ЭКОСОС. Кроме того, Группа по гражданскому обществу Департамента глобальных коммуникаций ООН работает с 1500 ассоциированными неправительственными организациями. Этот статус позволяет МНПО участвовать в заседаниях, представлять письменные заявления, выступать с устными заявлениями, а также организовывать параллельные мероприятия.
2. Участие в международных конференциях под эгидой ООН: Резолюция 1996/31 ЭКОСОС ООН установила новую форму сотрудничества, позволяющую МНПО активно участвовать в подготовке и проведении крупных международных конференций по глобальным проблемам (например, по окружающей среде, правам человека, развитию).
3. Анализ и экспертная оценка глобальных проблем: МНПО часто обладают глубокой экспертизой в конкретных областях, проводят независимые исследования, собирают данные и предоставляют правительствам и ММПО ценную информацию. Они могут действовать как механизм «раннего оповещения» о возникающих кризисах или проблемах, которые могут быть упущены государственными структурами.
4. Контроль за исполнением международных соглашений: Многие МНПО специализируются на мониторинге соблюдения государствами своих международных обязательств в области прав человека, экологии, разоружения и других сферах. Их доклады и публичная активность могут оказывать давление на правительства, стимулируя их к более строгому выполнению договоров.

Влияние МНПО на формирование международного права и политические процессы

Несмотря на отсутствие статуса субъекта международного публичного права, МНПО оказывают значительное влияние на формирование международного права и политические процессы:

1. Вклад в установление стандартов: МНПО становятся все более активными в установлении стандартов в сфере защиты прав человека, охраны окружающей среды, международного гуманитарного права. Ярким примером является Международный комитет Красного Креста (МККК), который внес значительный вклад в разработку принципов и норм международного гуманитарного права, активно участвуя в создании Женевской конвенции 1906 г., Гаагской конвенции 1949 г. и двух дополнительных протоколов к Женевским конвенциям 1949 г.
2. Влияние на государственную политику и принятие международных договоров: МНПО активно лоббируют свои интересы, проводят информационные кампании, мобилизуют общественное мнение, тем самым оказывая давление на правительства для принятия или ратификации международных договоров. Правительства, являясь главными действующими лицами, вынуждены учитывать волю различных демократических, антивоенных и антиядерных движений, часто представляемых НПО.
3. Установление связей между государствами и негосударственными сегментами: Главная функция международных неправительственных организаций заключается в установлении связей между государствами и негосударственными сегментами, выступая как неполитическое образование на национальном и международном уровне. Это помогает сглаживать межгосударственные противоречия и формировать более широкую базу поддержки для международных инициатив.

Критический взгляд на деятельность МНПО: вызовы и противоречия

Несмотря на значительный позитивный вклад, деятельность МНПО не лишена противоречий и вызывает критические оценки, особенно со стороны государств:

1. Обвинения во вмешательстве во внутренние дела государств и политизированный характер деятельности: Деятельность некоторых МНПО, например, по политическому анализу и мониторингу развития стран пребывания, может быть воспринята как подрывная, направленная на дестабилизацию обстановки. Это вызывает опасения относительно нарушения государственного суверенитета. Правительства часто критикуют МНПО за ангажированность, в том числе финансовую, и за распространение западных стандартов поведения и ценностей, которые могут не соответствовать национальным традициям и интересам.
2. Вопросы подотчетности и прозрачности: В условиях растущего влияния МНПО возникает вопрос об их подотчетности. В отличие от государств и ММПО, чья деятельность регулируется международным правом и учредительными актами, МНПО часто действуют по менее прозрачным правилам, что может порождать сомнения в их легитимности и независимости.
3. Финансовая зависимость: Зависимость МНПО от внешних доноров может приводить к тому, что их повестка дня определяется интересами этих доноров, а не реальными потребностями населения, которому они призваны помогать. Это порождает обвинения в том, что некоторые МНПО используются как инструмент «мягкой силы» для продвижения геополитических интересов определенных государств.
4. Размывание понятия суверенитета: Расширение деятельности МНПО, особенно в чувствительных сферах, таких как права человека или демократизация, воспринимается некоторыми государствами как попытка размыть принцип государственного суверенитета и создать новые механизмы влияния.

Эти вызовы и противоречия требуют дальнейшего осмысления и разработки более эффективных международно-правовых механизмов, способных обеспечить баланс между активностью гражданского общества и принципами государственного суверенитета.

Международно-правовые механизмы регулирования деятельности неправительственных организаций

Несмотря на то, что международные неправительственные организации, как правило, не являются субъектами международного публичного права, их растущее влияние на международные отношения и необходимость обеспечения их прозрачности и подотчетности обусловливают потребность в международно-правовых механизмах регулирования их деятельности. Однако, в отличие от ММПО, для МНПО не существует единого универсального нормативного акта, регулирующего их статус.

Европейская конвенция о признании международных неправительственных организаций субъектами права

Одним из наиболее значимых и детальных международных документов, регулирующих статус МНПО, является Европейская конвенция о признании международных неправительственных организаций субъектами права (ЕТS №124), принятая Советом Европы в Страсбурге 24 апреля 1986 года. Эта Конвенция направлена на решение конкретной проблемы: как МНПО, уже обладающие правосубъектностью в стране своей штаб-квартиры, могут получить признание этого статуса в других государствах-участниках Конвенции для беспрепятственного осуществления своей деятельности.

Основные положения Конвенции:

• Признание правосубъектности: Государства-участники Конвенции обязуются автоматически признавать правосубъектность международных неправительственных организаций, которые были учреждены в соответствии с законодательством другого государства-участника и соответствуют определенным критериям, изложенным в Конвенции.
• Критерии для признания: Для целей Конвенции МНПО должна соответствовать следующим условиям:
  • Иметь международную цель (цели).
  • Осуществлять эффективную деятельность как минимум в двух государствах.
  • Не быть коммерческой организацией.
  • Быть учрежденной на основе акта частного права (а не международного договора).
• Исключения: Конвенция предусматривает возможность для государств отказывать в признании или устанавливать условия для деятельности МНПО на своей территории по соображениям общественного порядка, национальной безопасности или других существенных общественных интересов.

Таким образом, Конвенция 1986 года не наделяет МНПО статусом субъекта международного публичного права, но значительно упрощает их легальное функционирование на национальном уровне, обеспечивая транснациональное признание их правосубъектности, приобретенной во внутреннем праве.

Иные международные акты и практики регулирования

Помимо Европейской конвенции, существуют и другие международные акты и практики, которые, хотя и не создают универсального правового режима, способствуют регулированию деятельности МНПО:

1. Резолюция 1996/31 ЭКОСОС ООН: Эта резолюция является ключевым документом, регулирующим консультативный статус МНПО при Экономическом и Социальном Совете ООН. Она устанавливает категории консультативного статуса (общий, специальный, реестровый), критерии для его получения, а также права и обязанности МНПО, обладающих этим статусом. Резолюция стала важным шагом в формализации взаимодействия ООН с гражданским обществом, позволяя МНПО участвовать в работе международных конференций и вносить свой вклад в процесс принятия решений.
2. Национальные законодательные практики государств: Многие государства разрабатывают собственное законодательство, регулирующее регистрацию, деятельность, финансирование и подотчетность МНПО, в том числе иностранных. Эти законы могут устанавливать требования к отчетности, источникам финансирования, а также предусматривать контроль за деятельностью, которая может быть расценена как вмешательство во внутренние дела или угроза национальной безопасности. Например, МИД России публикует материалы о неправительственных организациях, включая международные акты о правовом статусе НПО и информацию о консультативном статусе при ЭКОСОС ООН, что свидетельствует о значимости данной проблематики для национальной внешнеполитической повестки.
3. Кодексы поведения и стандарты для МНПО: Сами МНПО, а также ассоциации МНПО, разрабатывают внутренние кодексы поведения, стандарты прозрачности и этические принципы. Эти саморегулируемые механизмы направлены на повышение доверия к МНПО и снижение рисков обвинений в ангажированности.

Проблемы и вызовы в регулировании деятельности МНПО

Несмотря на существующие механизмы, в регулировании деятельности МНПО остается ряд нерешенных проблем и вызовов:

1. Сложности в определении правосубъектности МНПО на международном уровне: Отсутствие универсального определения и общего подхода к международной правосубъектности МНПО создает правовую неопределенность. МНПО не вправе создавать нормы международного права, что является основным требованием к субъекту международных правоотношений, и поэтому не обладают всеми элементами международной правосубъектности.
2. Отсутствие комплексного универсального акта: В отличие от ММПО, для МНПО не существует единой всеобъемлющей международной конвенции, которая бы регулировала все аспекты их статуса и деятельности на глобальном уровне. Существующие документы носят фрагментарный характер.
3. Вопросы контроля и подотчетности МНПО: С ростом влияния МНПО возрастает и потребность в обеспечении их прозрачности, финансовой подотчетности и независимости от доноров. Механизмы международного контроля за МНПО в настоящее время развиты слабо.
4. Баланс между свободой ассоциаций и государственным суверенитетом: Государства стремятся защитить свой суверенитет от внешнего вмешательства, в то время как МНПО настаивают на праве на свободу деятельности и выражения мнений. Нахождение разумного баланса между этими принципами является одним из ключевых вызовов в регулировании деятельности МНПО.

Эти проблемы подчеркивают необходимость дальнейшего развития международно-правовой доктрины и практики в отношении международных неправительственных организаций.

Актуальные вызовы, тенденции и перспективы развития международных организаций в XXI веке

XXI век принес с собой беспрецедентные вызовы, которые кардинально меняют ландшафт международных отношений и оказывают глубокое воздействие на эволюцию правосубъектности и деятельности международных организаций. Глобализация, цифровая революция, регионализация и трансформация мирового порядка не только создают новые возможности для международного сотрудничества, но и ставят перед МО новые задачи и требуют адаптации к меняющейся реальности.

Влияние глобализации и цифровизации на международные организации

Глобализация, характеризующаяся усилением взаимозависимости государств и обществ, стирает границы между внутренними и внешними делами, делая многие проблемы (экологические, экономические, гуманитарные) поистине трансграничными. В этом контексте роль международных организаций как платформ для координации усилий и выработки коллективных ответов только возрастает. Они становятся незаменимыми инструментами для управления глобальными процессами, такими как международная торговля, финансовые потоки, здравоохранение и миграция. На рубеже веков государства осознанно утрачивают монополию единственных субъектов международных отношений, и влияние международных организаций растет, проявляясь в их активном участии в урегулировании международных кризисных ситуаций, поиске коллективных ответов на глобальные проблемы мирового развития и расширении сферы их компетенции.

Цифровизация и стремительное развитие информационных технологий также оказывают многогранное влияние:

1. Усиление прозрачности (transparency) и подотчетности: Цифровые технологии позволяют общественности и государствам более эффективно отслеживать деятельность международных организаций, их финансирование и результаты работы. Это способствует повышению легитимности и доверия.
2. Новые формы взаимодействия: Цифровые платформы облегчают коммуникацию между организациями, государствами и гражданским обществом, способствуя более широкому вовлечению различных акторов в процессы принятия решений.
3. Вызовы кибербезопасности: Международные организации, как и любые другие субъекты, сталкиваются с угрозами кибератак, что требует разработки новых стратегий защиты информации и обеспечения непрерывности деятельности.
4. Цифровая дипломатия: МО активно используют социальные сети и онлайн-платформы для распространения информации, проведения кампаний и взаимодействия с общественностью, формируя новую модель международной коммуникации.

Трансформация мирового порядка и его воздействие на правосубъектность МО

Современный мировой порядок переживает глубокую трансформацию: наблюдается смена геополитических центров силы, рост региональных объединений и усиление многополярности. Эти изменения оказывают прямое воздействие на роль и значение существующих МО, а также на появление новых форм международного сотрудничества:

1. Переосмысление роли универсальных организаций: Такие организации, как ООН, сталкиваются с вызовами, связанными с необходимостью адаптации к новым реалиям. Вопросы реформы Совета Безопасности, повышения эффективности Генеральной Ассамблеи, а также преодоления разногласий между государствами-членами становятся все более актуальными.
2. Усиление регионализации: Рост региональных международных организаций (ЕС, АСЕАН, Африканский союз, ШОС, БРИКС) свидетельствует о тенденции к региональной интеграции и решению проблем на уровне, более близком к конкретным регионам. Эти организации часто берут на себя функции, которые ранее выполнялись универсальными структурами, или развивают уникальные механизмы регионального управления.
3. Адаптация государств к растущему влиянию МО: Государства постепенно переосмысливают свою монополию в международных отношениях. Они осознают, что участие в международных организациях не является уступкой суверенитета, а скорее инструментом для его эффективной реализации в условиях глобализации. Это приводит к усилению взаимодействия национальных правительств с МО и интеграции решений МО в национальное законодательство.
4. Вызовы легитимности и эффективности: В условиях конкуренции между различными моделями мироустройства некоторые МО сталкиваются с вопросами легитимности их решений и эффективности их деятельности, особенно когда они не способны оперативно реагировать на кризисы или оказываются заложниками разногласий между ведущими державами.

Перспективы совершенствования международно-правового режима международных организаций

Учитывая актуальные вызовы и тенденции, перспективы совершенствования международно-правового режима международных организаций видятся в нескольких ключевых направлениях:

1. Развитие нормативно-правовой базы: Необходимо дальнейшее развитие международно-правовой базы, регулирующей статус и деятельность МО, в особенности МНПО. Это может включать разработку универсальных стандартов подотчетности и прозрачности для всех типов международных организаций, а также дальнейшее развитие договорной базы для регулирования их взаимодействия.
2. Повышение эффективности и легитимности: МО должны стремиться к повышению своей эффективности, гибкости и способности адаптироваться к изменяющимся условиям. Это включает реформу их структур, оптимизацию процессов принятия решений и усиление механизмов контроля за исполнением. Повышение прозрачности, особенно в вопросах финансирования и принятия решений, является ключевым для укрепления их легитимности в глазах как государств, так и гражданского общества.
3. Преодоление проблем, связанных с вмешательством МНПО: Для преодоления проблем, связанных с обвинениями МНПО во вмешательстве во внутренние дела государств и обеспечением их подотчетности, необходимо развивать диалог между государствами и МНПО. Возможно, это потребует создания более четких международных руководящих принципов или кодексов поведения для МНПО, а также механизмов разрешения споров, которые могли бы учитывать как принцип суверенитета, так и право на свободу ассоциаций и выражение мнений.
4. Укрепление роли МО в глобальном управлении: В условиях многополярности и глобальных вызовов международные организации должны играть более активную и консолидирующую роль в глобальном управлении, выступая как посредники, координат��ры и генераторы решений. Это требует от них не только адаптации, но и лидерства в формировании повестки дня и мобилизации ресурсов.

Таким образом, международные организации находятся на переломном этапе своего развития. Их будущее зависит от способности адаптироваться к меняющемуся миру, эффективно решать глобальные проблемы и находить баланс между интересами государств и потребностями мирового сообщества.

Заключение

Проведенное углубленное исследование правового статуса международных организаций как субъектов международного публичного права позволило не только систематизировать ключевые теоретические и практические аспекты этой сложной темы, но и выявить динамику их развития в условиях трансформации мирового порядка.

Мы установили, что международные организации, несмотря на свою производную от государств природу, обладают уникальной международной правосубъектностью, которая является функциональной и ограниченной целями, зафиксированными в их учредительных актах. Принципиальное отличие от государств заключается в отсутствии суверенитета, что определяет особенности их компетенции и сферы деятельности. В то же время, наличие автономной воли и способности действовать на международной арене от собственного имени подчеркивает их юридическую индивидуальность.

Анализ классификаций международных организаций показал многообразие их форм, зависящих от членства, географического охвата, целей и характера компетенции. Особое внимание было уделено различиям между межправительственными (ММПО), являющимися полноценными субъектами международного права, и международными неправительственными (МНПО), которые, хотя и не обладают международной правосубъектностью в полном объеме, играют возрастающую роль в международных отношениях.

Институт иммунитетов и привилегий был рассмотрен как критически важный элемент, обеспечивающий независимость и беспрепятственное функционирование международных организаций и их персонала. Правовые основания иммунитетов, закрепленные в учредительных актах (например, Уставе ООН) и соглашениях о штаб-квартирах, а также практика их реализации, включая примеры из правоприменительной деятельности Российской Федерации и международных судов, подтверждают их функциональный характер и необходимость для выполнения глобальных задач.

Исследование взаимодействия ММПО и МНПО выявило сложные и многогранные формы сотрудничества – от консультативного статуса при ЭКОСОС ООН до совместного участия в формировании международного права и мониторинге его соблюдения. При этом был предложен критический взгляд на деятельность МНПО, включая обсуждение обвинений во вмешательстве во внутренние дела государств и вопросы их подотчетности, что является важным аспектом для комплексного академического анализа. Существующие международно-правовые механизмы регулирования деятельности МНПО, такие как Европейская конвенция ЕТS №124, являются важными, но не исчерпывающими, указывая на необходимость дальнейшего совершенствования правовой базы.

Наконец, мы обозначили актуальные вызовы XXI века – глобализацию, цифровизацию, трансформацию мирового порядка – как ключевые факторы, влияющие на эволюцию международных организаций. Эти вызовы требуют от МО адаптации, повышения эффективности, прозрачности и легитимности, а также поиска новых путей совершенствования международно-правового режима.

Полученные результаты имеют высокую практическую значимость для юридической доктрины и международной практики. Они служат основой для дальнейших научных изысканий в области права международных организаций, позволяя более глубоко осмыслить их роль в формировании будущего мирового порядка. Перспективы включают исследование новых форм международной правосубъектности, разработку универсальных стандартов для МНПО и механизмов обеспечения их подотчетности, а также анализ влияния искусственного интеллекта и других прорывных технологий на международные организации.

Список использованной литературы

1. Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал межд. права. 2006. № 1.
2. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблема теории государства и права. М.: Питер, 2003.
3. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика. Сборник статей. М.: ТОН-Остожье, 2000.
4. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 5-е изд. М.: Юристь, 2004.
5. Броуили Я. Международное право. М., 1971. Кн. 1.
6. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших учебных заведений. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.
7. Быкова Т.М. Правовой статус международных неправительственных организаций // Актуальные проблемы современного международного права. Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Часть II. М.: РУДН, 2012.
8. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность // Советский ежегодник международного права. 1986. М.: Наука, 1987.
9. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6.
10. Горбунова О.А., Минченкова И.В. ВТО: основы функционирования и проблемы присоединения России: учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2008.
11. Гуторова. Международные неправительственные организации: понятие, виды и роль в современном мире // Известия Юго-Западного государственного университета. URL: izvestiya.kursksu.ru/pdf/031-009.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
12. Заемский В.Ф. ООН и миротворчество. М.: Международные отношения, 2008.
13. Колобов А.О. Международные организации и их особая роль в мировой политике. Нижний Новгород: ФМО ННГУ, 2006.
14. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., 1972.
15. Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд. М.: Проспект, 2007.
16. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 2000.
17. Международные организации в глобальном управлении. МГИМО. URL: mgimo.ru/about/news/experts/international-organizations-in-global-governance/ (дата обращения: 13.10.2025).
18. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учеб. пособие / под ред. П.А. Цыганкова. М.: Альфа-М, 2008.
19. Моисеев А.А. Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. М.: НИМП, 1999.
20. Мутагиров Д.З. Международные политические институты: учеб пособие. М.: Логос, 2009.
21. Неправительственные организации. Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: mid.ru/foreign_policy/international_safety/peacekeeping/1410756/ (дата обращения: 13.10.2025).
22. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право (Новые тенденции в международно-правовом регулировании). Академия нархоза при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 1998.
23. Основные факты об Организации Объединенных Наций. М.: Весь мир, 2005.
24. Подшибякин С.А. Правовой статус международных неправительственных организаций. М.: Юрлитниформ, 2006.
25. Понятие и классификация международных организаций. URL: studfile.net/preview/4566788/page:30/ (дата обращения: 13.10.2025).
26. Право международных организаций. URL: law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1273932 (дата обращения: 13.10.2025).
27. Правосубъектность международных организаций и ее особенности. URL: conf.omua.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=139:pravosubektnost-mezhdunarodnykh-organizatsij-i-ee-osobennosti&catid=20:yurist&Itemid=162 (дата обращения: 13.10.2025).
28. Ришар Ж.Ф. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. М.: Ладомир, 2006.
29. Системная история международных отношений: в 2 т. / под. ред. А.Д. Богатурова. М.: Культурная революция, 2006. Т.1: События 1918–1945 гг.
30. Советское гражданское право: субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1984.
31. Современные глобальные проблемы мировой политики: учеб. Пособие / под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2009.
32. Сулейменов М.К. Иммунитет государства: абсолютный или ограниченный // Юрист. 2010. № 3.
33. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
34. Усенко Е.Т. О договорной компетенции СЭВ // Советское государство и право. 1976. № 6.
35. Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи – субъект международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980.
36. Ушаков Н.А. Субъекты международного права // Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М.: Наука, 1966.
37. Федоров В.Н. ООН и другие международные организации и их роль в XXI в. М.: Логос, 2007.
38. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М.: Юриспруденция, 2007.
39. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
40. Черников П.Г. Как оценить ООН? О некоторых методах анализа результативности и эффективности международных организаций. М.: Изд-во Р. Валент, 2005.
41. Шепова Н. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества // Мировая экономика и межд. отношения. 2008. № 6. С. 3-12.
42. Шульц Г. Латинско-русский словарь. Петроград, 1915.
43. Энциклопедия международных организаций. Т.1. Межправительственные организации. Т.2. Неправительственные организации / под ред. Л.Н. Галенской. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003, 2006.