Руководство по написанию дипломной работы на тему «Международно-правовая охрана изобретений»

Введение, или как заложить прочный фундамент вашего исследования

Введение — это не формальность, а визитная карточка вашей дипломной работы. Именно здесь вы должны убедить научного руководителя и комиссию в том, что ваша тема важна, а исследование — продумано. Ключ к сильному введению — это грамотная формулировка его структурных элементов.

Начать следует с актуальности темы. В современном мире, который вступает в постиндустриальную эпоху, главной движущей силой становятся знания, идеи и информация. В этом контексте роль интеллектуальной собственности, и особенно изобретений, кардинально возрастает. Процессы глобализации требуют гармонизации и унификации патентного законодательства, что делает международно-правовую охрану изобретений одной из центральных тем в юриспруденции. Для России, обладающей мощным научно-техническим потенциалом, особенно остро стоят проблемы правовой охраны отечественных изобретений за рубежом и регулирования передачи технологий.

Именно эти вызовы — от необходимости совершенствования национального законодательства до адаптации к глобальным патентным системам — и обуславливают безусловную актуальность вашего исследования.

После обоснования актуальности необходимо четко определить навигационные ориентиры работы:

• Цель работы: Это ваш главный вектор. Например: «комплексное исследование особенностей и проблем международно-правовой охраны изобретений».
• Задачи работы: Это конкретные шаги для достижения цели. Они станут основой для ваших глав. Например:
  1. Раскрыть теоретическое понятие «изобретение» как объект правовой охраны.
  2. Проанализировать универсальные международные конвенции в сфере патентования.
  3. Исследовать особенности региональных систем охраны изобретений.
  4. Провести сравнительный анализ евразийской и европейской патентных систем.
• Объект и предмет: Важно не путать эти понятия. Объект — это широкая область, которую вы изучаете (например, «международно-правовые и национальные отношения в области охраны изобретений»). Предмет — это конкретный аспект объекта, на котором сфокусировано ваше внимание (например, «механизмы и нормы международно-правовой охраны изобретения как объекта промышленной собственности»).

Глава 1. Теоретико-правовые основы охраны изобретений в международном праве

Эта глава закладывает теоретический фундамент, на котором будет построено все дальнейшее исследование. Без четкого понимания базовых концепций невозможно анализировать сложные международные механизмы. Начать следует с определения ключевого понятия — «изобретение» — как объекта, обладающего новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью.

Вся система международной охраны строится на двух фундаментальных принципах:

• Принцип территориальности: Этот принцип означает, что патент, выданный одним государством, действует только на его территории. Получение патента в Германии не дает автоматической защиты в Китае. Именно для преодоления этого ограничения и были созданы международные конвенции.
• Национальный режим (или режим наибольшего благоприятствования): Он гарантирует, что заявители из других стран-участниц конвенции пользуются теми же правами и несут те же обязанности в вопросах охраны изобретений, что и национальные заявители. Это устраняет дискриминацию и создает единые правила игры.

Исторической точкой отсчета для всей системы является Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Несмотря на свой возраст, ее базовые принципы (включая национальный режим и право конвенционного приоритета) остаются актуальными и сегодня. Этот документ, многократно пересмотренный (последний раз в 1967 году), стал основой для всех последующих соглашений.

Важно также провести различие между патентуемыми объектами и теми, что охраняются иначе. Например, секреты производства (ноу-хау) не патентуются, поскольку их ценность заключается именно в секретности. Они охраняются в режиме коммерческой тайны, что представляет собой совершенно иной правовой институт.

Глава 2. Универсальные международные механизмы патентования

Разобравшись с базовыми принципами, можно переходить к анализу современных инструментов, которые позволяют эффективно действовать в условиях принципа территориальности. Центральное место здесь занимает Договор о патентной кооперации (PCT), принятый в 1970 году и вступивший в силу в 1978 году.

Ключевая ошибка — называть PCT системой выдачи «мирового патента». Такого патента не существует. Роль PCT совершенно иная: это унифицированная процедура подачи одной международной заявки, которая заменяет собой необходимость подавать множество отдельных заявок в разные национальные ведомства на начальном этапе. Администрированием этой сложной системы занимается Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС/WIPO).

Процедура PCT выглядит следующим образом:

1. Подача международной заявки: Заявитель подает одну заявку на одном языке в одно патентное ведомство, указывая страны, в которых он хочет получить охрану.
2. Международный поиск: Компетентный международный орган проводит поиск аналогов (уровня техники) и составляет отчет, который помогает заявителю оценить шансы на получение патента.
3. Международная публикация: Через 18 месяцев с даты приоритета заявка публикуется, делая информацию об изобретении общедоступной.
4. Переход на национальную/региональную фазу: По истечении установленного срока (обычно 30-31 месяц с даты приоритета) заявитель должен инициировать процедуру экспертизы в каждом выбранном им национальном или региональном патентном ведомстве.

Таким образом, PCT не отменяет национальные экспертизы, а лишь откладывает и унифицирует начальный этап, экономя заявителю значительные средства и время. Средний срок получения патентов через эту систему обычно составляет от 2 до 4 лет.

Глава 3. Сравнительный анализ региональных систем патентной охраны

Помимо глобальной системы PCT, огромную роль играют региональные патентные системы, которые обеспечивают еще более глубокий уровень интеграции. В этой главе целесообразно провести сравнительный анализ двух ключевых для российских заявителей систем: Европейской патентной конвенции (EPC) и Евразийской патентной конвенции (ЕАПК).

Хотя обе системы преследуют схожую цель — упростить получение патентной охраны на территории нескольких государств, — их внутренние механизмы и итоговый результат существенно различаются.

Сравнительный анализ Европейской и Евразийской патентных систем

Критерий	Европейская патентная конвенция (EPC)	Евразийская патентная конвенция (ЕАПК)
Год принятия / вступления в силу	1973 г. / 1978 г.	1994 г. / 1995 г.
Управляющий орган	Европейское патентное ведомство (ЕПВ/EPO)	Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ)
Результат процедуры	«Пучок» национальных патентов. После единой экспертизы заявитель получает патенты, которые действуют в каждой из выбранных стран-участниц как национальные.	Единый евразийский патент. Выдается один патент, который автоматически действует на территории всех стран-участниц конвенции.
Территориальный охват	Более 38 стран, включая страны ЕС и другие европейские государства.	8 стран (включая Россию, Беларусь, Казахстан).

Для заявителя из России Евразийская патентная система часто является более релевантной и экономически выгодной, если основной интерес сосредоточен на рынках стран СНГ. Она предлагает единый и более простой механизм поддержания патента в силе.

Практическая часть, где теория встречается с реальностью

Сильная дипломная работа должна демонстрировать не только знание теории, но и умение применять ее для анализа реальных ситуаций. Наличие практической части значительно повышает ценность вашего исследования. Вот несколько возможных сценариев для ее написания:

1. Анализ конкретного кейса (Case Study): Вы можете взять реальное или гипотетическое изобретение и подробно разобрать его путь получения международной правовой охраны. Например, проследить этапы подачи заявки по процедуре PCT с последующим переходом на национальную фазу в таких юрисдикциях, как Россия, США и Китай, сравнив требования и сроки.
2. Сравнительно-правовой анализ национального законодательства: Этот вариант предполагает глубокое сравнение норм, регулирующих охрану изобретений. Например, можно сравнить положения Части IV Гражданского кодекса РФ с нормами Европейской патентной конвенции или патентным законодательством США, выявив сходства, различия и потенциальные коллизии.
3. Исследование актуальной проблемы: Вы можете сфокусироваться на одной из сложных и не до конца решенных проблем, упомянутых во введении. Например, глубоко проанализировать:
   • проблемы правового регулирования лицензионных договоров в РФ;
   • коллизионные нормы в сфере международной передачи патентных прав;
   • сложности и барьеры, с которыми сталкиваются российские изобретатели при патентовании своих разработок за рубежом.

Заключение, где подводятся итоги и намечаются перспективы

Заключение — это не краткий пересказ содержания глав, а синтез результатов вашего исследования. Его главная задача — продемонстрировать, что поставленная во введении цель была достигнута. Структура сильного заключения должна логично отвечать на ранее поставленные вопросы.

Следуйте четкому алгоритму:

• Подведите итоги по задачам: Последовательно вернитесь к каждой задаче, сформулированной во введении, и кратко изложите основной вывод, полученный в ходе ее решения. Например: «В ходе решения первой задачи было установлено, что…», «Анализ универсальных конвенций позволил сделать вывод о том, что…».
• Сформулируйте итоговый ответ: Обобщив выводы по задачам, дайте финальный, концентрированный ответ на главный целевой вопрос вашей работы.
• Обозначьте научную новизну или практическую значимость: Укажите, в чем состоит ценность проделанной вами работы. Возможно, вы предложили новую классификацию, выявили ранее не описанную проблему или сформулировали практические рекомендации по совершенствованию законодательства.
• Наметьте перспективы дальнейших исследований: Покажите, что вы видите свою тему в более широком научном контексте. Укажите, какие смежные вопросы остались за рамками вашей работы и могли бы стать темой для будущих научных изысканий.

Финальные штрихи, или как правильно оформить научный труд

Даже блестящее исследование может потерять в оценке из-за небрежного оформления. Уделите внимание двум последним, но критически важным разделам.

Список использованных источников — это лицо вашей научной добросовестности. Он должен быть структурирован и оформлен в строгом соответствии с требованиями ГОСТа или методическими указаниями вашего вуза. Обычно его разделяют на несколько частей:

• Нормативно-правовые акты (международные конвенции, конституции, федеральные законы).
• Научная и учебная литература (монографии, статьи, учебники).
• Судебная и арбитражная практика.
• Интернет-источники.

Приложения — это ваш вспомогательный инструмент. Не перегружайте основной текст громоздкими схемами, таблицами или копиями документов. Если эти материалы важны для подтверждения ваших выводов, но нарушают логику повествования, смело выносите их в приложения, сделав на них соответствующие ссылки в тексте работы.

Список использованной литературы

1. «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).
2. «Правовые проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность в условиях глобализации мировой экономики» // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 27-42.
3. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Финансирование науки в развитых странах мира // Аналитический обзор / МОСКВА, 2007. Сер. Методологические проблемы развития науки и техники.
4. Ананьев В.О. Международные организации в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности // Юридические науки. 2006. № 4. С. 147-148.
5. Аюпов М.Ю., Назмиев И.А. Интеллектуальная собственность — богатство республики Татарстан, значимость которого нам предстоит осознать и оценить // Энергетика Татарстана. 2006. № 3. С. 92-99.
6. Басовец И.Н. Патентоспособность изобретений в ФРГ: система запретов и возможность их преодоленияУ/Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1997. №1 С.24.
7. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М, 1997. С.241.
8. Владимир Иванович, В.И. К вопросу о выставочном приоритете // Изобретательство. 2010. № 3. С. 1-8.
9. Галиакберов А.С. Региональные интеграционные образования и их влияние на право интеллектуальной собственности // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. С. 175-178.
10. Гарибян А.С. Международное патентное право как один из основных факторов развития национального патентного законодательства // Евразийский юридический журнал. 2011. № 38. С. 106-108.
11. Герцик Ю.Г. Охрана интеллектуальной собственности инновационных предприятий медицинской промышленности // Наука и образование: электронное научно-техническое издание. 2012. № 02. С. 54.
12. Городов О.А. Инновационная деятельность предприятия // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2008. № 2. С. 353-363.
13. Григорьев А., Дубровская В. Интеллектуальная копилка // Нефть России. 2008. № 3. С. 90-96.
14. Григорьев А.Н. Евразийская патентная система инструмент экономической интеграции на постсоветском пространстве // Экономические стратегии. 2007. № 3. С. 6-13.
15. Григорьев А.Н. Надежный евразийский патент в копилке евразийской экономической интеграции // Экономические стратегии. 2012. № 3. С. 32-37.
16. Григорьев А.Н. Химия и евразийский патент // Химическая технология. 2008. Т. 9. № 3. С. 139-143.
17. Долинская В.В., Заикин Н.П. II международная научно-практическая конференция «частное право: проблемы и тенденции развития» // Цивилист. 2011. № 1. С. 107-114.
18. Евразийская патентная организация на рубеже нового десятилетия (интервью с президентом ЕАПВ А. Григорьевым) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 12. С. 58-65.
19. Евразийская патентная система — юридический инструмент инновационной экономики. Интервью с президентом евразийского патентного ведомства А.Н. Григорьевым // Евразийский юридический журнал. 2009. № 11. С. 4-9.
20. Евразийской патентной конвенции — 10 лет // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 8. С. 72-74.
21. Евстафьев В.Ф., Хитрова Л.Н. Зарубежное патентование как механизм распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности // Инноватика и экспертиза. Научные труды Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ)». 2008. № 1. С. 89-94.
22. Еременко B.И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 10. С. 43-49.
23. Еременко В.И. Возможные пути развития евразийской патентной системы // Изобретательство. 2011. № 5. С. 7-14.
24. Еременко В.И. Изменения и дополнения в нормативные правовые акты евразийской патентной организации в 2010 году // Изобретательство. 2011. № 1. С. 1-8.
25. Еременко В.И. Имущественные права на произведения в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 10. С. 5-20.
26. Еременко В.И. Исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец согласно части четвертой ГК РФ // Изобретательство. 2008. Т. 8. № 7. С. 1-12.
27. Еременко В.И. Итоги двадцатого (пятнадцатого очередного) заседания административного совета евразийской патентной организации // Изобретательство. 2009. Т. 9. № 1. С. 3-6.
28. Еременко В.И. К вопросу о введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации // Изобретательство. 2007. Т. 7. № 4. С. 1-10.
29. Еременко В.И. К вопросу о косвенном нарушении патента // Изобретательство. 2010. № 5. С. 1-8.
30. Еременко В.И. Личные неимущественные права авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов согласно части четвертой ГК РФ // Изобретательство. 2008. Т. 8. № 6. С. 1-10.
31. Еременко В.И. О правовой охране интеллектуальной собственности в Украине // Изобретательство. 2010. № 9. С. 1-10.
32. Еременко В.И. О правовой охране интеллектуальной собственности в ЮАР // Изобретательство. 2011. Т. 11. № 7. С. 1-10.
33. Еременко В.И. О правовой охране интеллектуальной собственности во Франции // Изобретательство. 2010. Т. 10. № 11. С. 9-22.
34. Еременко В.И. О применении теории эквивалентов в рамках евразийской патентной системы // Изобретательство. 2011. Т. XI. № 10. С. 1-10.
35. Еременко В.И. Основные изменения в нормативных правовых актах европейской патентной организации // Изобретательство. 2009. Т. 09. № 03. С. 7-14.
36. Еременко В.И. Основные изменения в нормативных правовых актах европейской патентной организации // Изобретательство. 2009. Т. 09. № 02. С. 5-12.
37. Еременко В.И. Патентная монополия в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. 2008. № 7. С. 9-17.
38. Еременко В.И. Российский или евразийский патент: скорее предубеждения, чем сомнения // Изобретательство. 2009. Т. 9. № 12. С. 1-9.
39. Еременко В.И. Сомнительные нововведения в области правовой охраны селекционных достижений // Биржа интеллектуальной собственности. 2007. Т. 6. № 5. С. 9-24.
40. Еременко В.И. Часть четвертая гражданского кодекса Российской Федерации: обманутые ожидания // Изобретательство. 2007. Т. 7. № 3. С. 1-14.
41. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Cнова о частичной уступке патента, или патентные копи царя соломона // Изобретательство. 2010. № 6. С. 3-12.
42. Жмурова Т.В., Зайцева Л.А. Информационно-аналитический обзор диссертаций, защищенных в 2007 году в диссертационных советах при московской государственной юридической академии // Lex Russica. 2008. Т. LXVII. № 3. С. 667-710.
43. Журавлев А. Договор о патентном праве: либерализация и упрощение формальных требований и процедур // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 1. С. 33-43.
44. Залесов А. Предложения японского патентного ведомства по совершенствованию системы международного патентования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 8. С. 82-91.
45. Интервью со старшим инвестиционным юристом ОАО «РОСНАНО», советником президента НП «Объединение корпоративных юристов», к.ю.н, В.О. Калятиным // Юрист. 2011. № 15. С. 3-11.
46. Календарь событий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 12. С. 66-74.
47. Календарь событий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 4. С. 63-71.
48. Календарь событий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 1. С. 66-69.
49. Карелина О.В. Проблемы обращения взыскания на исключительные права // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. № 3. С. 63-66.
50. Карнышев А.Д., Иванова Е.А. Особенности и проблемы интеллектуальной собственности и инноваций // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 44-54.
51. Коканов Б.А. Источники правового регулирования инновационной деятельности // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 2-4. С. 119-122.
52. Королькова Г.В., Филоненко С.Н. Некоторые практические вопросы и проблемы, связанные с зарубежным патентованием результатов работ научных организаций // Право интеллектуальной собственности. 2009. № 4. С. 29-32.
53. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С. 3-10.
54. Кудаков А.Д. Евразийский патент — инструмент защиты изобретений на территории Таможенного союза и ускоренного патентования для России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 3. С. 68-70.
55. Куркина Н.В. К вопросу о защите интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 5-8.
56. Макаренко В.П. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Terra Economicus. 2003. Т. 1. № 4. С. 64-99.
57. Мамиофа Н.Э. Правовые вопросы изобретательства. Л., 1968. С.7.
58. Марков Ю.Г. Устойчивое развитие: эколого-политологические и социально-правовые аспекты // Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. 2005. № 77. С. 1-106.
59. Марков Ю.Г. Экология и этика: ориентиры цивилизационных перемен // Экология. Серия аналитических обзоров мировой литературы. 2011. № 96. С. 1-255.
60. Мацонашвили Татьяна: избранное: Памятный сборник / Центр научн.-информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки; Ред. кол.: Б.С. Орлов (отв. ред.). Москва, 2008.
61. Никифоров В.А. Гармонизация национальных законодательств в области охраны правна интеллектуальную собственность // Право и политика. 2008. № 5. С. 1177-1179.
62. Нормативные правовые акты // Биржа интеллектуальной собственности. 2009. Т. 8. № 7. С. 41-64.
63. Нормативные правовые акты // Изобретательство. 2009. Т. 9. № 4. С. 1-41.
64. Нормативные правовые акты // Изобретательство. 2011. Т. XI. № 11. С. 45-68.
65. Нормативные правовые акты. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов российской федерации на изобретение // Изобретательство. 2009. Т. 9. № 10. С. 17-68.
66. Павленко В.Б. Мифы «устойчивого развития» // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2011. Т. 254. № 3. С. 41-82.
67. Панкина Г.В. Патентно-правовая защита результатов инновационной деятельности // Компетентность. 2008. № 9-10. С. 10-13.
68. Пепеляев С.Г. О правовой природе патентных пошлин и порядке их установления // Налоговед. 2004. № 3. С. 1-9.
69. Пилькина Н.Н. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности // Юридические науки. 2007. № 1. С. 99-102.
70. Пилькина Н.Н. О проблемах патентоспособности изобретений в области информационных технологий // Юридические науки. 2007. № 2. С. 98-104.
71. Пилькина Н.Н. Правовая охрана и этические проблемы в сфере биотехнологических изобретений в рамках европейской и евразийской патентных организаций // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2. С. 524-531.
72. Поленова С.Н. Конструкция современного законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности // Все для бухгалтера. 2007. № 12. С. 45-48.
73. Поленова С.П. Интеллектуальная собственность: сущность, экономическое содержание, основы правового регулирования // Все для бухгалтера. 2007. № 11. С. 14-21.
74. Попов Д. Новый свод норм защиты интеллектуальной собственности // Ремедиум. Журнал о российском рынке лекарств и медицинской технике. 2008. № 2. С. 6-13.
75. Проблемы модернизации России в свете послания президента РФ Д.А. Медведева федеральному собранию // Мир и политика. 2010. № 1 (40). С. 90-129.
76. Проблемы устойчивости функционирования стран и регионов в условиях кризисов и катастроф современной цивилизации / Материалы XVII Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 22-24 мая 2012 года, Москва, Россия / © МЧС России, 2012 © ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. Москва, 2012.
77. Романова В.В. Международные договоры как источники правового регулирования строительства и модернизации энергетических объектов // Международное публичное и частное право. 2011. № 5. С. 20-25.
78. Руководство по PCT для заявителей — ключ к зарубежному патентованию // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 9. С. 104-112.
79. Синтез — цивилизации и культуры / Международный альманах / Ответственные редакторы: Ю.Пивоваров, Т.Тимофеев, Н.Шмелёв. МОСКВА, 2004. Сер. ВЫПУСК ВТОРОЙ
80. Содержание «ИС» ЗА 2005 г. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 12. С. 69-82.
81. Содержание «ИС» ЗА 2005 г. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 12. С. 75-77.
82. Сулоев А.А. Техническое решение задачи как критерий изобретения // Вопросы изобретательства. 1987 №3. С.27
83. Тезисы докладов на конгрессе в рамках форума «EXPOPRIORYTY-2010» / Лабзин М.В., Кудаков А.Д., Мотылева В.Я., Леонов И.Ф., Шульгин Д.Б., Kириченко В.И., Курочкин К., Курочкина О. // Изобретательство. 2011. Т. XI. № 2. С. 43-56.
84. Текущая информация о проектах законодательных и иных нормативных правовых актов (22 февраля — 27 марта 2008 г.) // Законодательство и экономика. 2008. № 4. С. 70-104.
85. Умнова И.А. Право мира: философское и правовое измерения / Монография / Центр социал. науч.-информ. исслед. Отдел правоведения.. МОСКВА, 2011.
86. Форманюк М.М. Новизна как условие патентоспособности изобретения в соответствии с региональными системами патентования // Современное право. 2010. № 2. С. 70-74.
87. Чеботарев Б.А. Приграничное торгово-экономическое сотрудничество: зарубежный опыт и проблемы России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. № 2. С. 69-75.
88. Чертыковцева Т.А. Об управлении интеллектуальной собственностью в международной конгрессно-выставочной деятельности // Экономика и управление собственностью. 2012. № 1. С. 69-72.
89. Чумаков В.А., Максимчик М.А. Экология личности, общества и окружающей среды в повестке дня отношений Россия – ЕС // Актуальные проблемы Европы. 2014. № 1. С. 141-148.
90. Шмонин Р.С. Международные и межгосударственные отношения как инструмент охраны и защиты интеллектуальной собственности на примере военно-промышленного комплекса России // Экономические науки. 2008. № 41. С. 25-28.
91. Шугурова И.В. Международно-правовая охрана изобретения как объекта промышленной собственности / дисс. Саратов: 2003. – 220 с.
92. Эминов Э.С., Трубачев В.П. Система электронной подачи евразийских заявок ADEPT // Изобретательство. 2011. Т. XI. № 11. С. 25-33.
93. Boguslavsky ММ. Development of Soviet Law of invention // La Legge veneziana sulle invenzioni. Venetian patent law. Milano, 1974. P.33.
94. Ladas S. Patents, Trademarks, and Related Rights. National and International Protection. Cambridge, 1975. P.286
95. Phillips J. Indid.P33