Международный гражданский процесс: комплексный разбор темы для дипломного исследования.

Введение. Актуальность и структура дипломного исследования

В условиях современной глобализации, когда экономические, социальные и культурные связи между государствами и их гражданами становятся все более интенсивными, сотрудничество в сфере правосудия приобретает жизненно важное значение. Усиление общения между людьми и развитие мировых экономических процессов неизбежно приводят к усложнению трансграничных правовых споров. Эта реальность формирует ключевую проблему: эффективное разрешение таких споров требует от юристов глубокого понимания механизмов международного гражданского процесса (МГП).

Именно поэтому данная тема обладает высокой научной и практической актуальностью, что подтверждается работами ведущих юристов, таких как Г.К. Дмитриева, В.А. Канашевский и Н.П. Иванов. Необходимость цивилизованного решения трансграничных проблем — это залог стабильного развития как для Российской Федерации, так и для всего мирового сообщества.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ института международного гражданского процесса. Объектом выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере международного гражданского судопроизводства. Предметом исследования являются нормы национального и международного права, релевантная судебная практика и научные доктрины, формирующие и регулирующие МГП.

Структура работы отражает логику научного познания. В первой главе будут рассмотрены теоретико-правовые основы: понятие, предмет, источники и принципы МГП. Вторая глава посвящена анализу практических особенностей судопроизводства по делам с иностранным элементом, включая статус участников и проблемы подсудности. Третья глава фокусируется на ключевом результате процесса — механизме признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей.

Глава 1. Теоретико-правовые основы международного гражданского процесса

1.1. Понятие, предмет и место МГП в правовой системе

Под международным гражданским процессом принято понимать часть национального гражданского процессуального права, нормы которой регулируют порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, осложненных «иностранным элементом». Этот элемент может проявляться в разной форме: иностранное гражданство или место жительства сторон, нахождение имущества за границей, или же юридический факт, имевший место на территории другого государства.

Важно понимать, что сам термин «международный гражданский процесс» носит условный характер. Он не означает существования некой наднациональной судебной системы для гражданских споров. Речь идет о деятельности национальных судов (например, российских) при рассмотрении дел с международной составляющей.

Предметом регулирования МГП являются гражданско-правовые споры, выходящие за рамки одной юрисдикции. К ним относятся, в частности, трансграничные споры и так называемые юрисдикционные споры — конфликты по поводу того, суд какого государства компетентен рассматривать то или иное дело.

Вопрос о месте МГП в правовой системе является дискуссионным. С одной стороны, он неразрывно связан с национальным процессуальным правом, являясь его составной частью. С другой стороны, в современной российской доктрине МГП часто рассматривается как подотрасль международного частного права (МЧП). Однако между ними есть отличия: МЧП определяет, право какого государства применять к существу спора (коллизионные нормы), тогда как МГП регулирует саму процедуру рассмотрения дела в суде (процессуальные нормы).

1.2. Система источников, регулирующих международный гражданский процесс

Нормативная база международного гражданского процесса имеет сложную, двухуровневую структуру. Все источники можно разделить на две большие группы: национальное законодательство и международные договоры.

1. Национальное (внутригосударственное) законодательство:

Основой регулирования выступают кодифицированные акты Российской Федерации, содержащие специальные разделы, посвященные производству по делам с участием иностранных лиц. К ним относятся:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
• Семейный кодекс РФ (СК РФ);
• Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), определяющий правовое положение иностранных граждан и юридических лиц.

2. Международные договоры:

Эта группа источников играет ключевую роль, поскольку именно международные соглашения обеспечивают эффективное взаимодействие правовых систем разных государств. Они делятся на:

• Многосторонние конвенции: универсальные или региональные соглашения, устанавливающие единые правила для стран-участниц. Ключевыми для МГП являются Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (для стран СНГ).
• Двусторонние договоры: соглашения о правовой помощи по гражданским делам, заключенные Российской Федерацией с отдельными государствами. Они детализируют порядок взаимодействия судов двух стран по конкретным вопросам.

В иерархии правовых источников действует важнейшее правило: если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

1.3. Ключевые принципы как основа регулирования

Взаимодействие национальных судебных систем в рамках МГП строится на нескольких основополагающих принципах, которые обеспечивают справедливость и эффективность трансграничного правосудия.

Принцип национального режима. Это фундаментальный принцип, согласно которому иностранные граждане и организации пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Как указано в статьях 399 и 400 ГПК РФ, доступ к правосудию в РФ для иностранных лиц не может быть ограничен. Это гарантирует равенство всех перед судом вне зависимости от гражданства.

Принцип взаимности и международной вежливости (comitas gentium). Данный принцип приобретает особое значение в ситуациях, когда между государствами отсутствует международный договор. Он предполагает, что суд одного государства готов признавать и исполнять решения суда другого государства в расчете на аналогичное отношение к своим решениям. Взаимность может быть формальной (закрепленной в законе) или материальной (основанной на сложившейся практике).

Институт реторсий (ответных ограничений). Это защитный механизм, который государство может применить в ответ на дискриминационные меры со стороны другого государства. Если в иностранном государстве вводятся ограничения процессуальных прав российских граждан или организаций, Правительство РФ вправе установить ответные ограничения (реторсии) в отношении лиц из этого государства. Такая возможность прямо предусмотрена ст. 398 ГПК РФ и ст. 254 АПК РФ.

Эти принципы формируют каркас, на котором строится вся система международного гражданского процесса, обеспечивая баланс между защитой национальных интересов и необходимостью международного правового сотрудничества.

Глава 2. Особенности судопроизводства по гражданским делам с иностранным элементом

2.1. Особенности процессуального положения иностранных лиц

Участие иностранного лица в российском судопроизводстве порождает ряд специфических вопросов, связанных с определением его правового статуса. Основой для этого является принцип национального режима, закрепленный в ст. 399 ГПК РФ, который предоставляет иностранцам тот же объем процессуальных прав и обязанностей, что и российским гражданам.

Однако ключевым моментом является определение процессуальной право- и дееспособности иностранного лица. Этот вопрос решается на основе его «личного закона» (lex personalis). Для физического лица это, как правило, закон страны его гражданства, а для юридического лица — закон страны, где оно учреждено. Таким образом, российский суд, чтобы определить, может ли, например, иностранная компания быть истцом или ответчиком, должен обратиться к нормам права соответствующего иностранного государства.

При этом международные договоры могут устанавливать для иностранных лиц дополнительные льготы или особые правила. Например, договоры о правовой помощи часто освобождают граждан договаривающихся сторон от уплаты судебных расходов на тех же условиях, что и собственных граждан.

Вопрос доказывания процессуального статуса также имеет свою специфику. Иностранное юридическое лицо должно представить документы, подтверждающие его регистрацию и полномочия представителей, легализованные в установленном порядке (например, через апостиль), если иное не предусмотрено международным соглашением.

2.2. Проблемы определения международной подсудности

Одним из самых сложных и центральных вопросов в МГП является определение международной подсудности (или юрисдикции) — то есть компетенции суда конкретного государства на рассмотрение дела с иностранным элементом. Неправильное определение подсудности может привести к тому, что вынесенное решение не будет признано в другом государстве.

В законодательстве и международной практике выделяют несколько видов подсудности:

1. Общая подсудность: по месту жительства или нахождения ответчика. Это наиболее универсальное правило.
2. Специальная (альтернативная) подсудность: например, по месту нахождения имущества, по месту исполнения договора или причинения вреда.
3. Договорная подсудность: стороны вправе самостоятельно выбрать в контракте суд, который будет рассматривать их споры (пророгационное соглашение).
4. Исключительная подсудность: дела, которые могут рассматриваться только судами определенного государства (например, споры о недвижимости — судом по месту ее нахождения).

Основная проблема в этой сфере — это «конфликт юрисдикций», когда суды двух или более государств могут считать себя компетентными рассматривать один и тот же спор. Такие юрисдикционные споры создают правовую неопределенность для участников оборота и могут приводить к вынесению параллельных, противоречащих друг другу решений. Решение этой проблемы лежит в плоскости унификации правил подсудности через международные договоры.

2.3. Порядок сбора доказательств и исполнения судебных поручений

Когда для установления истины по делу необходимо совершить процессуальные действия на территории другого государства (например, допросить свидетеля, проживающего за границей, или провести осмотр вещественного доказательства), суды прибегают к механизму судебных поручений. Это официальное обращение суда одной страны к суду другой с просьбой о совершении конкретных действий.

Порядок направления, исполнения и возврата таких поручений детально регулируется международными договорами, в первую очередь Гаагской конвенцией 1954 г. и двусторонними соглашениями о правовой помощи. При отсутствии договора взаимодействие возможно на основе принципа международной вежливости.

Ключевое правило при сборе доказательств за рубежом заключается в том, что процессуальные действия осуществляются по праву страны, где они проводятся (lex fori). То есть, если российский суд поручает французскому суду допросить свидетеля, процедура допроса будет регулироваться французским процессуальным законодательством. Иное может быть предусмотрено только международным договором. Этот механизм является важнейшим инструментом правового сотрудничества, позволяющим судам устанавливать фактические обстоятельства дела, даже если они находятся за пределами их территориальной юрисдикции.

Глава 3. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей

3.1. Механизм признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений

Вынесение решения судом — это лишь полдела. Чтобы оно имело юридическую силу на территории другого государства, оно должно пройти процедуру легализации. Здесь важно различать два понятия:

• Признание — это согласие государства с законной силой иностранного судебного решения. Признанное решение имеет такую же юридическую силу (например, преюдициальную), как и решение национального суда.
• Приведение в исполнение — это выдача судом разрешения на принудительное исполнение иностранного решения на своей территории (например, взыскание долга через службу судебных приставов).

Фундаментальное правило, закрепленное в ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ, гласит: признание и исполнение решений иностранных судов в России осуществляется на основании международного договора РФ. При его отсутствии процедура возможна на основе принципа взаимности, однако на практике доказать его наличие бывает сложно.

Сама процедура инициируется подачей взыскателем ходатайства в компетентный российский суд (арбитражный суд субъекта РФ или верховный суд республики/краевой/областной суд). Суд не пересматривает дело по существу, а лишь проверяет соблюдение формальных условий и отсутствие оснований для отказа, таких как:

• Противоречие решения публичному порядку Российской Федерации.
• Нарушение правил исключительной подсудности.
• Неуведомление стороны, против которой вынесено решение, о процессе.

Для решений, не требующих принудительного исполнения (например, о расторжении брака), действует упрощенный порядок. Согласно ст. 413 ГПК РФ, они признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения.

3.2. Международный коммерческий арбитраж как альтернатива государственным судам

Наряду с государственными судами, важнейшую роль в разрешении трансграничных споров, особенно в коммерческой сфере, играет международный коммерческий арбитраж (третейский суд). Это гибкий и эффективный механизм, имеющий ряд существенных преимуществ.

В отличие от государственных судов, арбитраж предлагает сторонам:

• Конфиденциальность: слушания проходят в закрытом режиме.
• Гибкость: стороны могут сами определять процедуру, язык и место разбирательства.
• Нейтральность и экспертиза: стороны могут выбрать арбитров, обладающих специальными знаниями в соответствующей отрасли и не связанных с правовой системой ни одной из сторон.
• Скорость: как правило, арбитражное разбирательство проходит быстрее судебного.

Но главное преимущество арбитража — это практически универсальный режим признания и исполнения его решений. В основе этого лежит Нью-Йоркская конвенция 1958 года, которую ратифицировали более 170 государств. Она создает единый и гораздо более либеральный механизм исполнения иностранных арбитражных решений по сравнению с решениями государственных судов. Российское законодательство также проводит четкое различие между этими двумя процедурами, делая арбитраж зачастую более надежным инструментом для участников международной торговли.

Заключение. Выводы и перспективы развития правового регулирования

Проведенное исследование демонстрирует, что международный гражданский процесс является сложным, комплексным институтом, существующим на стыке национального процессуального и международного частного права. Его эффективное функционирование — необходимое условие стабильности и предсказуемости международных экономических и личных связей.

Основные выводы работы можно свести к следующему: теоретической основой МГП является совокупность национальных и международных источников, а его функционирование базируется на принципах национального режима, взаимности и международной вежливости. Практическое рассмотрение дел с иностранным элементом сопряжено с решением сложных вопросов международной подсудности и правового статуса участников. Финальным и важнейшим этапом является механизм признания и исполнения судебных и арбитражных решений, который придает им трансграничный эффект.

Вместе с тем, сфера МГП продолжает сталкиваться с рядом актуальных проблем. Среди них — необходимость дальнейшей гармонизации законодательства разных стран для предотвращения юрисдикционных споров, проблемы, связанные с исполнением иностранных решений, а также вызовы, порожденные цифровизацией правосудия. Поиск баланса между государственным суверенитетом и потребностями международного сотрудничества остается главной задачей для законодателей и правоприменителей. Дальнейшее развитие правового регулирования в этой области будет напрямую влиять на инвестиционный климат и защиту прав граждан в глобальном масштабе.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в «Собрании законодательства РФ», 03.03.2014, N 9, ст. 851.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163, «Бюллетень международных договоров», N 3, 2001
3. Конвенция по вопросам гражданского процесса» (Заключена в г. Гааге 01.03.1954) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. № 20. Ст. 145.Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи — М.: СПАРК, 1996. С.6.-13
4. Гаагская Конвенция, отменяющая требование легализации иностран-ных официальных документов» . Заключена в г. Гааге 05.10.1961 // Постановление ВС СССР от 17.04.1991 N 2119-1 «Бюллетень международных договоров», N 6, 1993
5. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» заключена в г. Гааге 15.11.1965 Федеральный закон от 12.02.2001 N 10-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.12.2004, № 50.
6. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» (Заключена в г. Гааге 18.03.1970) Федеральный закон от 12.02.2001 N 11-ФЗ) // Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специ-альное приложение к N 10, октябрь 2000 года.- М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 18 — 28.
7. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», N 4, 1992. Начало действия документа — 19.12.1992.»Закон», N 1, 1993.Соглашение ратифицировано Постановлением Верховного Совета РФ от 09.10.1992 N 3620-1.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) Бюллетень международных договоров, ; 2, 1995, Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472, Информационный вестник Совета глав госу-дарств и Совета глав правительств СНГ Содружество, № 1, 1993.Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17.
9. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» (Подписан в г. Москве 28.03.1997) Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. N 2(26).
10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)
11. «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ.
12. ФЗ от 30 марта1998 г. № 54 ФЗ « О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» ( СЗ РФ 1998. № 14. Ст.1514) // «Собрание законодательства РФ», 06.04.1998, N 14, ст. 1514, «Российская газета», N 67, 07.04.1998
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2013) Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532 // Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002, «Российская газета», N 137, 27.07.2002
15. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 20.04.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3032,»Российская газета», N 140, 31.07.2002
16. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002, Российская газета, № 220, 20.11.2002.
17. Указ Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам»// «Российская газета», N 185, 27.08.2004
18. Бюллетень законодательства и судебной практики. Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 N 9131-XI » О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Текст Указа опубликован в Ведомостях Верховного Совета СССР от 29 июня 1988 г., № 26, ст. 427, в специальном приложении к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.
19. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918) Ис-точник публикации // СУ РСФСР, 1918, № 51, ст. 582
20. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семей-ном и опекунском праве РСФСР (принят ВЦИК 16.09.1918)
21. ВЦИК Совет Народных комиссаров РСФСР Декрет от 18 декабря 1917 года О Гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния .Библиотека нормативно-правовых актов СССР // «СУ РСФСР», 1918, N 76 — 77, ст. 818
22. Гражданский кодекс РСФСР (принят на IV сессии ВЦИК РСФСР IX созыва 31 октября 1922 года) // Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 71, ст. 904, Известия ВЦИК, № 256, 12 ноября 1922 года.
23. Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР 10.07.1923 источник публикации // «СУ РСФСР», 1923, N 46 — 47, ст. 478
24. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» // Источник публикации СУ РСФСР, 1923, № 46 — 47, ст. 47.
25. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» Источник публикации //»Свод законов СССР», т. 10, с. 133, 1990 г.»Ведомости ВС СССР», 1961, N
26. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175, Ведомости ВС РСФСР», 1964, N 24, ст. 407.
27. Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопе-дия», 1969-1978.
28. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность : Учебно- практическое пособие/Под общей ред.канд.юрид.наук В.Н. Буробина .3-е изд., пе-рераб.и.доп. –М.: Статут, 2005. С -529.
29. Богуславский М.М. Б 74 Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С.109
30. Большакова О.В. Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России: Обзор англояз. лит. // Социал. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит. Сер. 5, История. — М.: ИНИОН, 2000. — N 1. — С. 7-23
31. Вершинин, А. П. К реформе гражданского судопроизводства :Опыт юстиции Германии //Правоведение. -1991. — № 4. С. 39 – 40
32. Г.К.Дмитриева Международное частное пра-во:учеб./отв.ред.Г.К.Дмитриева.-3-е издание.,перераб.и доп.-М.: Про-спект,2014. Стр.
33. Ерпылева Н.Ю. «Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права».// Законодательство и экономика. – 2012. – № 03. – С. 59.
34. Елисеев Н.Г.Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М. : Проспект,2004 г.с.31.
35. Захватаева В.Н. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) = Code civil des Français (Code Napoléon) / пер. с фр., Москва-Берлин: Инфотро-пик Медиа, 2012.
36. Иванов Н. П. Основания частной международной юрисдикции. Ка-зань, 1865.
37. Канашевский В. А. Международное частное право // Международные отношения, 2009 г. С. 19
38. Канашевский В.А. Право на обращение в Европейский суд по правам человека и защита гражданских прав в Российской Федерации // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 год. Под ред. В.В. Яркова. Спб: Изд.дом С-Пб. гос. ун-та. 2004
39. Казанский П.Е. К вопросу о подготовке преподавания на юридиче-ских факультетах. Одесса,1901.С.10 . В. Гессен. //Журнал Министерства юстиции. -1901. — № 3, Март. — С. 345 – 350
40. Кушнир И.В. « История государства и права России » Гл.39. Источники советского права в 1917–1918 гг. Обращение «рабочим, солдатам и крестьянам»
41. Лунц Л.А. Международное частное право. // М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1970- 368 c.
42. Матвеев Г.К. Международное частное право как отрасль советского права // Советское государсто и право. – 1980. – № 6. – С. 51–58.
43. Марышева Н.И. Международная правовая помощь и ее виды. Проблемы международного частного права:сб.статей / под редакцией Марышевой Н.И..М., 2000 г.С.190-205
44. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Сов. государство и право. – 1982. – № 2. – С. 80-89
45. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс : учебное пособие,- М.; Дело, 2001. С.10
46. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс / Учеб. курс. – М.: Изд. Дом « Городец», 2004. С-363.
47. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права //Советское государство и право .1982.№ 1. С.107-111
48. Пучинский В.К. Обращение в суд в английском гражданском процессе. М., 1983 г.С.21; Чешир Дж., Норт П. Указ. соч С 76-79.
49. Р.Н. Сидова Устав гражданского судопроизводства для Германской империи 30 ноября 1877 г. и закон о введении его в действие. С примеча-ниями; Пер. И. Соболева. Радом, 1883 А. Гольмстен. //Журнал гражданского и уголовного права. -1884. — Книги первая — вторая. С. 149 – 150
50. Современное международное частное право в России и Евросою-зе.Кн.первая:монография/под.ред. М.М.Богуславского ;А.Г. Лисицына-Светланова; А.Трунка.-М.; Норма, 2013. С.26
51. Тихиня В.Г. Международное частное право в вопросах и ответах. — Мн.: Молодежное. 2004.
52. Н.М.Юрова Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе российской Федерации /.-М. : Волтерс Клувер 2010.- 352 с.
53. Официальный сайт Президента России // http://www.kremlin.ru/
54. Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Россий-ской Федерации http://ombudsmanrf.org/protsedura-obrashcheniya
55. Официальный сайт Министерства Юстиции РФ. http://minjust.ru/ru/node/2392
56. Европейский суд по правам человека: europeancourt.ru