Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Общие положения международного гражданского процесса 8
1.1. Понятие международного гражданского процесса 8
1.2. Принципы международного гражданского процесса 14
1.3. Источники международного гражданского процесса 30
Глава
2. Понятие и виды международной подсудности 37
2.1. Определение подсудности по международным соглашениям 37
2.2. Характеристика основных систем определения международной подсудности 46
2.3. Правила о подсудности дел с участием иностранных лиц по ГПК РФ и АПК РФ 56
Глава
3. Особенности международного судопроизводства 67
3.1. Правовое положение иностранных физических и юридических лиц в международном гражданском процессе 67
3.2. Судебные поручения как вид правовой помощи 73
3.3. Признание и исполнение решений иностранных судов 80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 91
Выдержка из текста
В современном мире вряд ли остались сферы или явления общественной жизни, не затронутые процессами глобализации. Гражданский процесс не является исключением. Он все чаще воспринимается как некая универсальная наука, развивающаяся по общим законам, почти независимо от национальных или региональных особенностей и традиций.
Такое представление служит основанием для формирования общей научной дискуссии в мировом масштабе, а также сравнения тем исследования в отечественной и зарубежной процессуальной науке.
Само по себе сравнение конструкций отечественного и зарубежного права всегда было отличительной чертой российской юриспруденции. Дореволюционные юристы, обучавшиеся в европейских университетах и ознаменовавшие своей деятельностью расцвет отечественной юриспруденции, активно сравнивали положения иностранного права с отечественным. В это время российская юридическая наука осознавала себя частью общеевропейской правовой традиции с единой научной дискуссией.
В советские времена характер проводимого сравнения существенно изменился в сторону обоснования правильности положений советского права и правовой действительности, сопровождавшегося часто оправданной критикой зарубежных правовых институтов. Существовавший в это время идеологический раскол привел к расколу научной дискуссии и, как следствие, автономности и закрытости советского процессуального права.
Нередко представленный в трудах отечественных ученых анализ зарубежного права строится на основе упоминания норм иностранного законодательства, некоторых мнений доктринальной литературы и совсем редко судебных решений. Чаще всего он просто ограничивается упоминанием наличия тех или иных институтов непосредственно в тексте закона или же простым перечислением стран, в которых, по мнению автора, тот или иной правовой институт успешно применяется на практике, без реального подтверждения этих доводов.
Вместе с тем более глубокое знакомство с зарубежной и международной дискуссией в процессуальной науке показывает, что произошедший в советский период раскол не прошел бесследно. Все еще предметы, заботящие современных отечественных и зарубежных ученых, существенно отличаются друг от друга. Разумеется, и в нашей стране есть видные ученые, активно ведущие международную научную деятельность и тем самым способствующие сближению российской научной дискуссии с общемировой, однако в общем и целом российская процессуальная наука продолжает замыкаться на себе и черпать силы для дальнейшего развития в себе самой.
Не секрет, что в современной отечественной доктрине гражданского процесса можно обнаружить много теоретических вопросов, актуальность которых признавалась еще дореволюционными классиками. В то же время реформы процессуального законодательства последних лет и активное введение в отечественное процессуальное право многих институтов западного права требуют соответствующего доктринального обоснования и встречных шагов от отечественной процессуальной науки.
Такое положение вещей приводит к конфликту между наукой и практикой ввиду отсутствия в построенных на анализе работ прошлого современных научных разработках практической направленности и реальной пользы для усовершенствования законодательства и судебной практики, отвечающих на вызов современной политической и экономической ситуации в глобальном мире.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что процессуальное законодательство России, несмотря на довольно длительный срок, прошедший с начала его реформирования, по прежнему во многом использует методику рассмотрения дел, более характерную для принципов ранее действовавшего советского процессуального законодательства. В то же время, как показывает правоприменительная практика по делам, осложненных участием иностранного или международного элемента, подобные дела, довольно редкие в условиях определенной социально-политической изолированности нашего государства от стран Западной Европы и Америки, в последнее время стали все чаще становиться предметом рассмотрения в российских судах. По мнению многих российских исследователей права, на данном этапе возникла необходимая насущность приближения норм российского процессуального права к международным стандартам и принципам рассмотрения гражданских дел. Так, по мнению профессора В.В.Яркова, внутрироссийские процессы развития «должны быть увязаны с тенденциями развития основных мировых систем гражданской юрисдикции. Конечно, связь здесь вряд ли может быть прямолинейной, однозначной, однако отрицать такое воздействие в настоящее время вряд ли возможно, исходя хотя бы из обязательств Российской Федерации как члена Совета Европы».
Как мы уже отметили ранее, в арбитражных судах, а также в судах общей компетенции, все чаще рассматриваются гражданские дела, при рассмотрении которых приходится обращаться к нормам международного и иностранного права. К подобной категории дел относятся, например, дела о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов или международных коммерческих арбитражных судов, или оспаривании подобных внешних судебных решений. В связи с вовлечением России и российских граждан в международную экономическую деятельность, а также в связи с увеличением объемов иностранных инвестиций в экономику России в российских судах все чаще возникают дела о защите прав иностранных инвесторов. Довольно распространенной стала проблема разграничения международной и российской юрисдикций, к примеру, по делам о несостоятельности юридических лиц.
Данные обстоятельства, как и многие другие, все больше актуализируют вопросы интеграции российского процессуального права с международным. Вместе с тем, такая интеграция не может производиться вслепую, без уяснения смысла и принципов международного процессуального права, его особенностей, без знания и понимания которых бездумное перенесение норм международного процессуального права в наше национальное законодательство лишь только усложнит и запутает последнее. С учетом этого, актуальность нашего исследования, посвященного изучению понятию и принципов международного гражданского процессуального права, его соотношения с нормами российского гражданского и арбитражного процессуального законодательства, с учетом последних реформ последнего, является особенно актуальным.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в международном гражданском процессе в результате взаимодействия и правовой интеграции международной и российской национальной судебных систем.
Целью настоящего исследования является теоретический анализ норм международного гражданского процессуального законодательства и сравнительно-правовой анализ норм международного и российского гражданского процессуального права.
Исходя из поставленной цели, задачи исследования будут состоять в следующем:
1. Теоретический анализ общих положений международного гражданского процесса. Для этого будет необходимо определить понятие, принципы и источники международного гражданского процесса;
2. Провести сравнительно-правовой анализ понятия и видов международной подсудности. Для этого также будет необходимо дать определение подсудности по международным соглашениям, дать характеристику основных систем определения международной подсудности, а также сравнить правила о подсудности дел с участием иностранных лиц по ГПК РФ и АПК РФ;
3. В заключительной части исследование особенностей международного судопроизводства, к которым стоит отнести анализ правового положения иностранных физических и юридических лиц в международном гражданском процессе, рассмотреть судебные поручения как вид правовой помощи, а также проанализировать вопросы признания и исполнения решений иностранных судов.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам изучения международного гражданского процесса уделяли внимание такие российские и советские ученые-процессуалисты как П.Е. Казанский, Ф.Ф. Мартенс, A.M. Макарова, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, А.Д. Кейлин, Л.А. Лунц, В.В. Мальков, Т.Н. Нешатаева, О.Н. Садиков, и множество других не менее уважаемых ученых – исследователей норм международного и российского гражданского процессуального права.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // СПС КонсультантПлюс.
2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага,
1. июня 1955 г.) (РФ в Конвенции не участвует) // Интернет-ресурс http://base.garant.ru/10164564/
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестник ВАС РФ. – 1993. -№ 8.
4. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) // Бюллетень международных договоров. – 1993. — № 6.
5. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева,
2. апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. — № 44. — Ст. 485.
6. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) // Собрание законодательства РФ. -2004. — № 50. — Ст. 4951.
7. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.03.1954) // Собрание постановлений Правительства СССР. — 1967. — № 20. — Ст. 145.
8. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Заключена в г. Гааге 18.03.1970) // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к №
10. октябрь 2000 года.- М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 18 — 28.
9. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена,
1. апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 1994. — № 1.
10. Конвенция о международном доступе к правосудию (Заключена в г. Гааге 25.10.1980).
Россия не участвует. // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.
11. Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Заключена в г. Лугано 16.09.1988).
Россия не участвует. // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к №
10. октябрь 2000 года.- М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 29 — 64.
12. Йорк-Антверпенские правила 2004 (Приняты в г. Ванкувере 31.05.2004 — 04.06.2004 на Конференции Международного морского комитета) // СПС Консультант плюс.
13. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». – 1992. — № 4.
14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 17. — Ст. 1472.
15. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002).
Россия не участвует. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. — № 2(41).
- С. 82 — 130.
16. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.
18. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
3. апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.
19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. — Ст. 3012.
20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 46. — Ст. 4532.
21. Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. Утвержден Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (Документ утратил силу) // СУ РСФСР. – 1923. — № 46 – 47. — Ст. 478.
22. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР
3. мая 1991 г. № 2211-I) (утратил силу с 01.01.2008 г.) // Ведомости ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
Научная литература. Монографии.
23. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. М.: БЕК. — 2000. Т. 1. – 288 с.
24. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. -М.: Статут. — 1999.
25. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.
26. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. – С.73.
27. Асосков А.В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. — 2009. — № 2.
28. Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. – 2009. — № 7.
29. Ахметьянова З. А., Зайцев В.В., Ковалькова Е.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань:Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. — 242 с.
30. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 606 с.
31. Варавенко В.Е. Традиции и новации в коллизионно-правовом регулировании договорных обязательств в международном частном праве Китая // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 1.
32. Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. — 2009. — № 1.
33. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Проспект, 2012. Т. 1. – 719 с.
34. Дергачев С.А. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Налоги. — 2010. — № 17.
35. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. пособие. М.: Юрист, 2002. – 254 с.
36. Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т.Б. Замотаева. Вып. 10. Ч. 1. – Самара. — 2012. — С. 83.
37. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. – М.: Статут, 2000. – 271 с.
38. Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В., Костин А.А. Коллизионное регулирование соглашений о международной подсудности // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 2.
39. Ерпылева Н.Ю. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права // Законодательство и экономика. — 2012. — № 3.
40. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. – 686 с.
41. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. – 304 с.
42. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. — М.: Статут. — 2005. — 220 с.
43. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. — С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 472 c.
44. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. — 2012. — № 4.
45. Лукашук И.И., Шинкарецкая Г.Г. Международное право. Элементарный курс: Учеб пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. – 224 с.
46. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. — М.: Юрид. лит., 1966. — 188 с.
47. Мамаев А.А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: Монография. М.: ТК Велби, 2008. -176 с.
48. Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцова, А.И. Муранова. — М.: Статут, 2001. — 893 с.
49. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут. — 2010.– 267 с.
50. Международное частное право: Учебник / Г.Ю. Федосеева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007.
51. Митина М.А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. — Правоведение. — 2010. — № 4.
52. Мызров С.Н. Об источниках международного частного права в свете реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2012. — № 5.
53. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс: В 3 ч. — М. :Городец,2004. — 624 с.
54. Николюкин С.В. Нормы международных торговых обычаев как условие арбитражного соглашения о применимом праве // Современное право. — 2008. — № 1.
55. Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 6. — С. 18 — 22.
56. Павлова Н.В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 14548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут. — 2010. — 583 с.
57. Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. — 2011. — № 11..
58. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут. — 2012. -510 с.
59. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М. — 2004.
60. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут. — 1998.
61. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. -М.Статут. — 2002.
62. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. — М.: Статут -2006.
63. Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001.
64. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. — 525 с.
65. Сошникова И.Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 —
2. апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; Отв. ред. С.В. Мартышкин. — Самара: Самарский университет. — 2009. — С. 563. — 566.
66. Терновая О.А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. – 2012. — № 12.
67. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ
2. июня 1985 г.) // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее восемнадцатой сессии 31 —
2. июня 1985 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение N 17 (A/49/17).
- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. — 1994. — С. 81 — 92.
68. Толстых В.Л. Принципы международного гражданского процесса Американского института права / УНИДРУА // Арбитражная практика. — 2007. — № 1.
69. Уржумов И.П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа: http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/.
70. Федоров И.В. Принципы арбитражного процесса: Международно-правовые аспекты // Правоведение. — 2002. — № 6.
71. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. — М.: БЕК, 2001. — 560 c.
72. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1956. — 439 c.
73. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 352 с.
74. Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву, М.: Статут, 2009 – 263 с. – С.50.
75. Ярков В.В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 3.
Судебная практика
76. Постановление Европейского Суда по правам человека от
2. мая 2009 г. Дело «Бацанина против России» [Batsanina v. Russia]
(жалоба N 3932/02) (Третья Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека.- Российское издание. – № 10/2009.
77. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 г. Дело «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» [Steel and Morris — United Kingdom]
(жалоба N 68416/01) (IV Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. –№ 7/2005.
78. Постановление Европейского Суда по правам человека от
1. октября 2009 г. Дело «Сокур (Sokur) против Российской Федерации» (жалоба N 23243/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -Российская хроника Европейского Суда. — Специальный выпуск. — № 1/2012.
79. Постановление Европейского Суда по правам человека от
2. октября 2008 г. Дело «Хужин и другие против России» [Khuzhin and Others v. Russia]
(жалоба N 13470/02) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. — № 2/2009.
80. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. – 1999. — № 8.
81. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 14548/04 по делу № А 40-47341/03-25-179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. – 2005. — № 6.
82. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №
9. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. – 2006. — № 3.
83. Определение ВАС РФ от 26.02.2009 N 1327/09 по делу № А 56-8186/2008. В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно возвращая иск истцу в связи с неподсудностью дела суду, учел, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении споров, возникающих при исполнении данного договора, в судебных органах по месту нахождения ответчика (на территории иностранного государства).
Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
84. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. марта 2012 г. № ВАС-1831/12 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС Гарант.
85. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
1. июня 2012 г. № 1831/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2012. — № 10.
86. Определение ВАС РФ от 27.07.2010 № ВАС-6633/10 по делу N А 48-4248/2009. Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поскольку установлено, что суды необоснованно возвратили исковое заявление предпринимателя, так как неправильно истолковали нормы соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности во взаимосвязи со статьями 36, 247 и
24. АПК РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2005 № А 05-3558/2005-23. Суд правомерно возвратил исковое заявление ООО о взыскании с иностранной фирмы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении арбитражным судом РФ вытекающих из названного договора споров, не представлено, а материалами дела установлено отсутствие предусмотренных ст.
24. АПК РФ условий для рассмотрения данного спора арбитражным судом РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
88. Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2012 N Ф 09-9944/12 по делу № А 60-35896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
89. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №
15. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС КонсультантПлюс. 2013.
