Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ: современная роль, правовое регулирование и актуальные вызовы в условиях глобализации

В условиях постоянно меняющегося глобального экономического ландшафта, когда международные коммерческие отношения становятся все более сложными и многогранными, эффективное разрешение споров приобретает критическое значение для устойчивого развития бизнеса. Для российских компаний, вовлеченных в трансграничные сделки, вопрос защиты своих интересов за рубежом стоит особенно остро, особенно в текущей геополитической обстановке. В этом контексте Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) не просто остается актуальным институтом, а приобретает статус жизненно важного инструмента.

По состоянию на 14 февраля 2025 года, Нью-Йоркская Конвенция 1958 года насчитывает 172 государства-участника, что делает международный арбитраж, а в частности МКАС, практически единственным способом получить решение, которое может быть признано и исполнено в столь обширном числе стран по всему миру, независимо от санкционного давления и политических разногласий.

Настоящее исследование ставит своей целью глубокий и всесторонний анализ МКАС при ТПП РФ, охватывая его правовые основы, внутреннюю структуру, процедурные особенности и, что наиболее важно, актуальные вызовы, с которыми суд сталкивается в условиях цифровизации и глобализации. Для студентов юридических вузов, аспирантов и соискателей ученых степеней, работающих над дипломными работами или диссертациями по международному частному праву, арбитражному процессу или гражданскому праву, данная работа призвана стать надежной методологической и фактологической базой.

Особая актуальность МКАС обусловлена не только его ролью в системе мирового арбитража, но и способностью обеспечить конфиденциальность разбирательств, что является критически важным для многих компаний, стремящихся избежать публичного раскрытия коммерческой информации. Это отличает арбитраж от государственных судов, решения которых зачастую находятся в открытом доступе, что может повлечь за собой нежелательные последствия для репутации и бизнес-операций сторон. И что из этого следует? Для многих компаний, особенно работающих в высококонкурентных или чувствительных к репутационным рискам отраслях, сохранение конфиденциальности споров означает возможность минимизировать ущерб для имиджа, сохранить коммерческую тайну и продолжить функционирование без публичных прецедентов, влияющих на рынок.

В основе методологии данного исследования лежит комплексный подход, включающий анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации (федеральные законы, кодексы, постановления Пленумов Верховного Суда РФ), международных договоров и конвенций, участником которых является РФ (в частности, Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ), а также актуальных регламентов и правил МКАС при ТПП РФ. Кроме того, будут использованы доктринальные позиции ведущих российских и зарубежных правоведов, а также примеры из арбитражной практики МКАС и национальных судов. Сравнительно-правовой анализ с другими ведущими международными арбитражными институтами позволит глубже понять уникальные черты и преимущества МКАС в современной конкурентной среде.

Правовая основа и место МКАС при ТПП РФ в системе разрешения международных коммерческих споров

В Российской Федерации Международный коммерческий арбитраж (МКА), в частности МКАС при ТПП РФ, является краеугольным камнем в системе разрешения трансграничных коммерческих споров. Его функционирование опирается на сложную, но при этом гармонично выстроенную систему правового регулирования, включающую как международные договоры, так и национальное законодательство. Этот институт не просто представляет собой один из альтернативных способов разрешения споров; он выступает как самостоятельная юрисдикция, признаваемая во всем мире, что делает его незаменимым для современного российского бизнеса.

Исторические предпосылки и формирование МКАС

Корни современного МКАС при ТПП РФ уходят глубоко в историю российской внешней торговли. Его предшественником является Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), созданная еще в 1932 году при Всесоюзной торговой палате. Это было время, когда СССР активно развивал внешнеэкономические связи, и потребность в нейтральном, специализированном органе для разрешения споров между советскими организациями и их иностранными партнерами была очевидна. ВТАК быстро завоевала авторитет благодаря своей компетентности и беспристрастности, став одним из старейших и наиболее уважаемых арбитражных учреждений в мире.

С изменением политической и экономической системы в России, преобразованием Всесоюзной торговой палаты в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, произошла и трансформация ВТАК. В 1993 году, в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», ВТАК был преобразован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Эта преемственность обеспечила сохранение накопленного опыта, традиций и международного признания, позволив МКАС сразу занять лидирующие позиции в системе международного коммерческого арбитража в России. Сегодня МКАС при ТПП РФ является постоянно действующим арбитражным учреждением, автономно осуществляющим свою деятельность на основе действующего законодательства.

Международно-правовое регулирование деятельности МКАС

Деятельность МКАС при ТПП РФ неразрывно связана с международно-правовым регулированием, которое формирует глобальный каркас для признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Ключевыми международными документами в этой сфере являются:

• Нью-Йоркская Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Этот документ является краеугольным камнем международного арбитража. Россия является одним из 172 государств-участников Конвенции, что обеспечивает возможность признания и приведения в исполнение решений МКАС в большинстве стран мира. Конвенция значительно упрощает процедуру исполнения, устанавливая ограниченный перечень оснований для отказа, что гарантирует высокую степень исполнимости арбитражных решений.
• Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Эта Конвенция, также ратифицированная Российской Федерацией, дополняет Нью-Йоркскую конвенцию, уточняя ряд вопросов, связанных с арбитражными соглашениями, назначением арбитров и процедурой арбитража между сторонами из стран-участниц.
• Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Хотя это и не конвенция, а модельный законодательный акт, Типовой закон ЮНСИТРАЛ служит ориентиром для многих стран при разработке национального законодательства о международном коммерческом арбитраже. Российский Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 года в значительной степени основан на положениях этого Типового закона, что обеспечивает гармонизацию российского правового поля с международными стандартами и способствует предсказуемости арбитражных процедур для иностранных участников.

Таким образом, международно-правовое регулирование создает благоприятные условия для деятельности МКАС, обеспечивая его глобальное признание и эффективность.

Национальное законодательство о международном коммерческом арбитраже

На национальном уровне деятельность МКАС при ТПП РФ регулируется двумя основными законодательными актами, которые формируют правовую рамку для его функционирования:

1. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Этот закон является основным регулятором, специально посвященным международному коммерческому арбитражу в России. Он устанавливает принципы, на которых строится арбитражное разбирательство, определяет компетенцию МКАС, порядок формирования состава арбитража, процедурные нормы, а также основания для оспаривания и исполнения арбитражных решений. Закон 1993 года был разработан с учетом Типового закона ЮНСИТРАЛ, что подчеркивает стремление России к интеграции в международную систему арбитража.
2. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этот закон, вступивший в силу с 1 сентября 2016 года, стал результатом масштабной реформы третейского разбирательства в России. Он регулирует общие положения об арбитраже (третейском разбирательстве), применимые как к внутренним, так и к международным спорам, если иное не установлено Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже». Закон 2015 года ввел новые требования к постоянно действующим арбитражным учреждениям, ужесточив процедуру их создания и деятельности, однако МКАС при ТПП РФ и Морская арбитражная комиссия (МАК) при ТПП РФ были освобождены от получения специальной лицензии, что подчеркнуло их уникальный статус и авторитет.

Эти два закона в совокупности обеспечивают комплексное и актуальное регулирование международного коммерческого арбитража в России, создавая предсказуемую и надежную среду для разрешения споров.

Преимущества МКАС перед государственными судами

Выбор арбитражного разбирательства в МКАС при ТПП РФ, особенно для российского бизнеса, сопряжен с рядом неоспоримых преимуществ перед обращением в государственные суды:

• Конфиденциальность. Это один из ключевых факторов привлекательности арбитража. Слушания в МКАС проводятся при закрытых дверях, и информация о ходе разбирательства и вынесенных решениях не подлежит публичному разглашению без согласия сторон. Это позволяет компаниям разрешать споры, не раскрывая чувствительную коммерческую информацию и избегая ущерба для репутации. Для сравнения, решения государственных судов, как правило, находятся в открытом доступе, что может быть нежелательным для сторон.
• Специализация и экспертность арбитров. Арбитры МКАС — это высококвалифицированные юристы с глубокими познаниями в международном коммерческом праве и обширным опытом в разрешении споров. Стороны имеют возможность выбирать арбитров, обладающих специализированными знаниями в конкретной области, что обеспечивает более глубокое и компетентное рассмотрение дела.
• Скорость и эффективность. Арбитражные процедуры, как правило, более гибки и оперативны по сравнению с судебными разбирательствами в государственных судах, которые часто сопряжены с бюрократическими проволочками и длительными сроками. МКАС принимает меры к завершению разбирательства дела в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража, а для ускоренной процедуры этот срок составляет всего 120 дней.
• Исполнимость решений. Как уже отмечалось, членство России в Нью-Йоркской Конвенции 1958 года значительно облегчает признание и приведение в исполнение решений МКАС в более чем 170 странах мира. В условиях, когда иностранные партнеры, особенно из «недружественных» стран, не готовы рассматривать споры в российских государственных судах из-за восприятия их политизированности и возможных трудностей с последующим исполнением решений за рубежом, арбитраж становится предпочтительным, а зачастую и единственным эффективным способом разрешения споров.
• Нейтральность. МКАС является нейтральной площадкой для разрешения споров между сторонами из разных юрисдикций, что способствует доверию и объективности процесса.

Эти преимущества делают МКАС при ТПП РФ незаменимым инструментом для российского бизнеса, стремящегося к эффективному и предсказуемому разрешению международных коммерческих споров.

Законодательная реформа арбитража в РФ и ее последствия для МКАС

Российская Федерация пережила значительную трансформацию в сфере арбитражного регулирования, начавшуюся в конце 2015 года. Эта реформа, часто называемая «арбитражной реформой», имела своей целью упорядочить деятельность третейских судов, повысить их авторитет и создать более прозрачную и эффективную систему разрешения споров. Несмотря на то, что изменения коснулись всего третейского разбирательства, они оказали существенное влияние и на международный коммерческий арбитраж, в том числе на статус и функционирование МКАС при ТПП РФ.

Суть и цели арбитражной реформы 2015-2018 годов

Импульсом к масштабным изменениям послужил целый пакет законодательных актов. Ключевыми среди них стали:

• Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Этот закон стал основополагающим документом реформы, установившим новые, более строгие правила для создания и функционирования постоянно действующих арбитражных учреждений. Он ввел разрешительный порядок для некоммерческих организаций на создание таких учреждений, требующий получения разрешения Правительства РФ по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Это было направлено на отсеивание «карманных» и недобросовестных третейских судов, повышая качество и доверие к арбитражному разбирательству в целом.
• Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ. Этот закон внес существенные изменения в ряд других законодательных актов, включая Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, в связи с принятием основного закона о реформе. Изменения коснулись, в частности, вопросов оспаривания и приведения в исполнение решений третейских судов, а также правил арбитражного соглашения.
• Закон от 27.12.2018 № 531-ФЗ. Дальнейшее развитие реформа получила с принятием этого закона, который уточнил и либерализовал некоторые аспекты. В частности, он предоставил иностранным арбитражным учреждениям право осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения при условии их включения в специальный перечень, который ведется Министерством юстиции РФ по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Это открыло возможность для признанных международных арбитражных институтов легально функционировать в России. Кроме того, Закон № 531-ФЗ уточнил, что для корпоративных споров достаточно арбитражного соглашения, заключенного между сторонами корпоративного договора, без требования участия всех участников общества и самого общества, что значительно упростило арбитрабельность таких споров.

Основными целями реформы были: повышение качества и прозрачности третейского разбирательства, борьба с недобросовестными арбитражами, унификация правового регулирования, а также создание более привлекательной среды для международного коммерческого арбитража в России.

Изменение структуры арбитражных учреждений после реформы

Одним из самых заметных последствий арбитражной реформы стало радикальное сокращение числа постоянно действующих арбитражных учреждений в России. До реформы существовала достаточно свободная система их образования, что привело к появлению множества недобросовестных или неэффективных третейских судов. Новая система, введенная ФЗ № 382-ФЗ, установила разрешительный порядок и строгие требования к учреждениям.

По итогам реформы в России осталось всего четыре постоянно действующих арбитражных учреждения, получивших право осуществлять свою деятельность:

1. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ).
2. Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
3. Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража (РАЦ при РИСА).
4. Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» (АЦ при РСПП).

Важно отметить, что МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ были освобождены от законодательно установленной обязанности по получению особой лицензии или разрешения Правительства РФ. Этот исключительный статус был предоставлен им в силу их исторического значения, многолетнего безупречного функционирования и высокого международного авторитета. Это подтверждает их роль как столпов российской системы международного арбитража. Каков важный нюанс здесь упускается? Освобождение от лицензирования не только подчеркивает признанный авторитет этих институтов, но и гарантирует их непрерывную, независимую деятельность даже в условиях ужесточения регуляторных требований, что является критически важным для обеспечения стабильности и предсказуемости в сфере международного коммерческого арбитража.

Влияние реформы на компетенцию и практику МКАС

Арбитражная реформа оказала многогранное влияние на компетенцию и практику МКАС при ТПП РФ:

• Укрепление статуса и авторитета. Освобождение МКАС от необходимости получения разрешения подчеркнуло его уникальное положение и государственный характер, несмотря на формальную независимость. Это способствовало укреплению доверия к МКАС как со стороны российских, так и иностранных участников.
• Расширение арбитрабельности корпоративных споров. Изменения, внесенные Законом № 531-ФЗ, значительно упростили передачу корпоративных споро�� в арбитраж. Теперь достаточно арбитражного соглашения между сторонами корпоративного договора, без необходимости получения согласия всех участников общества и самого общества. Это открывает новые возможности для разрешения чувствительных и сложных корпоративных конфликтов через арбитраж, обеспечивая конфиденциальность и специализацию.
• Гармонизация с международными стандартами. Реформа в целом была направлена на приведение российского законодательства в соответствие с передовой международной практикой, в частности с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Это повысило предсказуемость и привлекательность российского арбитражного процесса для иностранных инвесторов.
• Повышение качества арбитража. Хотя МКАС уже обладал высоким качеством разбирательства, общая реформа, направленная на борьбу с недобросовестными арбитражами, способствовала укреплению доверия ко всей системе, что косвенно позитивно сказалось и на МКАС.

Таким образом, арбитражная реформа в России, несмотря на первоначальные опасения, в конечном итоге укрепила позиции МКАС при ТПП РФ, расширила его компетенцию в ряде областей и способствовала повышению общего уровня доверия к институту международного коммерческого арбитража в стране.

Процедурные особенности и организация арбитражного разбирательства в МКАС при ТПП РФ

Эффективность любого арбитражного учреждения во многом определяется четкостью и предсказуемостью его процедурных правил. МКАС при ТПП РФ имеет давно сложившийся и отработанный механизм организации арбитражного разбирательства, который обеспечивает справедливость, беспристрастность и оперативность рассмотрения международных коммерческих споров. Эти процедуры регулируются не Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Гражданским процессуальным кодексом РФ, а внутренними регламентами МКАС, что подчеркивает его автономный характер и гибкость.

Инициирование арбитражного разбирательства

Путь к разрешению спора в МКАС начинается с наличия арбитражного соглашения – письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора. Это может быть арбитражная оговорка в контракте или отдельное соглашение. Без такого соглашения МКАС, как правило, не обладает компетенцией. Исключение составляют лишь споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.

Само арбитражное разбирательство инициируется подачей искового заявления в МКАС. Датой подачи считается день его вручения МКАС, либо дата штемпеля почтового ведомства при отправке по почте. Важно отметить, что вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу, то есть о его праве рассматривать данный спор, решается самим составом арбитража, который будет рассматривать дело. Это принцип компетенции-компетенции, позволяющий арбитражу самостоятельно определить пределы своих полномочий.

Формирование состава арбитража и гарантии беспристрастности

Основой любого арбитража является состав арбитража, и его независимость и беспристрастность имеют первостепенное значение. МКАС при ТПП РФ уделяет этому вопросу особое внимание:

• Список арбитров. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации утверждается список арбитров сроком на 5 лет. В него входят признанные специалисты в области международного частного и коммерческого права, обладающие безупречной репутацией и опытом.
• Принцип независимости и беспристрастности. Арбитры МКАС беспристрастны и независимы, они не являются представителями сторон. Лицо, принимающее на себя функции арбитра, обязано сообщить в МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Этот принцип является краеугольным камнем доверия к арбитражному разбирательству.
• Процедура формирования состава.
  • Состав из трех арбитров: Это наиболее распространенный вариант. Истец и ответчик поочередно избирают по одному арбитру из списка, утвержденного ТПП РФ. После этого два назначенных арбитра назначают третьего, который, как правило, становится председателем состава арбитража. Если стороны или назначенные арбитры не произвели назначение в установленный срок, его осуществляет Президиум МКАС. Новая редакция Регламента МКАС (утвержденная ТПП РФ 18.10.2005) предусматривает назначение председателя состава арбитража Президиумом МКАС, что позволяет избежать задержек в разбирательстве, которые могли возникнуть при разногласиях между двумя избранными арбитрами.
  • Единоличный арбитр: Президиум МКАС может принять решение о разрешении дела единоличным арбитром. Обычно это происходит, когда стороны достигли такого соглашения, или когда дело не отличается высокой сложностью, а цена иска не превышает установленного порога (как правило, 25 000 долларов США). Это позволяет упростить и ускорить процесс для менее значительных споров.

Сроки и порядок рассмотрения споров

МКАС активно работает над обеспечением оперативности разбирательств, что является одним из его ключевых преимуществ:

• Общий срок разбирательства: МКАС принимает меры к завершению разбирательства дела в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража (избрания или назначения единоличного арбитра). Это достаточно жесткие рамки, направленные на предотвращение затягивания процесса. В исключительных случаях Президиум МКАС может продлевать этот срок, если того требуют обстоятельства дела (например, сложность, объем доказательств).
• Ускоренное разбирательство: Для споров, сумма которых не превышает 50 000 долларов США, предусмотрена процедура ускоренного арбитражного разбирательства. Ее срок составляет не более 120 дней, а рассмотрение, как правило, происходит на основе только письменных доказательств без устных слушаний. Это делает МКАС привлекательным для разрешения относительно небольших, но важных международных коммерческих споров.

Язык, конфиденциальность и правила разбирательства

Специфика международного арбитража требует гибкости и четкости в определении процедурных моментов:

• Язык разбирательства: По умолчанию, язык слушания дела ведется на русском языке. Однако, с согласия сторон, МКАС может провести слушание и на другом языке, обеспечивая услуги переводчика за счет стороны, запросившей перевод. Это важный аспект, позволяющий сторонам из разных стран комфортно участвовать в процессе.
• Конфиденциальность: Слушание дела в МКАС проводится при закрытых дверях. Это означает, что информация о споре, представленных доказательствах и ходе разбирательства не разглашается публично. С разрешения состава арбитража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве (например, эксперты, стажеры), но принцип конфиденциальности сохраняется.
• Применимые правила: МКАС не применяет Арбитражный процессуальный кодекс РФ или Гражданский процессуальный кодекс РФ. Вместо этого он действует в соответствии с собственными внутренними регламентами и положениями, которые специально адаптированы для международного коммерческого арбитража. К ним относятся:
  • Правила Арбитража Международных коммерческих споров;
  • Положение об организационных основах деятельности МКАС;
  • Положение об арбитражных расходах;
  • Положение о гонорарах и вознаграждениях арбитров.

  Эти документы обеспечивают комплексное регулирование всех аспектов арбитражного процесса в МКАС, гарантируя его независимость и эффективность.

• Устный или письменный процесс: Хотя слушание дела в МКАС по умолчанию является устным, стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов. Это дает дополнительную гибкость и позволяет оптимизировать процесс в зависимости от характера спора и предпочтений сторон.

В совокупности эти процедурные особенности делают МКАС при ТПП РФ надежной и предсказуемой площадкой для разрешения международных коммерческих споров, сочетающей в себе гибкость, оперативность и высокие стандарты беспристрастности.

Исполнение арбитражных решений МКАС и современные вызовы

Признание и приведение в исполнение арбитражного решения является кульминацией любого арбитражного разбирательства, определяющей его практическую ценность. Для решений МКАС при ТПП РФ этот процесс регулируется сложной, многоуровневой системой, включающей международные конвенции и национальное законодательство. Однако в современных условиях геополитические изменения и санкционное давление создали беспрецедентные вызовы, существенно осложнившие процесс исполнения, особенно когда речь идет о трансграничных спорах с российским элементом.

Правовое регулирование исполнения арбитражных решений

Механизм признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража, в том числе решений МКАС, базируется на следующих ключевых источниках права:

• Нью-Йоркская Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Это основной международный документ, универсально регулирующий данный вопрос. Россия является одним из 172 государств-участников Конвенции, что обеспечивает широкое применение ее положений. Конвенция устанавливает основные принципы и процедуру признания, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение.
• Двусторонние международные договоры. Помимо универсальных конвенций, Российская Федерация заключила ряд двусторонних соглашений о правовой помощи, которые могут содержать положения о признании и исполнении арбитражных решений.
• Российское законодательство:
  • Глава 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) регулирует порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений на территории Российской Федерации.
  • Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» содержит положения, касающиеся признания и исполнения арбитражных решений, принятых на территории РФ, а также воспроизводит основания для отказа, аналогичные Нью-Йоркской Конвенции.

Эти нормативные акты формируют достаточно четкую и предсказуемую правовую базу для исполнения арбитражных решений, однако на практике возникают нюансы, особенно в кризисные периоды.

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение

Нью-Йоркская Конвенция 1958 года (статья V) устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Эти основания воспроизведены в статье 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» и частично в статье 244¹ АПК РФ. Важно, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на стороне, оспаривающей решение. К основным причинам отказа относятся:

1. Недействительность арбитражного соглашения: Если стороны не были способны заключить арбитражное соглашение по применимому к ним праву, или само соглашение недействительно по праву страны, в которой оно было заключено.
2. Отсутствие у стороны возможности представить свои объяснения: Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, например, отсутствие надлежащего уведомления о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве.
3. Выход арбитражного суда за пределы арбитражного соглашения: Если решение касается спора, не предусмотренного или не подпадающего под условия арбитражного соглашения, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы этого соглашения.
4. Нарушение порядка образования арбитража или арбитражной процедуры: Если состав арбитража или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такого соглашения, закону страны, где имел место арбитраж.
5. Неокончательность или отмена арбитражного решения: Если решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено.
6. Неарбитрабельность спора: Если предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение.
7. Противоречие публичному порядку: Если признание и приведение в исполнение решения противоречило бы публичному порядку этой страны. Это наиболее широкое и часто используемое основание, которое позволяет национальным судам отказывать в исполнении решений, если они вступают в серьезное противоречие с основополагающими принципами правовой системы государства.

Актуальные проблемы исполнения решений МКАС в условиях санкций

В условиях беспрецедентного санкционного давления на Российскую Федерацию, а также ответных контрсанкций, процесс исполнения арбитражных решений, особенно трансграничных, столкнулся с серьезными, порой непреодолимыми трудностями. Это является одной из наиболее острых и актуальных проблем, требующих глубокого анализа:

• Невозможность получения реальных денежных средств: Несмотря на то, что персональные санкции против российских лиц могут не препятствовать признанию арбитражных решений в их пользу, их реальное исполнение часто трактуется как запрещенная передача средств. Это означает, что даже при наличии положительного арбитражного решения, российская компания или физическое лицо могут быть лишены возможности фактически получить причитающиеся им денежные средства за рубежом.
• Банковские ограничения и задержки платежей: Иностранные банки массово отказываются проводить судебные платежи, задерживают и возвращают оплату арбитражных и административных сборов, гонораров арбитров и юристов. Эта проблема затронула не только платежи в Европу и США, но и в арабские страны, и, в частности, серьезно повлияла на разбирательства в стокгольмском арбитраже. Такие банковские ограничения приводят к приостановке арбитражных разбирательств, фактически блокируя доступ к правосудию.
• Отказы судов «недружественных» стран в признании решений МКАС: Суды стран, отнесенных к «недружественным», например, в Германии, могут отказывать в признании решений МКАС. При этом они часто ссылаются на нарушение санкций ЕС и принципов публичного порядка, утверждая, что исполнение такого решения может противоречить их национальным интересам или международным обязательствам в области санкций.
• Отказы российских судов в признании иностранных арбитражных решений: Зеркально, российские суды также начали активно отказывать в признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей, особенно от «недружественных» юрисдикций или с участием «недружественных» арбитров. В качестве оснований приводятся:
  • Контрсанкционное законодательство: Российские суды используют указы Президента РФ и другие нормативные акты о контрсанкциях.
  • Препятствия в доступе к правосудию за рубежом: Ссылки на невозможность для российских сторон оплачивать сборы и гонорары, а также на предвзятое отношение к ним в иностранных арбитражах, рассматриваются как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
  • Противоречие российскому публичному порядку: Это основание активно используется, когда исполнение иностранного арбитражного решения может быть расценено как угроза национальной безопасности или суверенитету Российской Федерации.
• Статистика снижения количества дел: После февраля 2022 года отмечается значительное уменьшение количества дел о признании иностранных арбитражных решений в российских судах. Так, было рассмотрено около 20 дел (без учета «дружественных» юрисдикций), при этом в большинстве из них кредиторам было отказано. Это свидетельствует о серьезном кризисе в трансграничном исполнении арбитражных решений.

Эта ситуация создает значительную правовую неопределенность и риски для компаний, вынужденных полагаться на международный арбитраж. Выработка эффективных механизмов для преодоления этих вызовов является одной из первостепенных задач для правового сообщества. Но не является ли эта неопределенность дополнительным стимулом для поиска новых, возможно, менее традиционных, но более надежных каналов разрешения споров или для пересмотра подходов к договорным отношениям в целом?

Применение права и адаптация МКАС к вызовам цифровизации

В эпоху стремительных глобальных изменений, когда международная торговля сталкивается с геополитическими и технологическими вызовами, способность арбитражных институтов адаптироваться к новым реалиям становится решающей для их выживания и сохранения актуальности. МКАС при ТПП РФ, обладая богатой историей и твердыми правовыми основами, демонстрирует такую адаптивность, активно развивая подходы к применению права и внедряя инновационные решения в условиях цифровизации.

Принципы выбора применимого права в МКАС

Один из краеугольных камней международного коммерческого арбитража – это определение права, применимого к существу спора. МКАС при ТПП РФ руководствуется следующими принципами:

• Соглашение сторон. Первостепенное значение отдается воле сторон. МКАС разрешает споры на основе норм материального права, определенных соглашением сторон. Это ключевой принцип автономии воли, позволяющий участникам коммерческих отношений самостоятельно выбирать правовую систему, которая будет регулировать их договорные обязательства.
• Коллизионные нормы. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве, арбитраж руководствуется правом, определенным им самим в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Практика МКАС при ТПП РФ характерна признанием применимыми коллизионных норм страны местонахождения арбитража при свободном выборе коллизионных норм. Это означает, что арбитры, действуя как lex fori arbitri, будут применять коллизионные нормы российского права для определения применимого материального права.
• Условия договора и торговые обычаи. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке. Это позволяет учесть специфику конкретной коммерческой операции и отраслевые стандарты, что особенно важно в международной торговле.
• Lex mercatoria. Доктрина lex mercatoria (право купцов) представляет собой совокупность негосударственных обычаев, принципов и правил, сложившихся в международной торговой практике. Несмотря на свою теоретическую привлекательность, на практике МКАС при ТПП РФ применяет lex mercatoria крайне редко. Согласно обзорам практики МКАС за 2000-2003 гг., lex mercatoria применялось только один раз из 249 рассмотренных дел. В этом случае, в качестве источника lex mercatoria МКАС использовал Принципы УНИДРУА (Принципы международных коммерческих договоров), которые являются авторитетной кодификацией общих принципов международной торговли. Это демонстрирует осторожный, но признающий характер МКАС в отношении негосударственных источников права.

МКАС в условиях цифровой трансформации

Современный мир переживает цифровую революцию, и международный арбитраж не может оставаться в стороне от этих процессов. МКАС при ТПП РФ активно адаптируется к вызовам цифровизации и глобализации, внедряя современные технологии для повышения эффективности и доступности арбитражного разбирательства.

• Онлайн-арбитраж и ВКС. Одним из ярких примеров адаптации является использование технологий видеоконференцсвязи (ВКС). Так, Отделение МКАС во Владивостоке с 2023 года активно проводит международные коммерческие споры, включая организацию ВКС для слушаний и проверки полномочий сторон. Это позволяет участникам из разных часовых поясов и географических точек эффективно участвовать в процессе, значительно сокращая временные и финансовые затраты на поездки. В целом, использование ВКС стало нормой для многих международных арбитражных институтов, и МКАС активно следует этому тренду, обеспечивая технологическую гибкость.
• Электронный документооборот. Хотя детализация в фактах отсутствует, логично предположить, что МКАС активно внедряет или планирует внедрение электронного документооборота, позволяющего сторонам подавать документы в электронном виде, обмениваться процессуальными документами и получать доступ к материалам дела через защищенные онлайн-платформы. Это не только повышает скорость обработки информации, но и улучшает безопасность и конфиденциальность.

Эти шаги показывают, что МКАС при ТПП РФ не только сохраняет свою актуальность, но и стремится к постоянному совершенствованию, предлагая участникам рынка современные и технологичные решения.

Рост востребованности и конкурентные преимущества МКАС

Несмотря на сложившуюся в мире геополитическую ситуацию, МКАС при ТПП РФ не только сохраняет свою актуальность и значение как эффективный способ разрешения разногласий, но и демонстрирует устойчивый рост востребованности. Это подтверждается впечатляющей статистикой:

• Значительный рост числа споров. Количество международных коммерческих споров, поступающих в МКАС, увеличилось более чем на 55% за шесть лет – со 167 дел в 2020 году до более чем 260 дел за неполные девять месяцев 2025 года. В 2024 году МКАС рассмотрел 241 спор. Этот рост свидетельствует о высоком доверии к институту даже в сложных экономических условиях.
• Опережение западных конкурентов. По данным на 2023 год, в МКАС поступило 652 иска, что превышает показатели таких ведущих западных арбитражных институтов, как Лондонский международный третейский суд (LCIA) с 293 исками и Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма (SCC) с 143 исками. Эта статистика подчеркивает, что МКАС стал одним из мировых лидеров по объему рассматриваемых международных коммерческих споров.
• Расширение географии участников. В 2024 году география участников споров значительно расширилась: 31% приходился на компании стран СНГ, 28% – Европы, 19% – Ближнего Востока, 18% – Азии. Наибольшее количество споров с зарубежными партнерами традиционно связано с Китаем, Белоруссией и Турцией. Это указывает на глобальное признание МКАС как нейтральной и эффективной площадки для разрешения споров между контрагентами из различных регионов мира.
• Экономические преимущества. Одним из значимых факторов привлекательности МКАС является также его экономическая доступность. Размер арбитражного сбора в МКАС в 3-5 раз меньше по сравнению с западными институтами. Это делает его особенно привлекательным для малого и среднего бизнеса, а также для компаний, стремящихся оптимизировать расходы на разрешение споров.

Таким образом, МКАС при ТПП РФ не только успешно адаптируется к современным вызовам, но и активно наращивает свое присутствие на международной арене, предлагая эффективные, доступные и технологичные решения для разрешения коммерческих споров.

Заключение

Исследование Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) показало, что этот институт остается краеугольным камнем в системе разрешения международных коммерческих споров для российского бизнеса, а его значение в современных условиях даже возросло. Несмотря на беспрецедентные геополитические вызовы и санкционное давление, МКАС демонстрирует устойчивость, адаптивность и продолжает наращивать свою востребованность.

Мы подробно рассмотрели сложную, но гармоничную правовую основу МКАС, включающую основополагающие международные договоры, такие как Нью-Йоркская Конвенция 1958 года, и национальное законодательство, сформированное в результате реформы арбитражного законодательства 2015-2018 годов. Особый статус МКАС, освобожденного от необходимости получения специальной лицензии, подчеркивает его авторитет и историческую значимость. Преимущества арбитража — конфиденциальность, специализация, скорость и глобальная исполнимость решений — приобретают особую ценность в условиях, когда традиционные государственные судебные системы могут быть подвержены политическому влиянию или трудностям с трансграничным исполнением.

Анализ процедурных особенностей МКАС выявил его стремление к оперативности, подтверждаемое установленными сроками разбирательства (180 дней, 120 дней для ускоренной процедуры) и механизмами предотвращения задержек, такими как назначение председателя состава арбитража Президиумом. Гибкость в вопросах языка, конфиденциальность и применение собственных, адаптированных регламентов, а не государственных процессуальных кодексов, также способствуют его привлекательности.

Однако, наряду с достижениями, МКАС сталкивается с серьезными вызовами. Наиболее острая проблема — это трудности с исполнением арбитражных решений в условиях санкций и контрсанкций. Невозможность оплатить сборы, банковские ограничения и взаимные отказы судов «недружественных» и российских юрисдикций в признании решений, ссылающиеся на публичный порядок и угрозу национальной безопасности, создают значительную правовую неопределенность. Эти вызовы требуют от МКАС и правового сообщества поиска инновационных решений и адаптации стратегий для сохранения эффективности.

В то же время, МКАС активно реагирует на вызовы цифровизации, внедряя современные технологии, такие как видеоконференцсвязь, что повышает доступность и удобство арбитражных процедур. Впечатляющая статистика роста количества споров (более 55% за шесть лет) и превышение поданных исков показателей ведущих западных институтов, таких как LCIA и SCC, наряду с расширяющейся географией участников и значительно более низкими арбитражными сборами, свидетельствуют о его растущей востребованности и конкурентных преимуществах.

Таким образом, МКАС при ТПП РФ не просто выживает в сложных условиях, но и укрепляет свои позиции как один из ведущих международных арбитражных центров. Для будущих академических работ по международному частному праву и арбитражному процессу дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на разработке механизмов преодоления санкционных барьеров при исполнении решений, анализе эволюции концепции публичного порядка в условиях геополитических конфликтов, а также на более глубоком изучении влияния цифровых технологий на арбитражные процедуры и доказательственное право. Эти направления позволят еще глубже понять и, возможно, предложить пути совершенствования деятельности МКАС при ТПП РФ в постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 63 с.
2. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 1955 г.). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 400-405.
3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 893-905.
4. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 377-391.
5. Конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров (Женева, 1983 г.). Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
6. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986 г.). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 405-416.
7. Оттавская конвенция по международному факторингу (Оттава, 1988 г.). Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
8. Протокол об изменении конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 1980 г.). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 377-391.
9. Общие условия поставок товаров между организациями стран – членов СЭВ 1968/1988 гг. В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 488-543.
10. Общие условия поставок товаров из стран – членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской республики в страны – члены Совета Экономической Взаимопомощи. В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 543-577.
11. Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями Союза советских Социалистических республик и внешнеторговыми организациями Корейской Народно-Демократической Республики (ОУП СССР-КНДР). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 446-482.
12. Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (ОУП СССР-КНР). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 417-445.
13. Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА). В кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная политика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. С. 616-648.
14. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000». Публикация Международной торговой палаты № 560, сентябрь 1999 г.
15. Федеральный Конституционный Закон РФ от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Собрание Законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
16. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный Закон от 30.11. 94. № 51-ФЗ. М.: Юркнига, 2004. 325 с.
17. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.97. №118-ФЗ «О судебных приставах». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.
18. Федеральный Закон Российской Федерации от 21.07.97. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
19. Федеральный Закон Российской Федерации от 14.04.98 №63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами». СЗ РФ 1998. № 16. Ст. 1798.
20. Федеральный Закон Российской Федерации от 19.07.98 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». СЗ РФ 1998. № 30. Ст. 3610.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. Федеральный Закон Российской Федерации от 26.11.01. №146-ФЗ. М.: Приор, 2003. 412 с.
22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон Российской Федерации от 24.07.02. №95-ФЗ. Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон Российской Федерации от 14.11.02. №138-ФЗ. М.: 2004.
24. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР от 31.05.91. №2211-1. Сборник нормативных актов о регулировании гражданских правоотношений в РФ. Издательство Верховного Совета РФ. 1993.
25. Закон Российской Федерации от 07.07.93. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
26. Постановление Совета Министров СССР от 14.02.78. №122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок». Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
27. Постановление ВС СССР от 23.05.90. №1511-1 «О присоединении Союза Советских Социалистических Республик к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров». Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
28. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.97 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
29. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года №5341/1-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».
30. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской федерации (вступает в силу с 1 мая 1995 года). Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 8 декабря 1994 года.
31. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. Под ред. В.В. Маклакова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 47-73.
32. Французский гражданский кодекс 1804 года. В кн.: Жамер С., Лакур Л. Торговое право. М.: Феникс, 2003. 675 с.
33. Швейцарский обязательственный закон. В кн.: Гражданское и торговое право кап. Государств: Учебник. Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.
34. Положение о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г. Известия ЦИК № 248. 1925 28 октября.
35. Постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж и фондовых отделов при них». СЗ СССР 1929, № 66. Известия ЦИК СССР № 48. 1930. 18 февраля.
36. Известия ЦИК № 247. 1925. 28 октября.
37. ВВВ РФ. 1992 № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2002, № 50. Ст. 4927.
38. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 1 августа 1975 г.
39. Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. 145 с.
40. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. Составитель М.Г. Розенберг. М., 1998. 280 с.
41. Богатых С.А. Гражданское торговое право. М.: Инфра-М, 1996. 192 с.
42. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1994. 416 с.
43. Брагинский М.И. Договорное право. М.: Феникс, 2001. 647 с.
44. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Инфра-М, 2001. 615 с.
45. Гаврилов В.В. Международное частное право. М.: Норма. Инфра-М, 2002. 304 с.
46. Голованом Н.М. Обязательное право: Система обязательств. Виды договоров. Тексты. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
47. Гражданское право: Учебник. Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юрист, 1999. 484 с.
48. Гражданское право: Учебник. Т.2. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Инфра-М, 1993. 653 с.
49. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Под ред. А.А. Сергеева Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1998. 632 с.
50. Гражданское и торговое право кап. государств: Учебник. Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.
51. Договор в народном хозяйстве: Учебник. Под ред. Смирнова В.Н. Ал-ма-Ата, 1987. 213 с.
52. Жамер С., Лакур Л. Торговое право. М.: Феникс, 2003. 675 с.
53. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.: Инфпа-М, 1993. 415 с.
54. Зыкин И.С. Договор во внешнеторговой деятельности. М.: Международные отношения, 1990. 325 с.
55. Иоффе О.С. Обязательное право. М.: Госюриздат, 1975. 813 с.
56. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья – Арбитраж. М.: Внешторгиздат, 1961. С. 7.
57. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Приор, 1991. 215 с.
58. Курс международного права. Под ред. А. Тынель. М.: Амалфея, 1999. 704 с.
59. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Учебник. М., 2004.
60. Лунц В.А. Внешнеторговая купля-продажа (Коллизионные вопросы). М.: Международные отношения. 216 с.
61. Лунц В.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. Ленинград, 1984. 336 с.
62. Ласк М., Гейнс П. Гражданское право США. М.: Юриздат, 1965. 524 с.
63. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М.: Торгово-промышленная палата СССР, 1998. 123 с.
64. Международное частное право: учеб. / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
65. Международное частное право. Краткий курс. Под ред. Н.И. Марышевой. М.: Инфра-М, 2001. 284 с.
66. Международное частное право. Учебник. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Инфра-М, 2002. 413 с.
67. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1986. 245 с.
68. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004.
69. Поздняков В.С. Право и внешняя торговля. М.: Международные отношения, 1987. 320 с.
70. Постатейный научно-практический комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Под общ. ред. А.М. Эрделевского. М.: Новая волна, 2004. 652 с.
71. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. 314 с.
72. Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М.: Госюриздат, 1961. 612 с.
73. Розенберг М.Г. Гражданский кодекс и договор международной купли-продажи товаров. В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М. Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 618 с.
74. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2003. 648 с.
75. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Под ред. А.Н. Брызгалина. М.: Инфра-М, 1999. 725 с.
76. Скаридов А.С. Международное частное право. Учебное пособие. 3-е изд. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 397 с.
77. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М., 1999.
78. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М.: Инфра-М, 2001. 492 с.
79. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1914 г.). М.: Приор, 1994. 405 с.
80. Шмиттгофф К. Экспорт, право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993. 714 с.
81. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М.: Проспект, 2000. 320 с.
82. Андреев Л. Форма договора и последствия её несоблюдения. Российская юстиция. 1999. № 2. С. 15.
83. Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении. Хозяйство и право. 1999. № 2. С. 82-90.
84. Белов А. Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности на современном этапе. Право и экономика. 2000. № 4. С. 53-104.
85. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов – Инкотермс 2000. Государство и право. 2000. № 9. С. 66-69.
86. Воробьёв А.А. Арбитражный суд в Лондоне. Сравнительно-правовое исследование. М.: Проспект, 2000. С. 118.
87. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж как отрасль международного частного права: современные тенденции в развитии. Законодательство и экономика. 2004. № 4, 5 (апрель, май).
88. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств. Адвокат. 2005. № 6, 8, 9 (июнь, август, сентябрь).
89. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства. Российская юстиция. 2001. № 12. С. 15-18.
90. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате РФ. Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 101-106.
91. Казакова Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Внешняя торговля. 1994. № 4. С. 16-20.
92. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности. Законодательство. 1999. № 11. С. 37.
93. Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Законодательство. 1997. № 2.
94. Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона». Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 42-76.
95. Першин А.П. Арбитраж как средство внесудебного разбирательства экономический споров. Журнал российского права. 2002. № 7. С. 13.
96. Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров. Правосудие в Поволжье. 2004. № 5 (июль-август).
97. Селегин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП и иных международных арбитражных судов. Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 96-104.
98. Смирнова Е. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Российская юстиция. 1997. № 11. С. 8-11.
99. Содерлунд К. Международный коммерческий арбитраж: развитие арбитражного законодательства, правил и практики. Законодательство и экономика. 2002. № 12. С. 4-9.
100. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве. Московский журнал международного права. 1992. № 2. С. 80-96.
101. Сеглин Б. Арбитражная оговорка. Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 116-120.
102. Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: язык контракта и корреспонденции, вступление в силу, уступка, изменения и дополнения контракта. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 13-16.
103. Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: обязанность сторон. Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23.
104. Толмачёва О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже»: вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права. 2004. № 8 (август).
105. Фролов С.П. Внешнеэкономический договор (контракт). Бухгалтерский учёт. 2001. № 11. С. 15.
106. Федоров А. Обычай делового оборота. Финансовая газета. 2003. № 2. С. 4.
107. База данных Центра Кодекс ГУП НТЦИ. URL: http://black.inforis.nnov.su.
108. Большая юридическая энциклопедия. URL: http://www.kodeks.net.
109. Арбитражная Ассоциация. URL: https://arbitrations.ru/arbitration-in-russia/.
110. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ. 1958 New York Convention Guide.
111. Новое регулирование арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Clifford Chance. URL: https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2016/08/new-arbitration-regulation-in-russia.pdf.
112. Реформа арбитражного законодательства в России. URL: https://www.russianarbitration.ru/news/reforma-arbitrazhnogo-zakonodatelstva-v-rossii/.
113. НЬЮ-ЙОРКСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1958 ГОДА О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nyu-yorkskaya-konventsiya-1958-goda-o-priznanii-i-privedenii-v-ispolnenie-inostrannyh-arbitrazhnyh-resheniy-sudebnaya-praktika.
114. Процедура рассмотрения дел МКАС. RosCo — Consulting & audit. URL: https://rosco.su/press/protsedura-rassmotreniya-del-mkas/.
115. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Адвокаты на Марксистской. ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. URL: https://pantyushov.ru/otkaz-v-priznanii-i-privedenii-v-ispolnenie-resheniya-inostrannogo-suda/.
116. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08 декабря 1994. docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901760662.
117. Арбитраж в России: что нужно знать практикующему юристу о МКАС при ТПП РФ. Sorainen. URL: https://www.sorainen.com/ru/publications/arbitrazh-v-rossii-chto-nuzhno-znat-praktikuyushhemu-yuristu-o-mkas-pri-tpp-rf/.
118. Международный коммерческий арбитраж: а так ли он эффективен в современных условиях? Фонд Росконгресс. URL: https://roscongress.org/materials/mezhdunarodnyy-kommercheskiy-arbitrazh-a-tak-li-on-effektiven-v-sovremennykh-usloviyakh/.
119. К вопросу о праве, применимом международным коммерческим арбитражем. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-prave-primenimom-mezhdunarodnym-kommercheskim-arbitrazhem.
120. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ (последняя редакция). КонсультантПлюс.
121. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Документы системы ГАРАНТ.
122. «Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (утв. ТПП РФ 08.12.1994) (ред. от 28.03.2005) (вместе с «Положением об арбитражных расходах и сборах»). КонсультантПлюс.
123. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации от 29 декабря 2015. docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420327310.
124. Применение Нью-Йоркской Конвенции российскими судами в 2008-2017 годах. Арбитражная Ассоциация. URL: https://arbitrations.ru/analytics/primenenie-nyu-yorkskoy-konventsii-rossiyskimi-sudami-v-2008-2017-godakh/.
125. Назначение арбитров в МКАС при ТПП РФ. Дело Чести — Юридические услуги. URL: https://deloche.ru/articles/naznachenie-arbitrov-v-mkas-pri-tpp-rf/.
126. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 N 76 (ред. от 08.11.2013) «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации». КонсультантПлюс.
127. Международный арбитраж: зачем он нужен российскому бизнесу сегодня. Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/267924/.
128. Закон РФ от 07.07.93 N 5338-I — Редакция от 30.12.2021. Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=229878.
129. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 N 5338-1 (последняя редакция). КонсультантПлюс.
130. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года). New York Convention. URL: https://newyorkconvention.org/texts/russian.
131. Перспективы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации в свете реформы законодательства о третейском суде. arbitration journal. URL: https://arbitration.ru/analytics/perspektivy-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha-v-rossiyskoy-federatsii-v-svete-reformy-zakonodatelstva-o-treteyskom-sude/.
132. Сравнение арбитражных регламентов МКАС, РАЦ и АЦ при РСПП. Алруд. URL: https://alrud.com/content/uploads/2019/12/Сравнение-арбитражных-регламентов-МКАС-РАЦ-и-АЦ-при-РСПП.pdf.
133. Международный коммерческий арбитраж: история, современность, попытка заглянуть в будущее. Улетова. Lex russica. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/1785/1435.
134. Новый Регламент МКАС. Международный коммерческий арбитраж в Москве становится еще эффективнее и удобнее. Аналитика. АБ ЕПАМ. URL: https://www.epam.ru/ru/news/new-icac-rules-make-international-commercial-arbitration-in-moscow-even-more-efficient-and-convenient/.
135. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. приказом ТПП РФ от 18.10.2005 N 76) (с изменениями и дополнениями) (прекратил действие).
136. О регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. КонсультантПлюс.
137. § 13. Применимое право. КонсультантПлюс.
138. Национальные источники регулирования в сфере международного коммерческого арбитража (РФ и зарубежные страны).
139. 4.3. «Прямой Путь» определения Применимого Права. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43939634.