Меры пресечения в уголовном процессе 2, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

Меры пресечения в уголовном процессе

Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно.

Гуманизация уголовной политики повлекла либерализацию уголовно-процессуального законодательства, в частности, в сфере уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001г. такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.

рассмотреть понятие, классификацию и значение мер пресечения в уголовном процессе России;
проанализировать понятие и сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве;
рассмотреть основания применения мер пресечения в уголовном процессе;

Значительное место в системе мер уголовно – процессуального принуждения отведено мерам пресечения. В отличие от других видов мер, именно меры пресечения обладают рекордом по значительности правового ограничения и предельной распространенности использования, которое приближается к полному охвату лиц, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступления.Мерами пресечения в уголовном процессе согласно статье 89 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является указанные в законе средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые могут использоваться при наличии достаточного количества данных о том, что данные лица могут:

Структура работы имеет следующий вид – вначале введение, затем первая глава «Сущность мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России», которая состоит из трех параграфов – «Становление и развитие системы мер пресечения в уголовном процессе России», «Понятие, значение и система (виды) мер пресечения по УПК РФ» и «Основания избрания меры пресечения».

Предметом работы являются закономерности, а также правоотношения, возникающие между государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и субъектами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с другой, в результате применения к ним мер процессуального принуждения.

Заключение под стражу согласно является самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после подписки о не выезде. Сущность данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, а также методы системного анализа и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.

По этим данным, число арестов в России сократилось почти на четверть: суды удовлетворили 75 934 ходатайства о содержании под стражей — это на 22,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.Но в то же время применение меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время по прежнему актуально, и в целях пресечения попыток обвиняемого воспрепятствовать производству по делу или же исключить его неправомерное поведение, должностным лицам, осуществляющим производство по делу необходимо применять меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу.

В Конституции России нормативно закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ограничение права граждан на свободу и личную неприкосновенность возможно только в строгом соответствии с российским законодательством и в судебном порядке.В части 2 статьи

2. Конституции РФ закреплено право суда в принятии решений об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита свобод и прав гражданина и человека как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства. Этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в частности судебной, которая призвана гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных свобод и прав гражданина и человека.

Особенно актуальна проблема мер пресечения в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.

Список источников информации

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конвенция о правах ребенка; одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.; ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г. № 1559-1 // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.

2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993.

2. декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ // Российская газета. 2001.

2. ноября (в ред. от 09.03.2010 г.).

4.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20,

2. июня (в ред. от 21.02.2010 г.).

5.Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 1995.

2. июля (в ред. от 27.09.2009 г.).

6.Закон РФ от

2. июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993.

1. августа (в ред. от 25.12.2008 г.).

7.Инструкция органам дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утв. Главным военным прокурором РФ 05.06.2002 г. и введена в действие Приказом Минобороны России от 19.02.2003 № 446 // официально опубликована не была (ПС «Консультант Плюс»).

8.Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждена Приказом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. №

22. «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

9.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.01.2008 № 7 «Об открытии и ведении лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (в ред. от 25.01.2008 г.) // официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №

2. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009.

11. ноября.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.

2. марта (в ред. от 29. 10.2009 г.).

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000.

1. марта (в ред. от 06.02.2007 г.).

13.Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З.Д. Еникеева. — М.: Юрлитинформ, 2007. – 256 с.

14.Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10. С.14.

15.Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.43 — 45.

16.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2009. – 283 с.

17.Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С.69-71.

18.Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2009. № 4. С.2-3.

19.Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. — М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.

20.Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С.12-14.

21.Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 994 с.

22.Васильева Е.Г Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография / Науч. ред. Еникеев З.Д. — Уфа: РИО БашГУ, 2003. — 137 c.

23.Величко А.В. Исторический аспект развития имущественных мер пресечения // Следователь. 1999. № 12. С.43-47.

24.Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебн. пособие. — М.: Эксмо, 2005. — 288 с.

25.Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 9. С.8-11.

26.Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья. 2009. № 4. С.44-46.

27.Глухов Е.А. Как наблюдает командование // Военно-юридический журнал. 2007. № 9. С.30-31.

28.Глухов Е.А. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Право в вооруженных силах. 2007. № 11. С.42-44.

29.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11. С.12-15.

30.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11. С.12-15.

31.Гришина Е., Левеев Ю. Злоупотребление правом субъектами уголовного преследования: нравственно-этические проблемы и пути их устранения // Мировой судья. 2009. № 10. С.6-8.

32.Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. № 2. С.99-103.

33.Заман Ш., Лебедева Н. Некоторые проблемы использования залога как меры пресечения в уголовном процессе России // Российский судья. 2004. № 4. С.17 — 19.

34.Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11. С. 71 — 77.

35.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. — М.: Буквовед, 2007. – 416 с.

36.Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. № 3. С.10-12.

37.Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2008. № 22. С.2-4.

38.Каширин А. Обратная сторона гуманности // Эж-Юрист. 2007. № 39. С.6.

39.Кирилловых А. Наложение ареста на ценные бумаги // Право и экономика. 2008. № 7. С.57-61.

40.Козлова Н. Мой дом – моя тюрьма // Российская газета. 2004.

2. октября.

41.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.

42.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. – 862 с.

43.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2003. – 1363 с.

44.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2002. – 878 с.

45.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ЭКМОС, 2002. – 765 с.

46.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. — М.: Книга-Сервис, 2003. – 842 с.

47.Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. П.Г. Мищенкова. — М.: БЕК, 1996. – 221 с.

48.Кошелева И.С., Михальчук А.Е. Гарантии защиты прав несовершеннолетних при расследовании уголовных дел // Толерантность и межэтнические отношения в России. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 2 / Под ред.А.Г. Кузнецова. — Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 203-210.

49.Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого // Уголовное право. 2006. № 1. С.88-90.

50.Куликов В., Черняк И. Бери браслет, иди домой // Российская газета – Неделя. 2007. 9 февраля.

51.Куликов В. Домашний срок // Российская газета. 2007.

2. августа.

52.Кутуев Э.К., Мустафаев Н.М. Развитие института принуждения в уголовном процессе в России в XVIII — первой половине XIX в. // История государства и права. — 2007. — № 10. С.16-17.

53.Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. № 5. С.11-13.

54.Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3. С.18-19.

55.Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. № 2. С.85-88.

56.Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. 2007. № 20. С.10-12.

57.Маслов И.В. Сроки содержания под стражей в свете решений Европейского суда по правам человека // Законность. 2009. № 11. С.26-30.

58.Мельников В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2009. № 9. С.3-6.

59.Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. № 7. С.29-34.

60.Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского прав. 2007. № 3. С.72-80.

61.Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. — М.: ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с.

62.Мустафаев Н.М. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 18 (90): Вып. 11. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60.

63.Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.

64.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.

65.Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф.дисс.. канд.юрид.наук. – Омск, 2006. – 22 с.

66.Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. 2008. № 10. С.50-54.

67.Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: проблемы теории и практики // Юридические науки. 2007. № 3. С.123-125.

68.Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. 2008. № 6. С.49-51.

69.Потехина Е.А. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как мера пресечения и ее применение следователями органов внутренних дел. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — С.-Пб., 2006. – 22 с.

70.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.

71.Президент внес в Госдуму законопроект о залоге для подследственных // Российская газета. 2010.

0. марта.

72.Суменков С.Ю. Исключительный случай: проблемы законодательного определения // Журнал российского права. 2009. № 7. С.58-67.

73.Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.

74.Трахов Р.А. Обоснованность решений суда об избрании мер пресечения // Общество и право. 2009. № 1. С.266-269.

75.Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК РФ // Адвокатские вести. 2002. № 8. С. 8 — 11.

76.Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 651 с.

77.Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2003. – 751 с.

78.Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П.Божьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004. — 671 c.

79.Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с.

80.Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. 2008. № 11. С.9-11.

81.Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. № 5. С.8-13.

82.Черкасов А., Шляпникова О., Громов Н. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Правоведение. 2002. № 1. С. 80-82.

83.Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. – 24 с.

84.Шувалов Е.В. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования. Сборник научных трудов. — С.-Пб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. С.263-268.

список литературы

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Выдержка из текста