Институт мер пресечения в российском уголовном процессе: актуальные проблемы и перспективы развития в свете последних законодательных изменений и судебной практики

В 2024 году российские суды удовлетворили 88% из 97 000 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта статистика, хотя и демонстрирует высокую долю применения наиболее строгой меры, вместе с тем скрывает за собой постоянно развивающуюся динамику: количество ходатайств о продлении срока содержания под стражей (172 000 в 2024 году) ежегодно сокращается, уменьшившись на 7% по сравнению с 2023 годом. Такой контекст подчеркивает не только незыблемую роль института мер пресечения в уголовном процессе, но и его постоянное реформирование, стремление к балансу между публичными интересами правосудия и фундаментальными правами личности.

Институт мер пресечения является одним из краеугольных камней уголовно-процессуального права, обеспечивая надлежащее поведение участников судопроизводства и способствуя достижению целей правосудия. В то же время, его применение непосредственно затрагивает конституционные права и свободы граждан, что делает его предметом пристального внимания со стороны законодателя, правоприменителя и научного сообщества. Настоящее исследование посвящено всестороннему анализу института мер пресечения в российском уголовном процессе, охватывающему его правовую природу, виды, основания и порядок применения, актуальные проблемы правоприменения, а также перспективы совершенствования законодательства с учетом сравнительно-правового опыта. В работе будут последовательно рассмотрены теоретико-правовые основы мер пресечения, детально изучены их виды и порядок применения, проанализированы новейшие законодательные изменения 2024-2025 годов и выявлены современные проблемы правоприменения. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу с зарубежными правовыми системами и предложениям по дальнейшему реформированию института, направленным на обеспечение баланса интересов и гуманизацию уголовного судопроизводства.

Теоретико-правовые основы института мер пресечения

В основе любого правового института лежит его концептуальное понимание, определяющее его место в системе права и вектор развития. Институт мер пресечения, будучи частью уголовно-процессуального принуждения, не является исключением. Его правовая природа, сущность, цели и принципы применения формируют ту методологическую базу, на которой строится вся практика. Изучение этих основ позволяет глубоко понять, как функционирует система принуждения и какие принципы лежат в основе взаимодействия государства и личности в уголовном процессе.

Понятие, сущность и цели мер пресечения

Меры пресечения в российском уголовно-процессуальном праве представляют собой принудительные меры, которые временно, но весьма существенно ограничивают права и свободы личности. Эти меры применяются органами дознания, следователем или судом в отношении лиц, имеющих статус обвиняемого, а в исключительных, строго оговоренных законом случаях – к подозреваемым. Цель такого временного ограничения не связана с наказанием или исправлением, а исключительно с обеспечением хода уголовного судопроизводства.

Сущность мер пресечения заключается в их принудительном характере и превентивной направленности. Они призваны устранить или минимизировать риски, которые могут возникнуть в процессе расследования и судебного разбирательства. Ключевыми целями, которые преследуются при избрании мер пресечения, являются:

1. Лишение обвиняемого/подозреваемого возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда. Это предотвращает уклонение лица от уголовной ответственности и обеспечивает его присутствие на всех этапах процесса.
2. Воспрепятствование возможности устанавливать истину по делу. Мера пресечения должна исключить вероятность того, что обвиняемый/подозреваемый сможет уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или других участников уголовного судопроизводства.
3. Прекращение продолжения преступной деятельности. Если есть основания полагать, что лицо может совершить новые преступления, мера пресечения должна пресечь такую возможность.
4. Обеспечение исполнения приговора. В случае вынесения обвинительного приговора, мера пресечения способствует тому, чтобы осуждённый не уклонился от его исполнения.
5. Обеспечение возможной выдачи лица иностранному государству. Этот аспект актуален в рамках международного сотрудничества по уголовным делам.

Важно подчеркнуть, что меры пресечения принципиально отличаются от других мер процессуального принуждения и тем более от уголовного наказания. В отличие от наказания, их цели не являются карательными или исправительными. В отличие от иных мер процессуального принуждения (например, привода или обязательства о явке), меры пресечения характеризуются более длительным сроком действия и более глубоким ограничением личной свободы, иногда доходящим до полной изоляции от общества, как это происходит при домашнем аресте или заключении под стражу. Их правовое регулирование сосредоточено в главе 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), охватывающей статьи 97-110, что подчёркивает их специфику и значимость.

Классификация мер пресечения по российскому уголовно-процессуальному законодательству

Российское уголовно-процессуальное законодательство, в частности статья 98 УПК РФ, содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, который строго систематизирован от менее строгих к более строгим. Эта иерархия отражает принцип соразмерности и постепенности применения принуждения.

Все меры пресечения можно классифицировать по характеру оказываемого принуждения на две основные группы:

1. Психологически-принудительные меры: Эти меры ограничивают свободу обвиняемого или подозреваемого главным образом через психическое воздействие, угрозу применения более строгих санкций в случае нарушения установленных правил. Они не связаны с физической изоляцией лица от общества. К ним относятся:
   • Подписка о невыезде и надлежащем поведении: Лицо обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя/суда и вести себя надлежащим образом.
   • Личное поручительство: Одно или несколько лиц, заслуживающих доверия, ручаются за надлежащее поведение обвиняемого/подозреваемого.
   • Наблюдение командования воинской части: Применяется к военнослужащим и предполагает надзор со стороны их командования.
   • Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым: Осуществляется родителями, опекунами, попечителями или администрацией детского учреждения.
   • Запрет определённых действий: Новелла законодательства, предусматривающая наложение одного или нескольких ограничений (например, посещение определённых мест, общение с определёнными лицами, использование средств связи).
   • Залог: Внесение денежной суммы или передача иного имущества в обеспечение явки обвиняемого/подозреваемого.

   Главный механизм обеспечения этих мер – возможность изменения их на более строгие, вплоть до заключения под стражу, в случае нарушения установленных требований (статья 110 УПК РФ).

2. Физически-принудительные меры: Эти меры сопряжены с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 22 Конституции РФ. Они подразумевают принудительное пребывание лица в ограниченном пространстве и его изоляцию от общества. К ним относятся:
   • Домашний арест: Изоляция лица по месту жительства с возможностью наложения дополнительных ограничений (например, на общение, использование средств связи).
   • Заключение под стражу: Наиболее строгая мера пресечения, предусматривающая помещение лица в следственный изолятор.

Эта классификация позволяет правоприменителю более гибко подходить к выбору меры пресечения, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого/подозреваемого, стремясь к минимизации ограничения прав при сохранении эффективности уголовного судопроизводства.

Виды мер пресечения: основания, условия и порядок применения

Выбор конкретной меры пресечения — это всегда компромисс между необходимостью обеспечить правосудие и императивом защиты конституционных прав личности. Поэтому законодатель детально регламентирует не только сами виды мер, но и строгие основания, условия и порядок их применения.

Общие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения

Избрание любой меры пресечения не является произвольным решением, а базируется на строгих правовых основаниях, закреплённых в статье 97 УПК РФ. Наличие этих оснований, выраженных в совокупности достаточных данных, позволяет полагать, что обвиняемый или подозреваемый:

1. Скроется от дознания, предварительного следствия или суда. Это классическое основание, направленное на обеспечение присутствия лица в процессе. Под «скрытием» понимается не только физическое исчезновение, но и действия, затрудняющие его обнаружение (например, изменение документов, частая смена места жительства без уведомления).
2. Может продолжать заниматься преступной деятельностью. Это превентивное основание, направленное на предотвращение совершения новых преступлений лицом, в отношении которого ведётся уголовное преследование.
3. Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данное основание направлено на защиту целостности доказательственной базы и безопасности участников процесса. Например, попытки подкупить свидетелей или уничтожить вещественные доказательства.

Помимо этих ключевых оснований, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица иностранному государству (экстрадиции).

Однако наличие только оснований недостаточно. Статья 99 УПК РФ обязывает правоприменителя учитывать целый ряд дополнительных обстоятельств, которые позволяют индивидуализировать меру пресечения и обеспечить её соразмерность. К таким обстоятельствам относятся:

• Тяжесть преступления: Чем тяжелее инкриминируемое преступление, тем выше вероятность применения более строгой меры. Однако это не является единственным и определяющим фактором.
• Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого: Характеристики личности (наличие судимостей, общественная опасность, законопослушность в прошлом) имеют существенное значение.
• Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий: Эти факторы могут влиять на возможность применения той или иной меры пресечения. Например, наличие малолетних детей или тяжёлое заболевание могут стать препятствием для заключения под стражу.

Особое внимание законодатель уделяет случаям, когда речь идёт о преступлениях небольшой тяжести. Согласно УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, за которое даже предусмотрено наказание в виде лишения свободы, заключение под стражу избирается только в исключительных случаях. Это возможно, если лицо нарушило ранее избранную, более мягкую меру пресечения, либо если оно скрылось от органов предварительного расследования или от суда. При этом суд обязан тщательно проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству материалы и доводы сторон, указав в постановлении, в силу каких именно обстоятельств достижение целей меры пресечения возможно только заключением под стражу. Это требование подчёркивает исключительность самой строгой меры пресечения и стремление к гуманизации правосудия. Но не является ли эта “исключительность” слишком размытой формулировкой, позволяющей расширительное толкование на практике?

Отдельные меры пресечения, не связанные с изоляцией от общества

Эта группа мер пресечения является предпочтительной, поскольку позволяет избежать изоляции лица от общества, минимизируя ограничение его прав и свобод, но при этом обеспечивая достижение целей уголовного судопроизводства.

1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). Эта мера предполагает взятие с подозреваемого или обвиняемого обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, не препятствовать производству по уголовному делу и не заниматься преступной деятельностью. Это одна из самых мягких мер, применимая в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также в тех случаях, когда отсутствуют серьёзные риски побега или воспрепятствования.
2. Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ). Суть этой меры заключается в том, что одно или несколько лиц, заслуживающих доверия (например, коллеги, общественные деятели), письменно обязуются в том, что подозреваемый или обвиняемый явится по вызовам и не будет препятствовать производству по делу. Поручители несут моральную, а в случае предусмотрения законом, и материальную ответственность. Эффективность этой меры во многом зависит от авторитета поручителей и серьёзности их отношения к взятым на себя обязательствам.
3. Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ). Эта мера применяется к военнослужащим, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений. Командование воинской части осуществляет надзор за поведением военнослужащего, обеспечивая его явку по вызовам и не допуская препятствования расследованию. Специфика воинской дисциплины и подчинённости делает эту меру достаточно эффективной в соответствующей категории дел.
4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК РФ). Применяется к несовершеннолетним лицам и предполагает возложение обязанности по присмотру на их родителей, опекунов, попечителей или должностных лиц специализированных детских учреждений. Это мера, учитывающая возрастные особенности личности и направленная на её социальную адаптацию и воспитание.
5. Залог (ст. 106 УПК РФ). Эта мера пресечения предусматривает внесение подозреваемым, обвиняемым или другим лицом на счёт органа, избравшего меру пресечения, денежной суммы или передачу в залог имущества. Залог служит гарантией явки лица по вызовам и его надлежащего поведения. В случае нарушения обязательств залог обращается в доход государства.

   Однако, несмотря на потенциал, залог на практике используется крайне редко. В 2020 году его применение снизилось почти на 40% по сравнению с 2019 годом, составив всего 54 случая. Среди ключевых проблем правоприменения залога выделяют:

   • Экономически необоснованные залоговые суммы: Часто устанавливаемые размеры залога делают его внесение затруднительным для большинства граждан, что фактически лишает меру пресечения её альтернативного потенциала. Например, для тяжких и особо тяжких преступлений минимальный размер залога составляет 500 000 рублей, для преступлений средней тяжести — 100 000 рублей, а для небольшой тяжести — 50 000 рублей. Такие суммы могут быть непосильными.
   • Отсутствие чёткого регулирования срока действия залога: Неопределённость в этом вопросе создаёт правовую неопределённость для залогодателя.
   • Нерешённые вопросы возврата предмета залога: Процедура возврата не всегда прозрачна и может вызывать сложности.

   Для расширения сферы применения залога и повышения его эффективности предлагается отказаться от установления в законе минимальных размеров залога, предоставив суду большую свободу в определении суммы, исходя из реальных возможностей лица и обстоятельств дела.

6. Запрет определённых действий (ст. 105.1 УПК РФ). Введённый Федеральным законом от 18.04.2018 N 72-ФЗ, этот вид меры пресечения быстро набрал популярность, применённый в отношении 788 лиц в 2020 году и 5000 граждан в 2024 году. Он позволяет суду наложить на подозреваемого или обвиняемого один или несколько запретов:
   • Покидать жилое помещение в определённое время;
   • Находиться в определённых местах;
   • Общаться с определёнными лицами;
   • Отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
   • Использовать средства связи и интернет;
   • Управлять транспортным средством (если преступление связано с ним).

   Эта мера является гибким инструментом, позволяющим индивидуализировать ограничения, не прибегая к полной изоляции. Она представляет собой золотую середину между подпиской о невыезде и домашним арестом, предлагая более строгий контроль, чем первая, но менее интрузивный, чем вторая.

Меры пресечения, связанные с изоляцией от общества: домашний арест и заключение под стражу

Эти меры являются наиболее строгими и применяются в случаях, когда менее суровые ограничения не способны обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства. Их применение сопряжено с серьёзным ограничением конституционных прав, что обуславливает особый порядок их избрания и продлени��.

1. Домашний арест (ст. 107 УПК РФ). Эта мера предполагает нахождение подозреваемого или обвиняемого в изоляции по месту жительства. Он может быть ограничен в общении, использовании средств связи и интернета, передвижении. Контроль за соблюдением условий домашнего ареста может осуществляться с использованием технических средств (электронные браслеты).

   Домашний арест выступает как более мягкая альтернатива заключению под стражу, позволяя избежать содержания в следственном изоляторе при сохранении контроля. Важно, что для его избрания, как и для заключения под стражу, требуется судебное решение. При этом суд должен учитывать не только общие основания (ст. 97 УПК РФ) и обстоятельства (ст. 99 УПК РФ), но и возможность обеспечения надлежащего контроля за лицом по месту его жительства.

2. Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ). Это наиболее строгая мера пресечения, заключающаяся в помещении подозреваемого или обвиняемого в следственный изолятор. Она применяется по судебному решению лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

   Порядок избрания заключения под стражу строго регламентирован:

   • Судебное решение: Только суд вправе избрать эту меру пресечения.
   • Ходатайство следователя/дознавателя: С ходатайством о заключении под стражу обращается следователь или дознаватель с согласия руководителя следственного органа или прокурора.
   • Сроки: Ходатайство рассматривается судом в течение 8 часов с момента поступления материалов.
   • Обоснованность: Суд обязан тщательно проверить обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, не входя при этом в обсуждение вопроса о его виновности.
   • Исключительные случаи: В отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, заключение под стражу избирается только в исключительных случаях (например, при нарушении ранее избранной меры или попытке скрыться).

   Особенности продления и изменения мер пресечения:

   • Отмена или изменение: Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую/мягкую, если изменяются основания (ст. 97, 99 УПК РФ). Это оформляется постановлением (следователя, дознавателя) или определением (суда) (ст. 110 УПК РФ).
   • Тяжёлые заболевания: Заключение под стражу может быть изменено на более мягкую меру при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением.
   • Судебный контроль: Оставление судьёй без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершённому преступлению расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При этом отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства или регистрации на территории РФ не может являться единственным основанием для избрания заключения под стражу.

   Важно, что любое решение об избрании или изменении меры пресечения оформляется соответствующим постановлением (следователя, дознавателя) или определением (суда), в котором должно быть указано преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, а также основания для избрания меры. Копия такого документа вручается лицу, и ему разъясняется порядок обжалования этого решения. Принципиально, что может быть избрана только одна мера пресечения из перечня, предусмотренного статьёй 98 УПК РФ.

Актуальные изменения законодательства и проблемы правоприменения мер пресечения в 2024-2025 годах

Институт мер пресечения не является застывшей догмой; он постоянно развивается, адаптируясь к меняющимся социальным реалиям, запросам общества и принципам правовой государственности. Последние годы, особенно период с 2018 по 2025 год, отмечены значительными законодательными изменениями и формированием новой судебной практики, которые существенно повлияли на подходы к применению мер пресечения.

Обзор последних изменений в УПК РФ и Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (2018-2025 гг.)

Период с 2018 года по текущую дату (26.10.2025) был насыщен событиями, оказавшими существенное влияние на правовое регулирование и практику применения мер пресечения:

1. Введение «Запрета определённых действий» (Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ): Это стало одной из самых значимых новелл, расширившей арсенал мер пресечения, не связанных с полной изоляцией. Пункт 4.1 статьи 98 УПК РФ закрепил возможность наложения на подозреваемого или обвиняемого различных ограничений, таких как запрет покидать жилище в определённое время, посещать определённые места, общаться с конкретными лицами, использовать средства связи или интернет. Эта мера быстро доказала свою востребованность и гибкость, став важной альтернативой домашнему аресту и заключению под стражу.
2. Актуализация Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025): Этот документ является ключевым для единообразного правоприменения судами законодательства о мерах пресечения. Редакция от 27.05.2025 внесла важные изменения, в частности, исключив из преамбулы упоминание о Европейском Суде по правам человека. Это отражает изменения в международно-правовом контексте и фокусировку на национальных правовых механизмах защиты прав. Постановление по-прежнему подчёркивает необходимость обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу, как это было указано в Обзоре практики Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2017.
3. Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ: Этот закон стал важным шагом в направлении гуманизации уголовной политики и ограничения необоснованного применения самой строгой меры пресечения. Он ограничил применение заключения под стражу для некоторых категорий лиц, в том числе:
   • Беременных женщин;
   • Женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет;
   • Единственных родителей, воспитывающих малолетних детей или детей-инвалидов;
   • Лиц, страдающих тяжёлыми заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей.

   Кроме того, закон потребовал от судов указывать конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие невозможность применения более мягкой меры пресечения, в судебных постановлениях об аресте. Это усиливает требования к мотивировке судебных решений и направлено на предотвращение формального подхода к избранию заключения под стражу.

Эти изменения свидетельствуют о постоянном стремлении законодателя к совершенствованию института мер пресечения, делая его более гибким, гуманным и ориентированным на защиту прав личности.

Статистика и тенденции правоприменения мер пресечения в 2024 году

Анализ статистических данных позволяет выявить актуальные тенденции в правоприменительной практике:

Показатель	2015 год	2019 год	2020 год	2024 год	Динамика (2023-2024)
Ходатайства об аресте (Заключение под стражу)	—	—	—	97 000	—
Удовлетворено ходатайств об аресте	—	—	—	88%	—
Ходатайства о продлении срока содержания под стражей	—	—	172 000	172 000	↓ 7%
Применение залога	—	~90	54	—	↓ ~40% (2019-2020)
Применение домашнего ареста	—	—	≈2019 г.	—	≈0% (2019-2020)
Применение запрета определённых действий	—	—	788	5000	↑ значительный
Заключение под стражу по особо тяжким преступлениям	74%	—	—	—	—
Заключение под стражу по тяжким преступлениям	39%	—	—	—	—
Заключение под стражу по преступлениям средней тяжести	13%	—	—	—	—
Заключение под стражу по преступлениям небольшой тяжести	1,3%	—	—	—	—

Ключевые тенденции:

• Высокая доля удовлетворённых ходатайств об аресте: В 2024 году российские суды удовлетворили 88% из 97 000 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это свидетельствует о том, что заключение под стражу остаётся доминирующей мерой пресечения, особенно по серьёзным категориям дел.
• Снижение продлений срока содержания под стражей: Несмотря на высокую долю первоначальных арестов, количество ходатайств о продлении срока содержания под стражей (172 000 в 2024 году) ежегодно сокращается, уменьшившись на 7% по сравнению с 2023 годом. Это может указывать на стремление к более оперативному завершению расследований или к изменению меры пресечения на более мягкую по истечении определённого срока.
• Рост популярности «Запрета определённых действий»: Эта мера, введённая в 2018 году, набрала значительную популярность, будучи применённой в отношении 788 лиц в 2020 году и уже 5000 граждан в 2024 году. Это подтверждает её эффективность как гибкой альтернативы изоляции.
• Низкое применение залога: Применение залога в 2020 году снизилось почти на 40% по сравнению с 2019 годом, составив всего 54 случая. Это указывает на системные проблемы, препятствующие его широкому использованию.
• Стабильность домашнего ареста: Применение домашнего ареста в 2020 году практически не изменилось по сравнению с 2019 годом, что говорит о его стабильной, но не растущей роли.
• Распределение арестов по тяжести преступлений: Данные за 2015 год показывают, что заключение под стражу применялось преимущественно к лицам, совершившим особо тяжкие преступления (74%), а также тяжкие (39%). Однако, в 1,3% случаев она применялась и к преступлениям небольшой тяжести, что подчёркивает необходимость строгого соблюдения критериев «исключительности».

Общая тенденция свидетельствует о движении к большей дифференциации мер пресечения и поиске баланса между строгостью и гуманизмом, хотя заключение под стражу по-прежнему занимает доминирующее положение.

Проблемы правоприменения и соблюдения прав личности

Несмотря на законодательные изменения и очевидные тенденции к гуманизации, в практике применения мер пресечения сохраняется ряд системных проблем, которые требуют дальнейшего осмысления и решения.

1. Недооценка и редкое использование залога: Как уже отмечалось, залог остаётся одной из наименее востребованных мер пресечения. Ключевые проблемы здесь:
   • Экономически необоснованные залоговые суммы: Законодательно установленные минимальные размеры залога часто делают его непосильным для большинства граждан, превращая эту меру в привилегию для состоятельных лиц.
   • Пробелы в правовом регулировании: Отсутствие чёткого регулирования срока действия залога и прозрачных механизмов его возврата создаёт дополнительные барьеры и правовую неопределённость для участников процесса.
   • Низкая осведомлённость и доверие: Как правоприменители, так и общественность недостаточно информированы о потенциале залога и не всегда доверяют его эффективности.

   Для решения этих проблем предлагается отказаться от установления в законе минимальных размеров залога, предоставляя суду большую дискрецию в определении суммы, исходя из реальных обстоятельств дела и финансового положения лица.

2. Отождествление заключения под стражу с наказанием: В массовом сознании и, к сожалению, иногда в правоприменительной практике, заключение под стражу воспринимается как предвестник наказания или даже его начальный этап. Это противоречит конституционному принципу презумпции невиновности и истинным целям меры пресечения, которые носят исключительно обеспечительный характер. Такое отождествление приводит к нарушению прав личности и усугубляет стигматизацию подозреваемых и обвиняемых.
3. Сложности с обоснованием «исключительности» случаев ареста: Хотя УПК РФ прямо указывает на «исключительность» применения заключения под стражу по преступлениям небольшой тяжести, на практике суды не всегда достаточно глубоко мотивируют такие решения. Отсутствие легального толкования «исключительности» ведёт к возможности произвольного применения. Требование ФЗ от 28.02.2025 № 13-ФЗ указывать конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие арест, призвано снизить эту проблему, но эффективность будет зависеть от строгости судебного контроля.
4. Проблема сроков и их соблюдения: Хотя количество продлений срока содержания под стражей снижается, общие сроки содержания под стражей по-прежнему вызывают вопросы с точки зрения соблюдения права на разумные сроки уголовного судопроизводства, особенно в свете международных стандартов.
5. Недостаточная роль альтернативных мер: Несмотря на появление «запрета определённых действий«, альтернативные меры пресечения по-прежнему используются недостаточно широко, особенно в случаях, когда возможно применение более мягких форм контроля. Это усугубляет проблему переполненности следственных изоляторов и излишнего принуждения.

Перечисленные проблемы подчёркивают, что даже при наличии прогрессивного законодательства, ключевую роль в обеспечении прав личности играет правоприменительная практика, требующая постоянного анализа, корректировки и методологической поддержки.

Сравнительно-правовой анализ и зарубежный опыт применения мер пресечения

Изучение зарубежного опыта позволяет не только выявить наиболее эффективные подходы, но и определить потенциальные пути совершенствования национального законодательства. Институт мер пресечения в России имеет свои уникальные черты, однако он не существует в вакууме, и сравнение с другими правовыми системами предоставляет ценные уроки.

Общие подходы к мерам принуждения в зарубежных правовых системах

Одним из первых отличий, бросающихся в глаза при сравнительном анализе, является отсутствие в уголовном процессе большинства развитых зарубежных государств понятия «мер пресечения» в российском понимании. В таких странах, как Великобритания и США, вместо строго выделенного института мер пресечения, их аналоги интегрированы в более широкую систему правовых мер принуждения.

• Англо-саксонская правовая семья (США, Великобритания): Здесь основные меры принуждения — арест (cash) и обыск (search). Другие меры, которые в России являются отдельными мерами пресечения, часто не имеют столь детальной регламентации. Например, освобождение под залог (bail) является скорее общим принципом, позволяющим подозреваемому или обвиняемому оставаться на свободе до суда при условии внесения денежной суммы. Домашний арест и электронный мониторинг могут быть как условием освобождения под залог, так и частью приговора. Зарубежное законодательство характеризуется меньшим разнообразием мер пресечения и их детальной регламентацией по сравнению с российским УПК РФ, где все возможные меры уголовно-процессуального принуждения детально закреплены в разделе IV.
• Романо-германская правовая семья (Германия, Франция): В этих системах также присутствуют аналоги мер пресечения, но они могут быть частью более широкой категории «мер безопасности» или «принудительных мер». Хотя они имеют схожие цели с российскими мерами пресечения (обеспечение явки, предотвращение побега), их классификация и детальное регулирование могут отличаться. Например, в Германии есть «предварительное заключение» (Untersuchungshaft) как аналог заключения под стражу, и различные формы «освобождения под надзор» (Haftverschonung).

Таким образом, если в России меры пресечения чётко выделены в отдельный институт и имеют строгую, исчерпывающую классификацию, то в большинстве зарубежных стран они могут быть представлены как отдельные инструменты процессуального принуждения или условия освобождения, часто без такого глубокого систематического деления.

Особенности применения запрета определённых действий и домашнего ареста в зарубежных странах

Анализ зарубежного опыта показывает, что меры, аналогичные российскому «запрету определённых действий» и «домашнему аресту», широко распространены и имеют свои нюансы.

«Запрет определённых действий»: Эта мера не является новеллой для большинства зарубежных стран. Различные её проявления встречаются как в романо-германской, так и в англо-саксонской правовой семье:

• США: Активно применяется электронный мониторинг с GPS-трекерами, особенно в рамках домашнего ареста или как условие освобождения под залог.
• Великобритания: Широко используется «комендантский час» (curfew order), который может быть как мерой пресечения, так и частью наказания. Нарушение «комендантского часа» может привести к более строгой мере.
• Германия: «Домашний арест» (Hausarrest) может включать запреты на телефонные переговоры, использование средств связи и посещение определённых мест, а также запрет на приближение к потерпевшим или свидетелям.
• Страны СНГ (Беларусь, Казахстан, Узбекистан): Аналогичные меры включают временное ограничение права на выезд, запрет на приближение к определённым лицам и даже помещение в медицинское учреждение.

В большинстве рассмотренных стран запреты могут быть как самостоятельной мерой пресечения, так и дополнением к основной, избираются судом, и их нарушение влечёт избрание более строгой меры пресечения. Наиболее распространёнными запретами являются ограничение свободы передвижения, запрет общения с определёнными людьми и запрет посещения определённых мест.

Домашний арест: Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства по применению домашнего ареста, включая опыт США, Великобритании и Германии, выявляет как общие, так и отличительные черты:

• Общие черты: Во всех этих странах домашний арест выступает как альтернатива заключению под стражу и подразумевает ограничение передвижения лица, часто с использованием электронного мониторинга (например, GPS-трекеры в США и Швейцарии).
• Отличительные черты:
  • Статус меры: В России домашний арест преимущественно является мерой пресечения, регулируемой УПК РФ. В то время как в США, Великобритании и Германии он может выступать и в качестве меры уголовного наказания (например, как часть условного осуждения или пробации).
  • Требования к жилищным условиям: Российское законодательство устанавливает более строгие требования к жилищным условиям обвиняемого (например, наличие стационарного телефона), чем зарубежные системы, что может ограничивать его применение. В некоторых странах допускается содержание под домашним арестом и в специализированных учреждениях, а не только по месту жительства.

Изучение этих нюансов показывает, что зарубежные системы стремятся к большей гибкости и интеграции различных форм контроля, часто используя технологические решения для обеспечения соблюдения запретов.

Перспективы заимствования зарубежного опыта для российского законодательства

Зарубежный опыт предоставляет ценные уроки для совершенствования российского института мер пресечения. Адаптация и применение успешных зарубежных практик может способствовать:

1. Расширению альтернатив заключению под стражу: Например, более широкое использование электронного мониторинга, как это делается в США и Швейцарии, может повысить эффективность таких мер, как домашний арест и запрет определённых действий, делая их более привлекательными для судей. Это может сократить количество лиц, содержащихся под стражей.
2. Повышению гибкости «Запрета определённых действий»: Российская система могла бы рассмотреть возможность комбинирования различных запретов, а также использования этой меры в качестве дополнения к другим, более мягким мерам пресечения, что уже практикуется за рубежом.
3. Переосмыслению требований к залогу: Зарубежные системы часто более гибки в определении размера залога, учитывая имущественное положение лица. Отказ от минимальных размеров залога в России, как предлагалось, будет шагом в этом направлении.
4. Снижению формализма: Зарубежная практика часто демонстрирует большую ориентированность на реальные риски и личность, нежели на строгие формальные критерии, что позволяет более эффективно достигать целей мер пресечения при меньшем ограничении прав.

Однако прямое копирование зарубежных моделей не всегда целесообразно. Необходим тщательный анализ применимости того или иного опыта к российской правовой и социальной действительности, с учётом национальных традиций, законодательных особенностей и правовых доктрин. Тем не менее, сравнительный анализ открывает широкие возможности для дальнейшего реформирования, направленного на гуманизацию и повышение эффективности уголовного судопроизводства.

Баланс публичных и частных интересов и перспективы совершенствования института мер пресечения

Применение мер пресечения всегда является полем столкновения двух фундаментальных категорий интересов: публичных, связанных с необходимостью обеспечения эффективности уголовного судопроизводства, и частных, выраженных в защите конституционных прав и свобод личности. Нахождение оптимального баланса между ними – ключевая задача законодателя и правоприменителя.

Обеспечение баланса интересов при избрании и применении мер пресечения

Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права чётко указывают, что право на свободу является основополагающим и может быть ограничено лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей, и только в установленном законом порядке. Этот принцип лежит в основе всей системы мер пресечения.

Суды, разрешая вопросы, связанные с применением законодательства о мерах пресечения, обязаны, исходя из презумпции невиновности, соблюдать тонкий баланс между:

• Публичными интересами: К ним относятся такие задачи, как предотвращение побега подозреваемого/обвиняемого, воспрепятствование его преступной деятельности, обеспечение истины по делу и исполнение приговора. Эффективность судопроизводства и защита общественной безопасности являются важными элементами публичного интереса.
• Частными интересами: Это прежде всего право на свободу и личную неприкосновенность, а также другие права, которые могут быть ограничены (например, право на общение, передвижение, использование средств связи).

Принципы обеспечения баланса:

1. Соразмерность: Ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей. Меры пресечения должны быть пропорциональными, соразмерными и необходимыми. Это означает, что степень ограничения свободы должна соответствовать тяжести инкриминируемого преступления, личности подозреваемого/обвиняемого, его поведению в период производства по уголовному делу, а также возможному наказанию.
2. Ясность и определённость правовых норм: Положения закона, касающиеся возможных ограничений прав и свобод, должны быть максимально ясны и определённы. Это исключает произвольное толкование и чётко устанавливает пределы ограничений, что является основой для правовой определённости и предсказуемости.
3. Судебный контроль: Как уже отмечалось, для мер, ограничивающих конституционные права (заключение под стражу, домашний арест, залог), требуется судебное решение. Суд обязан тщательно проверять обоснованность подозрения и мотивировать необходимость избрания именно такой меры, а не более мягкой. Это выступает важнейшей гарантией защиты прав личности.

Баланс интересов является подвижной категорией, в основе которой лежит принцип защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Его поддержание требует постоянного внимания со стороны всех участников уголовного судопроизводства.

Направления совершенствования законодательства о мерах пресечения

Реформирование системы уголовно-процессуального принуждения — это непрерывный процесс, о чём свидетельствует принятие 191 закона, корректирующего УПК РФ, за почти 14 лет его действия с 1 июля 2002 года. В 2013-2014 годах в месяц принималось по два-три таких закона, а 31 декабря 2014 года было принято сразу семь актов. В 2024-2025 годах были внесены изменения, касающиеся расширения полномочий следователей по приостановлению денежных операций, уточнения подследственности по киберпреступлениям и изменения норм об избрании мер пресечения. В феврале 2025 года был подписан Федеральный закон, ограничивающий применение заключения под стражу для некоторых категорий лиц, в том числе тяжелобольных, и требующий указывать конкретные фактические обстоятельства в судебных постановлениях об аресте.

Система должна отвечать как запросам современного общества на гуманизацию уголовного судопроизводства, так и обеспечивать надлежащее поведение участников процесса. В этом контексте можно выделить следующие направления совершенствования:

1. Гуманизация уголовного судопроизводства: Это включает в себя снижение излишней репрессии, сокращение оснований для применения наиболее строгих мер (особенно заключения под стражу) и расширение практики назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Верховный Суд РФ активно способствует гуманизации, формируя судебную практику и акцентируя внимание на необходимости обсуждения альтернативных мер пресечения при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу. Особое внимание следует уделять ограничению необоснованного уголовного преследования предпринимателей, в том числе через запрет на продление срока содержания под стражей для экономических преступлений и более широкое применение альтернативных мер.
2. Повышение эффективности альтернативных мер: Одним из направлений совершенствования является повышение эффективности мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и их более широкое применение в правоприменительной практике. Для этого необходимо:
   • Разработка предложений по улучшению «запрета определённых действий»: Включает необходимость разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для чёткого разграничения этой меры и домашнего ареста, позволяя «запрету определённых действий» не предусматривать полной изоляции от общества. Также предлагается расширить возможности для одновременного применения этой меры с другими и дополнить перечень ограничений, например, запретом на употребление алкоголя и приближение к определённому лицу.
   • Решение проблем залога: Отказ от минимальных размеров залога, более гибкий подход к его определению, а также чёткое регулирование срока действия и возврата залоговых сумм.
   • Внедрение новых технологий: Использование электронных браслетов с GPS-трекерами и других средств дистанционного контроля может значительно повысить эффективность домашнего ареста и запрета определённых действий.
3. Разработка методических рекомендаций: Создание детальных методических рекомендаций для правоохранительных органов и судей по применению мер пресечения, особенно в части обоснования необходимости избрания той или иной меры, поможет снизить формализм и повысить качество правоприменительных решений.
4. Обсуждение необходимости принятия нового УПК РФ: Предложения по принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ мотивируются накопившимися законодательными ошибками, системными противоречиями и недостатками, включая частые и порой необоснованные изменения действующего кодекса, которые нарушают его внутреннюю логику и усложняют отслеживание норм. Новый кодекс мог бы системно пересмотреть институт мер пресечения, сделав его более логичным, прозрачным и соответствующим современным правовым стандартам.

Роль судебной практики и доктрины в развитии института мер пресечения

В условиях динамичного развития законодательства, особую роль в формировании единообразной и правомерной практики применения мер пресечения играют судебная практика и научная доктрина.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: Эти акты имеют фактически нормативное значение, разъясняя судам нижестоящих инстанций правила применения тех или иных норм. Постановления, такие как Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025), являются фундаментом для обеспечения единообразия и законности. Они конкретизируют общие положения УПК РФ, дают толкование спорным вопросам, например, о критериях «исключительности» применения заключения под стражу.
2. Обзоры судебной практики: Регулярные обзоры судебной практики Верховного Суда РФ выявляют типичные ошибки, обобщают положительный опыт и формируют ориентиры для судов, способствуя соблюдению прав личности и обеспечению справедливости.
3. Научная доктрина: Труды ведущих учёных-процессуалистов (например, А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского, В.М. Лебедева, В.П. Божьева) играют ключевую роль в теоретическом осмыслении института мер пресечения, выявлении пробелов и противоречий в законодательстве, а также в разработке предложений по его совершенствованию. Научные исследования обеспечивают концептуальную базу для законодательных инициатив и развития правоприменительной практики.

Таким образом, судебная практика и доктрина не просто следуют за законодателем, но и активно участвуют в формировании правовой среды, в которой институт мер пресечения может максимально эффективно выполнять свои функции, соблюдая при этом принципы правового государства и защищая фундаментальные права граждан.

Заключение

Институт мер пресечения в российском уголовном процессе представляет собой сложный, динамично развивающийся механизм, призванный обеспечить баланс между публичными интересами правосудия и фундаментальными правами и свободами личности. Наше исследование показало, что, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, этот институт по-прежнему сталкивается с рядом актуальных проблем, требующих системного решения.

Мы проанализировали правовую природу, сущность и цели мер пресечения, подчеркнув их исключительно обеспечительный характер, отличающий их от уголовного наказания. Детально рассмотренная классификация мер пресечения, от психологически-принудительных до физически-принудительных, выявила стремление законодателя к градации принуждения. Особое внимание было уделено основаниям и условиям применения мер пресечения, где принципы соразмерности и индивидуализации играют ключевую роль, особенно при избрании заключения под стражу.

Исторический экскурс продемонстрировал, что институт мер пресечения прошёл долгий путь развития, восприняв опыт дореволюционной России и Советского государства, что объясняет некоторые его современные черты. Однако наиболее значимые изменения произошли в последние годы. Мы подробно осветили новейшие законодательные инициативы 2024-2025 годов, в частности, введение «запрета определённых действий» (ФЗ от 18.04.2018 N 72-ФЗ), актуализацию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) с исключением упоминания о ЕСПЧ, а также принятие ФЗ от 28.02.2025 № 13-ФЗ, ограничивающего применение заключения под стражу для некоторых категорий лиц.

Анализ статистики 2024 года показал противоречивые тенденции: с одной стороны, высокая доля удовлетворённых ходатайств об аресте свидетельствует о сохранении репрессивного потенциала, с другой — сокращение продлений сроков содержания под стражей и рост популярности «запрета определённых действий» указывают на курс к гуманизации. Тем не менее, такие проблемы, как редкое и зачастую экономически необоснованное применение залога, отождествление заключения под стражу с наказанием в массовом сознании и сложности с мотивировкой исключительности ареста, остаются острыми.

Сравнительно-правовой анализ выявил, что российская система мер пресечения обладает большей детализацией и разнообразием по сравнению с зарубежными аналогами, где аналогичные меры часто интегрированы в более широкие системы принуждения. Зарубежный опыт использования электронного мониторинга и гибких форм домашнего ареста и «запрета определённых действий» предоставляет ценные уроки для дальнейшего совершенствования.

В конечном итоге, поддержание баланса между публичными и частными интересами является центральной задачей. Для этого необходима дальнейшая гуманизация уголовного судопроизводства, расширение применения альтернативных мер пресечения, включая решение проблем залога и повышение эффективности «запрета определённых действий» за счёт разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и внедрения новых технологий. Предложения о принятии нового УПК РФ также заслуживают внимания как возможность для системного реформирования.

Таким образом, комплексный подход к совершенствованию института мер пресечения, основанный на глубоком теоретическом анализе, учёте актуальной судебной практики, сравнительном правоведении и доктринальных разработках, является залогом построения эффективной, справедливой и гуманной системы уголовного правосудия, способной обеспечить как задачи судопроизводства, так и защиту прав и свобод личности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (по состоянию на 01.03.2013 г.) // Электронно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.03.2013 г.) // Электронно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. Статья 98. Меры пресечения. URL: https://upkod.ru/yk-rf/st-98-upk-rf/ (дата обращения: 26.10.2025).
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025. Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. URL: https://upkod.ru/yk-rf/st-99-upk-rf/ (дата обращения: 26.10.2025).
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 217–298.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. С. 212–229.
7. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2012. С. 145–214.
8. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 8–10.
9. Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 46.
10. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2012. С. 224.
11. Глухов Е.А. Как наблюдает командование // Военно-юридический журнал. 2007. N 9. С. 23–27.
12. Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2011. N 4. С. 12–14.
13. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.: Редакционный материал // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 76–80.
14. Мельников В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2009. N 9. С. 45–46.
15. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2011. N 2. С. 58–60.
16. Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2011. N 6. С. 12.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // СПС КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156291/ (дата обращения: 26.10.2025).
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. № 1 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41…» // Гарант. URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1699946/ (дата обращения: 26.10.2025).
19. Меры процессуального принуждения // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/law/text/2205602 (дата обращения: 26.10.2025).
20. Меры пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-presecheniya-v-sisteme-ugolovno-protsessualnogo-prinuzhdeniya/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
21. Комментарий к СТ 98 УПК РФ. URL: https://upkod.ru/kommentarij-k-st-98-upk-rf/ (дата обращения: 26.10.2025).
22. Глава 13 УПК РФ. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ. URL: https://kodifikaciya.ru/upk-rf/gl-13 (дата обращения: 26.10.2025).
23. Меры пресечения: общие положения // Закон РФ. URL: https://zakonrf.info/kommentarii-k-upk-rf/glava-7-mery-processualnogo-prinuzhdeniya-paragraf-3-mery-presecheniya-obschie-polozheniya/ (дата обращения: 26.10.2025).
24. Что такое меры пресечения, какие существуют их виды, основания и порядок их применения? // Генеральная прокуратура РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/legal-education/question-answer?item=47070191 (дата обращения: 26.10.2025).
25. Система мер пресечения в России: история становления и перспективы развития // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-mer-presecheniya-v-rossii-istoriya-stanovleniya-i-perspektivy-razvitiya/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
26. История развития меры пресечения в виде заключения под стражу и порядка ее исполнения // Современное правоведение. URL: https://sovremennayapravovedenie.ru/stati/istoriya-razvitiya-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-i-poryadka-ee-ispolneniya.html (дата обращения: 26.10.2025).
27. История становления и развития института мер пресечения, не связанных с заключением под стражу // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30282672 (дата обращения: 26.10.2025).
28. Меры уголовно-процессуального принуждения в России (XIII–XIX века) // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48187884 (дата обращения: 26.10.2025).
29. История становления и развития меры пресечения в виде домашнего ареста // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46104884 (дата обращения: 26.10.2025).
30. Российские суды удовлетворили 88% ходатайств об арестах в 2024 году // Ведомости. 2025. 20 февраля. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/02/20/1020612-rossiiskie-sudi-udovletvorili-88-hodataistv-ob-arestah-v-2024-godu (дата обращения: 26.10.2025).
31. Заключение под стражу, домашний арест и залог: новые правила // Гарант. URL: https://www.garant.ru/article/514468/ (дата обращения: 26.10.2025).
32. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zalog-domashniy-arest-problemy-pravovogo-regulirovaniya/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
33. Некоторые вопросы применения залога, домашнего ареста и заключения под стражу в уголовном процессе // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54407519 (дата обращения: 26.10.2025).
34. Снижается количество заключенных и лиц, находящихся под стражей // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/fpa/snizhaetsya-kolichestvo-zaklyuchennykh-i-lits-nakhodyashchikhsya-pod-strazhey/ (дата обращения: 26.10.2025).
35. Меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: зарубежный опыт избрания и применения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-podozrevaemyh-obvinyaemyh-zarubezhnyy-opyt-izbraniya-i-primeneniya/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
36. Сравнительный анализ мер уголовно-процессуального принуждения в России и США // Молодой ученый. 2014. № 15 (68). С. 278-281. URL: https://moluch.ru/archive/68/11794/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства по применению меры пресечения в виде домашнего ареста // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-rossiyskogo-i-zarubezhnogo-zakonodatelstva-po-primeneniyu-mery-presecheniya-v-vide-domashnego-aresta/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
38. Некоторые аспекты меры пресечения в виде запрета определенных действий в законодательстве зарубежных государств // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44465406 (дата обращения: 26.10.2025).
39. Зарубежный опыт применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Институт МВД Республики Беларусь. URL: https://www.institutemvd.by/nauka/nauchnaya-elektronnaya-biblioteka/nauchnaya-periodika/185-zhurnal-aktualnye-problemy-prava/2017-god/2-2017/637-zarubezhnyj-opyt-primeneniya-mer-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnikh (дата обращения: 26.10.2025).
40. Заключение под стражу: проблемы и перспективы // НаукаТВ. URL: https://www.nauka-tv.ru/node/2256 (дата обращения: 26.10.2025).
41. Проблемы применения залога в российском уголовном процессе // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-zaloga-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
42. В 2020 г. увеличилось число уголовных дел, рассмотренных посредством ВКС // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/news/v-2020-g-uvelichilos-chislo-ugolovnykh-del-rassmotrennykh-posredstvom-vks/ (дата обращения: 26.10.2025).
43. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сфере применения мер пресечения: реалии и тенденции // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-sfere-primeneniya-mer-presecheniya-realii-i-tendentsii/viewer (дата обращения: 26.10.2025).
44. Диссертация на тему «Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения российского уголовного процесса: теоретический и прикладной аспекты». URL: https://www.dissercat.com/content/zapret-opredelennykh-deistvii-v-sisteme-mer-protsessualnogo-prinuzhdeniya-rossiiskogo-ugo (дата обращения: 26.10.2025).
45. Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «Применение мер пресечения, избираемых по решению суда, в стадии предварительного расследования». URL: https://www.lawtheses.net/content/primenenie-mer-presecheniya-izbiraemykh-po-resheniyu-suda-v-stadii-predvaritelnogo-rassled (дата обращения: 26.10.2025).
46. Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе». URL: https://www.lawtheses.net/content/sovremennye-problemy-primeneniya-mer-presecheniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 26.10.2025).
47. Уголовная политика: дорожная карта (2017–2025 гг.) // Центр стратегических разработок. URL: https://csr.ru/publications/ugolovnaya-politika-dorozhnaya-karta-2017-2025-gg/ (дата обращения: 26.10.2025).
48. Баланс частных и публичных интересов при правовом регулировании // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/balans-chastnyh-i-publichnyh-interesov-pri-pravovom-regulirovanii/viewer (дата обращения: 26.10.2025).