Меры пресечения в уголовном процессе 4, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

Меры пресечения в уголовном процессе

Отдельные институты уголовного процесса ждут изменения своего правового регулирования, расширяющего возможности для их использования на практике. Один из таких институтов — уголовно-процессуальное принуждение, составной частью которого является мера пресечения в виде залога.При детальном рассмотрении вопросов, касающихся сферы применения мер пресечения в уголовном процессе, следует отметить, что для их совершенствования существует объективная потребность в восстановлении ранее применявшихся и доработке уже существующих имущественных мер пресечения, которые позволяют достигать выполнения поставленных — перед ними задач с наименьшим стеснением прав и свобод человека и гражданина.

Гуманизация уголовной политики повлекла либерализацию уголовно-процессуального законодательства, в частности, в сфере уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001г. такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.

рассмотреть понятие, классификацию и значение мер пресечения в уголовном процессе России;
проанализировать понятие и сущность мер пресечения в уголовном судопроизводстве;
рассмотреть основания применения мер пресечения в уголовном процессе;

Мерами пресечения в уголовном процессе согласно статье 89 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является указанные в законе средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые могут использоваться при наличии достаточного количества данных о том, что данные лица могут:

Современный период характеризуется изменением процедур, обеспечивающих защиту прав личности. Государство, предназначением которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.

Предметом работы являются закономерности, а также правоотношения, возникающие между государственными органами и должностными лицами, с одной стороны, и субъектами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с другой, в результате применения к ним мер процессуального принуждения.

Заключение под стражу согласно является самой строгой мерой пресечения в уголовном судопроизводстве и наиболее распространенной после подписки о не выезде. Сущность данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания, а также методы системного анализа и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный.

По этим данным, число арестов в России сократилось почти на четверть: суды удовлетворили 75 934 ходатайства о содержании под стражей — это на 22,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.Но в то же время применение меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время по прежнему актуально, и в целях пресечения попыток обвиняемого воспрепятствовать производству по делу или же исключить его неправомерное поведение, должностным лицам, осуществляющим производство по делу необходимо применять меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу.

В части 2 статьи

2. Конституции РФ закреплено право суда в принятии решений об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данное конституционное положение соответствует части 4 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод .

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита свобод и прав гражданина и человека как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства. Этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в частности судебной, которая призвана гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных свобод и прав гражданина и человека.

Особенно актуальна проблема мер пресечения в современных условиях, поскольку ее оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.

Список источников информации

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993.

2. декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ // Российская газета. 2001.

2. ноября (в ред. от 14.03.2009 г.).

3.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20,

2. июня. (с изм. и доп. в ред. от 13.02.2009 г.).

4.Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 1995.

2. июля (в ред. от 30.10.2007 г.).

5.Закон РФ от

2. июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993.

1. августа (в ред. от 25.12.2008 г.).

6.Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом президента РФ от 14.12.1993 г. № 2140 (в ред. от 18.12.2006 г.) // официально опубликован не был (ИПС «Консультант Плюс»).

7.Инструкция органам дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утв. Главным военным прокурором РФ 05.06.2002 г. и введена в действие Приказом Минобороны России от 19.02.2003 № 446 // официально опубликована не была (ИПС «Консультант Плюс»).

8.Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждена Приказом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. №

22. «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

9.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.01.2008 № 7 «Об открытии и ведении лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (в ред. от 25.01.2008 г.) // официально опубликован не был (ИПС «Консультант Плюс»).

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.

2. марта (в ред. от 11. 01.2007 г.).

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000.

1. марта (в ред. от 06.02.2007 г.).

12.Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З.Д. Еникеева. — М.: Юрлитинформ, 2007. – 256 с.

13.Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. — № 10. – С.14.

14.Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. — 2002. № 9. — С. 43 — 45.

15.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2009. – 283 с.

16.Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. — 2002. — № 10. — С. 69-71.

17.Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. — М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.

18.Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. – 2004. — № 4. – С.12-14.

19.Вандышев В.В. Уголовный процесс: курс лекций. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 994 с.

20.Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебн. пособие. — М.: Эксмо, 2005. — 288 с.

21.Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. — № 9. – С.8-11.

22.Глухов Е.А. Как наблюдает командование // Военно-юридический журнал. – 2007. — № 9. – С.30-31.

23.Глухов Е.А. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Право в вооруженных силах. – 2007. — № 11. – С.42-44.

24.Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. – 2008. — № 11. – С.12-15.

25.Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. – 2008. — № 2. – С.99-103.

26.Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. — 1995. — № 11. — С. 71 – 77.

27.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. — М.: Буквовед, 2007. – 416 с.

28.Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. – 2008. — № 3. – С.10-12.

29.Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2008. — № 22. – С.2-4.

30.Каширин А. Обратная сторона гуманности // Эж-Юрист. – 2007. — № 39. – С.6.

31.Кирилловых А. Наложение ареста на ценные бумаги // Право и экономика. – 2008. — № 7. – С.57-61.

32.Козлова Н. Мой дом – моя тюрьма // Российская газета. 2004.

2. октября.

33.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина (автор главы – М.С.Палеев).

— М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.

34.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. – 862 с.

35.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2003. – 1363 с.

36.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. А.Я. Сухарева. — М.: НОРМА, 2002. – 878 с.

37.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ЭКМОС, 2002. – 765 с.

38.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. — М.: Книга-Сервис, 2003. – 842 с.

39.Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. П.Г. Мищенкова. — М.: БЕК, 1996. – 221 с.

40.Кошелева И.С., Михальчук А.Е. Гарантии защиты прав несовершеннолетних при расследовании уголовных дел // Толерантность и межэтнические отношения в России. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 2 / Под ред.А.Г. Кузнецова. — Саратов: СЮИ МВД России, 2006. — С. 203-210.

41.Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого // Уголовное право. – 2006. — № 1. – С.88-90.

42.Куликов В. Домашний срок // Российская газета. 2007.

2. августа.

43.Куликов В., Черняк И. Бери браслет, иди домой // Российская газета – Неделя. 2007. 9 февраля.

44.Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. — № 5. – С.11-13.

45.Лычкина Е.С. Понятие «достаточных оснований» при избрании меры пресечения // Уголовное судопроизводство. – 2008. — № 3. – С.18-19.

46.Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. – 2007. — № 2. – С.85-88.

47.Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. – 2007. — № 20. – С.10-12.

48.Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. – 2007. — № 7. – С.29-34.

49.Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского прав. – 2007. — № 3. – С.72-80.

50.Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. — М.: ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с.

51.Мустафаев Н.М. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». № 18 (90): Вып. 11. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. С. 59-60.

52.Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.

53.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.

54.Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: Автореф.дисс.. канд.юрид.наук. – Омск, 2006. – 22 с.

55.Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. – 2008. — № 10. – С.50-54.

56.Останина О.Е. Привод как институт уголовно-процессуального права: проблемы теории и практики // Юридические науки. – 2007. — № 3. – С.123-125.

57.Пикалов И.А. Справедливость или гуманизм? // Современное право. – 2008. — № 6. – С.49-51.

58.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.

59.Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.

60.Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК РФ // Адвокатские вести. — 2002. — № 8. — С. 8 — 11.

61.Уголовно-процессуальное право: учебник / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 651 с.

62.Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2003. – 751 с.

63.Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.П.Божьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2004. — 671 c.

64.Уголовный процесс: учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с.

65.Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. О некоторых проблемах применения залога на досудебном производстве по уголовным делам // Российский следователь. – 2008. — № 11. – С.9-11.

66.Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2005. — № 5. – С.8-13.

67.Черкасов А., Шляпникова О., Громов Н. Арест как мера пресечения в свете презумпции невиновности // Правоведение. — 2002. — № 1. — С. 80-82.

68.Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. – 24 с.

список литературы

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Выдержка из текста