Конституционно-правовые и экономические основы местного самоуправления в Российской Федерации: анализ реформы 2020-2025 гг. и региональный опыт (на примере Тюменской области)

В 2023 году доля собственных доходов (налоговых и неналоговых) в общем объеме доходов местных бюджетов Российской Федерации составила лишь 32,6%, что недвусмысленно указывает на критически высокую зависимость местного самоуправления от межбюджетных трансфертов и ставит под сомнение реальный принцип его финансовой самостоятельности, гарантированный Конституцией РФ.

Это парадоксальное соотношение — когда две трети финансовой базы формируется за счет внешних источников — служит наиболее точной иллюстрацией ключевой дилеммы отечественного муниципального права: как обеспечить конституционный статус местного самоуправления (МСУ) как самостоятельной формы публичной власти и одновременно интегрировать его в единую вертикаль управления, сохранив при этом минимально необходимую финансовую автономию. И что из этого следует? Фактически, муниципалитеты становятся скорее исполнителями федеральной и региональной воли, чем инициаторами локального развития.

Данный анализ посвящен глубокому исследованию конституционно-правовых и экономических основ местного самоуправления в условиях масштабных федеральных реформ 2020–2025 годов. Актуальность исследования обусловлена не только последними изменениями в Конституции РФ, но и принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон знаменует собой новый этап централизации и структурных преобразований, требующих немедленной правовой и экономической оценки.

Цель работы — провести исчерпывающий анализ текущего состояния конституционно-правовых и финансово-экономических основ МСУ, выявить наиболее острые проблемы, возникшие в результате реформ, и разработать научно обоснованные пути их решения, опираясь на региональный опыт, в частности, на примере финансово устойчивой Тюменской области.

Глава 1. Теоретико-правовые основы и место местного самоуправления в единой системе публичной власти

Понятие, принципы и эволюция моделей местного самоуправления в РФ

Местное самоуправление является одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов российского публичного права. С юридической точки зрения, Конституционный Суд РФ определяет МСУ как обязательную форму публично-территориальной самоорганизации населения и неотъемлемую часть единого механизма управления делами государства. Однако его уникальность состоит в том, что, будучи частью публичной власти, МСУ действует в интересах и под ответственность населения конкретного муниципального образования, решая вопросы местного значения.

Муниципальное право как отрасль является комплексным образованием, регулирующим организацию и деятельность МСУ, его экономическую основу и правовые гарантии. Ключевыми принципами МСУ традиционно выступают: самостоятельность в решении вопросов местного значения; организационная обособленность органов МСУ от системы органов государственной власти; финансово-экономическая самостоятельность.

История российского МСУ последних десятилетий демонстрирует перманентное «метание» законодателя между двумя ключевыми моделями территориальной организации; это структурное «метание», свидетельствующее об отсутствии долгосрочной, устойчивой концепции развития МСУ, при этом текущий тренд однозначно направлен на повышение управляемости и эффективности использования ресурсов за счет укрупнения территорий и сокращения числа самостоятельных субъектов:

1. Двухуровневая модель (ФЗ № 131-ФЗ, 2003 г.): Предусматривала наличие поселений (первый уровень, приближенный к жителям) и муниципальных районов (второй уровень, выполняющий межпоселенческие функции). Эта модель была призвана максимально приблизить власть к населению, но на практике привела к финансовой и кадровой слабости поселений.
2. Одноуровневая модель (ФЗ № 33-ФЗ, 2025 г.): Современная реформа, направленная на укрупнение и централизацию. Исторически такая модель применялась в Законе 1995 года. В текущей версии она предполагает доминирование трех видов муниципальных образований: городской округ, муниципальный округ и внутригородское муниципальное образование.

Конституционное закрепление МСУ и интеграция в систему публичной власти (анализ ФЗ № 33-ФЗ от 20.03.2025)

Конституционная реформа 2020 года стала поворотной точкой, закрепившей принцип единства системы публичной власти. Конституция РФ теперь прямо указывает, что органы местного самоуправления входят в эту единую систему.

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ, который должен полностью заменить действующий 131-ФЗ, является правовым воплощением этой конституционной интеграции. Новое наименование закона — «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» — само по себе отражает смену парадигмы: от обособленности к функциональной взаимосвязи.

Ключевые аспекты ФЗ № 33-ФЗ:

1. Интеграция и подотчетность: Закон усиливает механизмы государственного контроля и надзора за деятельностью МСУ и вводит более жесткие требования к подотчетности органов местного самоуправления перед органами государственной власти субъектов РФ.
2. Одноуровневая система как стандарт: Основной тенденцией является переход к одноуровневой системе (муниципальные и городские округа). Эта мера уже реализуется на практике: на сегодняшний день более 20 субъектов РФ приняли решение о переходе на эту модель. Логика реформаторов заключается в том, что укрупнение позволяет консолидировать финансовые и кадровые ресурсы, необходимые для выполнения переданных государственных полномочий.
3. Сохранение двухуровневой системы (исключение): Законодатель предусмотрел возможность сохранения двухуровневой системы (поселения и районы) для субъектов РФ, обладающих социально-экономическими, историческими или национальными особенностями, где укрупнение может быть нецелесообразно. Однако это скорее исключение, подтверждающее общее правило централизации.

С правовой точки зрения, этот закон гармонизирует законодательство о МСУ с обновленной Конституцией, но фактически он ставит перед МСУ двойную задачу: оставаться формой самоорганизации населения, но действовать при этом в строгой координации с государственной властью, что неизбежно ведет к ограничению реальной автономии. Каким образом, при таком давлении на автономию, местное самоуправление сможет сохранить свою уникальную роль? Этот вопрос остается ключевым вызовом для всех уровней публичной власти.

Разграничение полномочий в условиях централизации: правовые проблемы и судебная практика

Вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром, субъектами РФ и МСУ остается камнем преткновения. Законодатель, определяя правовые основы компетенции муниципальных образований, обязан согласовывать принимаемые решения с конституционными основами.

Проблема «необеспеченных мандатов»:
Классическая проблема заключается в том, что на органы МСУ часто возлагаются публично-властные полномочия, требующие значительных затрат, без адекватного финансового обеспечения. Конституционный Суд РФ неоднократно вмешивался в решение этой проблемы, выступая гарантом финансовой автономии МСУ.

В частности, Постановление КС РФ от 30.05.2023 N 27-П имеет фундаментальное значение. Суд подчеркнул, что предназначение МСУ — решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования (таких как охрана здоровья, благоприятная окружающая среда). Следовательно, возложение на органы МСУ публично-властных полномочий должно сопровождаться выделением необходимых бюджетных ресурсов.

Если на муниципалитет возлагается обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда (то есть, на землях федеральной собственности), то органы государственной власти, передавшие это полномочие, обязаны предоставить для его реализации соответствующее финансирование.

Таким образом, судебная практика выступает сдерживающим фактором против чрезмерной централизации, требуя соблюдения принципа эквивалентности: полномочие должно быть равно финансовому ресурсу. Реформа 2025 года, направленная на укрупнение и централизацию, может быть оправдана лишь в том случае, если она позволит решить эту проблему путем консолидации ресурсов на уровне муниципальных/городских округов.

Глава 2. Экономическая основа местного самоуправления: проблемы финансовой самостоятельности и анализ бюджетной структуры

Структура доходов местных бюджетов и проблема высокой дотационности (по данным 2023 года)

Экономическая основа местного самоуправления — это сердцевина его самостоятельности. Согласно федеральному законодательству, она включает муниципальную собственность, местные бюджеты и имущественные права муниципальных образований. Однако на практике финансовая самостоятельность МСУ носит в значительной степени декларативный характер. Анализ структуры доходов местных бюджетов за 2023 год, предоставленный Министерством финансов РФ, демонстрирует критическую картину финансовой зависимости (Таблица 1).

Показатель доходов местных бюджетов	Объем, млрд руб. (2023 г.)	Доля в общем объеме, %	Примечание
Общий объем доходов	7 136,9	100,0%	Рост на 10,2% к 2022 году.
I. Собственные доходы	2 325,9	32,6%	Налоговые и неналоговые поступления.
— Налоговые доходы	1 974,2	27,7%	Включая НДФЛ по нормативам, земельный налог.
— Неналоговые доходы	351,7	4,9%	Доходы от аренды, штрафы, доходы от имущества.
II. Межбюджетные трансферты (МБТ)	4 811,0	67,4%	Дотации, субвенции, субсидии и иные МБТ.

Источник: Росстат, Минфин РФ (данные за 2023 год).

Как видно из таблицы, доля собственных доходов составляет лишь 32,6%, что подтверждает вывод о слабой развитости финансово-экономических основ МСУ. Муниципалитеты, по сути, функционируют как институты по перераспределению средств, поступающих из вышестоящих бюджетов (федерального и региональных), а не как самостоятельные финансовые субъекты. Высокий уровень дотационности является системной проблемой, которая лишает органы МСУ возможности принимать автономные решения о развитии своей территории, а это, в свою очередь, замедляет локальные экономические инициативы и снижает ответственность местной власти перед населением.

Межбюджетные трансферты и ограничение финансовой автономии

Межбюджетные трансферты (МБТ), составляющие более двух третей доходной части, подразделяются на несколько видов, каждый из которых по-разному влияет на автономию МСУ.

Вид МБТ	Доля в структуре МБТ (2023 г.)	Характеристика и влияние на автономию
Субвенции	43,8%	Целевые трансферты на исполнение переданных государственных полномочий. Полностью ограничивают автономию.
Субсидии	32,7%	Целевые трансферты на софинансирование расходных обязательств (проектов развития, программ). Ограничивают автономию.
Дотации	20–25% (Оценка)	Нецелевые трансферты на выравнивание бюджетной обеспеченности. Не ограничивают автономию, но снижают мотивацию.

Ключевой проблемой является высокая доля целевых (окрашенных) трансфертов — субвенций и субсидий. В 2023 году на эти два вида трансфертов пришлось около 76,5% всех МБТ.

Критический анализ «окрашенных» трансфертов:

1. Ограничение маневра: Муниципалитеты обязаны расходовать эти средства строго по заданному направлению (например, только на ремонт дорог или на конкретную программу образования). Это нивелирует право МСУ самостоятельно определять приоритеты развития территории.
2. Дисбаланс полномочий: Субвенции, направленные на выполнение переданных государственных полномочий, должны быть полностью обеспечены. Если же финансирование недостаточно, муниципалитет вынужден покрывать дефицит за счет собственных, крайне ограниченных, неналоговых доходов.

Таким образом, большая часть доходов местных бюджетов фактически является транзитными средствами, что ставит органы МСУ в роль исполнителей региональной и федеральной воли, а не самостоятельных субъектов публичной власти. Разве может такая система считаться истинным самоуправлением, если отсутствует финансовая свобода выбора?

Функциональная структура расходов местных бюджетов в контексте конституционных задач

Конституционное предназначение МСУ — решение социально-экономических задач, направленных на обеспечение жизнедеятельности населения (образование, здравоохранение, ЖКХ, благоустройство). Эти приоритеты напрямую отражаются в функциональной структуре расходов местных бюджетов.

Наибольшую долю в функциональной структуре расходов традиционно занимают:

1. Образование: Как правило, расходы на общее и дошкольное образование являются самыми крупными статьями, поскольку это базовая конституционная гарантия, реализуемая, в основном, на местном уровне.
2. Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ): Включает содержание и развитие коммунальной инфраструктуры, благоустройство территорий, что является прямым вопросом местного значения.

Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, решение социально-экономических задач требует адекватного финансового обеспечения. Любое несоответствие между возложенным объемом полномочий (особенно в сфере образования, где требуется высокая квалификация кадров и поддержание инфраструктуры) и объемом нецелевых доходов создает риск неисполнения муниципалитетом своих конституционных обязанностей. Что здесь упускается? Упускается тот факт, что неисполнение конституционных обязанностей МСУ напрямую влияет на качество жизни граждан, превращая конституционные гарантии в пустые обещания.

Вывод: Структура расходов местных бюджетов детерминирована конституционными и федеральными требованиями, но ее финансовая база непрочна. Проблема не в том, на что тратятся средства, а в том, что эти траты финансируются преимущественно за счет целевых трансфертов, что делает МСУ финансово зависимым от вышестоящих уровней власти.

Глава 3. Региональный аспект и пути совершенствования деятельности местного самоуправления

Особенности организации и финансовая устойчивость МСУ в Тюменской области

Для разработки эффективных рекомендаций необходимо обратиться к успешным региональным моделям. Тюменская область является ярким примером финансово устойчивого субъекта РФ, что создает уникальные условия для развития местного самоуправления.

В то время как большинство регионов РФ сталкиваются с серьезными проблемами дотационности региональных бюджетов, консолидированный бюджет Тюменской области демонстрирует исключительную устойчивость: доля собственных доходов (налоговых и неналоговых) превышает 90%.

Эта региональная финансовая мощь позволяет Тюменской области не только обеспечивать себя, но и выступать активным инвестором в развитие муниципальной инфраструктуры, смягчая острую проблему недостатка собственных доходов муниципалитетов.

Примеры целевого регионального инвестирования в МСУ:

Вместо того чтобы полагаться исключительно на федеральные субсидии, регион использует собственные средства для стратегического развития муниципальных образований. В 2024–2025 годах на капитальный ремонт пяти объектов образования в Тюменском округе было выделено 632 миллиона рублей из регионального бюджета. Это демонстрирует:

1. Принцип субсидиарности в действии: Регион берет на себя финансирование дорогостоящих капитальных проектов, которые муниципалитеты не смогли бы осилить самостоятельно.
2. Проактивное управление: Такая модель инвестирования позволяет не только поддерживать инфраструктуру, но и использовать ее как инструмент региональной экономической безопасности и социального развития.

Таким образом, Тюменская область демонстрирует не просто финансовую стабильность, но и способность к региональному патронажу над муниципальным развитием, что является моделью для регионов со схожим высоким уровнем самодостаточности.

Кадровое обеспечение и инновационные подходы в региональном управлении

Эффективность местного самоуправления определяется не только деньгами, но и качеством управленческих кадров. В Тюменской области внедрены системные меры по повышению эффективности работы местной власти, в частности:

1. Система показателей эффективности: Разработано 50 ключевых показателей эффективности работы местной власти. Этот подход позволяет объективно оценивать результаты деятельности, стимулировать конкуренцию и выявлять проблемные зоны в управлении.
2. Подготовка кадрового резерва: Для обеспечения устойчивости системы управления регион реализует проект «Боевой кадровый резерв Тюменской области». Образовательные модули этого проекта включают глубокое изучение вопросов государственного и муниципального управления. Эта инициатива направлена на целенаправленную подготовку управленцев, способных работать в условиях централизации и цифровизации.

Повышение доверия населения также является индикатором эффективности. С 2006 года число жителей Тюменской области, которые доверяют решение своих проблем местной власти, увеличилось в два раза, что свидетельствует о положительном восприятии населением качества муниципальных услуг и коммуникации. Системный подход к кадровой политике позволяет региону не просто следовать федеральному тренду централизации, но и управлять им.

Роль институтов прямой демократии в повышении эффективности МСУ и гражданского участия

Конституция РФ (часть 2 ст. 130) закрепляет, что МСУ осуществляется не только через выборные органы, но и путем референдума, выборов и других форм прямого волеизъявления.

Ключевые институты прямой демократии на муниципальном уровне:

• Муниципальные выборы: Наиболее распространенная и реально используемая форма, обеспечивающая легитимность представительной и исполнительной власти.
• Местный референдум: Решения, принятые на референдуме, обязательны. Однако высокая стоимость и организационная сложность делают его редким инструментом.
• Собрания (сходы) граждан: Важная форма, но их решения, в отличие от референдума, не всегда подлежат обязательному исполнению, что снижает их реальный правовой вес.

Особое значение в современных условиях приобретает Территориальное общественное самоуправление (ТОС). ТОС — это не орган власти, а форма самоорганизации граждан по месту жительства. Его значимость подчеркивается на федеральном уровне: в рамках Всероссийской муниципальной премии «Служение» учреждена номинация «Инициатива каждого — общий успех», которая отмечает лучшие совместные проекты, реализованные органами МСУ совместно с жителями, ТОС и НКО.

ТОС обеспечивает необходимую обратную связь между властью и населением. В Тюменской области, где исторические корни вовлечения жителей в решение местных вопросов уходят к 1790 году (образование Тюменской городской Думы), развитие ТОС является логичным продолжением традиций самоуправления. Поддержка ТОС позволяет не только решать вопросы благоустройства, но и повышать уровень гражданской активности, что критически важно для компенсации эффектов централизации, закрепленных ФЗ № 33-ФЗ.

Рекомендации по повышению финансовой самостоятельности и эффективности МСУ в РФ

На основании анализа конституционно-правовых изменений, финансовой статистики и регионального опыта Тюменской области, можно сформулировать следующие научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение финансовой самостоятельности и эффективности МСУ:

1. Снижение доли целевых трансфертов и переход к нецелевому выравниванию:
   Необходимо законодательно закрепить механизм постепенного снижения доли «окрашенных» (целевых) трансфертов (субвенций и субсидий) в пользу нецелевых дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это позволит муниципалитетам самостоятельно определять приоритеты расходов в рамках своих вопросов местного значения, реализуя принцип финансовой автономии.
2. Уточнение доходных полномочий в свете ФЗ № 33-ФЗ:
   В связи с переходом к одноуровневой системе (муниципальные/городские округа), необходимо закрепить за этим уровнем дополнительные, стабильные налоговые источники. В качестве меры может быть рассмотрено повышение норматива отчислений от НДФЛ или закрепление за местными бюджетами 100% налога на имущество физических лиц.
3. Внедрение принципа эквивалентности полномочий и ресурсов на законодательном уровне:
   С учетом позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 27-П от 30.05.2023), в Бюджетный кодекс РФ и ФЗ № 33-ФЗ следует внести норму, предусматривающую автоматическое и полное финансовое обеспечение любого вновь возлагаемого на МСУ государственного полномочия.
4. Тиражирование лучших региональных практик кадровой подготовки:
   Субъектам РФ следует внедрить программы по примеру «Боевого кадрового резерва Тюменской области», чтобы обеспечить органы МСУ квалифицированными управленцами, способными работать с современными финансовыми инструментами и показателями эффективности (50 показателей Тюменской области).
5. Системная поддержка ТОС:
   Необходимо не только поощрять, но и законодательно усилить роль ТОС, предоставив решениям собраний граждан по вопросам благоустройства и текущего содержания территории обязательный характер исполнения органами МСУ при наличии соответствующего регионального или муниципального финансирования, что усилит институт прямой демократии.

Заключение

Анализ конституционно-правовых и экономических основ местного самоуправления в Российской Федерации показал, что институт МСУ находится в состоянии глубокой трансформации. Реформы 2020–2025 годов, кульминацией которых стал ФЗ № 33-ФЗ, окончательно интегрировали МСУ в единую систему публичной власти, сместив акцент с автономии на управляемость.

Ключевые выводы исследования:

1. Конституционная интеграция vs. Правовая самостоятельность: Новое правовое положение МСУ (как части единой публичной власти) создает риски дальнейшего ограничения самостоятельности. Переход к одноуровневой системе (муниципальные/городские округа) является структурным решением, направленным на повышение эффективности, но он требует четкого законодательного баланса между централизацией и защитой прав населения на самостоятельное решение вопросов местного значения.
2. Критическая финансовая зависимость: Экономическая основа МСУ остается крайне слабой. Данные за 2023 год (32,6% собственных доходов) подтверждают гипотезу о высокой дотационности. Основной проблемой является не столько сам объем трансфертов, сколько их структура: преобладание целевых «окрашенных» субвенций и субсидий (более 76% МБТ), что блокирует финансовую автономию.
3. Роль судебной практики: Конституционный Суд РФ выступает ключевым гарантом, требуя, чтобы любое возложение публично-властных полномочий (например, в сферах образования или экологии) сопровождалось адекватным бюджетным обеспечением, что является стратегическим направлением для укрепления МСУ.
4. Региональный потенциал: Опыт Тюменской области, обладающей высокой финансовой устойчивостью и реализующей масштабные целевые инвестиции в муниципальную инфраструктуру (пример с 632 млн руб. на ремонт образовательных объектов), демонстрирует, что финансово сильные регионы могут стать локомотивом для развития МСУ, компенсируя федеральные системные недостатки.

Перспективы совершенствования:

Для того чтобы реформа 2025 года достигла целей повышения эффективности, не уничтожив при этом сам принцип самоуправления, необходим переход от политики целевого распределения средств к политике нецелевого финансового выравнивания. Усиление доходной базы укрупненных муниципальных округов и системное внедрение кадровых инноваций (по примеру Тюменской области) являются ключевыми путями для повышения эффективности и обеспечения реальной, а не только декларативной, финансовой самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Информация Конституционного Суда РФ “Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020-2023 годов)” [Электронный ресурс]. URL: garant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) [Электронный ресурс]. URL: xn--32-7lcin.xn--p1ai (дата обращения: 30.10.2025).
5. Аналитический обзор судебной практики по вопросам местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: dvncms.khv.ru (дата обращения: 30.10.2025).
6. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. С. 25.
7. Мадьярова А. В. Об общих началах определения перечня государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2009. №2. С. 27–32.
8. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования: Итоговый доклад. М.: Экон- Информ, 2009. 524 с.
9. Одинцова А. Местное самоуправление как социально-экономический институт // Федерализм. 2011. №4. С. 51–68.
10. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991-2011. СПб.: Норма, 2012. 368 с.
11. Туровский Р. Ф. Местное самоуправление: к организации эффективной власти // Общественные науки и современность. 2012. №6. С. 68–80.
12. О реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Вопросы местного самоуправления. 2014. № 4. С. 26.
13. Лапин В. А. Государственная поддержка развития местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13715 (дата обращения: 13.12.2014).
14. Состояние региональных бюджетов РФ по итогам 2023 года. Проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. URL: eseur.ru (дата обращения: 30.10.2025).
15. Обзор региональных бюджетов по итогам 2024 года [Электронный ресурс]. URL: acra-ratings.ru (дата обращения: 30.10.2025).
16. Бюджеты субъектов РФ в цифрах в 2024 году [Электронный ресурс]. URL: bujet.ru (дата обращения: 30.10.2025).
17. Проекты развития муниципальных образований в контексте обеспечения экономической безопасности Тюменской области [Электронный ресурс]. URL: 1economic.ru (дата обращения: 30.10.2025).
18. Финансы местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: utmn.ru (дата обращения: 30.10.2025).
19. Результаты мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации на региональном уровне [Электронный ресурс]. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
20. Прямое народовластие в системе местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
21. Роль институтов прямой демократии в обеспечении контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
22. Проблемы реформы местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты [Электронный ресурс]. URL: iep.ru (дата обращения: 30.10.2025).
23. В Тюмени обсуждают проблемы местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: vsluh.ru (дата обращения: 30.10.2025).
24. Роль органов местного самоуправления в системе публичной власти РФ: лучшие практики Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: ranepa.ru (дата обращения: 30.10.2025).
25. ТОС — важнейшая форма участия населения в местном самоуправлении [Электронный ресурс]. URL: infourok.ru (дата обращения: 30.10.2025).
26. Общественное самоуправление в Тюмени: история, практика, перспективы [Электронный ресурс]. URL: mestnoepravo.com (дата обращения: 30.10.2025).
27. В России усовершенствуют систему организации местного самоуправления [Электронный ресурс]. URL: garant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
28. Концептуальные проблемы реформы местного самоуправления в России [Электронный ресурс]. URL: usla.ru (дата обращения: 30.10.2025).
29. МАТЕРИАЛЫ к заседанию «Основные направления и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: council.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).