Методика написания дипломной работы: уровневая дифференциация при обучении геометрии

Написание дипломной работы по педагогике — задача, которая часто ставит студента в тупик. Одно дело — изучить теорию, и совсем другое — провести собственное исследование, грамотно его оформить и доказать научную состоятельность. Особенно остро эта проблема стоит при работе с узкоспециализированными методиками, где готовых шаблонов и понятных руководств крайне мало. Статья перед вами — это не просто очередной сборник советов, а подробный, пошаговый алгоритм, созданный, чтобы провести вас через все этапы этого сложного процесса.

Мы разберем написание дипломной работы на конкретном и крайне актуальном примере — уровневой дифференциации при обучении геометрии. Почему именно эта тема? Геометрия, с ее требованием к абстрактному и пространственному мышлению, является одним из самых сложных для усвоения школьных предметов. Учитель постоянно сталкивается с проблемой «среднего ученика»: пока одни уже все поняли и скучают, другие безнадежно отстали. Именно дифференцированный подход, предлагающий ученикам задачи разного уровня сложности, позволяет решить эту проблему, повысить мотивацию и общую успеваемость. В качестве полигона для нашего исследования мы выберем задачи на построение — фундаментальный раздел геометрии, идеально подходящий для демонстрации уровневого подхода.

Эта статья — ваш надежный проводник от постановки гипотезы до подготовки к защите. Давайте начнем с самого важного — с фундамента вашего будущего исследования.

Шаг 1. Как заложить фундамент работы, или все о правильном введении

Введение — это не формальная прелюдия, а концептуальный каркас всей дипломной работы. Именно здесь вы заявляете о проблеме, формулируете свою идею и убеждаете научного руководителя и комиссию в том, что ваша работа имеет ценность. Давайте разберем его ключевые компоненты на конкретном примере.

Актуальность — это ответ на вопрос «почему эту тему важно исследовать именно сейчас?». Здесь нужно доказать, что проблема существует и требует решения. Например, можно указать, что геометрия сложна для усвоения, а ориентация на «среднего ученика» снижает успеваемость как у сильных, так и у слабых школьников. Актуальность нашего примера звучит так: «Геометрия относительно новый для учеников материал… что приводит к снижению успеваемости. Очень важным моментом… является дифференциация детей по уровню знаний на этом этапе». Это прямое указание на проблему и предлагаемый путь ее решения.

Из актуальности логически вытекает Цель работы — глобальный результат, который вы хотите получить. Формулировка должна быть краткой и емкой. В нашем случае: «исследовать эффективность применения дифференцированного подхода в процессе преподавания геометрии».

Далее необходимо четко разграничить Объект и Предмет исследования.

• Объект — это широкое поле, в рамках которого вы работаете. Это процесс или явление, порождающее проблему. В нашем примере объект — «дифференцированное обучение» в целом.
• Предмет — это конкретная часть объекта, которую вы будете изучать. Это то, на что непосредственно направлено ваше исследование. Здесь предмет — «формы и средства дифференцированного обучения».

Гипотеза исследования — это сердце вашей работы. Это ваше смелое, научно обоснованное предположение, которое вы будете доказывать или опровергать. Она должна быть проверяемой. Пример сильной гипотезы: «применение дифференциальных подходов в обучении ведет к лучшему усвоению материала и повышению общей успешности учеников». Это утверждение можно проверить с помощью педагогического эксперимента.

Наконец, Задачи исследования — это конкретные шаги, которые нужно выполнить, чтобы достичь цели и проверить гипотезу. Обычно их 4-5, и они должны быть измеримыми.

1. Ознакомиться с понятием «дифференциация».
2. Рассмотреть особенности применения дифференциального подхода в рамках школы.
3. Сделать выводы о возможности применения дифференциального подхода на уроках геометрии.
4. Провести исследование и сделать заключение об эффективности его применения.

Каждая решенная задача — это кирпичик в здании доказательства вашей гипотезы. Когда этот концептуальный каркас готов, можно переходить к проектированию всей работы.

Шаг 2. Проектируем архитектуру исследования и создаем его план

Хорошо продуманный план — это ваша дорожная карта, которая не даст сбиться с пути и обеспечит логическую целостность всей работы. Дипломная работа по педагогике имеет стандартную двухчастную структуру, которую необходимо понимать и придерживаться.

Часть 1: Теоретическая глава. Это ваш научный фундамент. Здесь вы анализируете то, что уже было сделано и написано по вашей теме до вас. Типичное наполнение этой главы включает:

• Анализ литературы: Обзор ключевых понятий, истории вопроса, различных подходов и концепций.
• Обоснование методологии: Объяснение, на какие психолого-педагогические теории вы опираетесь (например, теория зоны ближайшего развития Л.С. Выготского).
• Выводы по главе: Краткое резюме, обобщающее теоретический анализ и служащее логическим мостиком к практической части.

Часть 2: Практическая (опытно-экспериментальная) глава. Это ядро вашего собственного исследования. Здесь вы описываете, что, как и с каким результатом вы сделали. Стандартные разделы:

• Описание методики эксперимента: Подробное изложение вашего плана действий — как формировались группы, какие материалы использовались, как проводилась диагностика.
• Ход эксперимента: Последовательное описание практической работы, например, серии проведенных уроков.
• Анализ результатов: Представление собранных данных (в виде таблиц, диаграмм) и их интерпретация, которая доказывает или опровергает вашу гипотезу.

Исходя из этой логики, план нашей дипломной работы по теме уровневой дифференциации будет выглядеть следующим образом:

Глава 1. Теоретические основы уровневой дифференциации в обучении геометрии.

Глава 2. Педагогический эксперимент по применению дифференцированного подхода при решении задач на построение.

Такая структура, отраженная во введении и содержании, сразу демонстрирует ясность вашего замысла. План составлен, и теперь мы готовы приступить к наполнению первого большого блока.

Шаг 3. Создаем теоретическую главу, которая станет опорой для практики

Теоретическая глава — это не просто пересказ чужих книг и статей. Это аналитический синтез, демонстрирующий вашу эрудицию и умение работать с научной информацией. Ваша задача — не утонуть в источниках, а построить из них прочный фундамент для своего практического исследования. Процесс можно разбить на три логичных этапа.

Этап 1: Поиск и отбор литературы. Начните с фундаментальных трудов по педагогике и психологии. Для нашей темы это работы Л.С. Выготского, заложившего теоретические основы дифференциации через концепцию зоны ближайшего развития (ЗБР). Затем переходите к более узким специалистам, таким как П.И. Сикорский или И.П. Подласый, которые занимались именно вопросами дифференцированного обучения. Ищите научные статьи в электронных библиотеках (eLibrary, CyberLeninka) по ключевым словам: «уровневая дифференциация», «методика преподавания геометрии», «задачи на построение».

Этап 2: Анализ и систематизация. Не просто читайте, а конспектируйте, группируя материал по темам. Например, в один блок соберите определения «дифференциации», в другой — ее психолого-педагогические основы, в третий — специфику преподавания именно геометрии, где особую сложность представляют визуализация и абстрактное мышление.

Этап 3: Написание текста. Теперь, имея структурированный материал, можно приступать к написанию. Предложим примерную структуру для нашей теоретической главы:

• Параграф 1.1. Понятие уровневой дифференциации в современной педагогике. Здесь вы даете определения, описываете виды и цели дифференциации, опираясь на работы классиков.
• Параграф 1.2. Психолого-педагогические основы дифференцированного подхода. Этот раздел — место для теории. Раскройте концепцию ЗБР Выготского как теоретическое обоснование того, почему ученикам нужно давать задачи чуть сложнее их текущего уровня.
• Параграф 1.3. Специфика преподавания геометрии и роль задач на построение в развитии мышления. Это ваш мост к практике. Опишите, почему именно геометрия является благодатной почвой для дифференциации, и почему задачи на построение — идеальный инструмент для ее реализации.

Каждый параграф должен заканчиваться микро-выводом, а вся глава — общим заключением, которое логически подводит к необходимости проведения практического эксперимента. С таким прочным теоретическим фундаментом мы готовы перейти к самой ответственной части — проектированию собственного исследования.

Шаг 4. Разрабатываем методику эксперимента, или как будет выглядеть наша практическая часть

Методика эксперимента — это детальный рецепт вашего исследования. Здесь вы должны перевести абстрактные теоретические идеи на язык конкретных педагогических действий и инструментов. Читатель (и научная комиссия) должен понять, что именно вы собираетесь делать, и убедиться в надежности вашего подхода. Разработка методики включает несколько ключевых шагов.

1. Определение групп и критериев оценки.
Для чистоты эксперимента вам понадобятся две группы учащихся: контрольная, которая будет заниматься по традиционной программе, и экспериментальная, где вы будете внедрять свою методику. Важно, чтобы группы были сопоставимы по начальному уровню знаний. Для оценки эффективности нужно заранее определить критерии: например, скорость и правильность решения задач, умение применять теоремы на практике, точность построений.

2. Разработка диагностических материалов.
Вам понадобятся как минимум два теста: входной (проводится до начала эксперимента в обеих группах для фиксации стартового уровня) и итоговый (проводится после для сравнения результатов). Тесты должны включать задания, проверяющие ключевые навыки по теме.

3. Проектирование дифференцированных заданий (ядро методики).
Это самая творческая часть. Ваша задача — разработать комплекты заданий по теме «Задачи на построение» трех уровней сложности. В основе этого лежит дифференциация по содержанию.

• Базовый уровень (репродуктивный): Простые задачи на прямое применение алгоритма. Цель — усвоение основного материала. Пример: Построить перпендикуляр к прямой из данной точки с помощью циркуля и линейки.
• Продвинутый уровень (продуктивный): Задачи, требующие комбинирования нескольких известных алгоритмов или небольшого самостоятельного рассуждения. Пример: Построить треугольник по двум сторонам и медиане, проведенной к одной из них.
• Творческий (олимпиадный) уровень: Нестандартные задачи, требующие оригинального подхода, глубокого анализа и умения выстраивать сложные логические цепочки. Пример: Построить треугольник по трем данным медианам.

Разработка таких трехуровневых заданий и есть практическое воплощение дифференцированного подхода. Они позволяют каждому ученику работать в своей зоне ближайшего развития, что является ключом к росту его знаний и мотивации.

Методика разработана, материалы готовы. Настало время провести эксперимент и посмотреть, как это работает в реальных условиях классной комнаты.

Шаг 5. Воплощаем замысел в жизнь через пример организации уроков

Описание хода эксперимента — это та часть дипломной работы, где вы показываете свою методику в действии. Важно не просто констатировать «были проведены уроки», а наглядно и последовательно продемонстрировать, как теоретические принципы дифференциации воплощались на практике. Давайте представим, как это могло бы выглядеть на серии уроков геометрии в 7 классе.

Этап 1: Входная диагностика и условное деление на группы.
На первом уроке в контрольной и экспериментальной группах проводится входное тестирование. Его цель — зафиксировать начальный уровень владения темой. По результатам теста в экспериментальном классе учитель для себя делит учеников на три условные группы (базовую, продвинутую, сильную). Важно, что это деление не афишируется, ученики сидят как обычно, чтобы избежать навешивания ярлыков.

Этап 2: Реализация дифференцированного подхода на уроке.
Структура урока в экспериментальной группе может выглядеть так:

1. Общее объяснение нового материала. Учитель дает теорию и показывает базовый алгоритм решения задачи на построение (например, деление угла пополам) для всего класса.
2. Этап самостоятельной работы. Начинается самое интересное. Ученики получают карточки с заданиями.
   • Ученики базовой группы получают несколько задач, закрепляющих только что показанный алгоритм.
   • Ученики продвинутой группы — задачу, где этот алгоритм нужно скомбинировать с ранее изученным материалом.
   • Ученики сильной группы — нестандартную задачу, требующую исследования.
3. Роль учителя-фасилитатора. Пока ученики работают, учитель не сидит на месте. Он подходит к ученикам базовой группы, помогает и направляет, а с учениками сильной группы может организовать мини-дискуссию по поиску решения. Его роль меняется с лектора на наставника.

Для облегчения процесса можно и нужно использовать цифровые инструменты. Например, в программе GeoGebra ученики могут выполнять построения гораздо быстрее и нагляднее, что позволяет за урок решить больше задач и сосредоточиться на логике, а не на механической работе с циркулем.

Этап 3: Итоговый контроль.
После серии таких уроков в обеих группах проводится итоговое тестирование, идентичное входному. Его результаты и станут тем «сырым» материалом, который нам предстоит проанализировать. Внедрение такой системы требует серьезной подготовки от педагога, но, как показывает практика, результат того стоит.

Шаг 6. Анализируем полученные результаты и доказываем гипотезу

Это кульминационный момент вашего исследования. У вас на руках есть данные входного и итогового тестирования из контрольной и экспериментальной групп. Теперь ваша задача — превратить эти цифры в убедительное доказательство эффективности вашей методики и подтвердить гипотезу. Этот процесс состоит из трех шагов: обработка, визуализация и интерпретация.

1. Обработка и сведение данных в таблицы.
Первым делом необходимо свести все результаты в наглядные таблицы. Для каждой группы (контрольной и экспериментальной) нужно создать таблицу, где будут отражены результаты учеников до и после эксперимента. Рассчитайте ключевые статистические показатели:

• Средний балл по группе до и после.
• Динамика роста (разница между итоговым и начальным средним баллом).
• Можно также посчитать, какой процент учащихся перешел с низкого уровня на средний, а со среднего — на высокий.

2. Визуализация с помощью диаграмм.
Сухие цифры в таблицах воспринимаются сложно. Чтобы сделать ваши результаты наглядными и убедительными, представьте их в виде диаграмм. Лучше всего для этой цели подходит столбчатая диаграмма, где можно сравнить средние баллы контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента.

3. Интерпретация результатов (самый важный этап).
Просто показать рост показателей недостаточно. Вам нужно объяснить, почему он произошел, и связать его именно с применением дифференцированного подхода. Ваш анализ может звучать так:

«Как видно из диаграммы, в контрольной группе средний балл вырос на 8%, что соответствует естественному приросту знаний в ходе учебного процесса. Однако в экспериментальной группе, где применялась методика уровневой дифференциации, средний балл увеличился на 25%. Такой значительный отрыв позволяет утверждать, что именно возможность работать с задачами своего уровня сложности, а не ориентация на «среднего ученика», стала ключевым фактором роста. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что применение дифференцированного подхода ведет к лучшему усвоению материала».

Исследования в этой области часто показывают повышение успеваемости на 15-30%. Если ваши гипотетические результаты попадут в этот коридор, это придаст им дополнительную весомость. Таким образом, вы не просто представили данные, а превратили их в доказательство. Работа почти завершена.

Шаг 7. Пишем заключение и оформляем работу по всем правилам

Заключение — это не просто краткий пересказ всей работы, а ее смысловой финал. Здесь вы должны подвести итоги, обобщить выводы и показать ценность проведенного исследования. Структура заключения должна быть четкой и логичной, отвечая на задачи, поставленные во введении.

Структура идеального заключения:

1. Напоминание цели и гипотезы. Начните с краткого повторения того, что вы хотели сделать и доказать. «Целью работы было исследование эффективности… Мы выдвинули гипотезу о том, что…».
2. Выводы по теоретической главе. Обобщите результаты анализа литературы. «В ходе теоретического анализа было установлено, что уровневая дифференциация, основанная на концепции ЗБР Выготского, является…».
3. Выводы по практической главе. Это ключевая часть. Четко и ясно заявите, подтвердилась ли ваша гипотеза, и подкрепите это главными результатами эксперимента. «Проведенный педагогический эксперимент показал, что успеваемость в эксперимен��альной группе выросла на 25% против 8% в контрольной. Таким образом, гипотеза полностью подтвердилась».
4. Практические рекомендации. Покажите, что ваша работа имеет прикладную ценность. Дайте 2-3 конкретных совета учителям, которые захотят использовать вашу методику. «Для успешного внедрения… учителям рекомендуется использовать цифровые инструменты, такие как GeoGebra, и заранее разрабатывать трехуровневые дидактические материалы».
5. Перспективы дальнейших исследований. Обозначьте, в каком направлении можно развивать вашу тему дальше. Это покажет широту вашего научного кругозора.

После написания заключения остается финальное оформление. Уделите особое внимание списку литературы. Он должен быть оформлен строго по ГОСТу. Все источники, на которые вы ссылались в тексте, должны присутствовать в списке, и наоборот.

Не забудьте про Приложения. Это очень важный раздел, куда выносится весь ваш практический инструментарий: анкеты, тексты контрольных работ, примеры разноуровневых заданий, технологические карты уроков. Студенты часто ищут именно примеры оформления практической части, и грамотно составленные приложения значительно повышают ценность вашей работы. Диплом написан, но впереди еще защита.

Эпилог. Готовимся к защите и избегаем ошибок

Написанная и сшитая дипломная работа — это еще не конец пути. Впереди финальный и самый волнительный этап — защита перед аттестационной комиссией. Ваша задача — за 7-10 минут убедительно и ярко представить результаты своего многомесячного труда. Хорошая подготовка — залог успеха.

Как составить доклад для защиты:
Структура вашего выступления должна быть зеркальным отражением логики работы, но в сжатом виде:

• Слайд 1-2 (Проблема и актуальность): Почему ваша тема важна?
• Слайд 3 (Цель, объект, предмет, гипотеза): Ключевые параметры исследования.
• Слайд 4 (Методика): Кратко опишите, что вы делали (контрольная/экспериментальная группы, трехуровневые задания).
• Слайд 5-6 (Результаты): Самое главное! Покажите ту самую диаграмму, сравнивающую рост успеваемости. Графика работает лучше текста.
• Слайд 7 (Выводы): Четко сформулируйте главный вывод — гипотеза подтвердилась, методика эффективна. Практические рекомендации.
• Слайд 8 («Спасибо за внимание!»): Будьте готовы отвечать на вопросы.

Топ-3 частых ошибок, которых нужно избежать:

1. Несоответствие выводов задачам. Проверьте, чтобы в заключении были ответы на все задачи, поставленные во введении.
2. Слабое знание теории. Будьте готовы ответить на вопросы не только по вашей узкой теме, но и по базовым педагогическим концепциям, которые вы упоминали (например, что такое ЗБР).
3. Плохое оформление. Грамматические ошибки, неправильно оформленный список литературы или «съехавшие» таблицы в презентации могут испортить впечатление даже от самой сильной работы.

Завершая этот путь, помните: дипломная работа — это не просто формальность, а ваш первый серьезный научный проект. Это возможность глубоко погрузиться в интересующую вас проблему и внести свой, пусть и небольшой, вклад в педагогическую науку. Успешной защиты!

Список использованной литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980. — 336 с.
2. Адамар Ж. Элементарная геометрия. Часть 1. Планиметрия. – М.:Учпедгиз, 1957, с. 67-82.
3. Александров, И.И. Сборник геометрических задач на построение с решениями / И. И. Александров. — М .: Учпедгиз, 1954.
4. Антология педагогической мысли России XVIII в. А. 72 / Сост. И.А.Соловков. — М.: Педагогика, 1985. — 480 с., ил.
5. Аргунов Б.И., Балк М.Б. Элементарная геометрия. – М.: Просвещение, 1966. – 366с.
6. Аргунов, Б.И. Элементарная геометрия: учеб. пособие для пед. ин-тов / Б.И. Аргунов, М.Б. Балк. — М .: Просвещение, 1966.
7. Асмолов А.Г.Психология личности: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1990. -367с.
8. Бабанский Ю.К. Учёт возрастных и индивидуальных особенностей школьников в учебно-воспитательном процессе // Нар. образование. — 1982.-№5.-С.106-111.
9. Бабанскнй Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1985.
10. Белошистая, А.В. Задачи на построение в школьном курсе геометрии / А. В. Белошистая / / Математика в школе. — 2002. — № 9. — С. 47-50.
11. Бескина Р.М., Виноградова М.Д. «Идеи А.С. Макаренко сегодня».-М.: Знание, 1988 – 80 с. (Новое в жизни, науке, техники. Сер. «Педагогика и психология»; №10).
12. Бударный А. Л. Индивидуальный подход в обучении // Советская педа¬гогика. — 1965. — X» 7. — С.70 — 83.
13. Возрастная и педагогическая психология / Подред. А.В. Петровского – 2-е изд. – М.: просвещение, 1979. – с.98-141.
14. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов по специальности №2121 «Педагогика и методика нач. обучения»/ М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф. Прокина и др.; Под ред. Гамезо М.В. и др. – М.: Просвещение, 1984 – 256 с.
15. Воспитателю о работе с семьей. Под ред. Н.Ф. Виноградовой. М.: «Просвещение», 1989 г.
16. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под. ред. Давыдова В.В.-М.: Педагопка, 1991.-480с.
17. Геометрия: доп.главы в шк.учеб.8 кл .: Учеб.пособие для учащихся шк.и классов с углубл.изуч.математики / Л. С. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Д. Кадомцев и др. — М .: Просвещение, 1996.
18. Геометрия: Планиметрия: 7-9 кл .: Учебник и задачник / А. П. Киселев, Н.А. Рыбкин. — М .: Дрофа, 1995.
19. Геометрия: учеб. для 7-9 кл. общеобразовательных учреждений / А. В. Погорелов. — М .: Просвещение, 2004.
20. Геометрия: учеб. для 7-9 кл. сред. шк / Л. С. Атанасян. — М .: Просвещение, 1991.
21. Геометрия: учеб. для 7-9 кл. сред. шк. / А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В.И. Рыжик. — М .: Просвещение, 1992.
22. Давыдов В.В. «Российская педагогическая энциклопедия» т. 1.М.:1993 г.
23. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. — М.: Гос. уч. пед. Изд-воМП РСФСР, 1956.-374с.
24. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В. и др. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. 1990. — №4. – с. 15-21.
25. Ермолаева М.В., Захарова А.Е., Калинина Л.И., Наумова С.И. «Психологическая практика в системе образования». М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998 г. – 288 с.
26. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: издательская корпорация «Логос», 2000. – 384с.
27. Изучение личности школьника / под. ред. Л.И. Белозерова. — Киров, Информационный центр, 1991.
28. Ильенков Э. В Об идолах и идеалах. М., 1968, с. 158—159.
29. Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся. -Казань, 1980.-207 с.
30. Колягин Ю.М., Ткачева М.В., Федорова Н.Е. Профильная дифференциация обучения математике // Математика в школе. – 1990. — №4 – с. 21-27.
31. Коновалова, В.С. Решение задач на построение в курсе геометрии как средство развития логического мышления / В.С. Коновалова, З.В. Шилова / / Познание процессов обучения физике: сборник статей. Вип.9. — М .: Изд-во ВятГГУ, 2008. — С. 59-69.
32. Константинов Н. А., Савич А. Л., Смирнов М. Т. Основные вопросы педагогики. М.. 1957, с. 90.
33. Коррекционная педагогика в начальном образовании: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Г.Ф.Кумарина, М.Э.Вайнер, Ю.Н.Вьюнкова и др.; Под ред. Г.Ф.Кумариной. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 320с.
34. Лазурский А.Ф. Классификация личностей / Под. Ред. М.Я. Басова, В.Н. Мясищева. 2-е изд. – М. – Петроград: Госиздат, 1923, — 368с.
35. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. институтов и слушателей ИПК и ФПК. – М.: Прометей, 1992 г. – 528 с.
36. Мазаник, А.А. Задачи на построение по геометрии в восьмилетней школе. Пособие для учителей / А. А. Мазаник. — Минск: Народная асвета, 1967.
37. Макаров С.П. «Технология индивидуального обучения» // Педагогический вестник. – 1994 г. – №1.-с. 2–10.
38. Математика: учеб. для 5 кл. общеобразовательных учреждений / Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др. — М .: Просвещение, 1994.
39. Математика: учеб. для 5 кл. общеобразовательных учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. — М .: Сайтком, 2000.
40. Математика: учеб. для 6 кл. общеобразовательных учреждений / Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др. — М .: Дрофа, 1998.
41. Математика: учеб. для 6 кл. общеобразовательных учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. — М .: Сайтком, 2000.
42. Мисюркеев, И.В. Геометрические построения. Пособие для учителей / И. В. Мисюркеев. — М: Учпедгиз, 1950.
43. Общая психология: учеб. для студентов пед. ин-тов / под ред. А. В. Петровского. — М .: Просвещение, 1986.
44. Перепелкин, Д.И. Геометрические построения в средней школе / Д.И. Перепелкин. — М .: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1947.
45. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. — М .: Высш. шк., 1984.
46. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. пособие для студентов высших пед. учеб. заведений». М: «Просвещение»: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996 г. – 432 с.
47. Понарин, Я.П. Элементарная геометрия: В 2 т. — Т.1: Планиметрия, преобразования плоскости / Я. П. Понарин. — М .: МЦНМО, 2004.
48. Понарин, Я.П. Элементарная геометрия: В 2 т. — Т.2: Стереометрия, преобразования пространства / Я. П. Понарин — М. МЦНМО, 2006.
49. Прасолов, В.В. Задачи по планиметрии. Ч.1 / В.В. Прасолов. — М .: Наука, 1991.
50. Прасолов, В.В. Задачи по планиметрии. Ч.2 / В.В. Прасолов. — М .: Наука, 1991.
51. Психологический словарь/ под ред. В.В. Давыдова и др. – М., 1983 Г.
52. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М. 1990 г.
53. Рабунский Е.С. Иидивидуальний подход в процессе обучения школь-ников / На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности. — М.: Педагогика, 1975.- 182 с.
54. Редозубов С.П. «Обучение грамоте» — М., 1955, с.144
55. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб .: Питер, 1989.
56. Савельев Д. Обучение посильное для всех и адаптированое к способностям школьников // Директор школы.– 2003. — №1. – с.46-52.
57. Савенков А. Диференциация обучения и одаренные дети // Магистр. – 2000. – с.54-68.
58. Самовол П.И. К проблеме диференциации обучения. // Математика в школе. – 1990. — №4. – с. 17-19.
59. Саранцев, Г.И. Обучение математическим доказательствам и опровержений в школе / Г.И. Саранцев. — М .: ВЛАДОС, 2005.
60. Селезнев Н.В. Роль педагогической оценки. // Советская педагогика. – 1986. — №10. – с. 52-55.
61. Смирнова И.М. Дипломная работа и магистерская диссертация: Учебное пособие. – М.: Прометей, 2005. – 120с.
62. Смирнова И.М. Педагогика геометрии. – М.: Прометей, 2004. – 337с.
63. Столяр А. А. Педагогика математики. Минск, 1969, с. 11
64. Тихомиров, А.К. Психология мышления / О.К. Тихомиров. — М .: Академия, 2002.
65. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. – М.: Педагогика, 1990. – 192с.
66. Утеева Р.А. Уровневая дифференциация // Математика. – 2001. — №34 – с.1
67. Ушинский КД. Избранные педагогические сочинения. — М.: Гос. уч пед. изд-во МП РСФСР, 1954. — Т.2. — 796 с.
68. Факультативные заняття в средней школе. Сб. статей. Под ред. М.П.Кашина, Д.А.Эпштейна. – М. “Педагогика”, 1973.
69. Философский энциклопедический словарь. — М .: Советская энциклопедия, 1983.
70. Фирсов В.В., Боковнев О.А., Шварцбурд С.И. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике. Пособие для учителей. Под ред. М.П. Кашина. – М.: Просвещение, 1977.
71. Фридман Л- М. Психолого-педагогические основы обучения математи¬ке в школе: Учителю математики о пед. психологии.— М.: Просвещение, 1983.— 160 с, ил.
72. Фридман Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о педагогической психологии. – М.: Просвещение, 1983. – 160с.
73. Харламов И.Ф. «Педагогика»: Учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк.; 1990–576 с.
74. Шарыгин, И.Ф. Задачи по геометрии (Планиметрия) / И.Ф. Шарыгин. — М .: Наука, 1986.