Методика расследования краж (ст. 158 УК РФ): комплексный анализ правовых основ, криминалистической характеристики и разработка тактики противодействия киберпреступности

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ.

Свежие статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации за январь–август 2025 года свидетельствуют о значительном сокращении количества зарегистрированных краж на 6,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом, несмотря на общее снижение традиционных форм преступности (например, квартирных краж – на 27%, а автокраж – на 15,2%), криминалистическая практика сталкивается с принципиально новым вызовом: профессионализацией киберпреступности. Она, хотя и показывает снижение числа зарегистрированных дистанционных краж, продолжает демонстрировать рост доли тяжких и особо тяжких составов преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ). Эта контрастная динамика — снижение классической преступности при качественном усложнении преступлений в цифровой сфере — требует не простого применения старых методик, но их кардинальной адаптации и переосмысления. Как должна измениться работа следователя в этих условиях, если традиционные инструменты уже неэффективны?

Теоретико-правовые основы квалификации и расследования краж

Современная юридическая наука рассматривает методику расследования краж (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) как сложную, динамически развивающуюся систему научных положений и практических рекомендаций, основанных на достижениях криминалистики, уголовного права и уголовного процесса. Актуальность данной темы обусловлена не только социальной опасностью этого вида преступлений, но и необходимостью разработки эффективных механизмов противодействия трансформирующимся способам хищения, особенно в цифровой среде.

Целью данного раздела является заложение прочного уголовно-правового и криминалистического фундамента для дальнейшего анализа методики. Научная новизна работы заключается в интеграции классических криминалистических учений с анализом правоприменительной практики 2024–2025 годов и разработкой тактических алгоритмов, адекватно реагирующих на вызовы профессионализации киберпреступности.

Уголовно-правовая сущность кражи и квалифицирующие признаки

Кража, согласно части 1 статьи 158 УК РФ, определяется как тайное хищение чужого имущества. Это определение является краеугольным камнем для квалификации деяния.

С объективной стороны кража характеризуется противоправным, безвозмездным и ненасильственным изъятием чужого имущества и обращением его в пользу виновного или других лиц. Ключевым признаком, отграничивающим кражу от грабежа (ст. 161 УК РФ), является именно тайный характер изъятия. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 15.12.2022) дал исчерпывающее разъяснение: хищение признается тайным, если оно совершено либо в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, либо когда присутствующие не осознавали противоправности действий. Таким образом, решающим является не фактическое присутствие людей, а субъективное восприятие ситуации виновным, и что из этого следует? А следует, что даже открытое изъятие имущества может быть квалифицировано как кража, если виновный ошибочно полагал, что действует тайно.

С субъективной стороны обязательным признаком является прямой умысел и наличие корыстной цели. Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие признаки значительно ужесточают ответственность и, следовательно, влияют на планирование расследования. Наиболее существенными являются:

1. Крупный и особо крупный размер (ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ). Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным — 1 миллион рублей.
2. Проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ).
3. Хищение с банковского счета или в отношении электронных денежных средств (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ). Этот пункт приобрел особое значение в условиях цифровизации. Хищение признается оконченным с момента изъятия средств со счета владельца, повлекшего ущерб, даже если виновный еще не успел ими воспользоваться.

Анализ судебной практики по делам о краже (2024–2025 гг.)

Практика применения статьи 158 УК РФ в 2024–2025 годах демонстрирует ряд устойчивых тенденций, критически важных для следователя.

1. Проблема назначения наказания по простым составам.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 год, по составам кражи без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ), наиболее распространенным видом наказания, назначаемым впервые осужденным, является условное осуждение, доля которого составляет около 40% приговоров.
Этот факт создает определенные проблемы для превентивной функции уголовного права. Высокий процент условного осуждения по неквалифицированным кражам может быть воспринят как показатель низкой общественной опасности, что, в свою очередь, способствует рецидиву среди лиц, склонных к имущественным преступлениям. Следователь должен осознавать, что при расследовании неквалифицированных краж его усилия должны быть максимально направлены на полное возмещение ущерба, поскольку это является одним из ключевых факторов, влияющих на смягчение наказания.

2. Разъяснения Пленума ВС РФ о размере хищения.
Критически важным является разъяснение, касающееся расчета размера хищения. Верховный Суд РФ установил, что при хищении дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом. Это требование закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ и обязывает следователя и суд при определении крупного или особо крупного размера исключать суммы обязательных отчислений, которые фактически не поступили в распоряжение виновного. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что исключение НДФЛ часто приводит к тому, что похищенная сумма перестает соответствовать порогу крупного размера (250 тыс. рублей), что, в свою очередь, может повлечь переквалификацию на менее тяжкий состав.

3. Новая трактовка хищений с банковского счета.
Включение в часть 3 статьи 158 УК РФ пункта «г» о хищении с банковского счета отражает переход от классического хищения материальных объектов к хищению виртуальных активов. Ранее подобные деяния часто квалифицировались как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Теперь же, если лицо тайно, без ведома владельца, осуществляет перевод средств, это квалифицируется как кража. Это требует от правоохранительных органов принципиального изменения подходов к сбору доказательств, смещая акцент с традиционных следов (отпечатков пальцев, следов взлома) на цифровые следы и данные транзакций.

Криминалистическая характеристика краж и ее роль в планировании первоначального этапа

Криминалистическая характеристика преступлений является фундаментом методики расследования. Это не просто набор описательных данных, а система сведений о составных элементах преступления, значимых для своевременного и качественного расследования. В условиях, когда следователь начинает работу с минимальным объемом информации, именно криминалистическая характеристика позволяет ему построить логические связи и выдвинуть обоснованные версии.

Элементы криминалистической характеристики и типология личности преступника

Криминалистическая характеристика краж включает в себя следующие ключевые элементы:

Элемент характеристики	Значение для расследования
Способ совершения преступления	Позволяет определить уровень подготовки, навыки, специальные знания (например, взломщик, карманник, киберпреступник).
Обстановка совершения	Место, время, наличие охраны, освещенность. Помогает определить вероятные пути отхода и круг потенциальных свидетелей.
Предмет посягательства	Что было похищено (деньги, ювелирные изделия, цифровое оборудование). Определяет мотивы и, что важно, возможные каналы сбыта.
Механизм следообразования	Формирование материальных (следы обуви, орудия взлома) и цифровых следов (IP-адреса, логи, метаданные).
Личность преступника и потерпевшего	Социально-демографические и криминологические данные, влияющие на выбор способа и жертвы.

Типология личности преступника. Анализ способа совершения кражи напрямую выводит на криминалистическую типологию преступника. Для лиц, совершающих кражи, (особенно карманные или квартирные) выделяют следующие типы, которые предопределяют выбор тактики допроса и обыска:

1. Профессиональный тип. Отличается устойчивым преступным опытом, тщательной подготовкой, использованием специальных инструментов. Как правило, имеет средний или высокий уровень организации, совершает преступления в группе.
2. Неустойчивый тип. Совершает кражи периодически, под влиянием внешних обстоятельств (например, для приобретения наркотиков). Обладает средним уровнем образования, часто действует импульсивно.
3. Случайно-ситуативный тип. Совершает кражу впервые или крайне редко, под влиянием сложившейся благоприятной обстановки.
4. Маргинальный тип. Низкий уровень образования, отсутствие стабильных социальных связей, часто действует примитивными способами.

Важно отметить, что преступники, совершающие традиционные кражи, как правило, имеют **более низкий уровень образования** по сравнению с лицами, специализирующимися на должностных и экономических преступлениях. Эта корреляция позволяет следователю, основываясь на сложности способа совершения, сузить круг версий о личности.

Типичные следственные ситуации и алгоритмы работы следователя

Под следственной ситуацией в криминалистике понимается совокупность условий, в которых осуществляется расследование. При расследовании краж выделяют три наиболее типичные ситуации, каждая из которых требует уникального алгоритма действий:

Ситуация 1: Лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано.
Это наиболее благоприятная ситуация (задержание с поличным или «по горячим следам»).

• Основная задача: Максимально быстрое и процессуально безупречное закрепление доказательств причастности и установление местонахождения похищенного.
• Алгоритм действий: Немедленное задержание; личный обыск и осмотр одежды (поиск орудий, следов, похищенного); осмотр места происшествия (ОМП); допрос потерпевшего и свидетелей; допрос подозреваемого с обязательным разъяснением прав (ст. 51 Конституции РФ); обыск по месту жительства подозреваемого, направленный на поиск похищенного и орудий преступления.

Ситуация 2: Лицо, подозреваемое не задержано, но о его личности есть информация.
Это могут быть данные, полученные от свидетелей, записи с камер видеонаблюдения, информация о приметах.

• Основная задача: Проверка имеющейся информации, установление личности, розыск и задержание.
• Алгоритм действий: ОМП, работа с криминалистическими учетами (дактилоскопические, фотоучеты); оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ); назначение экспертиз (трасологических, дактилоскопических); составление фоторобота; проверка на причастность к ранее совершенным аналогичным преступлениям.

Ситуация 3: Сведений о лице, совершившем преступление, нет или почти нет.
Наиболее сложная ситуация, характерная для нераскрытых квартирных или карманных краж.

• Основная задача: Максимальное извлечение информации из материальных и цифровых следов, построение обоснованных версий.
• Алгоритм действий: Тщательнейший ОМП с привлечением специалиста-криминалиста; поквартирный/подворный обход; проверка на инсценировку; анализ каналов сбыта похищенного; использование данных с систем видеонаблюдения и телекоммуникационных операторов (при наличии судебного разрешения).

Типичные версии и проблема инсценировки.
На первоначальном этапе расследования следователь обязан проверить минимум две ключевые версии:

1. Версия о реальном совершении кражи.
2. Версия об отсутствии кражи (инсценировка).

Инсценировка кражи является серьезным препятствием. Типичными целями инсценировки являются сокрытие фактов присвоения или растраты вверенного имущества материально ответственным лицом, сокрытие халатности при его хранении, а также страховое мошенничество с целью получения страхового возмещения.

Признаки инсценировки включают: несоответствие следов взлома (например, следы оставлены изнутри); показания потерпевшего о «наиболее ценном» похищенном, не соответствующем его реальному имущественному положению; отсутствие следов, которые должны были бы остаться при реальном совершении преступления. Тщательная проверка версии инсценировки позволяет исключить ложные направления расследования.

Специфика тактики следственных действий в условиях цифровизации расследования

XXI век внес кардинальные изменения в криминалистическую тактику. Повсеместное использование информационно-телекоммуникационных технологий (ИТТ) привело к тому, что любое преступление, включая кражу, оставляет не только материальные, но и электронно-цифровые следы. Следователь, игнорирующий этот аспект, обрекает расследование на неудачу.

Осмотр места происшествия и изъятие электронно-цифровых следов

Осмотр места происшествия (ОМП) сохраняет статус важнейшего первоначального следственного действия. Однако его тактика должна быть существенно изменена.

Электронно-цифровые следы делятся на:

1. Непосредственные: Созданные самим человеком (электронные документы, СМС, записи в мессенджерах).
2. Опосредованные: Созданные автоматически техническими средствами (файлы регистрации, логи серверов, данные телеметрии, метаданные файлов, IP-адреса).

Необходимость участия специалиста. В силу сложности обнаружения и изъятия цифровых следов, по делам, связанным с ИТТ, необходимо обязательное участие специалиста (ИТ-криминалиста или специалиста технического профиля) в ОМП. Неподготовленный следователь может уничтожить или винализировать (сделать непригодными для дальнейшего исследования) цифровые доказательства простым включением или выключением устройства.

Требования к процессуальной фиксации. При изъятии электронных носителей информации (компьютеры, смартфоны, флеш-карты) в протоколе ОМП должны быть отражены:

• Описание устройства (серийный номер, модель, состояние).
• Применяемые технические средства (специализированные программы для создания криминалистических образов, устройства для защиты от записи).
• Порядок изъятия, включая копирование данных. Если данные копируются, необходимо создать криминалистическую копию (образ) носителя.
• Обязательное использование метода хеширования для обеспечения целостности изъятых данных. В протоколе должны быть указаны алгоритм хеширования (например, SHA-256) и полученный хеш-код.

Назначение и производство компьютерно-технической экспертизы (КТЭ)

Исследование опосредованных цифровых следов, а также восстановление удаленной информации, требует назначения компьютерно-технической экспертизы (КТЭ).

Возможности КТЭ: КТЭ позволяет установить время, место, способ совершения преступления, выявить вредоносное программное обеспечение (ВПО), определить IP-адреса, с которых осуществлялся несанкционированный доступ, и восстановить хронологию действий преступника.

Критический аспект: проблема длительности КТЭ.
Несмотря на высокую значимость, сроки проведения КТЭ являются одним из наиболее существенных препятствий для оперативного расследования. С учетом сложности исследования цифровой информации и загруженности экспертных учреждений, средний срок проведения КТЭ, в зависимости от поставленных вопросов и объема исследуемых данных, составляет от 7 до 30 дней.

В уголовном процессе, где фактор времени имеет решающее значение, такая длительность создает риски:

1. Затягивание сроков расследования и содержания подозреваемого под стражей.
2. Снижение эффективности ОРМ, которые должны проводиться «по горячим следам».
3. Вероятность утраты или изменения данных на удаленных серверах (например, у операторов связи).

Для оптимизации процесса необходимо:

• Четко формулировать вопросы эксперту, исключая общие формулировки.
• Привлекать ведомственные или негосударственные экспертные учреждения, имеющие соответствующую аккредитацию, для сокращения сроков.
• Использовать предварительные исследования, проводимые специалистом, для сужения объема задач, ставящихся перед экспертом.

Актуальные проблемы расследования краж и научно обоснованные рекомендации

Эффективность методики расследования напрямую зависит от способности правоохранительных органов адаптироваться к изменяющемуся криминальному ландшафту. Анализ статистики и практики 2025 года выявляет как положительные тенденции, так и серьезные организационно-тактические проблемы.

Состояние преступности и вызовы, связанные с профессионализацией ОПГ

Как уже было отмечено, по данным МВД России за январь–август 2025 года, наблюдается значительное сокращение традиционных имущественных преступлений: общее число краж снизилось на 6,2%, квартирных — на 27%, автокраж — на 15,2%. Число дистанционных краж также снизилось на 17,1%.

Однако этот положительный тренд не должен вводить в заблуждение, поскольку он маскирует качественное изменение преступности.

1. Профессионализация киберпреступности.
Главный вызов заключается в переходе киберпреступности от действий хакеров-одиночек к деятельности организованных преступных групп (ОПГ). Рост профессионализации подтверждается увеличением в 2024 году доли тяжких и особо тяжких составов преступлений, совершенных с использованием ИТТ, на 7,8%. Это означает, что преступники не просто используют технологии, а делают это на высокоорганизованном уровне.

2. Методы работы кибер-ОПГ.
Кибер-ОПГ активно используют многоуровневые и сложные методы:

• Вредоносное программное обеспечение (ВПО): Трояны, шифровальщики, программы-шпионы для получения доступа к банковским данным.
• Фишинговые сайты: Создание точных копий легальных банковских или государственных порталов для кражи учетных данных.
• Специализированные колл-центры: Использование подменных номеров и методов социальной инженерии, направленных на психологическое манипулирование жертвой.

Организованный характер этих преступлений требует применения к расследованию краж (ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3) принципов, традиционно используемых в отношении организованной преступности, включая межрегиональное и международное взаимодействие.

Организационно-тактические проблемы и рекомендации по повышению эффективности

Несмотря на высокую раскрываемость краж в целом (например, 74,1% в одном из регионов за первое полугодие 2025 года), серьезные проблемы остаются в сфере расследования высокотехнологичных хищений.

Проблема 1: Недооценка цифровых следов.
Многие следователи по инерции продолжают фокусироваться исключительно на материальных следах, недооценивая важность и хрупкость электронно-цифровых доказательств.

• Рекомендация A: Внедрение обязательных курсов повышения технической грамотности для следователей и дознавателей, специализирующихся на имущественных преступлениях. Обучение должно включать основы работы с сетевыми протоколами, принципами сохранения данных в облачных сервисах и особенностями изъятия информации с мобильных устройств.

Проблема 2: Длительность и сложность КТЭ.
Как было указано, сроки КТЭ (7–30 дней) замедляют процесс.

• Рекомендация B: Повсеместное внедрение специализированных аппаратно-программных комплексов (АПК) на уровне территориальных органов. Эти АПК должны позволять специалисту-криминалисту проводить оперативное первичное копирование и анализ цифровой информации прямо на месте происшествия (или в течение первых суток), обеспечивая быстрое получение ключевых данных (списки контактов, последние транзакции) до назначения полноценной, длительной экспертизы.

Проблема 3: Отсутствие стандартов межведомственного взаимодействия.
Расследование киберкраж часто требует немедленного взаимодействия с банками, операторами связи и зарубежными правоохранительными органами, что затруднено бюрократическими процедурами.

• Рекомендация C: Разработка ведомственных инструкций, регулирующих ускоренное получение информации (по упрощенной процедуре или в рамках неотложных следственных действий) от российских и международных поставщиков ИТТ-услуг при наличии очевидной угрозы утраты цифровых доказательств.

Заключение и выводы

Проведенный комплексный анализ теоретических основ и практической реализации методики расследования краж (ст. 158 УК РФ) позволил подтвердить актуальность темы и достичь поставленной цели — разработки научно обоснованных и актуальных рекомендаций.

Основные выводы:

1. Уголовно-правовой анализ подтвердил, что современные кражи трансформируются от классических посягательств на материальные объекты к хищениям виртуальных активов (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ), что требует строгого следования новым разъяснениям Пленума ВС РФ, в том числе касательно расчета ущерба (исключение НДФЛ) и высокой доли условного осуждения по неквалифицированным составам.
2. Криминалистическая характеристика сохраняет свое ключевое значение, позволяя следователю, основываясь на способе совершения, корректно определить тип личности преступника (профессиональный, ситуативный) и проверить версию об инсценировке (например, с целью страхового мошенничества).
3. Тактика следственных действий претерпела наибольшие изменения. Расследование краж, особенно дистанционных, не может быть эффективным без обязательного участия специалиста при осмотре места происшествия для грамотного изъятия электронно-цифровых следов.
4. Критический анализ проблем выявил, что, несмотря на общее снижение числа краж (динамика 2025 года), главным препятствием является профессионализация кибер-ОПГ и организационно-тактическая проблема длительных сроков компьютерно-технических экспертиз (7–30 дней).

Практическая значимость разработанных рекомендаций заключается в предложении конкретных мер по преодолению этих проблем:

• Необходимость повышения квалификации следователей в области цифровой криминалистики.
• Критическая важность внедрения аппаратно-программных комплексов для оперативного изъятия цифровой информации на первоначальном этапе, что позволит сократить зависимость от длительных КТЭ и повысить оперативность расследования в условиях противодействия высокоорганизованной киберпреступности.

Эффективность борьбы с кражами в Российской Федерации в ближайшем будущем будет определяться не только умением следователей работать с материальными следами, но и их способностью оперативно и грамотно оперировать в стремительно развивающемся пространстве цифровых доказательств.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 18-20, 25 июня.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: garant.ru (дата обращения: 22.10.2025).
5. Внесено изменение в статью 158 Уголовного кодекса — Президент России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: kremlin.ru (дата обращения: 22.10.2025).
6. Статья 158 УК РФ (последняя редакция с комментариями) [Электронный ресурс] // Уголовный кодекс РФ. URL: ugolkod.ru (дата обращения: 22.10.2025).
7. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. – М.: Юрлитинформ, 2005. – 184 с.
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. – 775 с.
9. Егоров С.Ф. Квартирные кражи: криминологическая характеристика и предупреждение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2004. – 28 с.
10. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. – 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Контракт: Инфра-М, 2005. – 696 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 6-е изд., испр и доп. – М.: Юрайт, 2007. – 943 с.
12. Криминалистика: учебник / Под ред. Р.С.Белкина. – М.: Норма; Инфра-М, 1999. – 990 с.
13. Курс уголовного права: учебник. Том 3. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой; Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало-М, 2002. – 712 с.
14. Медведева Н.Е. Предупреждение краж, совершаемых группами несовершеннолетних: монография / Под ред.: Антонян Ю.М. – М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 118 c.
15. Николайчик Н.И. Методика расследования краж: учеб. пос. – Минск: Минск. ВШ МВД СССР, 1987. – 59 с.
16. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
17. Федотов А.В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 26 с.
18. Густов Г.А. К разработке криминалистической теории преступления // Правоведение. – 1983. – №3. – С.88-92.
19. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. – 2002. – №5. – С.3-12.
20. Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. – 2005. – №11. – С.3-6.
21. Меркушев А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №4. – С.18-22.
22. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. – 2003. – №2. – С.41-47.
23. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении краж // Российский следователь. – 2005. – №6. – С.23-25.
24. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи // Российский следователь. – 2005. – № 11. – С.31-35.
25. Актуальные проблемы методики расследования краж [Электронный ресурс] // АПНИ. URL: apni.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. Криминалистическая характеристика краж. Типичные следственные ситуации, построение версий и особенности планирования начального этапа расследования краж [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
27. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбоев [Электронный ресурс] // Alldetectives.ru. URL: alldetectives.ru (дата обращения: 22.10.2025).
28. Лекция 2.6 Преступления против собственности: Кража [Электронный ресурс] // sdo.nsuem.ru. URL: sdo.nsuem.ru (дата обращения: 22.10.2025).
29. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-август 2025 года [Электронный ресурс] // МВД Медиа. URL: mvdmedia.ru (дата обращения: 22.10.2025).
30. Методика расследования краж [Электронный ресурс] // CrimLib.info. URL: crimlib.info (дата обращения: 22.10.2025).
31. Методика расследования краж — Криминалистика (Челышева О.В., 2017) [Электронный ресурс] // be5.biz. URL: be5.biz (дата обращения: 22.10.2025).
32. Особенности криминалистической фиксации цифровых доказательств и следов [Электронный ресурс] // drc.law. URL: drc.law (дата обращения: 22.10.2025).
33. Особенности раскрытия и расследования краж [Электронный ресурс] // kriminalisty.ru. URL: kriminalisty.ru (дата обращения: 22.10.2025).
34. Понятие криминалистической характеристики кражи [Текст научной статьи] [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
35. Преступность в России [Электронный ресурс] // TAdviser. URL: tadviser.ru (дата обращения: 22.10.2025).
36. Следственные Ситуации При Расследовании Краж: Эффективные Методы И Подходы [Электронный ресурс] // Rosselsovet.ru. URL: rosselsovet.ru (дата обращения: 22.10.2025).
37. Статистика квартирных краж в России: цифры, тенденции и как защититься [Электронный ресурс] // Gulfstream.ru. URL: gulfstream.ru (дата обращения: 22.10.2025).
38. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ЭЛЕКТРОННО-ЦИФРОВЫМИ СЛЕДАМИ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ [Текст научной статьи] [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
39. Типичные следственные ситуации и алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования краж [Электронный ресурс] // Studfile.net. URL: studfile.net (дата обращения: 22.10.2025).
40. Типичные следственные ситуации и алгоритмы действий следователя при расследовании кражи [Текст научной статьи] [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
41. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования краж — Криминалистика [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: studme.org (дата обращения: 22.10.2025).
42. ЦИФРОВЫЕ СЛЕДЫ В КРИМИНАЛИСТИКЕ, ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ [Текст научной статьи] [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).