Пример готовой дипломной работы по предмету: Криминалистика
Введение 3
Глава
1. Криминалистическая характеристика краж 5
1. Содержание элементов криминалистической характеристики краж 5
2. Механизм совершения краж 11
3. Обстоятельства, подлежащие установлению 19
Глава
2. Особенности расследования краж 27
1. Первоначальный этап расследования краж 27
2. Последующий и заключительный этапы расследования краж 33
3. Особенности тактики следственных действий 37
Заключение 42
Список литературы 45
Содержание
Выдержка из текста
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, которые возникают в области защиты прав граждан и юридических лиц от преступлений против собственности. В прямой зависимости от объекта исследования находится и предмет дипломной работы, который составляют нормы Уголовно-процессуального законодательства в вопросах расследования преступлений против собственности к которым и относится кража.
Здесь можно назвать несколько причин, приводящих к этому: недостатки в организации работы следователей, низкий уровень подготовки к проведению следственных действий, от чего и зависит эффективность их производства, слабая научно-техническая вооруженность, неверный выбор хода расследования и, что немаловажно, отсутствие на должном уровне взаимодействия следственного аппарата с другими подразделениями полиции, в частности такими, как уголовный розыск, с органом охраны общественного порядка, участковыми уполномоченными, органом дознания, отделом оперативно-розыскной работы.Целью курсовой работы является исследование особенностей методики расследования краж из помещений.
Методы исследования: метод диалектического познания, анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический и иные методы.
Методика расследования краж
Практика даёт представление о том, что раскрываемость краж чужого имущества прежде всего зависит от того, насколько эффективна деятельность следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных методов поиска преступника, обнаружения места где хранится краденное, пути сбыта краденного. Такие вопросы, как: методика раскрытия и расследования краж, исследовались в научных трудах В.Основной целью дипломной работы является анализ, изучение и выявление особенностей первоначального этапа расследования квартирной кражи, рассмотрение методов расследования квартирной кражи на основе научной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики.
Актуальность выбранной темы настоящего исследования предопределила ее цель, которая состоит в проведении комплексного анализа теоретических и практических аспектов криминалистической характеристики краж цветного или черного металла, и совершенствование практики их расследования.
Структура работы подчинена решению поставленных задач. Исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы, списка обозначений и сокращений. Первая глава – «Понятие кражи и механизм ее расследования в уголовном праве России». В ней была исследована сущность кражи, дана ее уголовно-правовая и криминологическая характеристики, подробно описаны этапы проведения расследования данного вида преступления. Вторая глава – «Актуальное состояние института расследования краж». Здесь раскрывались современные методики успешного расследования кражи в целом и кражи в условиях неочевидности, в частности.
Отдельные вопросы методики раскрытия и расследования краж исследовались в научных трудах Б.А. Куринова, А.И. Рарога, Г.А. Левицкого, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Корнеевой, Н.К. Семерневой В.П. Верина, И.М. Гальперина, С.М. Кочои, Е.П. Ищенко, Н.Г. Шурухнова и др.
Предметом исследования послужили совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального права, регламентирующих уголовную ответственность за совершение кражи, процесс расследования уголовных дел данной категории, научные разработки по указанной проблематике.
Многообразие способов совершения преступления, скоротечность действий преступников, находящихся на месте происшествия, их профессиональная подготовленность к проникновению в автотранспортное средство осложняют работу следователя. Кроме того, при раскрытии и расследовании преступлений данной категории следователи встречаются с трудностями по обнаружению следов преступления, доказыванию конкретных эпизодов преступной деятельности отдельных членов организованных групп. Это, в свою очередь, ведет к увеличению следственных ошибок, затягиванию сроков предварительного расследования.
Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач определение понятия и структуры методики расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте:
Одним из распространенных видов преступлений против собственности в нашей стране является кража транспортных средств.Общественная опасность подобных преступлений значительно повышается при совершении их организованными группами, на долю которых приходится
60. от общего числа краж. Организованные группы более устойчивы, имеют сложную иерархическую структуру, прочную антисоциальную направленность, что создает дополнительные сложности при выявлении, расследовании и раскрытии рассматриваемых преступлений.
Методологическую основу исследования составляют базовые общенаучные положения диалектико-материалистического метода познания, различные методы научного исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, статистический, анализ документов, интервьюирование, социологическое анкетирование, математические методы обработки анкетных данных и некоторые другие, успешно апробированные специалистами в области уголовного права и криминалистики.
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от
2. июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г. № 2 ст. 198
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от
2. июня 2013 г. № 134-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7. Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от
2. декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г., № 1, ст. 69
8. Федеральный закон от
1. января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от
3. декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от
3. окт. 1995 г. № 8. П. 16.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. П. 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008,
1. января.
II. Научная литература
12. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
13. Бахарев Н.В. Криминалистическая характеристика квартирных краж (понятие и содержание структурных элементов) / Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — Екатеринбург. 1993.-е. 321 -322.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Издательство «Норма», 2005. — с. 28
15. Белкин А.Р. Криминалистические классификации — М., 2000. — с. 21.
16. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
17. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
18. Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
19. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
20. Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
21. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. — c. 274.
22. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
23. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
24. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
25. Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
26. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
27. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступлений. — М.: Издательство Академии МВД. 1998. — с. 16.
28. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. проф. Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М». 2005. — с. 37.
29. Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
33. Криминалистика: Схемы. Таблицы. Тесты: учебное пособие /О.П. Дубягина, Ю.П. Дубягин. М., 2006. С. 148.
34. Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
35. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
36. Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев // Вестник криминалистики. — 2010. — № 2. — С. 23-27.
37. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за кражу // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
38. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
39. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
40. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
41. Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
42. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161– 162.
43. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
45. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
46. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
47. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
48. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
50. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
51. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
52. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание).
М.: Лига Разум, 2000.
53. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности // Общество и право. 2009. № 3
54. Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
55. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Росийский следователь. 2009. № 1.
56. Филиппов А.Г. Методика расследования краж //Криминалистика: Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007. С. 366.
57. Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4 (23) 2010
список литературы
