Реставрация Мэйдзи (1868–1889 гг.): Историко-правовой анализ процесса разрушения феодализма и становления дуалистической монархии

Введение

Насильственное «открытие» Японии в середине XIX века стало не просто внешнеполитическим событием, а катализатором глубочайших структурных перемен. Масштаб антифеодальной борьбы был значителен: только в период с 1860 по 1867 гг. в Японии произошло 86 крестьянских восстаний, в которых в некоторых случаях участвовало до 200–250 тысяч человек, что неопровержимо свидетельствует о разложении и неспособности феодальной системы Токугава к саморегуляции. И что следовало из этой неспособности? Из этого следовало, что любой, даже самый незначительный внешний толчок мог привести к полному краху государственности, что и определило радикальный характер последующих реформ.

Реставрация Мэйдзи (Мэйдзи Исин, 1868–1889 гг.) является одним из наиболее значимых и спорных процессов в истории Востока. Она представляет собой уникальный пример ускоренной модернизации, совершенной «сверху», которая позволила аграрной, феодальной державе избежать колониальной зависимости и в кратчайшие сроки войти в число мировых промышленных и военных держав.

Актуальность темы в исторической и правовой науке обусловлена необходимостью комплексного анализа юридического механизма, посредством которого была осуществлена смена общественно-политического строя. Изучение Мэйдзи Исин позволяет понять, как традиционные институты права были использованы для легитимизации радикальных буржуазных преобразований.

Хронологические рамки работы охватывают период с формального возвращения власти Императору в 1868 году до принятия Конституции 1889 года, которая юридически оформила новое государственное устройство.

Ключевая исследовательская задача состоит в том, чтобы провести историко-правовой анализ следующих аспектов:

1. Выявление социально-экономических и внешнеполитических предпосылок кризиса Сёгуната.
2. Критический обзор историографической дискуссии о характере Мэйдзи Исин.
3. Анализ конкретных правовых актов, обеспечивших демонтаж феодальных пережитков (аграрная, административная, военная реформы).
4. Сравнительно-правовое изучение Конституции 1889 года как юридического фундамента дуалистической монархии, ограниченной олигархическими институтами.

Данная работа ставит своей целью не просто описание событий, но глубокий аналитический разбор Реставрации Мэйдзи как дуалистичного процесса: успешного разрушения феодализма и, одновременно, формирования централизованного, олигархического государства с конституционным фасадом.

Глава I. Предпосылки кризиса Сёгуната Токугава и сущность переворота 1868 года

Кризис системы Сёгуната Токугава (1603–1868 гг.) был предопределен сочетанием неразрешимых внутренних противоречий феодального строя и критическим давлением внешних факторов, связанных с экспансией западных держав. Внутренние противоречия, нараставшие на протяжении двух столетий, достигли той критической массы, когда даже минимальное внешнее воздействие могло спровоцировать обвал.

Социально-экономическое разложение системы Сёгуната (XVII–XIX вв.)

Система Токугава представляла собой строгую сословную организацию, основанную на феодальной иерархии (самураи, крестьяне, ремесленники, торговцы). Однако к середине XIX века эта структура оказалась в состоянии глубокого экономического разложения.

Главным признаком кризиса стало нарастание классовой дифференциации в сельской местности. В условиях ограниченности земли и роста товарно-денежных отношений крестьянство расслаивалось: появились богатые крестьяне-землевладельцы и, напротив, массы разорившихся арендаторов. Феодальные ограничения (запрет на куплю-продажу земли) сдерживали развитие капиталистических отношений.

Параллельно происходил подъем городской торговой и промышленной буржуазии. Торговцы (например, будущие дзайбацу — Мицуи, Мицубиси) накапливали огромные капиталы, однако не имели политических прав и были вынуждены находиться в унизительной зависимости от самурайской бюрократии. Самурайское сословие, жившее на фиксированный рисовый паек, массово нищало, превращаясь из воинского сословия в административных клерков или, еще хуже, в должников буржуазии. Нищета низшего самурайства и крестьянские выступления (утиковаси) стали прямым доказательством несостоятельности экономической политики Сёгуната. Что же должно было произойти, чтобы этот застойный порядок рухнул?

Внешний катализатор: Договор Канагавы и правовая потеря суверенитета

Внешнее давление стало тем катализатором, который окончательно дестабилизировал политическую систему. Политика сакоку (изоляции) была насильственно прервана прибытием американской эскадры под командованием коммодора М. Перри.

Результатом этого давления стал Договор Канагавы с США (1854 г.), который открыл два порта для американских судов. Однако подлинным ударом по суверенитету стали Ансэйские договоры 1858 года (с США, Россией, Великобританией, Францией и Нидерландами). Эти документы не просто открыли Японию для торговли, но содержали два ключевых правовых положения, лишавших страну суверенитета:

1. Лишение таможенной автономии: Япония не могла самостоятельно устанавливать таможенные пошлины, что препятствовало защите молодой отечественной промышленности.
2. Установление права экстерриториальности: Иностранные граждане, совершившие преступления на территории Японии, подлежали суду своих консулов, а не японской юстиции.

Это правовое неравноправие было воспринято как национальное унижение и стало мощным стимулом для формирования антисёгунского движения. В ответ на внешнюю угрозу и неспособность Сёгуната обеспечить защиту страны, активизировалось движение «Сонно дзёи» (Почитание императора, изгнание варваров). Под этим лозунгом низшее самурайство из сильных юго-западных княжеств (Сацума, Тёсю) начало консолидировать силы для свержения сёгуна, используя фигуру формально отстраненного от власти Императора как легитимирующий символ.

Гражданская война Босин и «Клятва Пяти пунктов» (1868 г.)

Политический кризис достиг кульминации 9 ноября 1867 года, когда последний сёгун Токугава Ёсинобу формально вернул государственную власть Императору Муцухито (Тайсэй Хокан). Однако это был лишь тактический маневр, не решавший вопроса о реальном контроле над страной.

3 января 1868 года антисёгунские силы провозгласили официальную реставрацию прямого Императорского правления, что привело к Гражданской войне Босин (1868–1869 гг.). В ходе войны правительственные войска, оснащенные современным западным оружием и опиравшиеся на поддержку модернистски настроенных княжеств, разгромили лояльные сёгуну силы, окончательно закрепив новую власть.
Важнейшим программным документом, определяющим принципы нового государства, стала «Клятва Пяти пунктов» (Гокадзё-но госэймон), изданная Императором в апреле 1868 года. Этот документ, хотя и был кратким, имел огромное политическое и правовое значение:

Пункт Клятвы	Содержание и Правовое Значение
1. Созыв совещательных собраний	Декларация принципа коллегиальности и участия в принятии решений, направленная против абсолютизма Сёгуната.
2. Единство управления	Призыв к объединению всех сословий, разрушение феодального принципа сословной замкнутости.
3. Разрешение свободного развития личности	Отмена феодальных ограничений на выбор профессии и места жительства, основа для будущих социальных реформ.
4. Отказ от старых обычаев	Признание необходимости модернизации и принятия западного опыта.
5. Поиск знаний во всем мире	Провозглашение курса на «догоняющую модернизацию» (Сёкусан Когё) и активное заимствование технологий.

«Клятва Пяти пунктов» стала юридическим фундаментом для последующих радикальных реформ, поскольку декларировала необходимость создания государства нового типа, основанного на принципах централизации и модернизации.

Глава II. Основные реформы Мэйдзи: Юридический механизм демонтажа феодализма

Мэйдзи Исин фактически явилась «революцией сверху», в ходе которой элита, используя Императорскую власть, провела серию буржуазных по своей сути реформ, направленных на слом архаичных феодальных правовых и административных институтов.

Административная реформа (Хайхан тикэн) и создание централизованного аппарата

Ключевой задачей новой власти было уничтожение феодального сепаратизма, который сохранялся в виде княжеств (хан), управляемых бывшими даймё. Этот процесс был реализован через два этапа:

1. «Добровольное возвращение» феодальных прав (1869 г., хансэки-хокан), когда даймё формально передали свои земли и подданных Императору, но фактически сохранили управление.
2. Указ 1871 года о ликвидации княжеств (Хайхан тикэн – «ликвидация ханов и учреждение префектур»).

Этот Указ стал решающим правовым актом, уничтожившим феодальную территориальную структуру. Изначально было ликвидировано около 306 княжеств, которые были заменены 3 округами (фу) и 72 префектурами (кэн), управляемыми назначаемыми из центра чиновниками. К 1888 году число префектур сократилось до 47 современных единиц. Упразднение княжеств обеспечило:

• Установление прямого фискального и административного контроля центрального правительства над всей территорией.
• Создание единого, унифицированного правового пространства, необходимого для развития общенационального рынка.

Аграрная реформа и становление частной собственности на землю

Экономической основой феодализма была отсутствие частной собственности на землю и натуральный поземельный налог. Аграрная реформа 1872–1873 гг. радикально изменила эти отношения.

Первым шагом стала легализация частной собственности на землю и отмена запрета на ее куплю-продажу. Однако центральным юридическим инструментом преобразований стал Закон о земельном налоге 1873 года.

Историко-правовой анализ Закона о земельном налоге 1873 г.:

Закон заменил натуральный (рисовый) налог, выплачиваемый феодалу, на единый поземельный налог, выплачиваемый государству исключительно в денежной форме (иены). Ставка налога была установлена в размере 3% от рыночной стоимости земли.

Формула расчета налоговой базы:

Налоговая база = Оценочная рыночная стоимость земли

Сумма налога = Налоговая база × 0,03

Это имело двойные последствия:

1. Положительное: Обеспечило центральному правительству стабильный, прогнозируемый и ликвидный денежный доход, который в 1875 году составил 49,4 млн иен. Этот доход стал главным источником финансирования индустриализации (Сёкусан Когё).
2. Отрицательное: Хотя формально закон был буржуазным, он разорял мелких крестьян. Во-первых, крестьяне были вынуждены продавать свою продукцию, чтобы получить деньги для уплаты налога, что делало их зависимыми от рыночных цен. Во-вторых, высокая ставка (3%) и неспособность крестьян оспаривать оценочную стоимость земли приводили к сохранению полуфеодальных арендных отношений и росту класса безземельных арендаторов, которые несли основное бремя налогов. Таким образом, аграрная реформа расчистила путь для капитализма, но сделала это ценой консервации острых социальных противоречий в деревне.

Трансформация сословного права и судьба самурайства (сидзоку)

Самурайское сословие, будучи опорой старого режима, но движущей силой нового, должно было быть либо уничтожено, либо интегрировано в новую систему. В 1871 году самурайство было формально отменено, а его представители получили статус сидзоку (рядовое дворянство), утратив правовой приоритет.

Ключевые правовые меры, демонтировавшие сословный статус:

1. Указ о воинской повинности (Chōheirei) 1872 года: Введение всеобщей воинской повинности предписывало трехлетнюю службу для всех мужчин с 20 лет, независимо от сословия. Это уничтожило самурайство как исключительное воинское сословие и позволило создать массовую регулярную армию, основанную на национальном, а не феодальном принципе.
2. Отмена права на ношение мечей (Haitōrei) 1876 года: Отмена этого символического и морально значимого права стала последним ударом по идентичности самураев.
3. Указ о капитализации пенсий (Chitsuroku shobun) 1876 года: Это была ключевая финансово-правовая операция. Пожизненные рисовые пайки, составлявшие основу дохода самураев, были заменены единовременными государственными процентными облигациями. Для наиболее крупных даймё выплаты доходили до 1,3 млн иен. Однако большинство низших самураев получили относительно небольшие суммы, которые они не смогли эффективно использовать в новой капиталистической экономике. Это привело к массовому обнищанию бывших самураев, создав социальную базу для антиправительственных восстаний, самое крупное из которых — Сацумское восстание (1877 г.) под руководством Сайго Такамори — было подавлено новой армией.

Таким образом, самураи были лишены экономического и военного статуса, но их образованная часть составила основу новой бюрократии, армии и полиции, став костяком модернизированного государства. Стоит ли удивляться, что именно представители сидзоку, потеряв прежние привилегии, стали самыми жесткими проводниками новых, авторитарных порядков?

Государственный протекционизм (Сёкусан Когё) и генезис дзайбацу

Модернизация Японии носила «догоняющий» характер и была немыслима без активного вмешательства государства. Эта политика получила название Сёкусан Когё («Поощрение промышленности»).

Правительство, используя доходы от земельного налога, активно инвестировало в инфраструктуру (железные дороги, телеграф) и создавало «образцовые предприятия» в стратегических отраслях (верфи, арсеналы, горнодобывающие комплексы). Для обучения и управления привлекались иностранные специалисты: в 1876 году в Японии работало более 500 технических консультантов.

С начала 1880-х гг. начался критически важный процесс приватизации (kanei kōjō haraisage). Государственные предприятия, уже оснащенные и запущенные, продавались за символическую цену узкому кругу приближенных коммерческих домов, формируя основу будущих финансово-промышленных групп — дзайбацу (Мицуи, Мицубиси, Сумитомо). Этот процесс обеспечил создание мощного частного сектора, но также заложил основу олигархического капитализма, тесно связанного с государством.

Глава III. Конституция 1889 года и историографическая оценка Мэйдзи Исин

Конституция Японской империи (Конституция Мэйдзи), обнародованная 11 февраля 1889 года, стала формально-юридическим итогом Реставрации, закрепив новое государственное устройство. Однако ее анализ невозможен без предварительного рассмотрения историографической дискуссии о характере самой Мэйдзи Исин.

Историографическая дискуссия о характере Мэйдзи Исин: Реставрация vs. Революция vs. Реформа

Характер Реставрации Мэйдзи является предметом ожесточенной научной дискуссии.

Историографическая школа	Основная оценка	Обоснование
Официальная японская (до 1945 г.)	Реставрация (Мэйдзи Исин)	Подчеркивается восстановление законной, но формально прерванной власти Императора, отрицается революционный характер событий.
Советская (Марксистская)	Незавершенная буржуазная революция	Подчеркивается буржуазное содержание реформ (частная собственность, рынок, ликвидация сословий). «Незавершенная», поскольку движущая сила (самураи) не была буржуазией, а в результате сформировалась полуфеодальная монархия.
Современная западная и российская (А. Н. Мещеряков, Э. Норман)	Революция сверху или Реформа сверху	Признается революционная глубина перемен (смена формации, уничтожение феодализма), но подчеркивается, что преобразования были инициированы и проведены элитой (бюрократия, низшее самурайство) в целях национального спасения.

Авторская позиция: Наиболее точной является оценка «Революция сверху». Это подчеркивает не только форму (инициатива элиты, отсутствие широких народных масс в руководстве), но и содержание (радикальный, революционный слом феодальных производственных отношений и правовой системы). Однако, учитывая установление олигархического контроля, процесс следует называть дуалистическим переходом: разрушение феодализма + становление авторитарной монархии.

Конституция 1889 г.: Сравнительный анализ источников и статуса Императора

Работа над Конституцией велась под руководством Ито Хиробуми, который изучал конституционный опыт Запада. Он пришел к выводу, что для Японии неприемлемы либеральные модели США или Великобритании, а наиболее подходит опыт континентальной Европы — в частности, прусская Конституция 1850 г. и германская Конституция 1871 г., которые закрепляли сильную исполнительную власть монарха.

Конституция 1889 года юридически закрепила форму правления в виде дуалистической монархии.

• Статус Императора: Император провозглашался «священным и неприкосновенным» главой государства, объединяющим в себе суверенную власть. Он обладал широчайшими прерогативами: руководил армией и флотом, объявлял войну, заключал мир, назначал и смещал чиновников, распускал Парламент. Фактически он был носителем суверенитета, что резко отличало его от номинального монарха западных конституционных систем.
• Принцип Тэнно-сэй: Конституция закрепила идеологию Кокутай (национальное тело, государственный строй), где Император являлся центром нации и источником всей власти, что обеспечивало легитимацию авторитарного режима.

Ограничение прав подданных и роль Парламента (Диеты)

Создание Имперского Парламента (Диеты), состоящего из Палаты пэров и выборной Палаты представителей, формально вводило принцип разделения властей. Однако его полномочия были жестко ограничены, а демократические принципы — искажены.

Избирательный ценз: Права подданных были юридически сведены к минимуму. Главным механизмом ограничения было избирательное право для выборов в нижнюю палату. Правом голоса пользовались только мужчины старше 25 лет, уплачивавшие прямой налог в размере не менее 15 иен. Этот высокий имущественный ценз позволил участвовать в выборах всего лишь 460 000 человек, что составляло чуть более 1% населения. Парламент, таким образом, представлял интересы финансовой и земельной элиты, а не широких слоев общества.

Формулировка прав «в пределах закона»: Конституция декларировала ряд прав и свобод (слова, собраний, вероисповедания), но ключевым отличием от либеральных конституций Запада была обязательная оговорка: все права предоставлялись «в пределах закона». Это означало, что парламент (или даже исполнительная власть через подзаконные акты) мог в любой момент принять закон, который ограничивал или полностью отменял провозглашенное право. Это обеспечивало правительству юридический инструмент для подавления любой оппозиции.

Экстра-конституционный контроль: Институт Гэнро и Тайный совет

Самым важным аспектом, определяющим олигархический характер монархии Мэйдзи, было существование неконституционных центров власти, которые контролировали политический процесс. Реформы Мэйдзи были бы немыслимы без их руководства.

1. Тайный совет (Сумэцу-ин): Этот высший консультативный орган при Императоре не был упомянут в Конституции как орган исполнительной или законодательной власти, но он обладал правом консультировать Императора по важнейшим государственным вопросам, включая принятие Конституции, изменение законов и даже назначение премьер-министра. Фактически Тайный совет выступал в роли «юридического фильтра», блокируя любые инициативы Парламента, которые противоречили интересам олигархии.
2. Институт Гэнро (Старцы-государственные мужи): Гэнро — это неформальная, но решающая группа политиков (ключевые фигуры Реставрации: Ито Хиробуми, Ямагата Аритомо, Иноуэ Каору), которые не имели конституционного статуса, но обладали монополией на выдвижение кандидатов на пост премьер-министра. Они являлись реальным центром власти, обеспечивая преемственность курса и олигархический контроль над Кабинетом министров и Диетой, тем самым делая дуалистическую монархию скорее фасадом для правления узкой элиты.

Институт Гэнро представлял собой уникальный механизм политического контроля, который гарантировал, что, независимо от конституционных норм, реальная власть останется в руках той самой элиты, которая инициировала революцию сверху.

Заключение

Реставрация Мэйдзи (1868–1889 гг.) представляет собой уникальный историко-правовой прецедент, который позволил Японии совершить рывок от феодализма к капитализму за счет целенаправленной «революции сверху».

Сводка основных выводов:

1. Разрушение Феодализма: Юридический демонтаж феодальных пережитков был осуществлен посредством серии правовых актов, направленных на централизацию власти (Административная реформа 1871 г.), установление частной собственности на землю (Закон о земельном налоге 1873 г.) и ликвидацию сословных привилегий (Указ о капитализации пенсий 1876 г. и Указ о воинской повинности 1872 г.). Эти меры создали правовые предпосылки для развития капитализма и индустриализации.
2. Дуалистический Характер: Историографический анализ подтверждает, что Мэйдзи Исин была «революцией сверху», которая, однако, не привела к установлению классической либеральной демократии. Процесс был дуалистичен: успешный слом феодализма сочетался с формированием авторитарного, олигархического государства.
3. Ограниченная Конституция: Конституция 1889 года, основанная на прусской модели, закрепила дуалистическую монархию, где Император являлся формальным носителем суверенитета. Ключевые правовые ограничения (высокий избирательный ценз и формулировка прав «в пределах закона») обеспечили правление элиты.
4. Экстра-конституционный Контроль: Реальная власть оставалась в руках неформального института Гэнро и консультативного Тайного совета, которые действовали вне конституционных рамок, обеспечивая олигархический контроль над политическим процессом.

Таким образом, Реставрация Мэйдзи достигла своей главной цели — спасения Японии от внешней угрозы и становления ее как централизованной, модернизированной мировой державы, несмотря на то что принципы конституционализма оказались подчинены задачам сохранения олигархической власти и ускоренного индустриального развития. Именно эта комбинация радикальных экономических реформ с консервативным политическим управлением обеспечила стране выживание и будущий рост.

Список использованной литературы

1. Агеев С.Л. «Мэйдзи Исин»: Революция или реформа? (Опыт историко-типологического анализа) // Народы Азии и Африки. – 1978. – № 2. – С. 12-18.
2. Акияма Кэнзоо. История Ниппон / История Японии. Сборник исторических произведений / Под ред. И.А. Настенко. – М.: Евролинц, 2003. – 504 с.
3. Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму (становление японского монополистического капитализма на рубеже XIX – XX вв.). – М.: Наука, 1962. – 237 с.
4. Библиография Японии. Литература, изданная в Советском Союзе с 1959 по 1973 гг. – М.: Наука, 1984. – 334 с.
5. Богданович Т.А. Очерки из прошлого и настоящего Японии. – СПб.: Типография товарищества «Просвещение», 1905. – 400 с.
6. Ванденберг Х. Историческое развитие Японии: от основания государства до Цусимского боя. – С-Пб.: Тип М.П.С. (Т-ва И.Н. Кушнерев и К), 1905. – 80 с.
7. Гальперин А.Л. Очерки социально-политической истории Японии в период позднего феодализма. – М.: Изд-во «Восточной литературы», 1963. – 198 с.
8. Гальперин А.Л. Социально-экономические предпосылки буржуазной революции в Японии // Япония. Вопросы истории. – М.: Наука, 1959. – С. 94-102.
9. Гольдберг Д.И. Очерк рабочего и социалистического движения в Японии в 1868 – 1908 гг. – М.: Наука, 1979. – 354 с.
10. Жуков Е. История Японии. Краткий очерк. – М.: ГСЭИ, 1939. – 220 с.
11. Жуков Е.М. К вопросу об оценки революции Мэйдзи // Вопросы истории. – 1968. – № 2. – С. 38-52.
12. История Японии. Сб. исторических произведений / Под ред. И.А. Настенко. – М.: «Евролинц», 2003. – 504 с.
13. История Японии. 1686 – 1998. В 2-х томах / Под ред. В.Н. Еремина. Т. 2. – М.: Восточная литература, 1998. – 703 с.
14. Конрад Н.И. Япония. Народ и государство. Исторический очерк // История Японии. Сборник исторических произведений / Под ред. И.А. Настенко. – М.: «Евролинц», 2003. – С. 158-340.
15. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.В., Сырицин И.М. История Японии: Учебник. – М.: Высшая школа, 1988. – 431 с.
16. Лещенко Н.Ф. «Революция Мэйдзи» в работах японских историков-марксистов. – М.: Наука, 1984. – 118 с.
17. Лещенко Н.Ф. Япония в эпоху Токугава. – М.: Институт Востоковедения, 1999. – 199 с.
18. Мещеряков А.Н. Император Мэйдзи и его Япония. – М.: Рипол Классик, 2006. – 736 с.
19. Мещеряков А.Н. Реформы периода Мэйдзи: человеческое измерение // Ежегодник Япония. 2018.
20. Молодяков В. «Мэйдзи исин» — контрреволюционная революция // Проблемы Дальнего Востока. – 1993. – № 8. – С. 19-30.
21. Молодяков В.Э., Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. История Японии. XX век. – М.: ИВ РАН; Крафт +, 2007. – 528 с.
22. Накамура Кооя. История Японии // История Японии. Сборник исторических произведений / Под ред. И.А. Настенко. – М.: «Евролинц», 2003. – С. 341 – 380.
23. Нарочницкая А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. – М.: Наука, 1956.
24. Новая история стран Азии (вторая половина IX – начало XX вв.): Учебник / Под ред. В.И. Овсянникова. – М.: Социально-политическая мысль, 1995. – 329 с.
25. Норман Г. Возникновение современного государства в Японии. – М.: Изд-во восточной литературы, 1961. – 294 с.
26. Петров В.Д. Колониальная экспансия Соединенных Штатов Америки в Японии в середине XIX века. – М.: Наука, 1955. – 197 с.
27. Сапожников Б.Г. Специфические черты японского империализма и милитаризма (конец XIX в. – 1917 г.) // Японский милитаризм. – М.: Наука, 1972. – 208 с.
28. Совастеев В.В. Проблемы буржуазной революции Мэйдзи в японской историографии. – Владивосток: ИВУ, 1984. – 188 с.
29. Спеваковский А.Б. Самураи – военное сословие Японии. – М.: Наука, 1991. – 168 с.
30. Топеха П.П. Революция 1868 г. и буржуазные преобразования. Очерки новой истории. – М.: Наука, 1959. – 245 с.
31. Тояма Сигэки. Крушение феодализма в Японии. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – 362 с.
32. Файнберг Э.Я. Внутреннее и международное положение Японии в середине XIX века. – М.: МИВ, 1954. – 106 с.
33. Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697 – 1875 гг. – М.: Прогресс, 1960. – 98 с.
34. Фредерик Л. Повседневная жизнь Японии в эпоху Мэйдзи. – М.: Молодая гвардия, 2007. – 310 с.
35. Хориэ Масанори. Рабочее движение в Японии. – М.: МИВ, 1937. – 189 с.
36. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. – М.: Изд-во «Восточная литература», 1984. – 579 с.
37. Эйдус Х. Мэйдзи исин как незавершенная буржуазная революция в Японии. – М.: Изд-во восточной литературы, 1960. – 10 с.
38. Эйдус Х. Очерки новой и новейшей истории Японии. – М.: ГТПЛ, 1955. – 336 с.
39. Япония: экономика, политика, история / Под ред. Б.Е. Косолапов. – М.: Наука, 1989. – 274 с.
40. Beasley W. G. The Rise of Modern Japan: Political, Economic and Social Change Since 1850. – N.Y.: St. Martin’s Press, 1995. – 325 p.
41. Sheldon Ch. D. The rise of the merchant class in Tokugawa Japan. 1600-1688. – N.Y.: New York Press, 1958. – 276 p.
42. Буржуазная революция 1868 г. и «преобразования Мэйдзи». Самурайская оппозиция // hse.ru (Высшая Школа Экономики). URL: https://www.hse.ru/data/2012/03/01/1269874872/lec10.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
43. Государственный строй Японии по Конституции 1889 г. Создание новой судебной системы // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4488346/page:13/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. Конституция Японии 1889 г. : общая характеристика и историко-правовое значение // studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4488346/page:14/ (дата обращения: 15.10.2025).
45. Модернизация Японии на рубеже XIX-XX веков: индустриальная революция // nippon.com. URL: https://www.nippon.com/ru/features/h00196/ (дата обращения: 15.10.2025).
46. Мэйдзи исин // booksite.ru. URL: https://booksite.ru/fulltext/mej/dji/isin/index.htm (дата обращения: 15.10.2025).
47. «Пятеро из Тёсю» и модернизация Мэйдзи // Nippon.com. URL: https://www.nippon.com/ru/features/h00185/ (дата обращения: 15.10.2025).
48. Революция Мэйдзи и реформы 1870-1880-х гг. в Японии // Ozlib.com. URL: https://ozlib.com/152968/istoriya/revolyutsiya_meydzi_reformy_1870-1880-h_gg_yaponii (дата обращения: 15.10.2025).
49. Реставрация Мэйдзи // ogurcova-portal.com. URL: http://ogurcova-portal.com/restavratsiya-meydzi/ (дата обращения: 15.10.2025).
50. Реставрация Мэйдзи — 1868-1911г. (1) // Aikidoka.ru. URL: http://www.aikidoka.ru/history/meiji-restoration-1868-1911-1/ (дата обращения: 15.10.2025).
51. Судьба самураев в период Мэйдзи // japanmeiji.ru. URL: http://japanmeiji.ru/sudba-samuraev-v-period-meydzi/ (дата обращения: 15.10.2025).