Пример готовой дипломной работы по предмету: История
Содержание
Содержание
Введение
Глава I. Миф как идеология масс
§
1. Миф и политическая доктрина
§
2. Мифологический характер масс
§
3. Психологический аспект фашизма
Глава II. Мифы Третьего Рейха: формы манипуляции сознанием масс
§
1. Мифы Третьего Рейха
§
2. Структуры мифотворчества в Третьем Рейхе
§
3. Формы воздействия на массовое сознание
Глава III. Материализация мифа
§
1. «Борьба рас»
§
2. Жестокость – этнические и психологические основы
Заключение
Примечания
Список использованной литературы
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Ушедший в историю XX век ознаменовался для человечества целым рядом величайших войн и социальных экспериментов. Все эти потрясения для масс, участвовавших в них, облекались в стройные идеологические схемы. Согласно которым всякое деяние, осуществлённое во благо той или иной «священной» идеи, рассматривалось как высочайшее достижение, независимо от жертв, вызванных реализацией данной идеи. Целые народы вовлекались в масштабные события истории посредством «заражения» различными мифическими знаниями, возведёнными в ранг политической доктрины. В концентрированном виде данные явления были представлены в тоталитарных государствах: в нацистской Германии, в коммунистическом СССР, в фашистской Италии, Испании и Японии. Между тем по значительности, размаху, а главное, по чудовищным последствиям для всего цивилизованного мира печально знаменита именно национал — социалистическая Германия.
Государство, которое развязало самую кровавую в истории человечества войну, построившее идеологию на основе расовой ненависти. Государство, где манипуляция массовым сознанием народа была столь «совершенна», что подвигла подавляющее большинство германцев на преступления против мира и человечества. Во избежание подобных событий впредь необходимо изучать и рассматривать проблему манипуляции массовым сознанием народа. Более того, рассматривая политические мифы и способы их внедрения в сознание масс на примере Германии конца 30-х первой половины 40-х годов, мы можем убедиться в том как государство может использовать и регулировать политическое сознание народа, его культурные ценности, а также уничтожать инакомыслие и внедрять агрессию в умы поколений, делать из геноцида окружающих этносов культ и жизненно важную необходимость.
Таким образом, можно наблюдать до каких крайних форм возможно с помощью идеологических механизмов довести мировоззрение отдельной нации. Актуальность рассмотрения мифологизации массового сознания как одного из способов политики воистину неисчерпаема. Особенно она чувствуется в период современности. Речь идёт о демократических выборах, когда избирателям, с использованием различных пропагандистских технологий навязывается тот или иной кандидат. Причём образ кандидата всячески мифологизируется, например, полёты на военном самолёте, поход на подводной лодке, жёсткие заявления в адрес внешних и внутренних врагов государства, в период политического кризиса, создаёт в сознании избирателей миф о настоящем руководителе, способном вывести из кризиса страну. Помимо этого технология мифологизации сознания миллионов людей, во имя оправдания агрессии и используется, и весьма успешно, и на современном этапе развития человечества. Причём зачастую со стороны стран демократического сообщества. Достаточно вспомнить агрессию НАТО по отношению к суверенному государству Югославия, начавшейся с варварской бомбардировки
2. марта 1999 г. Для подготовки мнения европейской общественности натовские «стратеги» сфальсифицировали данные о так называемых этнических чистках в Косово. Факт фальсификации был обнаружен уже после «миротворческой» операции стран альянса, но этому никто не придал значения. Достойные ученики доктора Геббельса, в лице идеологов НАТО сработали на «отлично». Исходя из такой «актуальности» проблемы искусственного формирования массового сознания в политических целях, весьма насущным становится вопрос об изучении феномена мифологизации сознания индивида, группы и этноса, вопрос о психологической предрасположенности человека к разнообразным идеям, учениям, к восприятию мифической личности.
Технологии политической пропаганды были использованы в условиях нацистского режима в Германии весьма успешно, более того, они вошли в арсенал идеологии США, что было продемонстрировано в период «холодной войны», мы же попытаемся рассмотреть эти технологии и возможности их восприятия массами, с позиции научного анализа, чтобы обезопасить себя от подобных мифологических воздействий, а главное от их зачастую непредсказуемых последствий, как для индивидуальной психики, так и для общества, этноса, страны в целом.
Методологической основой данной работы выступает комплекс методов, в первую очередь методы исторического исследования, также методы психологического анализа социальных и политических явлений, плюс базовые научные методы. Исторические методы исследования представлены следующими:
историко-сравнительный метод, позволяющий выявить сочетание типичных и индивидуальных черт изучаемого явления, например, сравнить специфику воздействия пропаганды в период нацификации общественно-политических институтов в Германии после 1933 года и в период ведения военных действий после 1939 года.
историко-системный метод позволяет систематизировать несколько разнообразных аспектов проблемы, чтобы получить логически упорядоченную структуру исследуемого явления. Так систематизирую мифологические элементы идеологии Третьего рейха, мы можем проследить структуру их воздействия на массовое сознание германцев и последствия этого процесса.
Касаясь методов психологического анализа, следует сказать, что данная методология применяется к изучению массового сознания, индивидуальной и коллективной восприимчивости идеологии и психических последствий оной. Базовый метод данного исследования в этой области, это метод, разработанный психоаналитиком Вильгельмом Райхом.
Метод: характерологического анализа, суть которого в «…анализе симптомов с использованием в терапевтическом процессе особенностей характера личности».1 Позволим несколько модифицировать данный метод применительно к нашему исследованию и озвучить его так: анализ признаков социально-политических явлений (происходивших в Германии с 1933 по 1945 гг.) с использованием в исследовательском процессе особенностей характера личности и масс. Этот метод совершенно необходим для рассмотрения таких социально-психологических феноменов как проникновение в сознание индивида мифических образов, создаваемых пропагандой, а главное причин восприимчивости этих образов и их руководящей роли в социальной и политической деятельности личности и масс. Безусловно, использование данного метода будет осуществляться исходя из практики его применения германским психоаналитиком Вильгельмом Райхом. К базовым научным методам, используемым в настоящей работе, относятся:
типологический метод, с помощью которого выявляются главные и наиболее существенные свойства изучаемого объекта, в данном случае этот метод особо характерен для обозначения сути мифа и его воздействия сознание масс.
метод экстраполяции, «…заключающийся в распространении выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую часть его».2 Например, сделав вывод относительно основных особенностей восприятия идеологии и мифологизации сознания отдельного индивида, мы можем распространить эти выводы относительно всего явления на массы, с учётом определённых закономерностей.
Приведённая выше методология позволяет выполнить основную цель работы:
охарактеризовать суть феномена мифа в социально-политическом значении и выделить форму и структуру мифологизации массового сознания в нацистской Германии.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
рассмотреть суть феномена как социального и политического явления.
охарактеризовать психологические аспекты восприятия мифов в условиях фашизма.
дать анализ мифологии в Третьем рейхе и формы воздействия её на массы.
выделить особенности реализации мифов на практике, и последствия этой деятельности в нацистской Германии и в орбите её внешней политики.
Историография в данной работе представлена широким спектром источников и исследований по вопросам политики, мифологии, психологии, социологии, этнопсихологии, исторического анализа, которые при комплексном их использовании позволяют выполнить задачи, поставленные перед исследователем.
Использованные в работе источники определены таким образом: актовые материалы: приказы, сводки, распоряжения, показания, закреплённые в материалах судебных процессов. Так примечателен «Приказ по СС А№
6. Рейхсфюрера СС от
3. декабря 1931 г.»
3. касающийся «расово-моральной чистоты вступающих в члены охранных отрядов (СС).
Положения Нюрнбергских Законов от 15 сентября 1935 г.,4 где чётко определялись роль евреев в рейхе, недопустимость браков и сексуальных отношений между евреями и не евреями. Данные источники красноречиво свидетельствуют о специфике идеологии расового господства германской нации. Интересен документ, с точки зрения оценки успешной нацификации германцев «О приёме в члены НСДАП» (национал — социалистическая германская рабочая партия) от 1 мая 1939 г., устранявший ограничения на вступления в партию, установленные в мае 1933 года. Благодаря данному акту в партию хлынули миллионы германцев, что говорит о действенности идеологии нацизма. Примечателен с позиции реализации мифических идей, закон «О защите здоровья нации» от
1. июля, открывающий дорогу программам эвтаназии (умерщвления) и стерилизации неизлечимо больных, калек, престарелых, что отвечало требованиям идеологии социального дарвинизма. С позиции показателей воплощения идей расовой борьбы «выдающимся» по своим чудовищным последствиям является план «Ост», не сохранившимся в полном тексте, который определил участь населения восточных территорий рейха, объявлял законным геноцид народов, известны документы, корректирующие данный план. Один из них использован в работе, это так называемые «Замечания и предложения по генеральному плану «Ост» рейхсфюрера СС № 1/214 Имперский документ от
2. апреля 1942 г.».5 Исходя из данного документа, должны были подвергнуться полному уничтожению десятки миллионов «лиц славянского происхождения».
Кроме сугубо актовых материалов, впоследствии использовались также стенографические источники. Одним из самых примечательных является (в редакции Пикера) «Застольные разговоры Гитлера», охватывающие период 1943-1944 гг. В данных записях весьма пространно представлены ключевые черты большинства тех «великих идей», которые пытался воплотить фюрер германского народа.
Также для наиболее полного рассмотрения теоретической базы мифологии Третьего рейха используются ключевые моменты нацистской доктрины, изложенные в трудах её творцов в частности «Майн кампф» А. Гитлера, где даётся характеристика массам с точки зрения пропаганды, и также «Миф XX века» А. Розенберга, где излагаются причины идеологии национал — социализма.
Как ценный источник информации о событиях в германском рейхе выступают также фотодокументы, слайды, образцы агитационных плакатов, листовок, символов, элементов идеологического культа. Данные источники позволяют оценивать эмоциональное воздействие символик, флагов, сцен факельных шествий. Эти образцы представлены весьма подробно в замечательной книге — фотоальбоме «Третий рейх: Трагедия народов».6
Очень широко в работе использована мемуарная литература. Это мемуары ведущих деятелей рейха, в частности «Размышления перед казнью» 7
Вильгельма Кейтеля генерал — фельдмаршала начальника Верховного главнокомандования вооружённых сил рейха, (сокращённо ОКВ).
Этот источник примечателен тем, что наглядно отражает процесс проникновения нацизма в среду консервативного офицерства и высших кадров армии Третьего рейха. Стоит отметить, тот факт, что данные мемуары писались перед казнью, в ожидании возмездия и этим духом проникнута практически каждая страница. Автор мемуаров осознавал свою роль в машине войны рейха, стремится взять на себя ответственность за те последствия, к которым привели военные действия. В тоже время подчеркивается Кейтелем роль «исполнителя приказов фюрера».
Интересны, с точки зрения темы манипуляции сознанием масс и воздействия на отдельных индивидов, мемуары личного архитектора Гитлера, а с 1942 года министра вооружений и военной промышленности Третьей империи Альберта Шпеера. Написанные в заключении, они во многом субъективны и противоречивы, особенно касаясь вопроса о «полном незнании Шпеером о геноциде»
8. проводимого в отношении «не арийцев». Между тем Шпеер анализирует собственную жизнь сквозь призму той деятельности, которую он вёл в соответствии с идеологией и политикой рейха. Эти мемуары представляют ценность как источник информации о степени влияния мифологии рейха на интеллектуальную элиту Германии, а также о восприятии автором «воспоминаний» явлений, связанных с пропагандой и её последствиями.
В работе использовались также знаменитые мемуары начальника службы безопасности рейха (СД) с 1941 г., Вальтера Шелленберга «Лабиринт»,9 написанные после Нюрнбергского процесса. Источниками данных мемуаров, по-видимому, выступали собственные воспоминания их автора, поскольку конкретных документов в данном труде не обнаруживается. Кроме того, воспоминания Шелленберга чрезвычайно субъективны в оценке исторических событий и очень насыщены разнообразными «сенсационными» данными о событиях и лицах Третьего рейха. Но, несмотря на это и на явные противоречия с историческими фактами, многих заявлений мемуариста, следует отметить, то, что ценность этого труда в том, что он показывает процесс вхождения германского народа и отдельных его представителей в процесс восприятия идей нацизма, его общественно- политических институтов и законов. Причём с позиции очевидца и непосредственного участника функционирования одного из ведущих механизмов в тоталитарном государстве. Особенно привлекает исследовательский интерес процесс приобщения и нацификации самого мемуариста, так первая глава его произведения звучит следующим образом «Как я стал нацистом» и в ней подробно излагаются причины вхождения человека, получившего университетское образование, в ряды национал-социалистов.
Кроме мемуарной литературы в работе использовались дневники и автобиографические записки, например, дневниковые записи министра пропаганды Йозефа Геббельса, чьё министерство было рупором идеологии нацизма и которое преуспело в мифологизации сознания германцев. В современной редакции дневники периода с 28 февраля по
1. апреля 1945 года озаглавлены так : «Последние записи»,10 поскольку относятся к последним кризисным моментам существования Третьей империи, к созданию мифического образа которой столь активно присовокуплял свои усилия автор дневниковых записей. С позиции нашего исследования подобные сведения, прошедшие субъективный анализ и записанные в соль критические моменты интересны в двух аспектах:
1. аспектом истинности веры в идеалы творимой пропаганды даже в конце проигранной идеологической и военно-политической войны.
2. аспектом рассмотрения реальных событий под углом «идеологического опьянения», а главное трансляции такого способа осознания реальности на массы. Выделение данных аспектов позволит углубить рассмотрение проблемы манипуляции массовым сознанием.
Следует отметить и интересное произведение Германа Раушнинга, советника Гитлера с 1932 года, президента данцигского сената, отвергнувшего национал-социализм в 1936 году и эмигрировавшего из Германии. Труд под названием «Говорит Гитлер».11 Написан в 1941 году, носит характер автобиографических записок, содержит приведённые в записке речи Гитлера по ведущим вопросам войны, политики, идеологии, воспитания нации. Используется собственное авторское восприятие поведения Гитлера, споры с ним. Анализируются связи пропагандистских заявлений национал-социалистов, с их реальной деятельностью. Данное осмысление событие и явлений, заявленное в работе «Говорит Гитлер» позволяет рассмотреть глазами очевидца мифическую личность вождя Третьего рейха, на личность которого смыкались многие идеологические постулаты пропаганды рейха. Личность его, по сути своей, явилась законодателем мифов, которые пропагандистская машина оформляла в «высшие идеи», а затем военно-политическая система проводила их в жизнь. Автор записей все свои выводы и размышления подкрепляет стенографированными беседами с фюрером, выдержками из речей, переговоров, приказов, что очень важно с позиции историографической ценности работы «Говорит Гитлер».
Для обзора исследовательской литературы по проблеме мифилогизации массового сознания необходимо определить две категории исследований использованных в данной дипломной работе. Первая, это те работы, которые являются методологической основой для раскрытия проблемы, например, для квалифицированного рассмотрения понятий «миф» и «мифологическое сознание» в работе используется труд «Антропология мифа».12 Автор А.М. Лобок. Поскольку это исследование мифологии как феномена социального, культурного и политического, на сегодняшний день наиболее фундаментально и современно, более того, в данной работе автор обобщил базовые определения понятия, концепции мифа, опираясь на работы А.Ф. Лосева, Р.И. Рубинштейна, К. Леви-Строса и многих других. И добавил свои собственные научные выводы на проблематику мифа, тем самым, углубив исследуемое явление за счёт рассмотрения его с позиций культурного, а главное психологического анализа, который проводился с опорой как на теоретический материал, так и на богатый педагогический опыт самого автора. Таким образом, работы «Антропология мифа» даёт нам базовые методологические основы для рассмотрения проблемы мифа и именно с позиции воздействия мифа на сознание и последствий этого воздействия.
К базовым исследования по проблематике мифологизации массового сознания относится работа Вильгельма Райха «Психология масс и фашизм».13 Этот труд особо примечателен, поскольку написан на основе личных наблюдений, исследований и богатой практике в области психологии. Данная работа создавалась в прямой хронологической последовательности с событиями, рассматриваемыми в нашем исследовании. Написанная в 1933 году «Психология масс и фашизм» во многом предвосхитила в своих выводах и ключевых идеях, те социально-политические процессы, которые будут происходить в нацистской Германии с 1933 по 1945 гг. В то же время безусловную ценность работы В. Райха представляет собой, прежде всего, как источник: методов исследования социально-политических явлений, статистических данных и материалов по психоаналитическому исследованию общественных и индивидуальных феноменов сознания.
Главной идеей исследования «Психологии масс и фашизм» выступают биологические, психосексуальные первоосновы всех социальных процессов и проистекающих отсюда политических явлений, возникающих во многом за счёт мистификации сознания масс. Успешная мистификация и последующая манипуляция сознанием индивида осуществляется за счёт целенаправленного подавления естественной сексуальности идеологией и воспитанием, начиная семьи и заканчивая государственными учреждениями. Следствием данного подавления, по мнению Райха, является покорность, раболепие, лицемерие и жестокость, то есть те явления социальной среды, на которых базируется тоталитарный режим. Райх выделяет «характерологическую структуру личности», в которой и формируется под воздействием извне, вышеприведённые явления. Поскольку характерологическая структура есть «типовая структура личности, определяющая стереотип её поведения и реакции».14 Отсюда и явная картина механизма манипуляции сознанием, и поведением индивида, и масс путём подавления «естественных биологических импульсов» 15 и трансформации их энергии в те психо — социальные проявления, которые необходимы политическому режиму.
Несмотря на то, что рейх рассматривает социально-политические явления с несколько односторонней позиции психоанализа, его работа открывает возможность исследовать глубинные истоки многих социальных процессов, а, прежде всего связанных с фашистским режимом, что отвечает нашим исследовательским интересам. Для полной многоступенчатости нашего исследования в работе используется ещё одно базовое исследование. Это труд Т.Г. Стефаненко «Этнопсихология».16 Данный труд, исследуя этнос, выделяет, прежде всего, этнос как «психологическую общность», способную успешно выполнять для каждого человека функции:
1) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию;
2) задавать общие жизненные ценности;
3) защищать, отвечая не только за социальное, но и за функциональное самоуправление.17
Помимо акцента на психологию общности, в первую очередь выделяется как ведущий и определяющий признаки и особенности деятельности общности этнический элемент. Что, безусловно, важно для нашего исследования феномена крайнего этнического доминирования, воплотившегося в нацизме в виде «государственной программы по «культивированию» одного этноса в ущерб остальным этническим общностям. Более того, «Этнопсихология» Т.Г. Стефаненко рассматривает этнос в разных плоскостях, анализируя психологические, культурные, географические и социально-политические составляющие этого понятия. Особо следует выделить, что Стефаненко исследует причины этнических конфликтов, этнической нетерпимости и жестокости, рассматривая их как с позиции исторических корней, так и социально-психологических истоков. Исходя из данных исследований, мы можем выделить те глубинные основания, живущие в этносе, при воздействии на которые националистической идеологией, возникают в массовом сознании образы этнического врага, уничтожение которого сулит безопасность и процветание.
В нацистской Германии такими этническими врагами были славяне и евреи. Между прочим, этот механизм работает и на современном этапе развития цивилизации, этнические конфликты в Югославии и на пост советском пространстве в 90-е годы XX века, наглядно показали, что этническую ненависть к другим этносам можно успешно разжигать на основании искусственного противопоставления культур, ценностей и вероисповедания одного этноса другому, причём роль в этом процессе пропаганды, средств массовой информации необходимо исследовать. Поэтому и нужно учитывать тот факт, что в этническом сознании народ зачастую скрыты весьма опасные тенденции к агрессивным проявлениям своих национальных претензий. А манипулирование этими взрывоопасными элементами их культивирование может привести к катастрофическим последствиям как для этноса-агрессора, так и для окружающих этносов, в этом можно убедиться на примере нацистской Германии.
Исходя из труда «Этнопсихология», мы в нашем исследовании постараемся проследить истоки и базис формирования столь агрессивного этнического самосознания, развивавшегося под водительством мифологических образов нацистской идеологии. А также рассмотрим процесс формирования личности в условиях этнической культуры, особенностей этнического семейного воспитания и воздействия государственной идеологии. Это позволит раскрыть проблему основ личного и массового восприятия идей, делающих акцент на этническую и расовую исключительность и на нетерпимость к «чужим», «неполноценным» этносам и их культуре.
Приведённые выше исследования выделены в категорию базовых, поскольку, во-первых, как уже говорилось, делают методологическую основу для рассмотрения проблемы нашей работы и, во-вторых, позволяют рассмотреть вопрос мифологии Третьего рейха и форм манипуляции массовым сознанием в трёх аспектах:
1) с позиции анализа феномена мифа и мифологизации сознания;
2) с позиции рассмотрения социально-политических явлений с точки зрения теории психоанализа и оценки форм манипуляции массовым сознанием;
3) с позиции исследования этнопсихологических основ восприятия массовым и индивидуальным сознанием мифов об этнической исключительности и о необходимости «героической» жестокости во имя спасения «священной» нации.
Ко второй категории исследований, использованных в настоящей работе, следует отнести научные труды, посещённые непосредственно Германии периода национал — социализма, а также ключевым личностям этого периода. С позиции нашего исследования, данная категория работ даёт богатый фактический материал, позволяющий производить анализ событий на предмет их пользы для раскрытия проблемы манипуляции массовым сознанием. Кроме того, в трудах, посвящённых истории развития национал- социалистического режима, представлены различные концепции рассмотрения этого политического явления. Целесообразно кратко выделить их суть и перечислить те труды, в которых нашли отражение две точки зрения на суть нацизма. Первая отражает взгляд марксистско — ленинской школы исследователей. Её ключевая идея в том, что режим национал — социализма есть прикрытие империализма, идеология этого режима — маскировать империалистические замыслы, а вождь национал — социализма был всего лишь орудием в руках крупных промышленных магнатов. При этом пропагандистская машина Третьего рейха «одурманила» народ, подвигнув его на чудовищные преступления, инициированные «преступной кликой» политических проходимцев. Такого взгляда придерживается советский историк Лев Безыменский, известный специалист по Германии периода нацизма. Такую же точку зрения отрицает в работе «Как Гитлер пришёл к власти: германский фашизм и монополии»
1. Вольфганг Руге, историк из восточной Германии. Это исследование используется в нашем труде и интересно, прежде всего, анализом политико — экономических причин восхождения национал — социалистов к власти в Германии, начиная с 20-х годов прошедшего века. Исследует Руге также вопрос основ манипуляции сознанием народных масс, ставя во главу экономические интересы народа и его политическую дизориентированность, вызванную демагогией пропагандистов нацизма, действовавших по указке и на основе субсидий монопольного капитала. Гитлер рассматривается Руге как лидер, который стал приемлем империалистическим кругам, как фигура отличающаяся «виртуозной игрой на рояле, именуемом массой» 19 и способная доносить до народа в форме социальной демагогии интересы крупного капитала. Данная позиция представляется несколько односторонней, поскольку дальнейшие события в Германии показали, что Гитлер использовал в интересах партии и государства субсидии капиталистических магнатов, а после прихода к власти, подчинил этот капитал тоталитарному режиму, поставив перед жёсткой необходимостью ведения планового производства, сами же магнаты получили статус государственных чиновников, подчинившихся фюреру и партии.
Необходимо отметить, работу советских историков марксистской направленности под названием «Империя смерти»
2. Мельникова Д.Е. и Черной Л.Б. В данной книге, рассчитанной на широкий круг читателей, авторы придерживаются выше приведённой позиции, но подчёркивают в исследовании развития орудий террора нацистского государства доминирующую роль идеологии, проповедовавшей расовую ненависть. Эта работа ценна представленными в ней документами и статистическими данными о чудовищных последствиях реализации мифов об исключительности германской нации. Между тем в работе не исследуются причины столь глубокого проникновения идеологии нацизма в массы, хотя известно, что руководящая роль мифологизированного сознания «сквозит» во всех преступлениях германцев в период Второй мировой войны.
Вторая концепция исследователей национал — социалистического движения, представлена «либеральной историографией» западноевропейских историков. Их подход к анализу режима Третьего рейха базируется на возвеличивании роли личности фюрера. Подтверждая, и не без основания, тот факт, что именно идеи Гитлера находили воплощение в практике, независимо от мнения как предпринимателей, так и армии. Именно культ фюрера служил системообразующим фактором, в иерархии власти в рейхе. А также то, что именно персонифицированные Гитлером мифы о тысячелетнем рейхе, о миссии вождя, легли в основу идеологии нацистского режима. Между прочим, этот факт признаётся и советскими историками, достаточно обратиться к терминам обозначающими явления связанные с существованием рейха, например, обозначение солдат-оккупантов наиболее распространено, прежде всего как гитлеровцы, а не германцы, нацисты и так далее, то же относится и к понятию гитлеризм, заменяющему зачастую понятие национал — социализм, фашизм и т.д.
Следует выделить труды отдельных представителей западной историографической школы, использованные в нашей работе. В первую очередь это монография английского историка Яна Кершоу «Гитлер»,21 это современное исследование, причём не биографии Гитлера, а только « механизма и природы характера и проявления диктаторской силы Гитлера».22 Кершоу в своём труде акцент, при рассмотрении диктаторской власти, делает на те социальные и политико-экономические факторы, позволившие Гитлеру выделиться как единственному лидеру в Германии 30-х годов. Опорой исследования Кершоу выступает концепция социолога Макса Вебера о «харизматической власти… основанной на восприятии исторической миссии вождя сторонниками его героизма и величия».23 Причём Кершоу подчёркивает, что «харизматическое правление» возможно при кризисных явлениях в развитии государства.
Таким образом, народ обретает «спасителя нации». По мнению Кершоу, такая форма правления, основанная на принципе фюрерства, удовлетворяла как капиталистов, так и пролетариев с крестьянством, а особенно мелкую буржуазию, поскольку именно в такой форме правления эти социальные слои видели возможность быстрого преодоления кризисных явлений как в политической так и экономической сферах. Кершоу, таким образом, заявляет, что, по сути, нацизм был явлением компромиссным для слоёв германского общества в кризисный период, и вселял надежды на решение социальных, политических и экономических проблем, обрушившихся на Германию в 20-х и в начале 30-х годов. Вышеприведённое исследование Яна Кершоу во многом позволяет облегчить решение вопроса о восприятии массами идеологических мифов рейха, а также использовать анализ Кершоу относительно характера и природы проявления диктаторской силы Гитлера и особенностей механизмов воздействия этой силы на массовое сознание германцев.
С точки зрения «привязки» исторических явлений к личности вождя так популярной у западных историков, примечательно биографическое исследование германского историка Вернера Мазера «Адольф Гитлер: легенда, миф, реальность».24 По сути, это классический труд, в вопросе влияния личностных черт исторического лица на характер исторических событий, на примере роли Гитлера его духовного мира, талантов, способностей, болезней на те процессы в политике как внешней, так и внутренней, которые проистекали с 1933 года по 1945 год в Германии. Труд Мазера особо примечателен ввиду того, что автор подтверждает связь субъективных оценок социально — культурных явлений фюрером, с идеологическими построениями пропаганды в Третьем рейхе. Более того, Мазер, как и Кершоу, анализирует принципы психологического влияния Гитлера на массы во время выступлений перед «аудиторией толпы», а также основы столь глубокого укоренения в массовом сознании мифического облика вождя.
Причём Мазер отвечает на эти вопросы как словами самого Гитлера, имевшего на эти явления свою точку зрения, так и логическими выводами, возникающими в ходе рассмотрения этих процессов, что очень ценно для нашего исследования. Среди исследовательской литературы необходимо выделить весьма примечательный труд конца 90-х годов ушедшего века, это серия книг «Третий рейх: Трагедия народов»,25 представляющая собой хронику подъёма и конечного падения нацистской Германии. Под общей редакцией В. Золотарёва, данная серия представляет собой переработанное американское издание. И, исходя из этого, акценты рассмотрения исторических событий, связанных с Третьим рейхом, расставлены в традициях западной историографии. Но при этом книги этой серии, по сути, являются «вместилищем» основных научных точек зрения в отношении нацизма, более того, приведены воспоминания очевидцев событий, высказывания деятелей рейха, комментарии к ним, а также великолепная фотохроника развития «тысячелетнего» рейха. Данный труд примечателен как фотоальбом разнообразных источников (от документов до униформы и оружия) и свидетельств, и как сопровождающаяся анализом хроники событий, происходящих в рёйхе, причём в полном объёме, как это показано на рис. Определить магнитную индукцию B в точке О. Радиус дуги R=10 см.">так как каждая книга серии является фотографическим и историческим исследованием, той или иной части государственного механизма нацистского режима, его идеологии и политики. Так, например, книга «Штурм власти»,26 рассматривает причины и этапы восхождения нацистов к власти. В Германии, а книга «СС Адольфа Гитлера»
2. весьма подробно исследует природу и структуру одного из жесточайших инструментов террора рейха, подразделений СС, состоявших из «аристократии» германской нации. Таким образом, использование книг из серии «Третий рейх: трагедия народов» позволяет специализированно рассматривать и анализировать материалы, касающиеся интересующих нас явлений и процессов в истории рейха. Хронологические рамки данного исследования варьируются от 1933 по 1941 год, хотя начальная дата очень условна, поскольку являет собой окончание борьбы за власть, когда как в процессе самой борьбы была заложена основа идеологии национал — социалистического движения.
Исходя из проведённого выше историографического исследования работ, относящихся к разработке проблемы мифологизации сознания, следует сказать, что из трудов напрямую относимых к исследуемой нами проблематике, пожалуй, можно выделить только работу В. Райха «Психология масс и фашизм», остальной же фронт исследовательской литературы, прежде всего, даёт либо методологическую основу для разработки проблемы, либо определяет фактическую опору для анализа мифологизации массового сознания. Отсюда можно сделать вывод об относительно слабой степени изученности проблемы манипуляции массовым сознанием, через его мифологизацию и о последствиях этого процесса в политической и исторической действительности. А процессы, происходящие в современном обществе за счёт влияния политических структур через идеологию и средства массовой информации на общественное сознание (о нём речь шла выше) заставляют все больше задумываться об этих явлениях и их роли в историческом развитии.
Классический пример форм и рычагов воздействия на массы, история преподнесла в лице нацистской Германии, где мифологизация сознания достигла абсурдных размеров. Поэтому, изучая в принципе столь недавнее в масштабах истории события и явления, мы можем не допустить их повторения вновь. Отсюда первостепенная практическая значимость работ, посвящённых анализу исторических процессов. Практическая значимость дипломной работы «Мифы Третьего рейха: формы манипуляции массовым сознанием» заключается в том, что данное исследование может использоваться в образовательной практике средних и высших учебных заведений с целью заострения поднятых в исследовании вопросов, в процессе изучения курса Новейшей истории зарубежных стран и в частности истории национал — социалистического движения в Германии и его последствиях. Это позволит наряду с традиционно выделяемыми экономическими и политическими факторами выделить социально — психологические факторы рассмотрения исторического явления. Что облегчит понимание и восприятие политического и идеологического феномена государства под названием Третий рейх.
Структура дипломной работы такова:
1. Введение
2. Основное содержание из трёх глав
3. Заключение и список использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ:
1. Больдт Г. Последние дни Гитлера -Минск, 1993.
2. Видельман Ф. Гитлер глазами его адъютантов // Новая и новейшая история, 1999 № 1-С.208-228.
3. Гудериан Г. Воспоминания солдата — Ростов-на-Дону, 1998.
4. Геббельс Й. Последние записки — Смоленск, 1993.
5. Гелен Р. Служба -М., 1997.
6. Кейтель В. Размышления перед казнью — М., 1998.
7. Кегель Г. В бурях нашего века — М., 1987.
8. Мюллер В. Я нашёл подлинную Родину -М., 1974.
9. Пиккер Г. Застольные разговоры Гитлера — Смоленск, 1993.
10. Раушнинг Г. Говорит Гитлер — М., 1993.
11. Скорцени О. Мои секретные задания — М., 2000.
12. Следственные материалы об участниках заговора против А. Гитлера
2. июля 1944 года // Источник, — 1998. — № 1 -С.142.
13. Севостьянов Г. Новые документы по новейшей истории — М., 1996.
14. Темин В. Над чем не властно время // Источник, -2000. — № 6 -С.60.
15. Шелленберг В. Лабиринт — М., 1991.
16. Шпеер А. Воспоминания — М., 1997.
17. Штрассер О. Гитлер и я — Ростов-на-Дону, 1999.
ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Арутюнян Ю. Этносоциология -М., 1999.
2. Андреева Г. Социальная психология -М., 1994.
3. Альбом схем по политологии — Краснодар, 1995.
4. Волков В. Вместе или порознь? // Родина, -2001. -№ 1-2. -С.150-156.
5. Волков Ю. Российская историческая политология — Ростов-на-Дону, 1998.
6. Воропаев С., Егорова А. Энциклопедия Третьего рейха — М., 1996.
7. В центре паутины // Третий рейх: Трагедия народов -М., 1997.
8. Волчьи стаи // Третий рейх: трагедия народов — М., 1997.
9. Гринин Л. Философия, социология и теория истории — Волгоград, 1998.
10. Гротов Г. Герман Геринг — маршал рейха — М., 1999.
11. Германская история в новое и новейшее время. — М., 1962 -т.2.
12. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. — Смоленск, 1998.
13. Деларю М. История Гестапо. — Смоленск, 1998.
14. Евангелие от Матфея — М., 1993.
15. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарные государства. — М., 1978.
16. Зегер А. Гестапо — Мюллер. -Ростов-на-Дону, — М., 1998.
17. История войн и конфликтов. — Минск, 1997. -т.1.,2.
18. История древнего Рима. — М., 1994.
19. История войн. — Ростов-на-Дону, 1997.
20. Кершоу Я. Гитлер. -Ростов-на-Дону, 1997.
21. Коваль В.С. «Барбаросса», истоки величайшего преступления империализма — Киев, 1982.
22. Кудряшов С. Несущие смерть // Родина, -2000. -№ 6 -С.50-54.
23. Лосев А. Философия, мифология, культура. — М., 1991.
24. Лобок А. Антропология мифа. — Екатеринбург, 1997.
25. Мазер В. Адольф Гитлер. — Ростов-на-Дону, 1998.
26. Макговерн Д. Мартин Борман. — Ростов-на-Дону, 2000.
27. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. -М., 1987.
28. Меерон, Пркудин Д. Германский национал — социализм: тоталитаризм в полный рост // Знание сила. -1995. — № 5 -С.101-103. -№ 6 — С.86-87.
29. Митчел С., Мюллер Д. Командиры Третьего рейха — Смоленск, 1997.
30. Митчел С. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. — Смоленск, 1998.
31. Мифы народов мира // Энциклопедия — М., 1997. -т.1.
32. Ницше Ф. Сочинения — М., 1997. -т.1.
33. Немов Р.С. Психология — М., 1998. -т.1,2.
34. Очерки истории российской внешней разведки — М., 1997. -т.3,4.
35. Платон. Государство — М., 1999. -т.3
36. Райх В. Психология масс и фашизм — М., 1997.
37. Райх В. Характероанализ — М., 1999.
38. Руге В. Как Гитлер пришёл к власти — М., 1985.
39. Руге В. Германия в 1917-1933 гг. — М., 1974.
40. Раушнинг Г. Зверь из бездны — М., 1993.
41. Родригес А., Пономарёв М. Новейшая история стран Европы и Америки — М., 2001 -ч.1.
42. СС — Адольфа Гитлера // Третий рейх: Трагедия народов — М., 1997.
43. Стефаненко Т. Этнопсихология — М., 2000.
44. Стальные мускулы // Третий рейх: Трагедия народов — М., 1997.
45. Современный словарь иностранных слов — М., 1992.
46. Уильямсон Г. СС — инструмент террора — Смоленск, 1999.
47. Фомин В. Г. Агрессия фашистской Германии в Европе — М., 1963.
48. Фрейд З. Я и Оно — М., 1999.
49. Шпенглер о. Закат Европы — Ростов-на-Дону, 1998.
50. Штурм власти // Третий рейх: Трагедия народов — М., 1997.
51. Якушевский А. Глазами врага // Советский воин -1991. -№ 21-22.-С.70-76.
52. Ямпольский В. Технология борьбы III рейха против СССР // Россия -1996. -№ 5-6. -С. 152-177.
53. Яковлев Н. ЦРУ против СССР — М., 1983.
