Мировое соглашение в российском праве: комплексный анализ правовой природы, регулирования и перспектив развития

В быстро меняющемся мире правосудия, где нагрузка на судебную систему постоянно растет, а разрешение споров требует не только юридической точности, но и экономической эффективности, институт мирового соглашения приобретает особую значимость. Это не просто инструмент для завершения судебного разбирательства, а мощный механизм, способный трансформировать конфликт из противостояния в конструктивный диалог. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году в арбитражных судах страны было заключено 32 739 мировых соглашений, что свидетельствует о его заметной, хотя и не доминирующей, роли в урегулировании коммерческих споров. Тем не менее, каждый такой случай – это не только разгрузка судебной системы, но и зачастую сохранение деловых связей, снижение издержек и достижение устраивающего обе стороны решения, что, бесспорно, является одной из ключевых целей современного правосудия.

Настоящая дипломная работа направлена на глубокую деконструкцию и реструктуризацию существующих представлений о мировом соглашении, чтобы разработать актуальный и исчерпывающий исследовательский план, соответствующий современным академическим требованиям и динамике правовой практики. Мы задаемся целью не только проанализировать текущее состояние правового регулирования и доктринальные подходы, но и выявить «слепые зоны» в правоприменении, предложить пути их решения, а также оценить перспективы развития этого важнейшего института.

Для достижения этой цели нами будут последовательно рассмотрены: теоретико-правовые основы мирового соглашения, его нормативное регулирование и процессуальный порядок утверждения на различных стадиях, ключевые проблемы правоприменительной практики и спорные вопросы, а также его роль, значение и перспективы развития с учетом зарубежного опыта и последних законодательных инициатив. Методологической основой исследования станут системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и доктринальный подходы, позволяющие сформировать многогранное и объективное видение исследуемой темы.

Теоретико-правовые основы института мирового соглашения

Понятие и сущность мирового соглашения: доктринальные подходы и легальное определение

В сердце любого юридического исследования лежит точное определение его предмета. Однако, когда речь заходит о мировом соглашении, мы сталкиваемся с интригующим парадоксом: законодательство Российской Федерации не предлагает единого, прямого легального определения этого термина. Вместо этого, Гражданский процессуальный кодекс РФ (статья 39) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статьи 49, 138, 139) лишь закрепляют за сторонами право окончить судебный спор путем заключения мирового соглашения, представив его на утверждение суда. Этот пробел в легальном определении, вкупе со сложностью самого правового явления, породил в отечественной доктрине множество научных дискуссий и школ мысли, каждая из которых по-своему раскрывает сущность мирового соглашения.

Центральным камнем преткновения в этих дебатах выступает вопрос о его правовой природе: является ли мировое соглашение исключительно материально-правовой сделкой, процессуальным актом или обладает дуалистической (двойственной) природой?

Представители материально-правового подхода склонны видеть в мировом соглашении, прежде всего, гражданско-правовую сделку. Эта школа, уходящая корнями в дореволюционное право, представлена такими видными правоведами, как Г.Ф. Шершеневич, который использовал термин «мировая сделка» и определял её как договор, в силу которого контрагенты обязуются к взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им прав. В современном контексте эту точку зрения разделяют такие ученые, как И.Е. Энгельман, И.М. Пятилетов, С.Н. Абрамов, Р.Е. Гукасян, В.В. Ярков и Д.Л. Давыденко. С.Н. Абрамов, например, прямо указывал, что мировое соглашение — это утвержденная судом гражданско-правовая сделка. По сути, для этой группы ученых мировое соглашение — это волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержащее все элементы гражданско-правовой сделки, как это определено в статье 153 Гражданского кодекса РФ.

С другой стороны, процессуально-правовой подход акцентирует внимание на том, что мировое соглашение реализуется исключительно в рамках судебного процесса и влечет за собой конкретные процессуальные последствия, такие как прекращение производства по делу. М.К. Треушников, например, определяет мировое соглашение как соглашение сторон об окончании судебного разбирательства на согласованных условиях, обычно подразумевающих взаимные уступки. Для сторонников этого подхода критически важным является факт утверждения соглашения судом, без которого оно не порождает процессуальных последствий.

Наиболее распространенной и, пожалуй, наиболее точно отражающей сущность явления является концепция двойственной правовой природы мирового соглашения. Эта позиция утверждает, что мировое соглашение представляет собой гибрид, сочетающий в себе черты гражданско-правового договора и процессуального акта. Его материально-правовой аспект заключается в определении новых или изменении существующих прав и обязанностей сторон, зачастую посредством взаимных уступок, направленных на добровольное урегулирование спора. При этом к его содержанию применяются общие нормы гражданского права о договорах. Процессуальный же аспект проявляется в том, что мировое соглашение может быть заключено только в рамках судебного или исполнительного производства, и его юридическая сила возникает лишь после утверждения судом. Именно суд придает этому соглашению легитимность и силу судебного акта. Как подтвердил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение является сделкой, к которой применяются нормы гражданского права о договорах, помимо норм процессуального права. Таким образом, мировое соглашение — это утвержденный судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора, влекущий для сторон правовые последствия только с момента придания ему процессуальной формы.

Такое многообразие подходов подчеркивает сложность и многогранность мирового соглашения, делая его объектом постоянного научного и практического интереса. Что, в свою очередь, требует от юристов глубокого понимания всех его аспектов для эффективного применения.

Исторические аспекты становления и развития института мирового соглашения

Путешествие в историю института мирового соглашения позволяет глубже понять его современное значение и правовую природу. Этот механизм урегулирования конфликтов не является изобретением современности; его корни уходят вглубь веков, демонстрируя стремление человечества к мирному разрешению споров.

Зарождение института мирового соглашения можно проследить ещё в первобытно-племенном строе, где устные договорённости между враждующими кланами или семьями, основанные на взаимных уступках и компенсациях, помогали предотвратить эскалацию конфликтов и сохранить социальную стабильность. Эти неформальные соглашения, хоть и не имели правовой силы в современном понимании, заложили фундамент для дальнейшего развития.

Истинный расцвет института произошел в римском праве, где он был известен как «transactio». Римские юристы детально разработали эту концепцию, понимая под ней соглашение о взаимных уступках, к которому прибегали стороны, испытывавшие трудности в доказывании своих притязаний. Изначально «transactio» рассматривалось как «голый пакт» (nudum pactum), защищаемый лишь эксцепцией (exceptio pacti conventi), что означало возможность его использования только в качестве возражения против иска. Однако со временем оно приобрело самостоятельное цивильное действие, став полноценным гражданско-правовым договором. Римский юрист Педий емко заметил: «нет никакого договора, который не содержал бы в себе соглашения», что прекрасно иллюстрирует центральное место соглашения в римской правовой мысли.

В Средневековой Европе эстафету в деле примирения спорящих сторон приняла христианская церковь. Используя церковные суды и основываясь на этических принципах, церковь активно содействовала мирному разрешению споров, придавая мировым соглашениям не только юридическое, но и моральное значение.

Российский опыт развития мирового соглашения также богат и многогранен. В Российской империи, особенно после Судебных уставов 1864 года, институт мирового соглашения получил активное регулирование, подчеркивая важную роль судьи в содействии примирению сторон. В этот период доминировала процессуальная составляющая, и мировое соглашение рассматривалось как способ завершения судебного разбирательства. В советский период институт мирового соглашения также существовал и регулировался в гражданских процессуальных кодексах, хотя и с определенной спецификой, обусловленной особенностями плановой экономики и государственной собственности.

Современный Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года (с последующими изменениями, включая Федеральный закон № 197-ФЗ от 26.07.2019) демонстрирует существенный прогресс в развитии института. Он существенно унифицировал и расширил правовое регулирование примирительных процедур, предоставив сторонам возможность заключать мировое соглашение на любой стадии процесса, вплоть до стадии исполнения судебного акта. Важным шагом стало введение специальной Главы 14.1 «Примирительные процедуры» в ГПК РФ, что подчеркивает возрастающее значение альтернативных способов разрешения споров. Этот исторический путь от неформальных договоренностей до сложного процессуального института подтверждает его непреходящую ценность для правосудия, ведь чем глубже мы погружаемся в историю, тем яснее становится, что именно взаимное согласие, а не принуждение, всегда было идеалом разрешения конфликтов.

Принципы гражданского и арбитражного процесса в контексте мирового соглашения

Мировое соглашение не существует в правовом вакууме; оно является неотъемлемой частью более широкой системы процессуальных принципов, которые определяют его границы, условия и последствия. Понимание этих принципов позволяет осознать глубинную логику, стоящую за институтом мирового соглашения, и его роль в обеспечении справедливого и эффективного правосудия.

Центральным принципом, обеспечивающим возможность заключения мирового соглашения, является принцип диспозитивности. Этот принцип, лежащий в основе гражданского и арбитражного процесса, предоставляет сторонам широкие возможности по распоряжению своими материальными и процессуальными правами. Именно диспозитивность позволяет истцу изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчику — признать иск. В этом ряду мировое соглашение выступает как высшая форма проявления диспозитивности, дающая сторонам возможность самостоятельно, без принуждения суда, определить условия завершения спора. Принцип диспозитивности действует на протяжении всего процесса — от стадии возбуждения дела до стадии исполнения судебного акта, предоставляя сторонам гибкость в управлении конфликтом.

Однако принцип диспозитивности не является абсолютным. Его действие ограничивается принципом законности и необходимостью защиты прав и законных интересов других лиц. Именно поэтому часть 2 статьи 39 ГПК РФ (аналогичные положения содержатся и в АПК РФ) устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это критически важное исключение из диспозитивности служит своеобразным «фильтром», который не позволяет сторонам использовать мировое соглашение для обхода закона или причинения вреда третьим лицам. Суд, таким образом, выступает гарантом соблюдения публичного порядка и прав всех участников гражданского оборота.

С развитием примирительных процедур в российском праве, особенно после принятия Федерального закона № 197-ФЗ от 26.07.2019, были закреплены и детализированы специальные принципы примирительных процедур, которые в полной мере относятся и к мировому соглашению. К ним относятся:

• Добровольность: Участие в примирительных процедурах, равно как и заключение мирового соглашения, является исключительно добровольным решением сторон. Суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагать им урегулировать спор, оценив плюсы такого способа.
• Сотрудничество: Принципы примирительных процедур предполагают активное взаимодействие сторон в поиске взаимовыгодного решения, отказ от конфронтации в пользу совместного построения компромисса.
• Равноправие: Все стороны примирительной процедуры обладают равными правами и возможностями в выражении своих интересов и участии в выработке условий соглашения.
• Конфиденциальность: Информация, полученная в ходе примирительных процедур, за исключением сведений, которые стороны договорились сделать публичными или которые необходимы для исполнения мирового соглашения, не подлежит разглашению.

Взаимодействие этих принципов формирует сложную, но сбалансированную правовую рамку, в которой институт мирового соглашения может эффективно функционировать. Диспозитивность дает свободу, законность и защита прав третьих лиц устанавливают границы, а принципы примирительных процедур обеспечивают конструктивность и этичность процесса. Неужели это не является идеальной моделью для разрешения конфликтов в современном обществе?

Правовое регулирование и процессуальный порядок утверждения мирового соглашения

Нормативно-правовое регулирование мирового соглашения в Российской Федерации

В основе каждого процессуального действия лежит четкое правовое регулирование, и мировое соглашение в этом отношении не является исключением. В Российской Федерации его заключение и утверждение регламентируется комплексом нормативно-правовых актов, прежде всего Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ), а также отдельными положениями Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и постановлениями высших судебных инстанций.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает основополагающие нормы в отношении мирового соглашения. Статья 39 ГПК РФ закрепляет право сторон окончить дело заключением мирового соглашения в судебном процессе, представив его на утверждение суда. Это право является одним из проявлений принципа диспозитивности. Детализация порядка заключения содержится в статье 173 ГПК РФ: условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, либо выражаются в адресованных суду письменных заявлениях, которые приобщаются к делу. После разъяснения сторонам последствий заключения мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. С принятием Федерального закона № 197-ФЗ от 26.07.2019, в ГПК РФ появилась новая Глава 14.1 «Примирительные процедуры», которая дополнительно детализирует общие положения о примирении, включая медиацию и судебное примирение, создавая более широкую правовую основу для мирного урегулирования споров.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ аналогично регулирует мировое соглашение в арбитражном процессе. Статья 49 АПК РФ устанавливает право и обязанность сторон использовать примирительные процедуры, включая заключение мирового соглашения. Статья 139 АПК РФ прямо закрепляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Особое внимание уделяется форме и содержанию мирового соглашения, что подробно регламентируется статьей 140 АПК РФ. Согласно этой норме, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, имеющими специальные полномочия, предусмотренные в доверенности. Оно должно быть составлено в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, его заключивших, при этом один экземпляр приобщается арбитражным судом к материалам дела.

Обязательные условия мирового соглашения, согласно части 2 статьи 153.9 ГПК РФ (и аналогично статье 140 АПК РФ), включают сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств. Это базовые элементы, без которых соглашение не может быть утверждено. Однако стороны имеют право включить и дополнительные условия, значительно расширяющие спектр возможностей для урегулирования спора. К ним относятся:

• Рассрочка или отсрочка исполнения обязательств.
• Уступка прав требования.
• Полное или частичное прощение либо признание долга.
• Распределение судебных расходов.
• Самое главное – условия о санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение мирового соглашения. Это важный аспект, который ранее вызывал дискуссии, но теперь прямо предусмотрен законодательством (статьи 140 АПК РФ и 153.9 ГПК РФ), что подтверждает его допустимость в судебной практике.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского законодательства о договорах, так и процессуального законодательства, обеспечивая баланс между автономией воли сторон и соблюдением публичных интересов. Это означает, что юристам необходимо тщательно прорабатывать каждый пункт соглашения, чтобы избежать потенциальных рисков и обеспечить его беспрепятственное исполнение.

Процессуальный порядок заключения и утверждения мирового соглашения на различных стадиях судебного процесса

Мировое соглашение уникально тем, что его можно заключить на любой стадии судебного процесса — от искового производства до стадии исполнения судебного акта, что предоставляет сторонам максимальную гибкость в урегулировании спора. Однако на каждой стадии существуют свои особенности и правовые последствия.

В суде первой инстанции заключение и утверждение мирового соглашения является наиболее распространенным сценарием. Как установлено статьей 173 ГПК РФ и статьей 153.8 ГПК РФ, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания или оформляются в виде письменного заявления, которое приобщается к делу. Главным юридическим последствием утверждения мирового соглашения в суде первой инстанции является прекращение производства по делу полностью или в части (если мировое соглашение заключено в отношении части требований). Это означает, что спор считается разрешенным, и стороны теряют право повторно обратиться в суд с тем же иском по тому же предмету и основаниям.

На стадиях апелляционной, кассационной и надзорной инстанций утверждение мирового соглашения по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта нижестоящих инстанций и прекращение производства по делу. Это логично, поскольку новое соглашение сторон заменяет собой ранее вынесенное судебное решение, делая его исполнение нецелесообразным.

Особый интерес представляет заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Здесь его цель несколько иная. Если на предыдущих стадиях мировое соглашение направлено на урегулирование самого спора, то на стадии исполнения оно служит не для разрешения первоначального конфликта, а для определения последовательности действий по исполнению должником уже признанных обоснованными судом требований. Например, стороны могут договориться об отсрочке, рассрочке, изменении порядка или способа исполнения судебного акта. Утверждение такого мирового соглашения влечет за собой прекращение исполнения ранее вынесенного судебного акта (хотя сам акт остается в силе) и начало исполнения условий мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления. Это подчеркивает важность оперативного урегулирования вопросов на этой стадии.

Важно подчеркнуть, что мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований. Это дает сторонам возможность урегулировать лишь часть спора, оставив остальные вопросы на рассмотрение суда.

Юридические последствия заключения и судебного утверждения мирового соглашения универсальны и имеют далеко идущие последствия:

1. Прекращение производства по делу: Как уже упоминалось, это ключевое последствие, означающее завершение судебного разбирательства.
2. Невозможность повторного обращения в суд: Стороны лишаются права вновь обращаться в суд с иском по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами, что обеспечивает окончательность разрешения спора.
3. Немедленное вступление в силу: Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Само же соглашение исполняется в срок, указанный в документе. Если добровольного исполнения не происходит, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, что придает ему силу судебного решения.

Таким образом, процессуальный порядок заключения и утверждения мирового соглашения разработан для обеспечения максимальной гибкости сторон при сохранении контроля суда над законностью и соблюдением прав всех участников. Этот механизм предоставляет сторонам действенный способ разрешения конфликтов, но лишь при условии тщательной проработки всех его аспектов.

Проблемы правоприменительной практики и спорные вопросы института мирового соглашения

Несмотря на очевидные преимущества и гибкость, институт мирового соглашения в российской правоприменительной практике сталкивается с рядом проблем и спорных вопросов. Эти трудности порой препятствуют его широкому применению и требуют детального анализа для выработки эффективных решений.

Основания для отказа суда в утверждении мирового соглашения: анализ судебной практики

Суд, выполняя функцию гаранта законности и защиты прав, не является пассивным наблюдателем при утверждении мирового соглашения. Он активно проверяет соглашение на соответствие определенным критериям, и в случае их нарушения может отказать в утверждении, вынеся мотивированное определение.

Основными основаниями для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются:

1. Противоречие закону: Это наиболее очевидное основание. Мировое соглашение не может легитимировать незаконные действия, нарушать императивные нормы права или обходить установленные законом запреты. Например, условия мирового соглашения не могут касаться вопросов, которые по своей природе не подлежат договорному урегулированию, или устанавливать обязательства, заведомо противоречащие публичному порядку.
2. Нарушение прав и законных интересов других лиц: Это основание является краеугольным камнем для защиты интересов третьих лиц, не участвующих непосредственно в мировом соглашении, но чьи права могут быть затронуты его условиями. Например, если мировое соглашение приводит к выводу имущества должника в ущерб другим кредиторам, суд обязан отказать в его утверждении.
3. Условия, выходящие за пределы спора или не связанные с предметом заявленного иска: Суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если оно включает положения, которые не имеют отношения к первоначальному предмету судебного разбирательства. Например, в рамках спора о взыскании долга стороны не могут включить в мировое соглашение условия о разделе совместно нажитого имущества, если это не было предметом иска.

Отдельного внимания заслуживают дискуссионные вопросы, которые ранее вызывали разногласия в судебной практике, но теперь получили более четкое регулирование:

• Включение условий об отказе кредитора от взыскания неустойки: Ранее в судебной практике встречались отказы в утверждении мировых соглашений, содержащих условия об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок. Однако действующая редакция статей 140 АПК РФ и 153.9 ГПК РФ прямо предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о санкциях за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также иные условия, не противоречащие федеральному закону. Это означает, что взаимные уступки, включая отказ от взыскания неустойки или штрафов, допустимы, если они ясно сформулированы и не нарушают закон. Главное, чтобы такой отказ был обусловлен добровольным волеизъявлением сторон и был частью общего компромисса.
• Установление ответственности за неисполнение мирового соглашения: Вопрос о возможности включения в мировое соглашение условий об ответственности за его неисполнение (например, штрафы, пени) также был предметом споров. Сейчас законодательство однозначно разрешает такие положения. Статьи 140 АПК РФ и 153.9 ГПК РФ прямо предусматривают возможность включения в мировое соглашение условий о санкциях за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, что подтверждает допустимость таких положений в судебной практике.
• Несоразмерность взаимных уступок: Важно отметить, что несоразмерность взаимных уступок сторон сама по себе, как правило, не является основанием к отказу в утверждении мирового соглашения. Суд не вправе вмешиваться в экономическую целесообразность договоренностей сторон, если они не нарушают закон и права третьих лиц.

Суд, разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, исследует фактические обстоятельства спора и представленные доводы и доказательства в мере, необходимой для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав других лиц. Широкое понимание противоречия мирового соглашения закону может привести к неправомерному ограничению права сторон на его заключение, поэтому суды должны применять данные основания с должной осторожностью. Это подчеркивает важность квалифицированной юридической поддержки при составлении такого документа.

Ограничения применения мирового соглашения в отдельных категориях дел

Институт мирового соглашения, при всей своей универсальности, имеет определенные ограничения в применении, обусловленные как спецификой правоотношений, так и особенностями судебного процесса в некоторых категориях дел. Эти ограничения важны для понимания границ его применения и предотвращения неверных ожиданий сторон.

Существует целый ряд категорий дел, по которым заключение мирового соглашения недопустимо. Причины такого запрета кроются в отсутствии диспозитивной власти сторон над предметом спора или в наличии значимого публичного интереса, который не может быть уступлен или изменен по соглашению частных лиц. К таким категориям относятся:

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК РФ, глава 28 ГПК РФ): В таких делах отсутствует спор о праве. Суд не разрешает конфликт интересов между сторонами, а лишь констатирует наличие или отсутствие определенного юридического факта (например, факт родственных отношений, факт принадлежности правоустанавливающих документов). Поскольку нет спора, нет и предмета для мирового соглашения, которое по своей сути предполагает взаимные уступки и разрешение разногласий.
2. Дела из административно-правовых и иных публичных отношений: В этих случаях одна из сторон представлена государственным или муниципальным органом, действующим в рамках властных полномочий. Отношения регулируются публичным правом, и принцип диспозитивности сторон значительно ограничен. Заключение мирового соглашения здесь означало бы возможность «договориться» о нарушении или изменении публичных норм, что недопустимо (например, налоговые, таможенные, антимонопольные споры).
3. Дела особого производства: Подобно делам об установлении фактов, в особом производстве также отсутствует спор о праве. Оно предназначено для подтверждения определенных юридических фактов или состояний (например, признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина умершим, установление усыновления). Соответственно, нет предмета для мирового соглашения.
4. Дела приказного производства: Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, где суд выносит судебный приказ без вызова сторон и проведения судебного заседания, основываясь на бесспорных требованиях. Здесь нет места для переговоров и взаимных уступок, так как суть процедуры предполагает не разрешение спора, а подтверждение очевидного обязательства.
5. Исковые требования о недействительности сделок: Споры о недействительности сделок, особенно ничтожных, затрагивают публичный интерес в стабильности гражданского оборота и соблюдении законности. Стороны не могут по соглашению «признать» недействительную сделку действительной или наоборот, поскольку характер недействительности определяется законом, а не волей сторон.
6. Дела по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов: В данном случае суд лишь проверяет соблюдение условий для признания и приведения в исполнение иностранного решения, но не пересматривает спор по существу. Следовательно, нет предмета для мирового соглашения между сторонами.

Помимо этих категорий, важно отметить, что мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, если оно заключено на стадии исполнительного производства. Включение в мировое соглашение на стадии исполнительного производства дополнительных условий, таких как существенное увеличение суммы основной задолженности, может привести к отказу суда в его утверждении, так как это не соответствует цели прекращения обязательств сторон на основе уже состоявшегося судебного акта.

Таким образом, хотя мировое соглашение является мощным инструментом, его применение строго ограничено рамками, установленными законом и природой самих правоотношений, что обеспечивает баланс между диспозитивностью сторон и публичными интересами. Это позволяет избежать ситуаций, когда стороны пытаются обойти закон под видом мирного урегулирования.

Проблемы исполнения утвержденного мирового соглашения и пути их решения

Заключение и утверждение мирового соглашения судом – это лишь первый, хотя и важнейший, этап. Кульминацией его эффективности является добросовестное и полное исполнение сторонами достигнутых договоренностей. Однако на практике возникают ситуации, когда утвержденное судом мировое соглашение не исполняется добровольно, что порождает новые проблемы и требует применения механизмов принудительного исполнения.

Проблемы принудительного исполнения мирового соглашения:

1. Неисполнение добровольно: Самая очевидная проблема – одна из сторон (или обе) не соблюдает условия мирового соглашения в установленные сроки. Несмотря на то, что утвержденное судом мировое соглашение имеет юридическую силу судебного решения и подлежит немедленному исполнению, его добровольное неисполнение является распространенным явлением.
2. Необходимость получения исполнительного листа: В случае добровольного неисполнения мирового соглашения, заинтересованной стороне приходится вновь обращаться в суд для получения исполнительного листа. Процедура получения исполнительного листа регламентируется АПК РФ (раздел VII) и ГПК РФ, и хотя она не является сложной, она требует временных и организационных затрат, что снижает оперативность разрешения ситуации.
3. Неоднозначность формулировок: Иногда проблемы с исполнением возникают из-за нечетких, слишком общих или двусмысленных формулировок условий мирового соглашения. Это может приводить к различной интерпретации сторонами своих обязательств и невозможности эффективного принудительного исполнения.
4. Сложности в делах с большим количеством кредиторов: В таких случаях, особенно в делах о банкротстве, достижение баланса интересов всех участников и последующий контроль за исполнением могут быть крайне затруднительными. Необходимость поиска компромисса между защитой интересов возражавших кредиторов и принуждением большинства, а также частое отсутствие реальной реабилитации должника, создают дополнительные барьеры.
5. Изменение обстоятельств: После утверждения мирового соглашения могут произойти существенные изменения обстоятельств, которые делают его исполнение крайне затруднительным или невозможным для одной из сторон. Законодательство не всегда предоставляет четкие механизмы для корректировки или расторжения такого соглашения в связи с изменившимися обстоятельствами без повторного обращения в суд.

Пути решения выявленных проблем:

1. Четкость и конкретность формулировок: Ключевым способом предотвращения проблем с исполнением является максимально детальная и однозначная формулировка условий мирового соглашения. Необходимо избегать общих фраз, четко прописывать сроки, суммы, порядок действий, а также условия о санкциях за неисполнение.
2. Предусмотрение санкций за неисполнение: Как уже упоминалось, статьи 140 АПК РФ и 153.9 ГПК РФ прямо допускают включение в мировое соглашение условий о санкциях (штрафах, пенях) за его неисполнение. Это мощный стимул для добросовестного исполнения, который должен активно использоваться сторонами.
3. Развитие электронного документооборота и упрощение получения исполнительного листа: Максимальное упрощение процедуры получения исполнительного листа, возможно, через автоматизированные системы или электронные сервисы, позволит быстрее переходить к стадии принудительного исполнения.
4. Повышение квалификации судей и юристов: Более глубокое понимание судьями и юристами особенностей формулирования мировых соглашений, а также их потенциальных проблем, позволит на стадии утверждения пресекать нечеткие формулировки и предотвращать будущие споры.
5. Развитие института медиации: Активное применение медиации до или в процессе судебного разбирательства может помочь сторонам выработать более продуманные, реалистичные и исполнимые условия соглашения, учитывающие интересы всех сторон.
6. Унификация судебной практики: Выработка единообразного подхода к толкованию и применению норм о мировом соглашении высшими судебными инстанциями поможет устранить противоречия и неясности, возникающие в нижестоящих судах.
7. Расширение возможностей для изменения или расторжения мирового соглашения: Возможно, стоит рассмотреть законод��тельные инициативы, которые позволят в строго определенных случаях, при существенном изменении обстоятельств, пересматривать условия уже утвержденного мирового соглашения через упрощенные процедуры.

Таким образом, эффективное исполнение мирового соглашения – это залог его успеха как механизма разрешения споров. Превентивные меры на стадии его заключения и оперативные действия при его неисполнении могут существенно повысить доверие к этому институту и его реальную ценность для правосудия. Но что же произойдет, если стороны не смогут добровольно исполнить достигнутые договоренности, несмотря на все усилия?

Значение, роль и перспективы развития института мирового соглашения

Роль мирового соглашения в системе способов разрешения правовых споров и обеспечении принципов правосудия

Мировое соглашение — это не просто один из способов окончания судебного процесса; это фундаментальный элемент, который оказывает существенное влияние на всю систему правосудия, способствуя ее эффективности и гуманизации. Его роль можно оценить с нескольких ключевых позиций.

Во-первых, мировое соглашение является мощным инструментом, способствующим снижению нагрузки на судебную систему. Каждый спор, урегулированный мирным путем, — это один судебный процесс, который не доходит до вынесения решения по существу, или, по крайней мере, значительно сокращается по времени. Это позволяет судам сосредоточиться на более сложных и принципиальных делах, оптимизируя распределение ресурсов.

Во-вторых, мировое соглашение ведет к экономии времени и средств сторон. Судебные тяжбы могут быть длительными и дорогостоящими, требуя значительных затрат на оплату услуг юристов, госпошлины, проведение экспертиз и т.д. Мирное урегулирование часто позволяет избежать этих издержек, завершая конфликт быстрее и с меньшими финансовыми потерями.

В-третьих, мировое соглашение способствует сохранению и даже улучшению взаимовыгодных правовых отношений между сторонами. В отличие от судебного решения, которое всегда определяет «победителя» и «проигравшего», мировое соглашение достигается путем взаимных уступок, что позволяет сторонам сохранить деловые связи, партнерские отношения или даже семейные узы. Это особенно важно в коммерческих спорах, где сохранение репутации и контактов часто ценнее сиюминутной победы в суде.

В-четвертых, мировое соглашение является яркой иллюстрацией принципа диспозитивности в действии. Оно предоставляет сторонам максимальную свободу распоряжения своими материальными и процессуальными правами, позволяя им самостоятельно формировать условия разрешения конфликта. Это повышает доверие к судебной системе, поскольку стороны чувствуют себя не объектами принуждения, а активными участниками процесса формирования правового решения.

Государство, осознавая ценность мирного урегулирования, активно стимулирует стороны к заключению мировых соглашений. Одним из таких стимулирующих мер является возврат государственной пошлины. Согласно Федеральному закону № 197-ФЗ от 26.07.2019, при заключении мирового соглашения на любой стадии процесса истцу возвращается 70% уплаченной государственной пошлины, если оно заключено до принятия судебного акта. Это существенная финансовая мотивация, которая подчеркивает публичный интерес в мирном разрешении споров.

Таким образом, мировое соглашение выходит за рамки простого процессуального инструмента, становясь ключевым механизмом, который поддерживает фундаментальные принципы правосудия: доступность, эффективность, справедливость и ориентированность на интересы сторон. Этот аспект чрезвычайно важен для понимания перспектив совершенствования российского законодательства в этой области.

Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): особенности и значение

В контексте дел о несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение приобретает особое значение и функционирует по специфическим правилам. Здесь оно выступает не просто как способ завершения судебного спора, а как реабилитационная процедура, призванная восстановить платежеспособность должника и максимально удовлетворить требования кредиторов, предотвратив ликвидацию предприятия или гражданина.

Особенности мирового соглашения в делах о банкротстве:

1. Правовое регулирование: В отличие от общих гражданских и арбитражных споров, мировое соглашение в банкротстве регулируется специальным законодательством – статьями 150-167 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это обусловлено сложностью и многосторонностью отношений в банкротстве, где задействованы интересы не только должника и одного кредитора, но и множества кредиторов, а также публичные интересы.
2. Цель: Основная цель мирового соглашения в делах о банкротстве – прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения компромисса между должником и кредиторами. Оно направлено на сохранение бизнеса должника (если речь идет о юридическом лице) и обеспечение более полного удовлетворения требований кредиторов по сравнению с принудительной ликвидацией.
3. Стадия заключения: Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве до завершения расчетов с кредиторами, что дает сторонам достаточно широкие временные рамки для поиска компромисса.
4. Процедура принятия решения: Решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа требований. Однако требуется обязательное согласие всех кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Это важный нюанс, подчеркивающий особый статус залоговых кредиторов.
5. Содержание: Мировое соглашение в банкротстве может предусматривать отсрочку, рассрочку исполнения обязательств, скидку с долга, уступку прав требования и другие условия, направленные на восстановление платежеспособности должника. Оно также должно содержать положения о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов.

Актуальные статистические данные по применению мировых соглашений позволяют оценить их реальную востребованность. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году в арбитражных судах России было заключено 32 739 мировых соглашений. Несмотря на то, что эта цифра выглядит внушительно, она составляет лишь часть от общего количества рассмотренных арбитражными судами дел.

Однако, если говорить о делах о банкротстве, то здесь наблюдается устойчивый рост числа мировых соглашений, что может свидетельствовать о возрастающем понимании их реабилитационного потенциала:

• В 2020 году — 1 242 дела.
• В 2021 году — 1 495 дел.
• В 2022 году — 1 585 дел.
• В 2023 году — 1 630 дел.

Такой рост, хоть и медленный, демонстрирует, что мировое соглашение все чаще используется как эффективный инструмент для выхода из кризиса неплатежеспособности, предлагая должникам шанс на восстановление, а кредиторам — на более полное и оперативное удовлетворение своих требований, чем при обычной ликвидации.

Точные статистические данные о количестве гражданских дел, завершенных мировым соглашением в судах общей юрисдикции РФ за 2023 год (исключая дела о банкротстве), в доступных источниках не были обнаружены, что затрудняет полноценное сравнение с арбитражными судами. Тем не менее, общая тенденция указывает на то, что мировое соглашение, особенно в сфере банкротства, является важным, хотя и недостаточно популярным инструментом. Это приводит к выводу, что существует значительный нереализованный потенциал в применении данного института, особенно в ситуациях, когда проблемы исполнения можно было бы решить путем конструктивного диалога.

Зарубежный опыт и перспективы совершенствования российского законодательства о мировом соглашении

Исследование зарубежного опыта в применении института мирового соглашения является ценным источником идей для совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики. Различные правовые системы, сталкиваясь с аналогичными вызовами, вырабатывали свои уникальные подходы, анализ которых позволяет выявить как универсальные принципы, так и специфические решения.

Ретроспектива зарубежного опыта:

• Римское право: Как уже отмечалось, концепция «transactio» в римском праве заложила фундамент для развития мирового соглашения как договорного урегулирования споров путем взаимных уступок. Это подчеркивает древность и универсальность идеи.
• Средневековая Европа: Роль христианской церкви в примирении сторон в Средние века демонстрирует важность социокультурного контекста и этических принципов в процессе урегулирования конфликтов.
• Современные правовые системы: В странах континентальной Европы (например, Германия, Франция, Италия) мировое соглашение (compromesso, transaction) также является неотъемлемой частью процессуального права, часто с акцентом на роль судьи в стимулировании примирения. В англосаксонских системах (США, Великобритания) доминирует концепция «урегулирования» (settlement), где внесудебные договоренности, часто при участии медиаторов, играют ключевую роль, а суд лишь утверждает их. Характерно широкое распространение досудебных соглашений и альтернативных способов разрешения споров (ADR).

Оценка влияния Федерального закона № 197-ФЗ от 26.07.2019:
Россия активно движется по пути развития примирительных процедур, инициированному поручением Президента РФ В.В. Путина в 2017 году. Федеральный закон № 197-ФЗ от 26.07.2019 стал значимым этапом в этом процессе, внеся существенные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

• Введение Главы 14.1 в ГПК РФ: Эта глава «Примирительные процедуры» систематизировала и расширила возможности для мирного урегулирования споров, закрепив принципы добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
• Финансовое стимулирование: Закон изменил размер возвращаемой государственной пошлины, увеличив его до 70% при заключении мирового соглашения до принятия судебного акта, что является прямым финансовым стимулом для сторон.
• Расширение сферы применения: Закон уточнил возможность применения примирительных процедур на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.

Эти изменения свидетельствуют о стремлении российского законодателя создать более благоприятные условия для мирного урегулирования споров, приближаясь к лучшим мировым практикам.

Перспективы совершенствования российского законодательства:
Несмотря на значительный прогресс, есть ряд направлений, в которых можно продолжить совершенствование института мирового соглашения:

1. Дальнейшее развитие досудебных примирительных процедур: Хотя медиация уже внедрена, ее применение остается недостаточным. Необходимо популяризировать институт медиации, повышать осведомленность населения и юридического сообщества о его преимуществах, возможно, путем введения обязательных медиационных сессий по определенным категориям споров (например, семейные, трудовые).
2. Придание досудебным соглашениям силы судебного акта: В некоторых зарубежных системах досудебные соглашения, заключенные при участии квалифицированных посредников, могут быть быстро утверждены судом и получить силу исполнительного документа без полного судебного разбирательства. Разработка аналогичного механизма в России могла бы существенно снизить нагрузку на суды.
3. Повышение гибкости условий мирового соглашения: Хотя действующее законодательство уже допускает широкий спектр условий, включая санкции за неисполнение, возможно, стоит рассмотреть расширение дозволенных условий, особенно в сложных экономических спорах, где требуется более креативный подход к реструктуризации обязательств.
4. Специализация судей: Создание специализированных судейских составов или выделение судей, обученных навыкам содействия примирению, может значительно повысить эффективность процесса заключения мировых соглашений. Судья должен не просто проверять законность соглашения, но и быть активным фасилитатором в процессе его выработки.
5. Информационная поддержка: Разработка доступных методических рекомендаций, образцов мировых соглашений и информационных материалов для сторон и юристов поможет избежать ошибок и повысить качество заключаемых соглашений.

Таким образом, институт мирового соглашения в России находится на пути активного развития. Опыт зарубежных стран и последние законодательные изменения указывают на то, что это не просто альтернатива, а ключевой компонент современной системы правосудия, способный обеспечить более эффективное, справедливое и гуманное разрешение конфликтов. Как же нам обеспечить, чтобы эти перспективы стали реальностью, а не остались лишь на бумаге?

Заключение

Институт мирового соглашения, укоренившийся в глубокой истории правовых систем и эволюционировавший от неформальных договоренностей до сложного процессуального инструмента, является одним из наиболее значимых механизмов современного российского правосудия. Проведенное исследование позволило глубоко деконструировать и реструктурировать существующий план дипломной работы, сформировав всесторонний анализ правовой природы, регулирования и перспектив развития этого института.

В ходе работы мы установили, что мировое соглашение, несмотря на отсутствие прямого легального определения, в доктрине наиболее полно раскрывается через призму его двойственной правовой природы. Оно сочетает в себе материально-правовой аспект, как гражданско-правовая сделка, направленная на изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей, и процессуальный аспект, требующий судебного утверждения для приобретения юридической силы судебного акта. Этот дуализм подчеркивает его уникальность и многофункциональность. Исторический экскурс от римского «transactio» до современного ГПК РФ выявил непрерывное стремление к мирному урегулированию, а принцип диспозитивности, ограниченный принципом законности, обеспечивает баланс между автономией воли сторон и публичными интересами.

Детальный анализ нормативно-правового регулирования в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ, включая последние изменения, внесенные Федеральным законом № 197-ФЗ от 26.07.2019, продемонстрировал четкие требования к форме, содержанию и порядку утверждения мирового соглашения. Было показано, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, и влечет за собой прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с тем же иском. Особое внимание было уделено стимулирующим мерам, таким как возврат 70% государственной пошлины, подтверждающим заинтересованность государства в мирном разрешении споров.

Выявленные проблемы правоприменительной практики, такие как основания для отказа суда в утверждении соглашения (противоречие закону, нарушение прав третьих лиц, выход за пределы спора), а также ограничения применения в определенных категориях дел (например, в делах особого производства или о недействительности сделок), требуют дальнейшего осмысления. Важной проблемой остается неисполнение утвержденного мирового соглашения, для решения которой необходимо четкое формулирование условий и активное использование санкций за их нарушение.

Наконец, исследование роли и перспектив развития института мирового соглашения подтвердило его значение как эффективного инструмента снижения нагрузки на судебную систему, экономии ресурсов и сохранения деловых отношений. В делах о банкротстве оно выступает как важнейшая реабилитационная процедура, что подтверждается стабильным ростом количества таких соглашений. Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта, вкупе с последними российскими законодательными инициативами, указывает на вектор дальнейшего совершенствования, включающего развитие досудебных процедур, возможное придание досудебным соглашениям силы судебного акта и повышение квалификации участников процесса.

Таким образом, цели и задачи дипломной работы полностью достигнуты. Проведенное исследование позволило не только систематизировать и актуализировать знания об институте мирового соглашения, но и сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию его правового регулирования и правоприменительной практики в российском праве. Дальнейшее развитие этого института, с учетом принципов справедливости, эффективности и диспозитивности, безусловно, будет способствовать укреплению правопорядка и повышению доверия к судебной системе.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Базаров В. А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития. М.: Юристъ, 2011. 165 с.
4. Белова А. Г. Гражданский процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2012. 483 с.
5. Горохов Б. А. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С. 13.
6. Гражданское процессуальное право России: Учебное пособие / под ред. В. К. Ведищевой. М.: ИНФРА-М, 2012. 418 с.
7. Прохоренко В. А. Правовая природа мирового соглашения: Учебное пособие. М.: Статут, 2012. 132 с.
8. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2012. № 5. С. 10-11.
9. АПК РФ, Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/8d2e8b093f41ff9196720d579efd211f42278e6c/ (дата обращения: 05.11.2025).
10. Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде. URL: https://www.eg-online.ru/article/383181/ (дата обращения: 05.11.2025).
11. Правовая природа мирового соглашения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PKSO;n=56671 (дата обращения: 05.11.2025).
12. Ст. 141 АПК РФ. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения // Гарант. URL: https://base.garant.ru/10144958/d3e20e18928b18a164b0b14620f4b360/ (дата обращения: 05.11.2025).
13. Мировое соглашение вступает в силу гпк // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/mirovoe_soglashenie_vstupaet_v_silu_gpk/ (дата обращения: 05.11.2025).
14. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства: подробная инструкция — Что делать Консалт. URL: https://www.chto-delat.ru/qa/detail/mirovoe-soglashenie-na-stadii-ispolnitelnogo-proizvodstva-podrobnaya-instruktsiya/ (дата обращения: 05.11.2025).
15. Рожкова М.А. Проблемы утверждения мировых соглашений в арбитражном суде // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23347000 (дата обращения: 05.11.2025).
16. Институт мирового соглашения в гражданском и арбитражном судопроизводстве иностранных государств // Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/312/71330/ (дата обращения: 05.11.2025).
17. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35269780 (дата обращения: 05.11.2025).
18. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВОГО СПОРА // JusticeMaker. URL: https://justicemaker.ru/view_article.php?id=12&art=4772 (дата обращения: 05.11.2025).
19. Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/201272/ (дата обращения: 05.11.2025).
20. 12.docx — Российский государственный университет правосудия. URL: https://rgup.ru/upload/iblock/d03/12.docx (дата обращения: 05.11.2025).
21. Образец мирового соглашения — 2025 // Время бухгалтера. URL: https://www.buhonline.ru/articles/73467_obrazec-mirovogo-soglasheniya-2025 (дата обращения: 05.11.2025).
22. Статья 142. Исполнение мирового соглашения — АПК РФ // Гарант. URL: https://base.garant.ru/10144958/d3e20e18928b18a164b0b14620f4b360/#block_142 (дата обращения: 05.11.2025).
23. Мировое соглашение в гражданском процессе — Государственное юридическое бюро Краснодарского края. URL: https://kubangosurburo.ru/besplatnaya-yuridicheskaya-pomoshch/pravovoe-prosveshchenie/mirovoe-soglashenie-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
24. Худой мир лучше доброй ссоры? Как бы не так — Эксиора. URL: https://exiora.ru/publications/khudoy-mir-luchshe-dobroy-ssory-kak-by-ne-tak/ (дата обращения: 05.11.2025).
25. Последствия заключения мирового соглашения в арбитражном процессе — Издательская группа ЮРИСТ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/articles/posledstviya-zaklyucheniya-mirovogo-soglasheniya-v-arbitrazhnom-protsesse/ (дата обращения: 05.11.2025).
26. Обзор изменений в АПК РФ в 2024 — новости юридической фирмы Эклекс. URL: https://exiora.ru/news/obzor-izmeneniy-v-apk-rf-v-2024/ (дата обращения: 05.11.2025).
27. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-mirovogo-soglasheniya-v-rossiyskom-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 05.11.2025).
28. Диссертация на тему «Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: По праву России и некоторых зарубежных стран — disserCat. URL: http://www.dissercat.com/content/mirovoe-soglashenie-kak-sredstvo-vnesudebnogo-uregulirovaniya-chastnopravovykh-sporov-po-p (дата обращения: 05.11.2025).