Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА IМИРОВОЙ СУД В РОССИИ В XIX В8
1.1.Обзор исторического развития судопроизводства России до 1864 года8
1.2.Причины появления мирового суда в XIX в11
1.3.Александр II и его судебная реформы15
1.4.Основные положения о мировых судьях в XIX веке29
ГЛАВА II МИРОВОЙ СУД В XXI ВЕКЕ36
2.1.Явления, предопределившие возрождение мирового суда в нынешнее время36
2.2.Сравнительная характеристика положений о мировых судьях в современной России44
2.3.Проблемы, связанные с деятельностью мировых судей63
2.4.Проблемы, связанные с деятельностью мировых судей65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ71
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Конец 20 – начало 21 века знаменуется существенными изменениями в области судебной системы, подтверждением тому, является введение института мировых судей.
Мировая юстиция- институт для России не новый. Впервые должность мирового судьи была введена в Англии в 19в. А в России еще в середине XIX века начали осуществляться меры по реформированию судебной системы, итогом которых стали принятые 20 ноября 1864 года судебные уставы Александра II. Утвержденные императором уставы “ О наказаниях, налагаемых мировыми судьями” и “ Об учреждении судебных установлений” ввели в систему судов мировые суды, которые должны способствовать водворению суда “ правового, милостивого и равного для всех подданных”.
Должность мирового судьи в те времена не оплачивалась, и поэтому её могли занимать только богатые и влиятельные граждане. Мировые судьи рассматривали менее важные уголовные и гражданские дела. При таких обстоятельствах об объективности выносимых решений не могло быть и речи.
Исторический опыт мировой юстиции поучителен и актуален сегодня. Законодатель, прежде чем принять закон, изучил опыт истории, ошибки и пробелы того времени, а уже потом приступили к составлению законодательной базы сегодня. Сегодня, как никогда ранее, становится актуальным появление в России мировых судей. Федеральный закон » О мировых судьях в Российской Федерации » подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 г., у него трудная судьба. Его появлению предшествовала длительная работа Государственной Думы, Совета Федерации, он не избежал президентского вето, долго шлифовали в согласительных комиссиях.
Введение института мировых судей является одним из важнейших этапов проводимой в РФ судебной реформы, главной целью которой является, с одной стороны, повышение доступности граждан к правосудию, а с другой — максимальное приближение суда к населению.
В то время, как мировой суд в Российской Федерации только начинает свою деятельность, уже накопи¬лось множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельно¬стью, так и с деятельностью органов государственной власти по обеспече¬нию работы мирового суда.
Вполне привычны проблемы становления новых форм суда (в частно¬сти мирового): отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов федерации. По этой причине перед законодательной властью вновь стоит сложная задача определения степени единства судебной организации. Эта трудность не была преодолена и в ходе реформы прошлого века. Созданная тогда судебная система не ста¬ла единой.
Существует надежда, что в нынешнее время введение института ми¬ровых судей все же будет доведено до конца и единство судебной системы не будет нарушено, ведь мы уже имеем опыт создания института мировых судей и нужно воспользоваться этим опытом, дабы не повторить ошибок прошлого.
Итак, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в ее единую судебную систему. Очень важно, что близкий к населению мировой судья по своему статусу и полномочиям мало, чем отличается от федерального судьи, принят во внимание и демографический критерий. Размеры судебных участков, то есть территории, на которых располагаются мировые судьи, рассчитываются с учетом численности проживающих там граждан. Это связано с тем, что мировой судья территориально, будет более приближен к населению, чем районный судья. Представляется, что именно этот фактор следует учитывать при появлении сомнений в целесообразности введения института мировых судей.
Федеральный закон прописал лишь основные моменты, определил компетенцию мировых судей, круг их полномочий и обязанностей, остальное каждый из регионов должен решить для себя сам.
В данной работе мною будет рассмотрена проблема создания и функцио-нирования мировых судов в Российской Федерации в сопоставлении с исто-рическими фактами, касающимися становления и развития мировой юсти¬ции России XIX в.
Целью данной дипломной работы является исследование процессов формирования института мировых судей, а также сравнение основных поло-жений о мировых судьях прошлого века и века нынешнего, определение положений мирового суда в судебных системах прошлого и настоящего, выявление проблем, связанных с образованием института мировых судей и поиск альтернативных решений поставленных вопросов.
Актуальность темы обусловлена наличием ряда факторов, характеризующих современную историко-правовую действительность. 90гг.ХХ в. можно назвать переходным этапом от социально-экономического, правового, культурно-образовательного, идеологического, политического монизма к плюрализму во всех сферах жизни общества, к осмыслению понятия свободы в ее различных аспектах, к вхождению на путь приближения к правовому государству и гражданскому обществу. Исходя из данной ситуации, перед современным российским государством и обществом стоят задачи качественной реконструкции, которая должна быть проведена эволюционным, социально-приемлемым образом, на основе права, а не насилия. Отсюда следует, что необходимым условием для успешного решения поставленных задач является создание такой правовой модели общества, применение которой в реальной действительности позволило бы достичь более высокого уровня развития рыночной экономики, что позволит совершенствовать социальную, культурно-образовательную сферу, на этой основе реализовывать остальные признаки, присущие правовому государству.
Обоснование выбора объекта и предмета настоящего исследования непосредственно связано с актуальностью темы дипломной работы. Судебная реформа, начавшаяся в 1864 г., проводимая в контексте других великих преобразований 60-70-х гг. XIX в, тоже была направлена на создание правового государства. Единство целей, поставленных как перед обществом в середине прошлого века, так и перед современным социумом, обусловило постановку сходных задач для их достижения. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется Российское государство, пройдя 130-летний цикл своего развития. Это явление не относится к категории случайного, а принадлежит к разряду закономерностей. Данное утверждение доказывается объективными процессами, происходившими в обществе в 60-70-е гг. XIX в., характеризовавшимися отходом от феодального способа производства, от сословной структуры, от правосознания раба и господина, от чиновничьего монополизма на все отрасли управления. В 90-е гг. XX в. происходит отказ от социалистического способа производства, от упрощенной социальной градации, от понимания права как воли господствующего класса, возведенной в закон, а также как системы общественных отношений, от огосударствления всех сфер политической и общественной жизни и, в целом, от осознания реальной власти, как абсолютной прерогативы узкого круга лиц. Исходя из понимания закономерности рассматриваемого явления, представляется продуктивным использование опыта проведения демократических преобразований, осуществлявшихся на законной, а не насильственной основе.
Творческая переработка восприятия проанализированной информации об особенностях правоприменения Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. с учетом современных условий позволяет избежать повторения ошибок и воспользоваться позитивными результатами Судебной реформы 1864 г. Оценить степень конструктивности современной правовой модели можно лишь, изучив практический опыт ее реализации и функционирования, т.е. по прошествии значительного времени.
Современные преобразования в судоустройстве и судопроизводстве проводятся на основе принципов, уже реализованных во второй половине XIX в., что позволяет оценить вероятность наступления тех или иных правовых последствий, могущих произойти в ходе создания, функционирования элементов, составляющих пореформенную судебную систему. Это положение подчеркивается современными исследователями, например, С.А.Егоров отмечает, что “отдельные институты и принципы различного типа демократической государственности имеют общечеловеческий характер и заслуживают пристального изучения” .
Методологическая и теоретическая основа исследования в дипломной работе это раскрытие предмета данного исследования, достижение его цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего. Использование всеобщего метода позволило исследовать поставленную задачу в динамике, то есть проанализировать процесс уничтожения “старых” судебных учреждений и создания и развития пореформенных “новых” судебных институтов. Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу настоящего исследования. Его применение предоставило возможность осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 г. в связи с конкретно-историческими условиями того времени. Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы. Этот метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 г. в правовую действительность Российского государств.
В дипломе будут использованы работы, таких авторов как Кононенко В., Сарычев А.Н., Шаркова И.Г., Анисимов И. П., Коротких М. Г. И др.
Работа состоит из двух глав введения, заключения и приложений.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.// Российская га¬зета от 25.12.93 г.
2.ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 Г.//СЗ РФ от 06.01.97 г., № 1, ст. 1
3.ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 г./УСЗ РФ от 21.12.98 г., №51, ст.6270
4.ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 Г.//СЗ РФ от 15.02.99 г., №7, ст.877
5.ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участ¬ков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 г.
6.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. (с изм. и доп. от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.95)// правовая система ГАРАНТ.
7.12. Проект ФКЗ«О мировых судьях в Российской Федерации»// Юрист», №4, 1997.
8.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132// Ведомости РФ. 1992 № 3
9.Федеральный конституционный закон «О конституционном суде Российской Федерации». Комментарий / Авт. кол.: Аметистов Э.М., Витрук Н.В., Гаджиев Г.А. и др.; Отв. ред.: Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С.; [Администрация Президента РФ]. — М.: Юрид. лит., 1996
10.Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г. № 30 // СЗ РФ. 2002 №11
11.Федеральный закон « О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188 // СЗ РФ. 1998 № 51
12.КоАП Российской Федерации. Инфра – М., 2004.
13.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М.: ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004
14.Федеральный Закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ.-17.06.1996.-№25
15.Федеральный закон от 8 января 1998г № 7 ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”.СибЮрВестник №2 — 1999
16.Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7июля 2003 г. N 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003 №2.
17.Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов в 2 ч. (Сост. Сергеев А.) . М.,2001
18.Трудовой кодекс РФ. – М., ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез» оформление, 2002.
19.Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 г. № 63- ФЗ СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954
20.Уголовный кодекс РФ. — М., 2004 г.
21.Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»// Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2001 г. №4.
22.Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2000. — №10.
23.Собрание законодательства РФ. — 13.07.2002. — №2.
24.Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.–1993.-№38
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
25.Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. – М., Книжный мир, 2004.
26.Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М., — Норма, 2004
27.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С-Пб., -Право и закон, 2001.
28.Божьев В. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Сов. юстиция. – 1992. № 15-16.
29.Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. – С-Пб., — Проспектъ, 2002.
30.Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: практическое пособие / Под ред. Ефимов А.Ф., Пискарев И.К., М. – Кно Рус, 2002.
31.Российское законодательство Х-ХХвв./Под ред. Чистякова О.И., Книжная палата, 1991
32.Настольная книга мирового судьи / Под ред. Лебедева В. М. , М. – Бек, 2002
33.Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК РФ, М., — Спарк, 2002
34.Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М., -1956
35.Лонская С. В. Мировой суд в России. Историко –правовое исследование, М., — Норма, 1998.
36.Жуйков В. М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. – М., Омега-Л, 2002
37.Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Российская юстиция. 2001. №11
38.Андрюшечкина И., Маркелова А. Половина – мировым // Юрист. 2003.№ 4;
39.Нам нужен мировой судья// АиФ, № 8, 20/02/2002
40.Калягин В.С. Мировой судья должен избираться населением, ИД Коммерсант, 4/04/2002
41.Баранов А. М., Морцифин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., — Юрайт, 2001.
42.Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы// Российская юстиция. – 1998. — № 11
43.Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России// Государство и право. – 1998. — №9
44.Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы// Государство и право. – 1996. — №11
45.Сарычев А.Н. Мировым судьям предстоит большая работа// Юрист. – 1997. – № 4
46.Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи// Российская юстиция. – 1999. — №1
47.Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа.– М.: Юрид. лит., 1991
48.Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициями // Государство и право. 1997, №6. С. 102.
49.Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А. Дмитриев, М.А. Шапкин. 2004г.
50.Виленский Б. В., Судебная реформа и контрреформа в России, Саратов, 1969.
51.Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992, № 4.
52.Федотов Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992, № 6
53.Петрухин ИЛ. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича) // Государство и право. 1994, №10..
54.Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995, №12.
55.Коротких А.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. // Правоведение, 1988, №3.
56.Юридическая энциклопедия. Изд. Тихомирова М.Ю. – 1997. – С. 347. См. также Б.Д.Завидов. Комментарий к Закону о статусе судей в РФ. – М.: Юстицинформ, 2003.
57.Коротких М. Г.. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989.