Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Исторический аспект множественности преступлений в уголовном законодательстве
1.2. Понятие множественности преступлений
ГЛАВА
2. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
2.1. Совокупность преступлений
2.2. Рецидив преступлений
ГЛАВА
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ЕДИНИЧНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Содержание
Выдержка из текста
В настоящее время, назначив наказание за особо тяжкое преступление лишение свободы на срок не более семи лет, суд вправе признать это преступление тяжким; при назначении наказания за тяжкое преступление не более пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание суд вправе признать его преступлением средней тяжести; при назначении наказания за преступление средней тяжести лишения свободы на срок не более трех лет или другого более мягкого наказания, суд может признать совершенное деяние преступлением небольшой тяжести. Приведенные изменения могут быть произведены не более чем на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих.
В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод.
вины в уголовном праве является то, что вина– характеризуется отрицательным психическим отношением лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления.В настоящее время осуществляется разработка нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), который, как предполагается, должен будет в большей степени, чем действующий, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов осужденных к уголовным наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, а также подготовить осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, к жизни на свободе после их освобождения.Целью курсовой работы является исследование классификация уголовных наказаний и ее уголовно-правовое значение.
Правовые категории вменяемости и невменяемости говорят о способности или неспособности лица нести уголовную ответственность, и поэтому при выяснении этих вопросов следователи и судьи должны анализировать не обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом — данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.Объект исследования: общественные отношения, связанные с невменяемостью и ее уголовно-правовом значении.Цель исследования: изучение невменяемости и ее уголовно-правовом значении.
При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это зачастую не соответствует действительности, что особенно наглядно в случае не признания жертвы преступления потерпевшим.
Информационный материал, изложенный выше, объясняет актуальность изучения особенностей классификации и категоризации преступных деяний в современном уголовном праве. Эта работа является исследованием одной из важных тем в этой области. В частности, она представит освещение такого вопроса, как «Категории преступлений и их уголовно-правовое значение».
Все элементы состава преступления, а также их признаки представляют собой единую систему с довольно устойчивыми внутренними связями.Данная работа посвящена рассмотрению проблемы причинной связи и ее значения в уголовном праве. Рассмотреть вопрос уголовно-правового значения причинной связи.
Порядок и проведение к привлечению виновных лиц к ответственности является очень сложной и длительной процедурой. Основным в этой процедуре является установление в действиях преступника предусмотренного уголовным законом преступления, а точнее состава преступления.
Предмет исследования — нормы российского законодательства, регулирующие отношения в сфере исковой давности; положения доктринальных исследований по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в судебной практике.
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета.
2. дек. 1993 г.
2.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N
2. Ст.198.
3.Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. — N 52 (I часть).
24.12.2001. ст.4921.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954.
Акты судебных органов:
- 5.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
1. марта 2003 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 постановления Государственной думы от
2. мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 14. — Ст. 1302.
6.Постановление Пленума Верховного Суда СССР №
2. от 4.04.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1999. — С. 5-6.
7.Определение № 44-099-89 по делу Зубарева. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 7. — С. 13.
8.Определение № 5-Д
99 зр-282 по делу Юрьева. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 5. — С. 12.
9.Постановление № 273п
9. по делу Чернякова. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 1. — С. 17.
10.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 12. — С. 9.
Книги, учебники, комментарии:
- 11.Большой Энциклопедический Словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. – 1240 с.
12.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. — М.: Юридическая литература, 1967. – 240 с.
13.Герцензон А.А. Квалификация преступления. — М., 1947.
14.Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. – Харьков: Высшая школа, 1979. – 137 с.
15.Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. — Владивосток, 1968. – 350 с.
16.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. — М.: Русский язык, 1999. – 684 с.
17.Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. – Минск: Высшая школа, 1977. – 192 с.
18.Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. – Волгоград: НИиРИО, 1976. – 55 с.
19.Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование).
– Харьков: Высшая школа, 1980. – 152 с.
20.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. — М. 1999. – 169 с.
21.Караев Т.Э. Повторность преступлений. — М.: Юридическая литература, 1983. – 104 с.
22.Кафаров М.Т. Проблема рецидива в советском уголовном праве. – Баку: Элм, 1972. – 256 с.
23.Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. – Владивосток: ДВГУ, 1986. – 192 с.
24.Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) — М., 1988. – 96 с.
25.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений (неоднократность, совокупность, рецидив): Лекция. — М.: РИО, 1997. – 32 с.
26.Кривошеин П.К. Тактика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. — Киев, 1990.
27.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 2006. – 304 с.
28.Курс советского уголовного права. В шести томах. Т.
3. Наказание / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. — М.: Госюриздат, 1970. – 811 с.
29.Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. — Л., 1970. – 770 с.
30.Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т.
2. Учение о наказании. — М.: Зерцало, 1999. – 388 с.
31.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 174 с.
32.Малков В.П. Совокупность преступлений. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. — 307 с.
33.Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность и правовое значение).
- Уфа, 1995.
34.Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. — М.: БЕК, 1996. – 1456 с.
35.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. – Волгоград: НИиРИО, 1973. – 175 с.
36.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1996. – 797 с.
37.Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. – 189 с.
38.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1961. – 666 с.
39.Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — М.: Юридическая литература, 1991. – 144 с.
40.Российское уголовное право. В двух томах. Том
1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. — М.: Профобразование, 2003. – 600 с.
41.Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева, .В. Здравомыслова. — М.: Госюриздат, 1972. – 440 с.
42.Становский М.Н. Назначение наказания. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. – 480 с.
43.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. — М.: Наука, 1994. – 393 с.
44.Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. — М.: Госюриздат, 1962. – 136 с.
45.Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.
46.Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.
1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. — М.: Инфра-М, 2002. – 347 с.
47.Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. – М.: Наука, 1987. – 277 с.
48.Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. — Свердловск, 1967. – 20 с.
49.Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1958. – 239 с.
50.Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. — М.: Наука, 1964. – 223 с.
51.Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960. – 119 с.
Статьи:
- 52.Бражник Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 6-10.
53.Виттенберг Г. Уголовно-правовая борьба с рецидивной преступностью // Советская юстиция. — 1981. — № 4. — С. 15-18.
54.Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. — М., 1968. — С. 214-215.
55.Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. — Свердловск, 1990. — С. 60-65.
56.Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. — Ярославль, 1989. — С. 62-74.
57.Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. — 1968. — № 12. — С. 52-56.
58.Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 2000. — № 8. — С. 34-37.
59.Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 25-30.
60.Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. — 1997. — № 9. — С. 36-37.
61.Манцев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. — СПб., 1992. — С. 339-345.
62.Прокопович Е. Совокупность преступлений // Советская юстиция. 1977. — № 7. — С. 23-25.
63.Тарбагаев А.Н., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. — 1990. — Вып. 2 (№ 13).
- С. 88-89.
64.Яни П. Продолжаемое преступление // Законность. — 2003. — № 1. — С. 32-33.
Авторефераты и диссертации:
- 65.Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — Н.Новгород, 1998.
66.Васильевский А.В. дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дисс. … канд. юрид. наук. — Ярославль, 2000.
67.Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Киев, 1968.
68.Дёмин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1989.
69.Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности: Дисс. … д-ра юрид. наук. — М., 1989.
70.Молчанов д.М. Совокупность преступлений: Дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2000.
71.Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1999.
72.Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — СПб., 1995.
73.Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Тбилиси, 1961.
74.Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому головному праву: Дисс. … д-ра юрид. наук. — Кемерово, 2001.
75.Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга): Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1998.
76.Шкредова Э.Г. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовые последствия: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1999.
77.Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений: Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. — М., 1992.
список литературы
