От локального конфликта к системному вызову: Эволюция градостроительной политики Санкт-Петербурга и угроза сохранения ОВЦ ЮНЕСКО (2006–2025)

В современном мире, где мегаполисы стремятся к вертикальной доминанте как символу прогресса и экономической мощи, конфликт между модернизацией и сохранением культурного наследия становится одной из острейших проблем урбанистики. Санкт-Петербург, город, чей исторический центр с 1990 года включен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, представляет собой уникальный и показательный кейс-стади этого глобального противостояния. Здесь стремление к созданию архитектурных символов XXI века столкнулось с необходимостью защиты Выдающейся универсальной ценности (ОВЦ) – того исключительного наследия, которое принадлежит всему человечеству.

Начавшись как локальный спор вокруг проекта «Охта Центр», этот конфликт со временем трансформировался в системную проблему, затрагивающую фундаментальные аспекты правового регулирования, градостроительной политики и международных обязательств Российской Федерации. Настоящее исследование ставит целью деконструировать этот сложный процесс, анализируя его юридические, градостроительные и международные аспекты. Особое внимание будет уделено эволюции реакции ЮНЕСКО, изменениям в городском законодательстве Санкт-Петербурга, включая новейшие корректировки Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) 2025 года, а также рискам, которые эти изменения несут для статуса города как объекта Всемирного наследия. Работа построена на принципах академического анализа, используя официальные документы ЮНЕСКО, российское законодательство и экспертные оценки для формирования объективного и критического взгляда на ситуацию.

Теоретический и правовой базис сохранения ОВЦ

Сохранение объектов Всемирного наследия – это не просто задача защиты отдельных памятников, а комплексная деятельность, основанная на глубоком понимании их фундаментальной ценности и механизмов её поддержания. Для Санкт-Петербурга этот базис формируется вокруг концепции Выдающейся Универсальной Ценности (ОВЦ), уникального исторического силуэта и визуальной целостности.

Выдающаяся Универсальная Ценность (ОВЦ) и критерии Санкт-Петербурга

В основе любого объекта Всемирного наследия лежит его Выдающаяся универсальная ценность (ОВЦ). Это не просто высокая культурная или природная значимость, а исключительность, которая преодолевает национальные границы и представляет собой достояние всего человечества для всех поколений. ОВЦ обусловливает уникальность объекта, требуя от государств-участников Конвенции ЮНЕСКО особой ответственности за его сохранение. Игнорирование этого принципа неизбежно приводит к утрате той самой уникальности, ради которой объект и был включён в Список.

«Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» был включен в Список Всемирного наследия в 1990 году на основании четырех культурных критериев, каждый из которых подчеркивает его беспрецедентный характер:

• (i) Шедевр человеческого созидательного гения: Санкт-Петербург признан одним из величайших творений градостроительного искусства, где архитектурные стили барокко и неоклассицизма нашли свое уникальное воплощение, создавая гармоничный и величественный ансамбль.
• (ii) Взаимовлияние ценностей: Город стал важным центром обмена архитектурными и градостроительными идеями, оказав значительное влияние на развитие этих областей в России и Европе.
• (iv) Выдающийся образец типа строения, архитектурного или технологического ансамбля: Санкт-Петербург является исключительным примером столицы XVIII-XIX веков, спланированной и построенной с нуля в соответствии с единой градостроительной концепцией. Его ансамбли, такие как Дворцовая площадь, Невский проспект, стрелка Васильевского острова, демонстрируют высочайший уровень интеграции архитектуры и ландшафта.
• (vi) Непосредственная или явная связь с событиями или живыми традициями, идеями, верованиями, художественными и литературными произведениями, имеющими выдающееся универсальное значение: Город неразрывно связан с ключевыми событиями российской и мировой истории, а также с творчеством таких выдающихся деятелей культуры, как Пушкин, Достоевский, Чайковский, чьи произведения сформировали глобальное восприятие «Северной Пальмиры».

Именно эти критерии формируют тот незыблемый фундамент, на котором покоится статус Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия, и любое вмешательство в его облик должно быть соотнесено с сохранением этой уникальной, всеобщей ценности. Неучёт этих критериев в градостроительной политике ставит под угрозу сам смысл нахождения города в Списке ЮНЕСКО.

Визуальная целостность и Исторический силуэт как предмет охраны

Помимо физических объектов, таких как здания и ансамбли, охрана ОВЦ объектов Всемирного наследия часто включает в себя не менее важные, но более эфемерные категории – Исторический силуэт города и Визуальную целостность. Эти понятия критически важны для Санкт-Петербурга, поскольку его уникальность во многом определяется горизонтальным характером городского ландшафта.

Исторический силуэт города – это не просто линия крыш, а сложная пространственная композиция, формировавшаяся веками. Это вертикальная проекция плана города, где каждая доминанта, каждая группа зданий занимает свое строго определенное место, создавая узнаваемый и эстетически ценный образ. Для Санкт-Петербурга этот силуэт исторически строился на низкоэтажной застройке и немногочисленных, тщательно выверенных вертикальных акцентах – шпилях Адмиралтейства, Петропавловского собора, куполах церквей. Эти элементы не подавляют городское пространство, а лишь подчеркивают его масштаб и гармонию. Важно понимать, что нарушение этой гармонии одной новой высотной доминантой может разрушить веками складывавшийся образ.

Визуальная целостность (Visual Integrity), в свою очередь, является характеристикой, которую призвана обеспечивать буферная зона – та территория, что окружает объект Всемирного наследия. Буферная зона накладывает дополнительные ограничения на использование и развитие земель, создавая второй уровень защиты. Её задача – не только сохранить видовые раскрытия и панорамы, но и обеспечить социально-функциональную и структурную целостность объекта. Иными словами, она должна гарантировать, что новые объекты не будут разрушать восприятие исторического центра, его масштаба и контекста, как при непосредственном взгляде, так и с отдаленных точек обзора. Любое высотное строительство в этой зоне или в визуальной досягаемости от неё автоматически ставит под вопрос сохранение Исторического силуэта и Визуальной целостности, напрямую угрожая ОВЦ. Отсюда следует, что даже объекты, расположенные за пределами формальных границ буферной зоны, но имеющие значительную высоту, не могут быть исключены из рассмотрения при оценке воздействия на наследие.

Деконструкция прецедента I: Конфликт «Охта Центра» и международное вмешательство

История противостояния между модернизацией и наследием в Санкт-Петербурге ярко проявилась в кейсе «Охта Центра», который стал ключевым моментом в формировании диалога между российскими властями и международным экспертным сообществом.

Хронология проекта (2006–2010), планируемая высота (396 м) и местоположение

Конфликт вокруг проекта «Охта Центр» разгорелся в середине 2000-х годов. В 2006 году российская энергетическая компания ПАО «Газпром» объявила о планах строительства своей новой штаб-квартиры в Санкт-Петербурге. Выбор пал на территорию Малой Охты, на правом берегу Невы, прямо напротив исторического центра города, всего в нескольких километрах от знаковых ансамблей, таких как Смольный собор. Планировалось возведение небоскреба, который должен был стать доминантой комплекса. Изначально заявленная высота проекта составляла 396 метров (327 метров до крыши), что значительно превышало любую существующую застройку не только в историческом центре, но и в его окрестностях. Такое решение вызвало мгновенную и бурную реакцию как в российском, так и в международном сообществе, опасавшемся за уникальный облик «Северной Пальмиры».

Детальный анализ официальных решений Комитета Всемирного наследия (32 COM 7B.105, 33 COM 7B.118, 34 COM 7B.95) и их аргументация

Реакция Комитета Всемирного наследия (КВН) ЮНЕСКО на проект «Охта Центр» была однозначной и крайне критической. Начиная с 2008 года, КВН последовательно выражал свою глубокую обеспокоенность, подчеркивая потенциальную угрозу для Выдающейся универсальной ценности объекта:

• Решение 32 COM 7B.105 (2008, Квебек): Уже на этой сессии КВН выразил «серьезную озабоченность» по поводу проекта, подчеркнув, что высотность планируемого небоскреба (почти 400 метров) «фундаментально и необратимо изменит» сложившийся горизонтальный силуэт Санкт-Петербурга. Комитет настоятельно рекомендовал Российской Федерации рассмотреть альтернативные места для строительства. Это было первое, но очень чёткое предупреждение.
• Решение 33 COM 7B.118 (2009, Севилья): Год спустя, несмотря на продолжающиеся дискуссии, КВН вновь подтвердил свою позицию, отметив, что проект «поставит под угрозу целостность и ОВЦ объекта». Было выдвинуто требование к Российской Федерации предоставить полную оценку воздействия на наследие (HIA) до любых дальнейших решений, что является стандартной процедурой при потенциально опасных проектах.
• Решение 34 COM 7B.95 (2010): В условиях продолжающегося строительства КВН усилил свою риторику, прямо заявив, что проект «Охта Центра» «представляет значительную потенциальную угрозу Выдающейся универсальной ценности» и «может привести к включению объекта в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой». Было сделано беспрецедентное требование о приостановке всех работ, связанных с проектом.

Основная аргументация КВН базировалась на следующем: уникальность Санкт-Петербурга как объекта Всемирного наследия неразрывно связана с его низкоэтажной панорамой и гармоничным сочетанием воды, неба и архитектуры. Введение доминанты, почти в 10 раз превышающей исторические высоты, создаст несоразмерность масштабов, разрушит сложившиеся видовые раскрытия и необратимо исказит Исторический силуэт, что приведет к утрате Визуальной целостности и, как следствие, ОВЦ. Этот подход ЮНЕСКО демонстрирует глубокое понимание не только физической, но и эстетической, пространственной ценности объектов.

Решение Российской Федерации о переносе проекта (2010-2011) как реакция на угрозу целостности ОВЦ

Давление ЮНЕСКО, подкрепленное мощной кампанией общественности и экспертного сообщества внутри России, не осталось без ответа. В конце 2010 – начале 2011 года Правительство Российской Федерации, а именно Президент Дмитрий Медведев, публично поддержал позицию Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это стало переломным моментом: проект «Охта Центр» был официально заморожен, а затем и вовсе отменен в первоначальном виде.

Это решение можно считать значительной победой принципов сохранения культурного наследия и демонстрацией влияния международных организаций. Оно показало, что угроза исключения объекта из Списка Всемирного наследия или его включения в Список объектов под угрозой является серьезным политическим и репутационным риском для любого государства.

Однако, как показало дальнейшее развитие событий, этот успех оказался лишь временным отступлением в более широкой стратегии по реализации амбициозных архитектурных проектов, что подтверждает его тактический, а не стратегический характер.

Деконструкция прецедента II: Кейс «Лахта Центра» и создание «юридической лазейки»

Отмена «Охта Центра» стала лишь прологом к новому этапу конфликта, который воплотился в проекте «Лахта Центр». Этот кейс демонстрирует более тонкую, но не менее опасную стратегию обхода ограничений, использующую правовые коллизии и игнорирующую ключевые экспертные рекомендации.

Юридическая основа строительства и градостроительная коллизия

После отказа от проекта на Охте, в 2012 году было принято решение о строительстве нового комплекса «Лахта Центр» в Приморском районе Санкт-Петербурга. Это местоположение, расположенное примерно в 9 километрах к северо-западу от исторического центра, за пределами официально утвержденной объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (ОЗРЗ-2), стало ключевым аргументом в обосновании законности нового проекта. Разрешенная властями Санкт-Петербурга высота для новой башни была увеличена до 500 метров, а затем построенное здание достигло 462 метров, став самым высоким в России и Европе.

Судебное решение о законности строительства стало краеугольным камнем легитимности проекта. Основной аргумент, поддержанный судами Санкт-Петербурга, заключался в том, что «Лахта Центр» расположен вне объединенной зоны охраны и его строительство «не повлияет на визуальное восприятие охраняемых панорам». Этот тезис создал опасную «юридическую лазейку». Формально, Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…», регулирующий режимы использования земель, действовал только в пределах этих зон. Вынос проекта за формальные границы охраны позволил утверждать, что он не подпадает под строгие высотные регламенты, предусмотренные для исторического центра.

Однако, такой подход игнорирует фундаментальный принцип охраны ОВЦ, который включает в себя не только физические границы объекта, но и его буферную зону и, что крайне важно, визуальную целостность. Объекты Всемирного наследия не существуют в вакууме; их восприятие формируется окружающей средой и отдаленными панорамами. Высотный объект, расположенный даже на значительном удалении, но видимый с ключевых обзорных точек исторического центра, оказывает прямое влияние на его Исторический силуэт и ОВЦ. Этот конфликт между формальным юридическим подходом и принципами охраны Всемирного наследия лежит в основе всей проблемы, показывая, что буква закона не всегда соответствует духу сохранения наследия.

Контраргумент экспертного сообщества: Резолюция ICOMOS CIVVIH 133м

Несмотря на юридическое обоснование строительства, международное экспертное сообщество и ЮНЕСКО продолжали выражать свою обеспокоенность. Комитет Всемирного наследия в своем Решении 36 COM 7B.85 (2012) приветствовал отмену «Охта Центра», но настаивал на предоставлении детальной Оценки воздействия на наследие (Heritage Impact Assessment, HIA) для нового проекта «Лахта Центр» до принятия окончательных решений.

Критически важный момент наступил в 2013 году. Консультативный орган ЮНЕСКО – Международный комитет по культурным ландшафтам (ICOMOS CIVVIH), который специализируется на вопросах культурных ландшафтов и визуальной целостности, провел углубленный анализ HIA, выполненного ICOMOS СПб по заказу застройщика. По итогам этого рассмотрения, на ежегодной встрече в Будапеште в сентябре 2013 года, ICOMOS CIVVIH принял резолюцию, которая стала мощнейшим контраргументом: эксперты рекомендовали Правительству Санкт-Петербурга пересмотреть решение о высоте, признав допустимой высоту до 133 метров для сохранения ОВЦ.

Эта рекомендация, сделанная ведущими мировыми экспертами по визуальной целостности и культурным ландшафтам, резко контрастирует с построенными 462 метрами. Она прямо указывает, что даже на расстоянии 9 км от исторического центра, объект высотой более 133 метров будет оказывать негативное воздействие на ОВЦ Санкт-Петербурга. Игнорирование этой экспертной резолюции свидетельствует о приоритете локальных экономических и политических интересов над рекомендациями международных органов, чья задача – защита всемирного наследия. Таким образом, кейс «Лахта Центра» стал не просто компромиссом, а прецедентом, который, по сути, создал «юридическую лазейку» для дальнейшего высотного строительства, ослабляя позиции ЮНЕСКО и принципы сохранения ОВЦ. Это является прямым вызовом международным нормам и стандартам в области охраны наследия.

Трансформация конфликта в системную политику: Правовой режим и будущее высотной застройки (2025)

То, что начиналось как конфликт вокруг одного проекта, в 2025 году приобрело черты системной градостроительной политики. Кейс «Лахта Центра» стал не только прецедентом, но и катализатором для стратегического изменения городского законодательства, призванного обеспечить дальнейшее сверхвысотное развитие.

Ограничения Закона 820-7 vs. Новые ПЗЗ

Центральным документом, регулирующим градостроительную деятельность в историческом центре Санкт-Петербурга, является Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия…». Этот закон устанавливает строгие режимы исп��льзования земель и градостроительные регламенты, направленные на сохранение исторического облика города. В частности, в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2), которая охватывает исторические районы, при реконструкции зданий, высота не должна превышать существующую отметку конька крыши более чем на 2 метра. Также, если допускается так называемый «акцент (высотный)», его суммарная площадь ограничена 10% площади горизонтального сечения крыши.
Этот закон, безусловно, является мощным инструментом защиты. Однако, как показал прецедент «Лахта Центра», его действие ограничено формальными границами зон охраны. Расположение объекта вне этих границ, даже если он оказывает визуальное влияние на ОВЦ, позволяет формально обойти эти жесткие ограничения. Это создало основу для градостроительной коллизии: юридическая формальность против фактического воздействия на наследие. Судебные решения, признавшие законность «Лахта Центра» на основании его расположения вне зоны охраны, стали опасным прецедентом, открывшим дорогу для дальнейшего «творческого» толкования законодательства. Это подчёркивает необходимость пересмотра границ охраны с учётом визуальных коридоров, а не только физических расстояний.

Создание зоны «уникальной высотной застройки»

Системный характер конфликта становится очевидным в 2025 году, когда стало известно о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга. Эти изменения направлены на создание абсолютно новой категории территорий: «территория общественно-деловой зоны уникальных объектов высотной застройки». Ключевым параметром для таких территорий является минимальная высота зданий от 300 метров.
Это не просто точечная корректировка; это стратегический шаг по институционализации высотного строительства вне исторического центра. Введение такой категории прямо легализует создание новых вертикальных доминант, которые по своим масштабам значительно превосходят «Лахта Центр» (462 м). Фактически, городские власти создают правовое поле для появления целых кластеров сверхвысотных зданий, что кардинально меняет подход к градостроительному развитию. Если раньше высотное строительство было исключением и вызывало ожесточенные споры, то теперь оно становится частью официально утвержденной политики, что значительно ослабляет позиции ЮНЕСКО и защитников наследия. Из этого следует, что без активного международного вмешательства и пересмотра градостроительной политики города, будущее ОВЦ Санкт-Петербурга находится под серьёзной угрозой.

Новые вызовы: «Лахта Центр 2» (703 м) и «Лахта Центр 3» (555 м)

Пиком этой новой градостроительной политики являются анонсированные проекты «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3». Планируется строительство двух новых небоскребов в том же Приморском районе, что и первый «Лахта Центр», с высотой 703 метра и 555 метров соответственно. Эти проекты не только значительно превосходят своего предшественника, но и выводят конфликт на качественно новый уровень.

В свете этих планов, в 2025 году российская сторона (МИД) вновь пригласила экспертов ЮНЕСКО для оценки влияния новых башен. Цель приглашения – убедить международное сообщество в «несостоятельности доводов о вреде для ОВЦ». Однако, учитывая негативную оценку ICOMOS CIVVIH 2013 года даже для 462-метрового объекта, перспективы такого «убеждения» выглядят сомнительно. Отсутствие конструктивного диалога и последовательное игнорирование рекомендаций международных экспертов подрывает доверие и ведёт к эскалации конфликта.

Планируемые башни, будучи видимыми с гораздо большей территории, включая исторический центр, будут оказывать еще более значительное влияние на Исторический силуэт и Визуальную целостность Санкт-Петербурга. Создание кластера сверхвысотных зданий в непосредственной визуальной досягаемости от объекта Всемирного наследия несет в себе угрозу его обесценивания и, потенциально, включения в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой. Этот этап развития конфликта демонстрирует переход от борьбы с отдельными проектами к противостоянию с системной градостроительной политикой, которая осознанно идет на риск, балансируя на грани нарушения международных обязательств по сохранению ОВЦ.

Экономический рост, полицентризм и международные последствия

Проекты масштабного высотного строительства, подобные «Лахта Центру», всегда обосновываются не только эстетическими или амбициозными соображениями, но и значительными экономическими и градостроительными преимуществами. Однако эти преимущества необходимо оценивать в контексте долгосрочных рисков для статуса Всемирного наследия, поскольку они могут иметь серьезные международные последствия.

Анализ экономических последствий и роли комплекса как драйвера развития Приморского района (полицентричная модель)

Общая стоимость строительства комплекса «Лахта Центр» оценивается в колоссальные 155 миллиардов рублей (по данным ПАО «Газпром» на август 2018 года). Такие инвестиции, безусловно, оказывают значительный экономический эффект на регион. Перенос штаб-квартиры крупной корпорации, такой как «Газпром», стимулирует создание рабочих мест, развитие смежных отраслей, налоговые поступления и повышение общей инвестиционной привлекательности города.

Официальная позиция города тесно связывает строительство «Лахта Центра» с переходом к полицентричной модели развития Санкт-Петербурга. Эта концепция предполагает создание новых мощных деловых, культурных и жилых центров за пределами исторического ядра города. Цель – снизить нагрузку на перегруженный исторический центр, распределить транспортные потоки, диверсифицировать экономическую активность и тем самым способствовать сохранению ОВЦ, освобождая центральные районы от избыточного давления современного мегаполиса. «Лахта Центр» в этой парадигме позиционируется как первый и самый яркий пример нового полюса роста. Впрочем, эффективность такой модели сильно зависит от реального рассредоточения, а не концентрации доминант в одной точке.

Влияние на туризм

«Лахта Центр» также призван стать новой туристической доминантой. На высоте 365 метров, на 83-86 этажах, расположена самая высокая в Европе обзорная площадка, которая открылась для посетителей 7 февраля 2025 года. Посещение площадки осуществляется в составе экскурсионных групп, ограниченных 15 билетами на получасовой слот, что структурирует туристический поток.

Такая площадка, безусловно, способна привлечь значительное количество туристов, ищущих новых впечатлений и панорамных видов на город. Однако, здесь возникает парадокс: сам объект, призванный стимулировать туризм, одновременно является причиной обеспокоенности ЮНЕСКО, чья деятельность также направлена на сохранение объектов, привлекающих туристов. Вопрос состоит в том, не будет ли привлечение туристов за счет разрушения ОВЦ в конечном итоге контрпродуктивным. То есть, краткосрочная выгода может обернуться долгосрочными потерями для более ценного культурного туризма.

Международные прецеденты и риск для Санкт-Петербурга

Конфликт между высотным девелопментом и сохранением наследия не уникален для Санкт-Петербурга. В мире существует множество прецедентов, демонстрирующих как успешное разрешение, так и серьезные угрозы для статуса объектов Всемирного наследия:

• Исторический центр Регенсбурга со Штадтамхофом (Германия): Этот объект был включен в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой, в 2017 году именно из-за высотной застройки, которая, по мнению ЮНЕСКО, портит его исторический вид и нарушает визуальную целостность. Это является прямым предупреждением для Санкт-Петербурга.
• Дрезденская долина Эльбы (Германия): Еще более драматический пример – этот объект был исключен из Списка Всемирного наследия в 2009 году из-за строительства моста Вальдшлёссхен, который необратимо нарушил его культурный ландшафт.

Эти примеры показывают, что Комитет Всемирного наследия не ограничивается лишь предупреждениями. Конвенция ЮНЕСКО, в случае отсутствия прогресса в сохранении ОВЦ, предусматривает механизм включения объекта в Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой, а в крайних случаях – и полное исключение. Долгосрочные политические, экономические и культурные последствия такого шага для Санкт-Петербурга будут крайне серьезными:

• Репутационные потери: Утрата статуса ЮНЕСКО наносит удар по международному имиджу города и страны.
• Снижение туристической привлекательности: Несмотря на локальный всплеск, глобальный бренд «города Всемирного наследия» будет утрачен, что в долгосрочной перспективе может отпугнуть часть культурного туризма.
• Экономические риски: Статус ЮНЕСКО часто привлекает инвестиции в сохранение наследия и связанные с ним сектора. Его утрата может привести к сокращению этих потоков.

Таким образом, хотя экономические аргументы в пользу высотного строительства кажутся убедительными, они должны быть соотнесены с необратимыми потерями для уникальной Выдающейся универсальной ценности Санкт-Петербурга и долгосрочными международными последствиями. Это выбор между сиюминутной выгодой и сохранением бесценного наследия для будущих поколений.

Заключение: Выводы и стратегия сохранения ОВЦ

Конфликт между модернизацией и сохранением культурного наследия в Санкт-Петербурге, развивавшийся на протяжении почти двух десятилетий, представляет собой глубокое академическое исследование. Изначально возникнув как локальный спор вокруг «Охта Центра», он трансформировался в системную проблему, обнажив фундаментальные противоречия между экономическими амбициями и международными обязательствами по защите Выдающейся универсальной ценности (ОВЦ).

Основной тезис исследования подтверждается: кейс Санкт-Петербурга демонстрирует переход от частного инцидента к системной градостроительной политике, направленной на легализацию сверхвысотного девелопмента. Судебное решение о законности «Лахта Центра», основанное на его формальном расположении вне зон охраны, создало опасную «юридическую лазейку». Эта лазейка была расширена в 2025 году через изменения в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ), предусматривающие создание новой категории территорий для «уникальных объектов высотной застройки» с минимальной высотой 300 метров. Планы по возведению «Лахта Центр 2» (703 м) и «Лахта Центр 3» (555 м) являются кульминацией этой стратегии, игнорирующей категорические рекомендации международных экспертов, таких как ICOMOS CIVVIH, который для «Лахта Центра» рекомендовал допустимую высоту не более 133 метров.

Долгосрочные последствия этой политики могут быть весьма серьезными. Несмотря на заявленные экономические выгоды и стремление к полицентричному развитию, угроза для Исторического силуэта и Визуальной целостности Санкт-Петербурга остается реальной. Международные прецеденты, такие как Регенсбург, включенный в Список Всемирного наследия под угрозой, или исключенный Дрезден, служат наглядным предупреждением о возможных рисках. Включение Санкт-Петербурга в Список объектов под угрозой или, в крайнем случае, его исключение, нанесет непоправимый ущерб международной репутации города и страны, снизит его туристическую и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе.

Для примирения экономического роста и сохранения ОВЦ Санкт-Петербурга могут быть предложены следующие стратегии городского развития:

1. Применение комплексной оценки воздействия на наследие (HIA) с учетом визуальных коридоров: Необходимо внедрить обязательную HIA для любых крупных проектов, расположенных в радиусе визуального воздействия на объект Всемирного наследия, независимо от формальных границ буферной зоны. Эти оценки должны проводиться независимыми международными экспертами и учитывать кумулятивный эффект от нескольких высотных объектов.
2. Развитие действительно полицентричной модели: Вместо сосредоточения сверхвысотных зданий в одном кластере, можно развивать несколько децентрализованных центров, каждый из которых будет иметь свою, ограниченную высотную доминанту, не угрожающую историческому силуэту. Эти центры должны быть максимально удалены от визуального поля исторического центра.
3. Использование подземного пространства и реконструкции: Для обеспечения экономического роста и создания новых площадей можно активнее использовать потенциал подземного строительства, а также фокусироваться на реконструкции и ревитализации существующих зданий в неисторических районах, вместо строительства новых гигантских объектов.
4. Укрепление диалога с ЮНЕСКО: Российским властям необходимо перейти от попыток «убедить» ЮНЕСКО к открытому диалогу и совместной разработке стратегий, которые будут учитывать как потребности развития, так и строгие требования по сохранению ОВЦ. Это может включать разработку новых, более детализированных мастер-планов, одобренных ЮНЕСКО.

Перспективы дальнейших научных исследований могут включать углубленный анализ экономического ущерба от потенциальной утраты статуса ЮНЕСКО, изучение социологического восприятия высотной застройки жителями и гостями города, а также сравнительный анализ правовых механизмов защиты наследия в других городах Всемирного наследия, успешно справляющихся с вызовами модернизации.

Таким образом, кейс Санкт-Петербурга – это не просто история о строительстве башен, а многослойная драма о столкновении ценностей, политическом выборе и долгосрочных последствиях для одного из величайших творений человечества. Сохранение его Выдающейся универсальной ценности требует не формального следования букве закона, а глубокого понимания духа наследия и готовности к истинным компромиссам.

Список использованной литературы

1. Abelsky, P. Gazprom Threatens Saint Petersburgs Skyline. 12 February 2007. URL: http://www.archi.ru/events/news/news_current_press.html?nid=3503&fl=1&sl=1.
2. Abelsky, P. Redesigning the Power Vertical. Russia Profile.org. 13 February 2007. URL: http://www.russiaprofile.org/page.php?pageid=Culture+%26+Living&articleid=407.
3. Amery, C. Gazprom Tower Threatens to Deface Saint Petersburg. Bloomberg.com, 26 December 2007. URL: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601117&sid=aUntzoYfEhMU&refer=muse.
4. Arpishkin, Y. New Saint Petersburg: Setting Sites for the Future. The Moscow News, N17, 2007. URL: http://www.mnweekly.ru.
5. Associated Press. Saint Petersburg worries about towers impact. 07 January 2007. URL: www.chronicle.augusta.com.
6. Bennett, E. Gazprom Gury Walk-Out. Building Design, The Architects’ Website, 08 December 2006. URL: http://www.bdonline.co.uk/story.asp?sectioncode=426&storycode=3078567.
7. Collinson, S. Skyscraper Funding Reviewed. The Saint Petersburg Times, N 1421 (85), 2008. URL: http://www.sptimes.ru/index.php?action_id=100&story_id=27508.
8. Decision — 36 COM 7B.85 — Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments. unesco.org. URL: https://whc.unesco.org/en/decisions/5017 (дата обращения: 05.10.2025).
9. ДИЗАЙН И СИЛУЭТ ГОРОДА. bsu.by. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/314125/1/240-244.pdf (дата обращения: 05.10.2025).
10. Для оценки влияния новых башен «Лахта Центра» на Петербург пригласили миссию ЮНЕСКО. sobaka.ru. URL: https://www.sobaka.ru/city/urban/175069 (дата обращения: 05.10.2025).
11. Выдано разрешение на строительство в Петербурге «Лахта центра» для «Газпрома». forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/news/208573-vydano-razreshenie-na-stroitelstvo-v-peterburge-lakhta-tsentra-dlya-gazproma (дата обращения: 05.10.2025).
12. Gazprom Neft Willing to Invest in Real Estate. Kommersantъ, 08 June 2006. URL: http://www.kommersant.com/page.asp?idr=529&id=680402.
13. Harding, L. Skyscraper may see St Petersburg lose world heritage status. The Guardian, 03 September 2007. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2007/sep/03/russia.architecture.
14. Henley, W. UNESCO ducks St Petersburg heritage issue. The Architects’ Website, 13 June 2008. URL: http://www.bdonline.co.uk/story.asp?storycode=3115775.
15. Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation) (C 540). ecolex.org. URL: https://ecolex.org/details/decision/historic-centre-of-saint-petersburg-and-related-groups-of-monuments-russian-federation-c-540-whcdoc141974/ (дата обращения: 05.10.2025).
16. Huge Skyscraper Contest Held In St Petersburg. Skyscrapernews.com, 10 November 2006. URL: http://www.skyscrapernews.com/news.php?ref=770.
17. Iosebashvili, I. Crisis Puts Gazprom Skyscraper in Doubt. Moscow Times, Issue 4024, 2008. URL: http://www.themoscowtimes.com/index.htm.
18. Ivanova, E. Experts Slam Giant Gazprom Tower Plan. The Saint Petersburg Times, N 1188 (54), 21 July 2006. URL: http://www.sptimes.ru/index.php?action_id=2&story_id=18301.
19. Ivanova, E. UNESCO Slams Gazprom Tower Plan. The Saint Petersburg Times, Issue N 1242 (8), 02 February 2007. URL: http://www.sptimes.ru/index.php?action_id=2&story_id=20240.
20. Как буферные зоны защищают культурные и природные объекты? ya.ru. (дата обращения: 05.10.2025).
21. Как появление «Лахта-центра» влияет на туристическую активность и инвестиционную привлекательность Петербурга. dp.ru. URL: https://www.dp.ru/a/2018/02/20/Kak_poyavlenie_Lahta-cen (дата обращения: 05.10.2025).
22. Maryanov, G.S. Peace Must Be Constructed By UNESCO. Unpublished manuscript.
23. McMahon, E. T. There Goes the Skyline. Urban Land Institute, 2008. URL: http://www.uli.org/ResearchAndPublications/Magazines/UrbanLand/2008/July/There%20Goes%20the%20Skyline.aspx.
24. Миссия ЮНЕСКО прибудет в Петербург для оценки влияния на город двух новых небоскрёбов. mr-7.ru. URL: https://mr-7.ru/mission-unesco-pribudet-v-peterburg-dlya-otsenki-vliyaniya-na-gorod-dvukh-novykh-neboskrebov-337580/ (дата обращения: 05.10.2025).
25. Myers, S. L. Russian Window on the West Reaches for the Sky. The New York Times, 26 November 2006. URL: http://www.nytimes.com/2006/11/28/world/europe/28petersburg.html?fta=y.
26. О Лахта Центре. lakhta.center. URL: https://lakhta.center/ru/about/ (дата обращения: 05.10.2025).
27. OFlynn, K. and Stolyarova, G. Gazprom Winner is Corn on the Cob. The Saint Petersburg Times, N 1227, 04 December 2006. URL: http://www.times.spb.ru/index.php?action_id=2&story_id=1967.
28. Охта-центр. wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Охта-центр (дата обращения: 05.10.2025).
29. Parfitt, T. Hermitage Director Joins Outcry Over City-Centre Skyscraper Plan. The Guardian, 10 November 2006. URL: http://www.guardian.co.uk/world/2006/nov/10/russia.tomparfitt.
30. Программа сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга. wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Программа_сохранения_и_развития_исторического_центра_Санкт-Петербурга (дата обращения: 05.10.2025).
31. Ragozina, E. UNESCO Is Worried. Vedomosti, N 229 (1756), December 2006. URL: http://www.vedomosti.ru/eng.
32. Resolution on skyscraper project of the Lakhta business Centre in St. Petersburg — ICOMOS CIVVIH. icomos.org. URL: http://civvih.icomos.org/sites/default/files/Resolutions%20CIVVIH%202013%20%20Annual%20Meeting%20%20.pdf (дата обращения: 05.10.2025).
33. Saint Petersburg Building: Gazprom’s new headquarters, Saint Petersburg. e-architect. URL: http://www.e-architect.co.uk/moscow/gazprom_building.htm.
34. СИЛУЭТ ЗАСТРОЙКИ КАК ПРЕДМЕТ ОХРАНЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА). cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/siluet-zastroyki-kak-predmet-ohrany-istoricheskogo-poseleniya-na-primere-sankt-peterburga (дата обращения: 05.10.2025).
35. Список Всемирного наследия, находящегося под угрозой. wikipedia.org. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_всемирного_наследия,_находящегося_под_угрозой (дата обращения: 05.10.2025).
36. SOC .doc — Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation). unesco.org. URL: https://whc.unesco.org/document/11696 (дата обращения: 05.10.2025).
37. State of Conservation (SOC 2009) Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments. unesco.org. URL: https://whc.unesco.org/en/soc/238 (дата обращения: 05.10.2025).
38. Stolyarova, G. Will New Gazprom Tower Wreck Saint Petersburg. Business Week, 25 September 2007. URL: http://www.businessweek.com/globalbiz/content/sep2007/gb20070925_345436.htm.
39. Stolyarova, G. Gazprom skyscraper: Infernal Tower. 2007. URL: http://www.tol.cz/look.
40. UNESCO welcomes backing by President of Russian Federation for the preservation of St Petersburg. unesco.org. URL: https://whc.unesco.org/en/news/519 (дата обращения: 05.10.2025).
41. В ПЗЗ внесут изменения ради строительства новых небоскребов на Лахте. zaks.ru. URL: https://zaks.ru/new/archive/view/241804 (дата обращения: 05.10.2025).
42. В Петербурге корректируют законы для строительства новых небоскребов «Газпрома». sobaka.ru. URL: https://www.sobaka.ru/city/urban/174983 (дата обращения: 05.10.2025).
43. Вступили в силу изменения в Закон Санкт-Петербурга №820-7. spbexp.ru. URL: https://spbexp.ru/novosti/izmeneniya-v-zakone-sankt-peterburga-o-granitsah-obedinennyh-zon-ohrany-obektov-kulturnogo-naslediya/ (дата обращения: 05.10.2025).
44. Winston, A. Recession hits Gazprom tower. The Architects’ Website, 13 November 2008. URL: http://www.bdonline.co.uk/story.asp?sectioncode=781&storycode=3127421&c=1.
45. Закон Санкт-Петербурга N 820-7 от 24.12.2008 г. expertiza-negos.ru. URL: https://expertiza-negos.ru/articles/zakon-sankt-peterburga-n-820-7-ot-24122008-g/ (дата обращения: 05.10.2025).
46. Инвестиции в строительство «Лахта центра» в Петербурге превысили 120 млрд рублей. interfax-russia.ru. URL: https://www.interfax-russia.ru/view/805164 (дата обращения: 05.10.2025).