Пример готовой дипломной работы по предмету: Социология
Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
Глава
1. Концептуальные основы модернизации высшего профессионального образования в зеркале социологического анализа… 10
1.1 Модернизация высшего профессионального образования как методологическая проблема: историко-социологический анализ…..…..10
1.2 Эффективность и компетенция как ключевые характеристики модернизации высшего профессионального образования …………..…….37
1.3 Федеральный университет в системе модернизации высшего профессионального образования.…………………………………………..….55
Глава
2. Роль федеральных университетов в модернизации высшего профессионального образования в мнениях студентов и экспертов…..… 69
2.1 Отношение к созданию федеральных университетов имодернизации ВПО в целом…………………………………………………………………..….69
2.2 Ожидания и оценка результатов модернизации ВПО и создания федеральных университетов.………………………………….……………..… 86
Заключение……..………………………………………………………………….97
Список литературы……………………………………………………….….… 100
Приложение 1…………………………………………………………………….109
Приложение 2…………………………………………………………………….127
Приложение 3…………………………………………………………………… 133
Выдержка из текста
Сегодня установка на модернизацию есть нечто большее, чем требование догнать и перегнать что либо. Модернизация сегодня, это использование инновационных механизмов перманентного развития, и поэтому подлинная модернизация состоит не в том, чтобы догнать и воспроизвести определенный уровень организации образования в тех или иных отраслях, а в том, чтобы освоить инновационные механизмы развития производства и общества в целом, включая систему образования.
Модернизация образования в России является органической частью и в то же время важным условием успеха модернизации экономики. Экономический подъем выдвигает на первый план задачу формирования системы непрерывного образования, создание независимой общественно-государственной системы оценки качества образования, способной обеспечить возможности гибкого перехода между различными образовательными программами, защиту интересов всех потребителей на рынке образовательных услуг, и в первую очередь самого обучающегося. Развитие системы непрерывного профессионального образования создает механизмы включения работодателей в выработку образовательной политики, стандартов качества профессионального образования, позволяет более полно учитывать быстроменяющиеся потребности рынка труда. В результате модернизации российская система образования как один из важнейших элементов социально-экономического развития страны должна превратиться в сферу привлекательную и открытую для инвестиций.
В настоящее время складывается мировой образовательный рынок. Этот рынок является высоко конкурентным, поскольку образование все больше становится способом продвижения страны на глобализирующемся рынке труда. Вхождение России в ВТО, в Болонский процесс предоставляют новые возможности для продвижения российского образования на международной арене. Демографический спад, который характерен не только для России, но и для Западной Европы, приведет уже в ближайшей перспективе к острой конкуренции на международном и национальном уровнях за студентов высших учебных заведений. И инструментами в этой борьбе будут эффективность управления образовательным процессом, качество высшего образования, гибкость образовательных программ, возможность для студента войти в международные сети непрерывного образования, повысить свою конкурентоспособность на рынке труда. Наибольшая доля, воплощенная в роли провайдера высшего образования, отображена именно в сути и деятельности университета. Российское академическое сообщество, составляющее основу организации вузов и вузовской науки, будет определять в нашей стране важнейшие цели и направления изменений, происходящих в высшей школе, науке и кадровой экономике. В этом контексте мы приходим к важнейшему вопросу, является ли современный университет в России структурой, порождающей новые знания и создающей условия для формирования особого экономического уклада знаний.
Университеты должны обеспечить реализации индивидуальных образовательных траекторий, способных удовлетворить образовательные потребности каждого в условиях модернизации высшего профессионального образования, на актуальном для него уровне. Формирование конвергентного мышления как способности находить множество, виденье решение проблем как мозаичного процесса ригенирирующего полевариативность. Именно это является основой инновационного мышления, без которого нет и не может быть инновационной экономики. И именно эта задача есть суть университета как субъекта этого процесса инновационной модернизации, для решения основ которой создается совершенно новая структура — Федеральный университет.
Степень научной разработанности проблемы. При выборе методологических ориентиров для написания диссертационной работы были изучены работы, в которых представлен глубокий концептуальный анализ теорий, концепций модернизации как процесса и модернизации высшего профессионального образования в частности. Основополагающими для нашего диссертационного исследования стали труды крупнейших представителей классического и современного этапов развития западной и отечественной социологии, касающиеся как процесса модернизации так и вопросов образования. Весомый вклад в дифференциацию изучаемого пространства выделенного в диссертационной работе, внесли труды посвященные анализу концепций модернизации общества. Среди них – работы Т. Бульман, Э.Гидденс, Э.Дюркгейм, Я. Делей , Я. Келлер, С.Л. Катанандов, С.Л. Катанандов, К. Мюллер, К. Маркса, Р. Петрелла, Т. Парсонс, В.О. Рукавишников, Э. А. Тириакьян, В.А. Фокин, В. Цапф, Ф. Хайек , С. Хантингтон, Р. Хабих, Ш. Эйзенштадта. Концептуальные основа, основные идеи по заявленной проблематике упомянутых авторов позволило выявить достаточно пеструю картину теорий модернизации.
Благодаря рассмотрению этих теорий появилась возможность использования трактовки модернизации применительно к самому широкому кругу проблем, в том числе сферы образования. В первую очередь в нашей диссертационной работе это такие авторы как П. Бурдьё, Д. Белла, М. Вебера, В. С. Вахштайн, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Друкер П. Ф, М. Ковалевского, О. Конта, Д. Л. Константиновский, М. Крозье, Д. Ю. Куракин, К. Маркса, А. Мендра, Ч. Миллс, Т. Парсонса, П. Сорокина, Н. Смелзер, В.А. Фокина.
Раскрытие проблемы модернизации образования и выделения в нем особенностей модернизации высшего профессионального образования позволяет утвердить идею о том, что образование есть универсальная форма развития человеческого общества. Появляется исследовательская необходимость в понимание эффективности образования и, следовательно, эффективного способа производства и воспроизводства системы взаимодействия разных социальных институтов для обеспечения модернизационных процессов. Прежде всего это касается взаимодействия института образования и рынка труда. По этой причине методология диссертационного исследования включает вопросы эффективности и компетентностного подхода в образование. Их разрабатывают такие авторы, как А. Н. Асаул, Е. А. Владимирский, Д. А. Гордеев, Е. Г. Гужва, Д.С. Ермаков, О.А. Игумнов, О.Е. Лебедев, Д.А. Махотин, А.М. Митяева, А. А. Петров, С.Б. Рябов, Р. А. Фалтинский, С.С. Фролов.
Все это выводит нас на риторику высшего образования как организации учебного процесса, учебной ситуации, цель которой – профессиональная подготовка студентов. Говоря об этом, мы объединяем вышеуказанные составляющие в некую систему – сеть высших учебных заведений. Именно с деятельностью университетов были связаны идеи гуманизации образования, единство научной и учебной деятельности, и именно по этой причине существенное значение имели для нас исследования проблем развития университета. Значительную роль в этом плане сыграли работы П. Бурдье, У. Бека, Л.Д. Гудкова, В.П. Демкина, Ж. Деррида, И. Дежина, Г.В. Майер, Б. Ридингса, П. Скотта, Г. Ханса и др.
Тем не менее, следует отметить, что данная проблематика еще требует значительной социологической проработки и внимания со стороны исследователей различного профиля, поскольку не выделены такие моменты как появление качественно новых особенностей развития университета, а именно: их влияние в региональном и интегральном моменте развития. Ведь университет, в частности, а федеральный университет в особенности, сознавая свою приоритетную роль, с одной стороны, становятся системообразующим фактором развития региона и реализует свою локальную функцию, а с другой, являясь частью системы образования в целом, активно включаются в процессы, характерные для развития глобального рынка образовательных услуг.
Объект диссертационного исследования – модернизация высшего профессионального образования.
Предмет диссертационного исследования – федеральные университеты в системе модернизации высшего профессионального образования.
Цель нашего исследования — определить роль федеральных университетов в процессе модернизации высшего профессионального образования. Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. проанализировать теоретико-методологические основы исследования модернизации и модернизации образования,
2. охарактеризовать модернизацию образование сквозь призму теоретического анализа его проблем и противоречий,
3. определить место и роль федеральных университетов в модернизации высшего профессионального образования,
4. выявить отношение субъектов образовательного процесса – преподавателей и студентов – к созданию федеральных университетов и модернизации ВПО в целом,
5. вскрыть особенности и противоречия процессов образования УрФУ,
6. проанализировать мнения студентов и экспертов о процессе создания УрФУ и степени его влияния на развитие ВПО,
7. выявить основные ожидания и оценки результатов модернизации ВПО и создания федеральных университетов.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов, философов, педагогов, посвященные проблемам изучения модернизации, изменений происходящих как в обществе, так и в образовании.
Исследование модернизации высшего образования и создание федеральных университетов, его основных ролей и способов достижения нового качества высшего профессионального образования предусматривает междисциплинарное изучение этой проблемы, которая находится на стыке нескольких наук: политологии, педагогики, философии и социологии. Это позволяет определить основные противоречия в понимании модернизации высшего образования и определения роли федерального университета в этом процессе. Методология изучения проблемы базируется на принципах сравнительного анализа и институциональной теории.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют материалы социологических исследований, проведенных автором при изучении мнений различных субъектов образовательного процесса по вопросам модернизации высшего профессионального образования и создания федеральных университетов. Для всестороннего выявления мнений по данной проблеме были использованы разнообразные методы сбора количественной и качественной информации. Методом количественного сбора данных было опрошены студенты 1-5 курсов двух вузов г. Екатеринбурга (2011 г.).
Опрос проводился с использованием квотной выборки (квотные признаки – половая принадлежность, возраст и курс обучения), объем выборки 200 человек. Методом экспертного интервью были опрошены преподаватели двух вузов г. Екатеринбурга (доценты, профессора), выступающие экспертами внутри системы высшего образования (2011 г.).
Преподаватели были отобраны методом «снежного кома», объем выборки 10 человек.
Теоретическая и практическая значимость состоит в системном анализе модернизационных процессов в российском образовании и накоплении актуальной и оперативной социологической информации об отношении студентов и преподавателей к модернизации системы ВПО РФ и созданию федеральных университетов, что может быть практически значимо для администрации вновь созданного объединенного Уральского федерального университета.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 109 страницах, библиография содержит
8. наименований.
Результаты магистерской диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Абугкин П.Г. « Формы политического участия студентов» Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования XIV Международная конференция памяти проф. Л.Н.Когана. Екатеринбург.2009
2. Абушкин П.Г "Революция как особый тип семантической реальности"//Социальные инновации. Екатеринбург.2009
3. Абушкин П.Г. «Экономический фетиш на службе социального». Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования XIV Международная конференция памяти проф. Л.Н.Когана. Екатеринбург.2011
Список использованной литературы
Список литературы
1. Андреева Н.Н. Философия и история образования. – М., 1999.
2. Асаул А.Н., Владимирский. Е.А., Гордеев Д. А. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства / Под ред. А. Н. Асаула. – СПб., 2008.
3. Байденко В.И., Джерри вам Зантворт. Модернизация профессионального образования: современный этап. Европейский фонд образования. – М., 2003.
4. Балабанов С.С., Саралиева З.Х. Проблемы развития высшей школы в России // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация социальные измерения в современной России». — Том 9. Социология образования. – М.: Альфа-М, 2006.
5. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Academia-Центр». «МЕДИУМ», 1995.
7. Бобиенко, О.М. Теоретические подходы к проблеме ключевых компетенций // Вестник ТИСБИ, 2003.
8. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. – 1995. — № 4.
9. Бурдье П. Система образования и система мышления // Высшее образования в России .-1997. — № 2.
10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
11. Барнетт Р. Осмысление университета. По материалам инаугурационной профессорской лекции, прочитанной в Институте образования Лондонского университета
2. октября 1997 года. Пер. с англ. Т.Н. Буйко // Центр проблем развития образования БГУ. [Электронный ресурс].
– Режим доступа: URL: http://charko.narod.ru
12. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
13. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — № 1
14. Грицанов А, А ; Савелова С. Б. Образование // Новейший философский словарь / Минск . 2003.
15. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. Мифы и реальность (социологический анализ).
1992-2002. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.
16. Дежина И. Север и Юг федеральных университетов: амбициозные планы правительства плохо соотносятся с реальной практикой // Независимая газета. Еженедельное приложение «Наука». — 2008. —
2. мая.
17. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище: Доклад Международной комиссии по образованию для ХХI века, представленный ЮНЕСКО. Париж: Изд. UNESCO, 1996.
18. Деррида Жак . Университет глазами его питомцев//Отечественные записки .2003 № 6 [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=15&article=723
19. Добренькова Е.А. Деформация образовательного дискурса // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и политология. – 2006. – № 1.
20. Друкер П. Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., 2001.
21. Дубин Б. В., Гудков Л.Д., Левинсон А. Г., Леонова А.С., Стучевская О.И. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты // Доступность высшего образования в России / Отв. ред. С.В. Шишкин. М.: Независимый институт социальной политики, 2004.
22. Дюркгейм Э. О разделении общественного труду // Западноевропейская социология XIX-нач. .XX веков. М., 1996.
23. Ермаков Д.С. Педагогическая концепция формирования экологической компетентности учащихся. Автореферат . док. пед. наук. М., 2009.
24. Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) //Социологические исследования. — 1997. — № 4.
25. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования». – Омск, 2003.
26. Иваненков С., Кусжанова А. Традиции и образование в модернизационном потенциале современного японского общества // Россия- ХХI. – 1995. – № 3-4.
27. Игумнов О.А. Формирование традиции компетентностного подхода в профессиональном образовании // Инновации и традиции в современном образовании: Международная научная Интернет- конференция, СОФ ВГУ, г.Старый Оскол // [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://conf.sofvgu.ru/? d=section&id=&r=view&top=53
28. Катанандова. С.Л Доклад «Модернизация российского образования» // Документы и материалы. ГУ ВШЭ. М., 2002
29. Князева А.Г. Взгляд на сферу образования через призму политической деятельности государства // Образование и общество. – 2007. – № 5 (46).
30. Кондрашов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование сегодня. 2002 № 3.
31. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Приказ Минобразования России №
39. от 11.02.2002.
32. Константиновский Д.Л. Самоопределение или адаптация // Мир России. 2003, № 2.
33. Константиновский Д.Л. Вахштайн В.С. Куракин Д.Ю. «Бег с препятствиями». Кому доступно качественное образование? // Россия реформирующаяся. Институт социологии РАН. 2008.
34. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. С. 16-18; Ионин. Л.Г. Социология культуры. М., 1998.
35. Келлер Я. Модернизация- гуманизация общества или коррозия бытия: критические заметки о теории модернизации// Социологические исследования. — 2002.-№ 7.
36. Ландшеер В. Концепция «минимальной компетентности» // Перспективы: Вопросы образования. – 1988. – № 1.
37. Леднева В.С., Никандрова Н.Д., Рыжакова М.В « Государственные образовательные стандарты в системе общего образования: Теория и практика» М.2002.
38. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. — 2004. — № 5.
39. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. — 2004. — № 5.
40. Луман Н. Самоописания / Пер. с нем. О. Никифорова, А. Антоновского. М.: Логос/Гнозис, 2009.
41. Макет Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования подготовки бакалавра / Минобрнауки РФ – М., 2008.
42. Макет Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования подготовки магистра / Минобрнауки РФ – М., 2008.
43. Максимова Н.И. О макете федерального государственного образовательного стандарта // Материалы XVII Всероссийской научно-методической конференции «Проектирование федеральных государственных образовательных программ высшего профессионального образования в контексте европейских и мировых тенденций». – М.-Уфа, 2007.
44. Матерн. А: «Создание УрФУ не будет легким, но обратной дороги нет» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.ustu.ru/home/press/news/article/anatolii-matern-otvechaet-na-voprosy-o-sozdanii-urfu-1/
45. Мильнер Б. З. Теория организации. М., 2006.
46. Мюллер.К.А. Пикель “Смена парадигм посткоммунистической трансформации” Социологические .исследования , 2002.-№ 9.
47. Миллс Ч.. Социологическое воображение/ Пер. с англ.О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина. М.,1998.
48. Митяева А.М. Компетентностная модель многоуровневого высшего образования Автореферат дисс. док. пед. наук. – Волгоград, 2007.
49. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
50. Оскарссон Б. Базовые навыки как обязательный компонент высококачественного профессионального образования // Оценка качества профессионального образования: Доклад 5 / Под общ. ред. В.И. Байденко, Дж. Ван Зантворта. Европейский фонд подготовки кадров. Проект ДЕЛФИ. – М., 2001.
51. «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009 — 2012 годы» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.reitor.ru/common/img/uploaded/files/020908.pdf
52. Основные положения концепции создания УрФУ [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.skolkovo.ru/images/stories/book/SKOLKOVO_-_Concept_of_Urals_Federal_University.pdf
53. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Сб.: Философия образования для XXI века. – М.: Логос, 1992.
54. Полетаев А. Образование и рынок труда / В кн.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. – М.: Весь Мир, 2004
55. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998.
56. Полищук Л. И. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. – 2005. – № 1.
57. Пинский А.А. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования / Под ред. А. А. Пинского. М, 2001.
58. Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводств, распределение, потребление. – СПб., 2001.
59. Ридингс Б. Университет в руинах / Пер. с англ. А. М. Корбута; под. ред. М. А. Гусаковского. Минск: БГУ, 2009.
60. Рукавишников В.О. Социологический аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СОЦИС. — 1995. — № 1.
61. Рябов В.В., Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Критерии оценки педагогической деятельности на языке компетенций и компетентностей: предложения по созданию профессионального и образовательного стандарта педагога: монография. М., 2007.
62. Сенашенко В.С., Володина Н.И. Новое понимание проблем высшего образования в условиях глобализации и качество образования // Известия Международной Академии наук Высшей школы. – 2007. – № 2 (40).
–
63. Серякова С.Б. Компетентностный подход как направление модернизации российского образования // Пед. образование и наука: науч.-метод. журн. — 2004. — N1. С. 32-35.
64. Современный словарь иностранных слов. М., 1992.
65. Сорвачева Г.В. Разнообразные формы развития профессионально-педагогической компетенции преподавателя вуза // Материалы XI международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Ч.3. – Екатеринбург, 2008.
66. Смелзер Н. Социология. М.,1994,С.427-459.
67. Скотт. Питер Академические ценности и организация академической деятельности в эпоху глобализации //Высшее образование в Европе . 2003 г.Том XXVIII № 3 [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://bologna.mgimo.ru/documents.php?cat_id=19&doc_id=211
68. Татур Ю.Г. Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования // Материалы ко второму заседанию методологического семинара. Авторская версия. – М.: Исследоват. Центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.
69. Тоффлер О. Футурошок. СПб., 1997.
70. Тириакьян.Э.А. Питирим сорокин: мой учитель и пророк современности// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 год, том II, выпуск 1.
71. Тульчинский Г. Рефлексируя проблему. Корпоративность и социальное партнерство в развитии современного общества // Философские науки. 2009. № 3.
72. Тульчинский Г.Л. Университет – это проект будущего, а дискуссия об университете – дискуссия о самоопределении такого проекта, в конечном счете – о самоопределении общества // Самоопределение университета: нормативные модели и отечественные реалии. Ведомости. Вып. 27, специальный. Тюмень: НИИ ПЭ, 2005. С. 215
73. Указ президента РФ от
2. октября 2009 «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/ukaz/obr/6306/
74. Федеральный государственный стандарт общего образования. Макет. Вариант № 2. М., 2007. [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.standart.edu.ru
75. «Федеральные университеты РФ должны войти в топ-100 лучших вузов мира» [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.gazeta.ru/education/2010/03/10_n_3336219.shtml
76. Фокин В.А. Гражданское образование: российский и американский опыт подготовки студентов: Тула .2003.
77. Хуторской А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО
2. апреля 2002. – М.: Центр «Эйдос», 2002.
78. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.
79. Гинкель Ханс Ван. Университеты XXI века: От планов к реальности // Высшее образование сегодня .- 2003 .- № 7 .
80. Хантингтон С. Политический порядок в меняющимся обществе. М., 2004.
81. Хабермас Ю. Идея университета // Вестник высшей школы. 1994,№ 4.
82. Хаймпель Г. Вина и задача университета // Отечественные записки. 2003. № 6.
83. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса / Под общ. ред. В. А. Звегинцева; Серия переводов. – Вып. I. – М., 1972.
84. Цапф В.Р. Хабих,Т. Бульман,Я.[Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2002-05/Tsapf%20et%20al.pdf
85. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект- Пресс, 1996.
86. Crozie M.L. Enterprise a l`econte. Apprendre le management postindustriale. Paris 1991.
87. Delanty . G Cballenging Knowledge .Open University 2001.
88. Petrella R. Cinq pieges tendus a l`education // Monde diplomatique. — 2000-2001. — № 559.
89. Robertson.R Glocalization : Time –Space and Homogeneity- Heterogeneity. Global Modernities .London//Sage.1995 y.
