ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Объективные признаки мошенничества
2. Субъективные признаки мошенничества
3. Квалифицированные виды мошенничества
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Данная тема имеет практическую значимость. Сегодня в процессе осуществления борьбы с преступностью необходимо реализовывать новые подходы к борьбе. Таким подходом является, в том числе, страхование. Так, максимально быстро должен изучаться и внедряться на местах полученный оперативно-следственный опыт выявления и пресечения новейших противоправных схем, используемых организованной преступностью в различных отраслях экономики. В экономике таки схемами является:
Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического и виктимологического плана, направленных на борьбу с мошенничеством. Важность исследования мошенничества именно через призму виктимологического аспекта очевидна. Ведь сам акт мошенничества невозможен без участия потерпевшего, который, собственно, и способствует своим поведением совершению в отношении него преступного посягательства.
Основным методом исследования является диалектический метод познания. В процессе работы также были использованы общенаучные и частнонаучные методы: количественного анализа, системный, исторический, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой методы.
Абсолютно чистый и честный бизнес — утопия, а корпоративное мошенничество — не феномен сегодняшнего дня. Тема корпоративного мошенничества является на сегодняшний день более чем актуальной, ведь сотрудники-мошенники, корпоративные скандалы, финансовые махинации доводят крупнейшие компании до банкротства и наносят большой ущерб мировой экономике. Воровство на рабочем месте только в США, по очень приблизительным подсчетам Ассоциации сертифицированных экспертов по расследованию мошенничества (ACFE), отнимает до 6% годовой прибыли компаний, 90% случаев корпоративного мошенничества повторяются во всем мире независимо от юридической среды и культурных особенностей.
Список источников информации
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 28.07.2012 г.).
Монографии, учебная литература и статьи в периодических изданиях
2.Аванесян С.Р. К вопросу о субъективной стороне мошенничества // Вопросы гуманитарных наук. 2007. № 4. С.121-124.
3.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. №2. С.4-9.
4.Бембеева Г.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества. Дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. – 188 с.
5.Боташева А.Х. К вопросу о личности преступника, совершающего мошенничество в банковской сфере // Общество и право. 2009. № 2. С.96-100.
6.Куликов В. Список Остапа Бендера // Российская газета. 2012. 06 апреля.
7.Медведев С.С. Постановление Пленума Верховного Суда РФ не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества // Общество и право. 2008. №1. С.147-149.
8.Михайловская Ю.В. Анализ способов совершения мошенничества // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире. Материалы международной научно-практической конференции. — Калуга: Полиграф-Информ, 2008. С.150-151.
9.Рогова Н.Г. Объективные признаки мошенничества: Правоотношения и юридическая ответственность // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. — Тольятти: ВУиТ, 2006, Ч. 2. С.61-66.
10.Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2007. — 26 с.
11.Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. 2003. №1. С.60-62.
Акты судебных органов
12.Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 г. № 61-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сухарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 147 Уголовного кодекса РСФСР и статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 января.
14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января (в ред. от 23.12.2010 г.).
15.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2006 г. № 49-Д06-113 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
16.Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 г. № 9-о06-2 113 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
17.Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2005 г. № 73-о05-27 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
18.Постановление президиума Московского городского суда от 30.10.2009 г. по делу №44у-349/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
19.Постановление Президиума Московского городского суда от 02.10.2009 г. по делу № 44у-273/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
20.Постановление Президиума Московского городского суда от 21.08.2009 г. по делу №44у-248/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
21.Постановление Президиума Московского городского суда от 26.06.2009 г. по делу № 44у-206/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
22.Постановление Президиума Московского городского суда от 17.04.2009 г. по делу № 44у-121/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
23.Постановление Президиума Московского городского суда от 27.03.2009 г. по делу № 44у-99/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
24.Постановление Президиума Московского городского суда от 06.02.2009 г. по делу № 44у-27/09 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
25.Определение Московского городского суда от 02.07.2012 г. по делу № 22-8551/12 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
26.Определение Пермского краевого суда от 23 сентября 2010 г. по делу № 22-6301 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
список литературы