Введение
1. История развития законодательства о мошенничестве
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества
2.1 Объект мошенничества
2.2 Объективная сторона мошенничества
2.3 Субъект мошенничества
2.4 Субъективная сторона мошенничества
3. Сравнительная характеристика зарубежного уголовного законодательства, регулирующего ответственность за мошенничество
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Данная тема имеет практическую значимость. Сегодня в процессе осуществления борьбы с преступностью необходимо реализовывать новые подходы к борьбе. Таким подходом является, в том числе, страхование. Так, максимально быстро должен изучаться и внедряться на местах полученный оперативно-следственный опыт выявления и пресечения новейших противоправных схем, используемых организованной преступностью в различных отраслях экономики. В экономике таки схемами является:
Решение проблемы, связанной с предупреждением указанного вида преступления и ликвидацией его последствий, требует слаженного взаимодействия общих и специальных мер криминологического и виктимологического плана, направленных на борьбу с мошенничеством. Важность исследования мошенничества именно через призму виктимологического аспекта очевидна. Ведь сам акт мошенничества невозможен без участия потерпевшего, который, собственно, и способствует своим поведением совершению в отношении него преступного посягательства.
Основным методом исследования является диалектический метод познания. В процессе работы также были использованы общенаучные и частнонаучные методы: количественного анализа, системный, исторический, конкретно-социологический, логико-юридический, сравнительно-правовой методы.
Абсолютно чистый и честный бизнес — утопия, а корпоративное мошенничество — не феномен сегодняшнего дня. Тема корпоративного мошенничества является на сегодняшний день более чем актуальной, ведь сотрудники-мошенники, корпоративные скандалы, финансовые махинации доводят крупнейшие компании до банкротства и наносят большой ущерб мировой экономике. Воровство на рабочем месте только в США, по очень приблизительным подсчетам Ассоциации сертифицированных экспертов по расследованию мошенничества (ACFE), отнимает до 6% годовой прибыли компаний, 90% случаев корпоративного мошенничества повторяются во всем мире независимо от юридической среды и культурных особенностей.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. УК ФРГ. М., 2000.
Научная и учебная литература
3. Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство. 1997. N 5.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
5. Клепицкий И.А. «Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)» // «Законодательство», N 1,2 январь 2000 г.
6. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. М.. 2006 .
7. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
8. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
9. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. — М.: Зерцало, 2002. – Т.3.
10. Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1.
11. Решетников М.Ф. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 2006.
12. Серебренников А.В. Уголовно-правовая защита основных прав и свобод человека и гражданина по законодательству ФРГ. М.. 2002.
13. Серебренников А.В. основные черты УК ФРГ. М., 1999.
14. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1925. N 1. ст. 3.
15. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. В.И. Радченко. М. 2008 г.
16. Юрин В. Как установить умысел мошенника // «Российская юстиция», N 9, сентябрь 2002 г.
17. История уголовного законодательства советского государства (1917 — 1991 гг.): Сб. правовых актов / Сост. И.В. Упоров и др. Краснодар, 2000.
Материалы судебной практики
18. Постановление от 12.09.1982 г. по делу Ч. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 2. С. 14.
19. Постановление Президиума ВС РФ от 23.06.1998. // БВС 1998 № 6.
список литературы