Мошенничество в сфере кредитования, Уголовное право

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

Выдержка из текста

В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, синтетический и формально-логический методы.

Первое полугодие 2014 года показало, что «Мошенничество» является основной статьей, по которой обвиняемыми проходят владельцы частного бизнеса без создания юридического лица. По статье 159 .2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» заведены уголовные дела на 145 человек; 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» – обвиняются

8. предпринимателей и, наконец, последняя позиция за 159.3 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» – всего 56 человек.

Данная тема имеет практическую значимость. Сегодня в процессе осуществления борьбы с преступностью необходимо реализовывать новые подходы к борьбе. Таким подходом является, в том числе, страхование. Так, максимально быстро должен изучаться и внедряться на местах полученный оперативно-следственный опыт выявления и пресечения новейших противоправных схем, используемых организованной преступностью в различных отраслях экономики. В экономике таки схемами является:

Целью курсовой работы является определение экономической природы корпоративного мошенничества в процессе взаимодействия с контрагентами, а именно злоупотреблений при проведении тендеров на поставку товаров, работ, услуг. Выявить экономическую природу мошенничества в сфере закупок и отношений с контрагентами;Предметом исследования является мошенничество в сфере закупок.

Методология исследования. Для решения поставленных задач в процессе отбора, классификации и анализа фактического материала в качестве методологической основы использовался системный анализ, а также методы исследования, принятые в правовой науке и отдельных ее отраслях – исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Мошенничество занимает особое место среди преступлений против собственности, и оно, также, как и другие экономические преступления активно видоизменяется в современных условиях. Одной из сфер в которой отмечается рост криминальной активности мошенников в России стало непосредственно мошенничество в сфере страхования.

Из общего состава мошенничества (ст.159 УК РФ ), который сохранён в уголовном законе, выделены 6 специальных норм (ст.ст.159.1 – 159.6 УК РФ), предусматривающих ответственность за особые виды обманных посягательств на собственность.

В течение последнего десятилетия неоднократно реформировались законодательные нормы о преступлениях против собственности. Объяснить это просто: существенное изменение экономических отношений ведет за собой изменение системы их правового регулирования.

Активно развивается аудиторская деятельность в рамках предпринимательства, при этом, немаловажное значение уделено контролю за мошенничеством в сфере закупок, которое в настоящее время является проблемой для многих предпринимательских структур.Цель работы: Определить пути решения проблем борьбы с мошенничеством в сфере закупок.В первой главе, «Мошенничество в сфере закупок», представлены характерные особенности сущности понятия мошенничества в сфере закупок.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. №

5. Ст. 410.

3. Уголовный кодекс РФ от

1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №

25. Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I).

Ст. 4921.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1).

Ст. 1.

6. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.12.2012. №

49. Ст. 6752.

7. Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от

3. августа 1998 года № 54-П (утв. Банком России 05.10.1998 № 273-Т) // Бизнес и банки. № 43. 1998.

8. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

9. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1994. №

10. Ст. 1109 (утратил силу).

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.

10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. декабря 2007 г. №

5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

3. Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159.1-159.6 УК РФ, а также судебной практики по приведению приговоров в отношении лиц, осуждённых за мошенничество по статье

15. УК РФ, в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от

2. ноября 2012 г. № 207-ФЗ // (http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22)

4. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от

2. ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по применению Федерального закона от

2. ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2013 по делу № 10-289 «В удовлетворении ходатайства о приведении приговора в суда в соответствие с действующим законодательством отказано правомерно, поскольку в порядке статьи

39. УПК РФ и статьи

1. УК РФ невозможно разрешить вопрос о переквалификации действий осужденной, так как это требует юридической оценки ее действий» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

7. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.09.2013 по делу № 10-9679/13 «Приговор по делу изменен: осужденные освобождены от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, поскольку в силу закона лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

8. Постановление Президиума Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 44у-276/13 «Приговор по делу о мошенничествах изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст.

15. УК РФ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ введена в действие ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, специально предусматривающая уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Осужденные освобождены от наказания, поскольку до вынесения приговора ими выполнены обязательства по возмещению убытков потерпевшему» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2013 по делу № 10-9821/2013 «В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» на основании пунктов 1 и 4 лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления, предусмотренные, в том числе, статьей 159-1 УК РФ, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.11.2013 по делу № 10-10372/2013 «Приговор по делу о мошенничествах изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст.

15. УК РФ на ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, поскольку в Уголовный кодекс введена ст. 159.1 УК РФ, санкции указанных статей одинаковы, а предметом преступления являлись денежные средства, предоставляемые кредитором заемщику на условиях кредитного договора; убытки потерпевшим осужденным не возмещены, в связи с чем акт амнистии к нему не может быть применен» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

11. Постановление Московского городского суда от

1. декабря 2013 № 10-12149/13 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).

12. Постановление Президиума Московского городского суда от 28.03.2014 по делу № 44у-62/14 «Приговор по делу о мошенничестве изменен, поскольку действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст.

15. УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ на ч. 2 ст. 159.1 УК РФ в ред. ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).

13. Постановление Московского городского суда от

2. января 2014 № 10-556/14 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).

14. Приговор от

1. января 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

15. Кассационное определение № 22-487 от

1. января 2013 г. Приморский краевой суд (Приморский край) // http://sudact.ru.

16. Приговор от

2. декабря 2012 г. Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

17. Приговор от

2. декабря 2012 г. Красночикойский районный суд (Забайкальский край) // http://sudact.ru.

18. Приговор от

1. декабря 2012 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

19. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.06.2012 по делу № 1-155/2012 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». URL: http://elistinsky.kalm.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number= 5133464&delo_id=1540006&text_number=1.

20. Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № 1-295/12 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]

URL: http://gulkevichi.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_delo&srv_num= 1&name_op=doc&number= 536803&delo_id= 1540006&text_number=1.

21. Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.07.2012 № 1-172/2012 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». [Электронный ресурс]

URL: http://kropotkin-gor.krd.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_delo&srv_num= 1&name_op=doc&number= 92108&delo_id= 1540006&text_number=1.

22. Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.07.2012 по делу 1-286/12 // РосПравосудие. [Электронный ресурс]

URL: http://rospravosudie.com/ act-prigovor-po-ugolovnomu- delu-1-286-12-v-otnoshenii- shherbakova-a-e-po-st- 176-ch-1-uk-rf-bunkov- sergej-vasilevich-07-09-2012- 176-ch-1-s.

23. Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.09.2012 № 1-12/2012 // РосПравосудие. [Электронный ресурс]

URL: http://rospravosudie.com/ act-prigovor-v-otnoshenii- kryukova-sergeya-anatolevicha- mityushnikova-a-s- 27-09-2012-176-ch-1-s.

24. Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.09.2012 № 1-12/2012 // РосПравосудие. [Электронный ресурс]

URL: http://rospravosudie.com/ act-prigovor-v-otnoshenii- kryukova-sergeya-anatolevicha- mityushnikova-a-s- 27-09-2012-176-ch-1-s.

Научная литература

1. Александрова И.А. Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ. Статья

1. Новейшая практика применения ст. 159, ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ // Российский следователь. 2014. № 4. С. 32 — 35.

2. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество: вопросы квалификации. М., 1971. С. 6.

3. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 640 с.

5. Гаухман Л. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства // Уголовное право. 2013. № 3. С. 25 — 27.

6. Дедиков С. Страховая стоимость имущества // ЭЖ-Юрист. 2011. № 25. С. 1, 3.

7. Ильин И.В. Историческое развитие уголовно–правового понятия мошенничества в Российском законодательстве / История государства и права. 2007. № 3. С. 12.

8. Кленова Т.В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 25 – 30.

9. Колоколов Н. Кредиты получают мошенники, а сроки — козлы отпущения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 14. С. 14.

10. Колоколов Н.А. Преступления против собственности: комментируем новеллы УК РФ // Мировой судья. 2013. № 1. С. 6 — 15.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд. / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2012. 544 с.

12. Константинов В. Рейдерство — не мошенничество! // Законность. 2008. № 11.

13. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. № 3.

14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

15. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. – М.: Норма; Инфра-М, 2012.

16. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. 2013. № 13. С. 18 — 21.

17. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 212.

18. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве // Юридический мир. 2013. № 6. С. 17 – 20.

19. Скобликов П.А. Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первые гримасы правоприменительной практики // http://zakon.ru/Discussions/.

20. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X — XX вв. в 9 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. С. 108.

21. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. СПб., 1902 г. // http://crimpravo.ru/ru/blog/nauka/645.html

22. Тимина Т.Н. К вопросу об определении мошенничества в уголовном праве дореволюционной России // История государства и права. 2006. № 9. С. 21.

23. Тимошин Н.В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации по применению // Уголовный процесс. 2013. № 1.

24. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.

25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.

26. Урда М., Шевелева С. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70 — 73.

27. Устинов В.С. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС. Горький, 1969. С. 14 — 15.// Справочно-правовая система Гарант.

28. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование — М.: Изд-во СГУ, 2006. — 292 c.

29. Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М. Владимирского-Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2. // Справочно–правовая система КонсультантПлюс.

30. Чистяков О.И. Российское законодательство X — XX вв. Т.

3. Акты Земских сборов. – М.: Юрид. лит., 1985. С. 231.

31. Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. № 5. С. 4

32. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2. С. 67 – 71.

33. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 3.

список литературы