Налоговый учет прямых и косвенных расходов для целей налога на прибыль в РФ: теория, практика и судебные тенденции до 2025 года

В налоговом ландшафте Российской Федерации, где каждая цифра имеет не только экономическое, но и правовое значение, классификация расходов играет решающую роль. Только в 2024 году, согласно статистическим данным ФНС России, более 60% налоговых споров по налогу на прибыль были связаны именно с некорректным отнесением затрат к прямым или косвенным, что подчеркивает критическую важность и сложность данной темы. Эта цифра не просто статистика; она отражает глубокую пропасть между теорией законодательства и практикой его применения, между стремлением бизнеса к оптимизации и фискальными интересами государства.

Введение: Актуальность, цель и задачи исследования

В мире постоянно меняющегося налогового законодательства и динамичной экономической конъюнктуры, проблема корректного налогового учета расходов приобретает особую актуальность для каждой организации, ведь именно от того, насколько точно и обоснованно компания разделяет свои затраты на прямые и косвенные, напрямую зависит не только сумма налога на прибыль, но и стабильность ее финансового положения, а также отсутствие претензий со стороны контролирующих органов. Малейшая ошибка в этой области может привести к серьезным налоговым рискам, доначислениям, штрафам и пеням, что, в свою очередь, негативно скажется на экономической эффективности и репутации бизнеса.

Настоящее исследование ставит своей целью систематизацию и углубленный анализ теоретических, нормативно-правовых и практических аспектов налогового учета прямых и косвенных расходов для целей налога на прибыль в Российской Федерации с учетом актуальных изменений законодательства и судебной практики до конца 2025 года.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

• Определить основные понятия и правовые основы классификации прямых и косвенных расходов согласно Налоговому кодексу РФ.
• Выявить и проанализировать ключевые отличия между бухгалтерским и налоговым учетом расходов и их влияние на финансовый результат.
• Изучить порядок формирования и обоснования перечня прямых расходов в учетной политике организации.
• Детально рассмотреть методологии распределения прямых и косвенных расходов в различных отраслях экономики.
• Систематизировать типовые ошибки налогоплательщиков и проанализировать актуальную судебную практику по спорным вопросам.
• Оценить текущие тенденции и спрогнозировать перспективы развития законодательства в данной сфере.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с теоретических основ и заканчивая практическими рекомендациями и прогнозами. Методология исследования включает комплексный анализ нормативно-правовой базы (НК РФ, письма Минфина и ФНС), изучение судебной и арбитражной практики, а также научных публикаций и экспертных комментариев, что обеспечивает академическую глубину и практическую значимость полученных результатов.

Теоретические основы и правовое регулирование прямых и косвенных расходов в налоговом учете

В основе исчисления налога на прибыль лежит принцип уменьшения налогооблагаемой базы на сумму понесенных и документально подтвержденных расходов. Однако не все расходы учитываются одинаково. Налоговый кодекс Российской Федерации, несмотря на отсутствие строгих дефиниций, формирует систему их классификации, которая имеет глубокие последствия для налогоплательщика.

Понятие и классификация расходов для целей налога на прибыль

Статья 252 Налогового кодекса РФ устанавливает общие критерии признания расходов: они должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Далее, глава 25 НК РФ, а именно статьи 318, 319 и 320, детализирует порядок учета расходов, подразделяя их на две основные категории: прямые и косвенные. Это разделение не является произвольным, а продиктовано логикой производственного процесса и спецификой признания затрат.

Прямые расходы — это те затраты, которые неразрывно связаны с процессом производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Их можно непосредственно отнести к конкретной единице продукции, работе или услуге. Статья 318 НК РФ приводит примерный (открытый) перечень таких расходов для производственных организаций:

• Материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ. Сюда относится стоимость сырья, основных материалов, комплектующих, а также технологического топлива и энергии, непосредственно используемых в производстве.
• Расходы на оплату труда персонала, непосредственно участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг. Это заработная плата производственных рабочих, операторов станков, монтажников и других специалистов, чья деятельность напрямую формирует конечный продукт.
• Суммы начисленных страховых взносов на эти выплаты.
• Суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Речь идет об оборудовании, машинах, производственных цехах, амортизация которых напрямую связана с выпуском продукции.

Для торговых организаций перечень прямых расходов регламентирован статьей 320 НК РФ и является более строгим. К ним относятся:

• Стоимость приобретения товаров.
• Расходы на доставку товаров до склада налогоплательщика.
• Затраты на страхование товаров.
• Таможенные пошлины и сборы.
• Иные транспортно-заготовительные затраты, напрямую связанные с приобретением и доведением товаров до состояния, пригодного для продажи.

Таблица 1: Примеры прямых расходов для различных типов организаций

Вид Организации	Примеры Прямых Расходов	Статья НК РФ
Производственная	Стоимость сырья и материалов, заработная плата производственных рабочих и страховые взносы с неё, амортизация производственного оборудования (станков, машин, цехов).	318 НК РФ
Торговая	Стоимость товаров, расходы на их доставку, страхование, таможенные пошлины, прочие транспортно-заготовительные затраты.	320 НК РФ
Сфера услуг	Заработная плата сотрудников, непосредственно оказывающих услугу, стоимость расходных материалов, используемых при оказании услуги.	318 НК РФ

Отличительные особенности прямых и косвенных расходов

Если прямые расходы — это ось, вокруг которой выстраивается себестоимость, то косвенные расходы представляют собой все остальные затраты, которые невозможно прямо или экономически обоснованно отнести к конкретному виду продукции, работе или услуге. Их характер более общий, административный или общепроизводственный. К ним обычно относят:

• Заработную плату управленческого персонала (директора, бухгалтера, менеджеров).
• Расходы на ремонт и аренду непроизводственных объектов (офисы, склады готовой продукции).
• Затраты на командировки, рекламу, услуги связи, аренду офиса.
• Коммунальные платежи, не связанные напрямую с производственным процессом.

Примечательно, что Налоговый кодекс РФ напрямую называет лишь один вид расхода косвенным — это амортизационная премия. Согласно пункту 9 статьи 258 и абзацу 2 пункта 3 статьи 272 НК РФ, налогоплательщик вправе единовременно учесть в расходах часть стоимости основных средств (не более 10-30% в зависимости от амортизационной группы) в периоде ввода объекта в эксплуатацию. Эта премия, по своей сути, является механизмом ускоренного списания затрат и всегда относится к косвенным расходам, независимо от того, к каким видам активов она применяется.

Таким образом, если прямые расходы непосредственно участвуют в формировании себестоимости единицы продукции, то косвенные расходы являются затратами, необходимыми для функционирования предприятия в целом, но не привязанными к конкретному продукту. Именно этот фундаментальный принцип лежит в основе их налогового учета.

Внереализационные расходы и их обособленный учет

Важным нюансом в системе классификации расходов для целей налога на прибыль является обособленный учет внереализационных расходов. Статья 265 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень таких затрат, которые не связаны напрямую с производством и реализацией товаров (работ, услуг). К ним, например, относятся:

• Расходы на содержание переданного в аренду имущества.
• Расходы в виде процентов по долговым обязательствам.
• Расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств.
• Судебные расходы и арбитражные сборы.
• Расходы в виде отрицательной курсовой разницы.
• Штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств (кроме налоговых санкций).

Принципиальное отличие внереализационных расходов заключается в том, что их не требуется делить на прямые и косвенные. Они учитываются обособленно и в полном объеме относятся к расходам текущего периода, уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль. Это означает, что для внереализационных расходов не действует принцип распределения, характерный для прямых, и они не зависят от момента реализации продукции.

Таблица 2: Сравнительная характеристика категорий расходов для целей налога на прибыль

Категория Расходов	Связь с Производством/Реализацией	Принцип Учета	Необходимость Распределения
Прямые	Непосредственная и явная	Списываются по мере реализации продукции, работ, услуг	Да
Косвенные	Отсутствует прямая связь	Списываются единовременно в периоде осуществления (независимо от реализации)	Нет
Внереализационные	Отсутствует прямая связь	Списываются единовременно в периоде осуществления (независимо от реализации и НЗП)	Нет

Стоит также отметить, что деление расходов на прямые и косвенные актуально только для организаций, применяющих метод начисления. Налогоплательщики, определяющие доходы и расходы кассовым методом, такое деление не производят, так как для них момент признания расходов привязан к моменту их фактической оплаты.

Сравнительный анализ бухгалтерского и налогового учета прямых и косвенных расходов

Различия между бухгалтерским и налоговым учетом являются одной из самых сложных и запутанных областей для специалистов. В случае с прямыми и косвенными расходами эти различия не просто существуют, они носят фундаментальный характер и определяются различными целями каждого вида учета.

Различия в целях и принципах классификации

Бухгалтерский учет, в частности, в контексте Федерального стандарта бухгалтерского учета 5/2019 «Запасы» (ФСБУ 5/2019), направлен на формирование максимально точной и достоверной информации о себестоимости продукции (работ, услуг). Его главная задача — показать, сколько ресурсов было затрачено на производство конкретной единицы продукции, чтобы обеспечить объективную оценку активов и финансового результата. В бухгалтерском учете:

• Прямые затраты — это те, которые можно прямо и экономически целесообразно отнести к конкретному виду продукции.
• Косвенные затраты — это те, которые не могут быть прямо отнесены к производству конкретного вида продукции, работ, услуг и требуют распределения по определенной базе (например, объему производства, заработной плате производственных рабочих).

Оба вида затрат — как прямые, так и косвенные — в бухгалтерском учете в конечном итоге включаются в фактическую себестоимость товаров (работ, услуг), формируя производственную себестоимость. Это означает, что до момента реализации продукции, эти затраты остаются в составе запасов или незавершенного производства (НЗП) на балансе компании.

Налоговый учет, напротив, имеет совершенно иную цель — корректное и своевременное определение налоговой базы по налогу на прибыль. Для налогового учета не столько важна себестоимость единицы продукции, сколько момент признания расходов, который напрямую влияет на сумму текущих налоговых обязательств. Глава 25 НК РФ, регулирующая налог на прибыль, устанавливает свой, специфический порядок классификации и признания расходов, который не всегда совпадает с бухгалтерским.

Таблица 3: Ключевые различия бухгалтерского и налогового учета расходов

Критерий	Бухгалтерский Учет (ФСБУ 5/2019)	Налоговый Учет (Глава 25 НК РФ)
Цель	Формирование достоверной себестоимости продукции, объективная оценка активов, финансового результата.	Корректное определение налоговой базы по налогу на прибыль, своевременное признание расходов.
Классификация	Прямые затраты: прямо относятся к продукту. Косвенные затраты: не могут быть прямо отнесены, требуют распределения. Оба вида формируют себестоимость.	Прямые расходы: непосредственно связаны с производством, перечень устанавливается налогоплательщиком (ст. 318, 320 НК РФ). Косвенные расходы: все остальные затраты (кроме внереализационных), списываются единовременно.
Момент признания	Прямые и косвенные затраты остаются в составе запасов/НЗП до момента реализации продукции.	Прямые расходы: признаются по мере реализации продукции, работ, услуг. Косвенные расходы: признаются в полном объеме в периоде их осуществления, независимо от реализации.
Влияние на НЗП	Все затраты, формирующие себестоимость, остаются в составе НЗП до готовности продукции.	Прямые расходы остаются в НЗП до реализации. Для услуг прямые расходы могут быть полностью списаны без распределения на НЗП (абзац 3 пункта 2 статьи 318 НК РФ).

Влияние классификации на момент признания расходов

Именно момент признания расходов является краеугольным камнем расхождений и главной причиной, по которой организации так тщательно подходят к классификации затрат в налоговом учете.

В налоговом учете:

• Прямые расходы списываются не сразу, а по мере реализации той продукции (работ, услуг), в стоимости которой они были учтены. Это означает, что если продукция произведена, но лежит на складе, или если работы выполнены, но акт сдачи-приемки еще не подписан, соответствующие прямые расходы не уменьшают налоговую базу. Они «ждут» своего часа.
• Косвенные расходы, напротив, учитываются в полном объеме в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были фактически осуществлены. То есть, они списываются единовременно, независимо от того, была ли реализована продукция, к которой они косвенно относятся.

Это различие напрямую влияет на финансовый результат организации в краткосрочной перспективе. Чем больше расходов компания сможет обоснованно отнести к косвенным, тем быстрее она сможет уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Это своего рода «налоговый маневр», позволяющий отсрочить уплату налога. Например, если в отчетном периоде производство было значительным, а продажи низкими, большая доля косвенных расходов позволит получить меньшую налогооблагаемую прибыль по сравнению с ситуацией, когда большинство расходов отнесено к прямым.

Налоговые последствия некорректной классификации расходов

Несмотря на очевидную привлекательность ускоренного списания косвенных расходов, произвольное или необоснованное занижение величины прямых расходов или их неверный учет могут привести к крайне негативным последствиям. Налоговые органы при проведении проверок уделяют этому аспекту пристальное внимание, поскольку он напрямую влияет на доходы бюджета.

Основные риски и последствия некорректной классификации расходов:

1. Доначисление налога на прибыль и пени. Если налоговый орган установит, что расходы, которые должны были быть отнесены к прямым, были учтены как косвенные, он произведет переквалификацию. Это приведет к увеличению налоговой базы в прошлых периодах, доначислению налога на прибыль и соответствующих пеней за просрочку уплаты.
2. Штрафы. За занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неверной классификации расходов предусмотрены серьезные штрафы:
   • 20% от неуплаченной суммы налога — если это не было совершено умышленно (пункт 1 статьи 122 НК РФ).
   • 40% от неуплаченной суммы налога — если действия были признаны умышленными (пункт 3 статьи 122 НК РФ). На практике доказать неумышленность нарушения бывает непросто, особенно если налогоплательщик систематически применял некорректную классификацию.
3. Административная ответственность должностных лиц. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов может повлечь административный штраф на должностное лицо (например, главного бухгалтера или руководителя) в размере от 5 до 10 тысяч рублей. При повторном нарушении штраф возрастает до 10-20 тысяч рублей или может быть применена дисквалификация на срок от одного года до двух лет (статья 15.11 КоАП РФ). Под «грубым нарушением» понимается, в том числе, неправильное применение п��авил распределения расходов, что повлекло занижение налоговой базы.

Таким образом, «игра» с классификацией расходов, направленная на исключительно налоговую оптимизацию без должного экономического обоснования, является крайне рискованной. Любое решение по отнесению затрат к прямым или косвенным должно быть подкреплено не только учетной политикой, но и реальным технологическим процессом и экономическими расчетами, способными выдержать проверку со стороны налоговых органов и, при необходимости, судебное разбирательство.

Формирование учетной политики и критерии обоснованности перечня прямых расходов

В условиях расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом и значительных налоговых последствий некорректной классификации, учетная политика для целей налогообложения становится ключевым документом, регламентирующим порядок определения прямых расходов. Однако право налогоплательщика на самостоятельность в этом вопросе не означает произвольности.

Самостоятельное определение перечня прямых расходов

Налоговый кодекс РФ, в частности, пункт 1 статьи 318, наделяет налогоплательщика правом самостоятельно определять исчерпывающий перечень прямых расходов. Это положение является фундаментальным, поскольку позволяет компаниям адаптировать налоговый учет к специфике своего производства, технологическим процессам и структуре затрат. Зафиксированный в учетной политике перечень прямых расходов становится обязательным для применения на протяжении всего налогового периода, а его изменения, как правило, допускаются только с начала нового налогового периода.

Несмотря на то что статья 318 НК РФ содержит примерный перечень прямых расходов (материальные затраты, оплата труда производственного персонала, амортизация производственных основных средств), она является «открытой». Это означает, что налогоплательщик не обязан ограничиваться только этими позициями и вправе включить в перечень другие затраты, которые по своему экономическому содержанию и производственной логике являются прямыми. Например, это могут быть расходы на специализированный инструмент, оплата услуг сторонних организаций, непосредственно участвующих в производственном процессе, и так далее. Главное — это обоснованность такого решения.

Принцип экономической обоснованности и позиция контролирующих органов

Именно принцип экономической обоснованности выступает краеугольным камнем при формировании перечня прямых расходов. Это означает, что выбранная классификация должна быть обусловлена технологическим процессом производства товаров (работ, услуг) и отражать реальную связь затрат с созданием конкретной продукции. Налогоплательщик не вправе произвольно переносить прямые расходы в состав косвенных, если существует реальная возможность их прямого отнесения.

Контролирующие органы и суды последовательно придерживаются этой позиции. Они подчеркивают, что самостоятельность налогоплательщика в определении перечня прямых расходов не является абсолютной. Эта позиция подтверждена целым рядом авторитетных источников:

• Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 876-О стало знаковым. В нем КС РФ указал, что свобода налогоплательщика в формировании перечня прямых расходов не означает произвольности. Избранный налогоплательщиком подход должен быть экономически оправдан и не должен противоречить общим принципам налогообложения.
• Письма Минфина России (например, от 05.09.2018 N 03-03-06/1/63428, от 22.09.2020 N 03-03-06/1/82808) и ФНС России (например, от 24.02.2011 № КЕ-4-3/2952@) регулярно подтверждают необходимость экономической обоснованности. Они указывают, что налогоплательщик может отнести отдельные затраты к косвенным лишь при отсутствии реальной возможности их прямого отнесения к конкретному виду продукции, с применением экономически обоснованных показателей.

Принцип экономической обоснованности требует от компании не просто перечислить расходы в учетной политике, но и объяснить, почему именно такая классификация выбрана. Это может быть подкреплено технологическими картами, производственными нормативами, расчетами инженеров, экспертными заключениями. Например, если в химическом производстве используется сложное оборудование, амортизация которого может быть отнесена к конкретному продукту, необоснованное включение этой амортизации в косвенные расходы будет вызывать вопросы у налоговых органов.

Проверка обоснованности перечня налоговыми органами

Налоговые органы, будучи заинтересованными в максимально полном и своевременном поступлении налогов в бюджет, при проведении выездных и камеральных проверок уделяют особое внимание разделу учетной политики, касающемуся прямых расходов. Их цель — убедиться, что налогоплательщик не занижает налоговую базу путем необоснованного перевода прямых расходов в категорию косвенных.

Основные направления проверки включают:

1. Анализ экономической обоснованности. Налоговики изучают, насколько выбранный перечень прямых расходов соответствует технологическим особенностям производства и отраслевой специфике. Они могут запросить технологические карты, производственные отчеты, калькуляции себестоимости.
2. Соответствие принципам НК РФ. Проверяется, не противоречит ли учетная политика положениям статей 318 и 320 НК РФ, а также официальным разъяснениям Минфина и ФНС.
3. Последовательность применения. Важно, чтобы компания последовательно применяла утвержденный перечень прямых расходов от периода к периоду. Частые и необоснованные изменения могут вызвать подозрения.
4. Влияние на налоговую базу. Налоговые органы анализируют, как классификация расходов повлияла на сумму налога на прибыль. Существенное превышение косвенных расходов над прямыми может стать поводом для углубленной проверки.

Например, если в деревообрабатывающей промышленности затраты на покупку леса, зарплату лесорубов и амортизацию лесозаготовительной техники отнесены к косвенным, это почти гарантированно вызовет вопросы, поскольку эти расходы очевидно и напрямую связаны с производством пиломатериалов. Налоговые органы имеют право переквалифицировать такие расходы, что повлечет за собой доначисления и штрафы.

Следовательно, учетная политика по прямым расходам — это не просто формальный документ, а стратегический инструмент, требующий глубокого анализа, экономического обоснования и постоянного контроля со стороны руководства и финансовых служб компании.

Методология распределения прямых и косвенных расходов в различных отраслях

Принципиальное различие в моменте признания прямых и косвенных расходов в налоговом учете диктует необходимость четкой методологии их распределения. Это особенно важно для прямых расходов, поскольку они не могут быть списаны единовременно, а должны «следовать» за реализованной продукцией.

Общие принципы распределения прямых расходов

Согласно статье 319 НК РФ, налогоплательщик обязан распределять прямые расходы на остатки незавершенного производства (НЗП), готовую продукцию на складе и реализованную продукцию. Этот принцип обеспечивает, что расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль только тогда, когда компания фактически получает доход от реализации продукции, в себестоимости которой они учтены.

Схема распределения прямых расходов:

1. Определение общей суммы прямых расходов за отчетный (налоговый) период.
2. Распределение на НЗП: Часть прямых расходов, относящаяся к продукции, находящейся в процессе производства на конец периода, остается в составе НЗП.
3. Распределение на готовую продукцию: Часть прямых расходов, относящаяся к готовой продукции, произведенной, но еще не реализованной и находящейся на складе, также не списывается.
4. Списание на реализованную продукцию: Только та часть прямых расходов, которая приходится на фактически реализованные товары (работы, услуги), уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль в текущем периоде.

Если товар или продукция остаются нереализованными, соответствующие прямые расходы на их производство «замораживаются» в составе незавершенного производства или остатков готовой продукции. Они будут признаны в налоговом учете только в последующих периодах, когда эта продукция будет продана.

Особенности учета прямых расходов в сфере услуг («налоговый бонус»)

Сфера услуг имеет существенный «налоговый бонус», предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 318 НК РФ. Для налогоплательщиков, оказывающих услуги, сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, может быть в полном объеме отнесена на уменьшение доходов от производства и реализации этого периода. Это означает, что предприятиям сферы услуг, в отличие от производственных и торговых компаний, не нужно распределять прямые расходы на остатки незавершенного производства.

Почему такой «бонус»?
Специфика услуг заключается в том, что они, как правило, не имеют материального воплощения и потребляются в момент оказания. Соответственно, отсутствует понятие «незавершенного производства» в традиционном смысле или «остатков готовой продукции» на складе. Услуга либо оказана, либо нет. Это упрощает налоговый учет и позволяет компаниям сферы услуг быстрее признавать расходы, что может быть выгодно с точки зрения управления денежными потоками и налоговым планированием.

Например, для юридической фирмы, оказывающей консультационные услуги, заработная плата юристов, непосредственно участвующих в работе с клиентом (прямые расходы), может быть полностью списана в том месяце, когда эти услуги были оказаны, даже если акты выполненных работ будут подписаны позже, но в рамках того же налогового периода.

Порядок учета косвенных расходов

Учет косвенных расходов значительно проще, чем учет прямых. Согласно статье 318 НК РФ, косвенные расходы учитываются в полном объеме в периоде их осуществления. Это означает, что они списываются единовременно в текущем отчетном (налоговом) периоде, независимо от наличия доходов от реализации. Списание косвенных расходов обычно производится в последний день каждого месяца.

Например, расходы на аренду офиса, заработная плата административного персонала, затраты на рекламу, услуги связи — все эти суммы уменьшают налоговую базу в том месяце, когда они были понесены, без каких-либо дополнительных распределений.

Практические примеры расчета и распределения расходов для различных отраслей

Рассмотрим примеры распределения прямых расходов методом цепных подстановок, который является наиболее распространенным и проверяемым.

Пример 1: Расчет стоимости остатка НЗП для производственной организации

Предположим, производственная организация производит стулья.

• НЗП_нм (Остаток НЗП на начало месяца) = 1 000 000 руб.
• ПР_тм (Прямые затраты текущего месяца) = 2 000 000 руб.
• Количество НЗП на конец месяца = 100 стульев.
• Количество готовой продукции за месяц = 900 стульев.

Коэффициент распределения (Д) рассчитывается как отношение количества НЗП на конец месяца к сумме количества НЗП на конец месяца и количества готовой продукции за месяц:

Д = (количество НЗП на конец месяца) / (количество НЗП на конец месяца + количество готовой продукции за месяц)
Д = 100 / (100 + 900) = 100 / 1000 = 0,1

Теперь рассчитаем остаток НЗП на конец месяца (НЗП_км):

НЗПкм = (НЗПнм + ПРтм) × Д
НЗПкм = (1 000 000 руб. + 2 000 000 руб.) × 0,1 = 3 000 000 руб. × 0,1 = 300 000 руб.

Следовательно, 300 000 руб. прямых расходов останутся в составе НЗП на конец месяца. Остальная часть (3 000 000 руб. — 300 000 руб. = 2 700 000 руб.) будет отнесена на себестоимость готовой продукции.

Пример 2: Учет прямых расходов в торговой организации

Торговая организация «Альфа» приобрела партию товаров на 500 000 руб. и понесла расходы на доставку этой партии в размере 50 000 руб. Общая сумма прямых расходов по этой партии составляет 550 000 руб.
За отчетный период было реализовано 70% этой партии товаров.
Сумма прямых расходов, подлежащих списанию на реализованные товары:

550 000 руб. × 70% = 385 000 руб.
Остальные 165 000 руб. (550 000 руб. × 30%) остаются в составе стоимости нереализованных товаров на складе и будут списаны только по мере их продажи.

Пример 3: Учет прямых расходов в организации сферы услуг

Агентство маркетинговых услуг «Бета» за месяц понесло прямые расходы на заработную плату маркетологов и дизайнеров (непосредственно участвующих в проектах) в размере 800 000 руб. и закупило расходные материалы для проектов на 100 000 руб. Общая сумма прямых расходов = 900 000 руб.
В этом же месяце агентство завершило несколько проектов и выставило счета клиентам. Благодаря «налоговому бонусу» для сферы услуг, все 900 000 руб. прямых расходов могут быть учтены в полном объеме в текущем отчетном периоде, уменьшая налогооблагаемую прибыль, без необходимости распределения на незавершенные проекты.

Эти примеры иллюстрируют, как методология распределения расходов непосредственно влияет на формирование налоговой базы и подчеркивают важность правильного применения соответствующих положений НК РФ.

Типовые ошибки налогоплательщиков и актуальная судебная практика по вопросам классификации расходов

Несмотря на достаточно четкие положения Налогового кодекса РФ и многочисленные разъяснения Минфина и ФНС, вопросы классификации расходов остаются одним из наиболее спорных и часто оспариваемых аспектов налогового учета. Это обусловлено как стремлением налогоплательщиков к оптимизации, так и субъективностью оценки экономической обоснованности тех или иных затрат.

Распространенные ошибки и их причины

Наиболее распространенная и, пожалуй, самая опасная ошибка налогоплательщиков — это необоснованное отнесение прямых расходов к косвенным. Мотивация здесь прозрачна: ускорить признание расходов, тем самым уменьшив налогооблагаемую прибыль в текущем периоде и отсрочив уплату налога. Однако, как уже отмечалось, такая «оптимизация» чревата серьезными налоговыми рисками.

Другие типовые ошибки включают:

• Отсутствие четкого перечня прямых расходов в учетной политике. Некоторые налогоплательщики либо вообще не закрепляют этот перечень, либо делают это крайне расплывчато, что оставляет широкое поле для интерпретаций и, как следствие, для претензий налоговых органов.
• Формальное копирование перечня из НК РФ. Даже при наличии учетной политики, если она содержит лишь дословное цитирование статьи 318 НК РФ без учета специфики деятельности компании, это также может быть расценено как отсутствие должного экономического обоснования.
• Неправильное распределение прямых расходов на НЗП. Ошибки в расчетах коэффициентов распределения, неверный учет остатков незавершенного производства или готовой продукции.
• Неучет специфики услуг. Некоторые организации, оказывающие услуги, по незнанию или излишней осторожности продолжают распределять прямые расходы, хотя НК РФ позволяет им списывать их полностью.

Причины этих ошибок кроются в нескольких аспектах: сложность и динамичность налогового законодательства, недостаточная квалификация специалистов, а также, в некоторых случаях, сознательное желание минимизировать налоговые обязательства без должного анализа последствий.

Позиция налоговых органов и основные направления проверок

Налоговые органы при проведении контрольных мероприятий проявляют повышенное внимание к распределению расходов. Их цель — выявить любые действия налогоплательщика, которые могут привести к занижению налоговой базы.

Основные направления проверок:

• Анализ учетной политики: Проверка наличия, полноты и обоснованности перечня прямых расходов.
• Сравнительный анализ данных: Сопоставление структуры расходов (доля прямых/косвенных) с аналогичными организациями отрасли. Значительное отклонение может стать триггером для проверки.
• Технологический аудит: Запрос технологических карт, производственных нормативов, актов выполненных работ для подтверждения прямой связи расходов с производственным процессом.
• Экономический анализ: Оценка влияния выбранной классификации на финансовый результат и налоговую нагрузку.

Письмо ФНС России от 11.11.2024 N АБ-4-20/12835@, касающееся рисков переквалификации расходов, служит ярким примером того, что налоговая служба активно информирует налогоплательщиков о своей позиции и усиливает контроль в этой сфере.

Анализ ключевых судебных решений и прецедентов

Судебная практика по вопросам классификации расходов обширна и постоянно развивается, формируя ключевые подходы к разрешению споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Основной вывод высших судов заключается в том, что право налогоплательщика на самостоятельное определение перечня прямых расходов не означает произвольности и требует обоснования.

1. Принцип экономической обоснованности:
   • Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 876-О: Это решение является фундаментальным, оно подтвердило, что налогоплательщик не может произвольно формировать перечень прямых расходов. Выбор должен быть обусловлен технологическими особенностями производства и быть экономически обоснованным.
   • Определения ВАС РФ от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, от 08.09.2010 № ВАС-11856/10, от 23.07.2014 № ВАС-9445/14: Эти решения еще до Определения КС РФ заложили основу для проверки налоговыми органами обоснованности отнесения расходов. Суды неоднократно указывали, что перечень прямых расходов не должен быть формальным, а должен отражать специфику деятельности.
2. Переквалификация прямых расходов в косвенные:
   • Дело ПАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 № А05-3750/2022): Налоговый орган успешно переквалифицировал затраты на крупногабаритные автомобильные шины, электроэнергию, запасные части и ГСМ для транспортных средств и оборудования, вспомогательные материалы для химических анализов из косвенных в прямые. Суд согласился с тем, что эти расходы непосредственно связаны с технологическим процессом добычи руды и производства готовой продукции, а значит, должны формировать ее себестоимость.
   • Определение Верховного суда от 09.01.2023 № 304-ЭС22-24791 и Постановление АС ВВО от 22.12.2022 по делу № А11-14311/20 (Муромский стрелочный завод): В этих делах суды подтвердили, что амортизация оборудования, непосредственно используемого в производственном процессе, затраты на оплату труда производственного персонала и начисленные на них страховые взносы должны быть отнесены к прямым расходам. Такие решения иллюстрируют жесткий подход судов к затратам, напрямую формирующим продукт.
3. Переквалификация косвенных расходов в прямые (и наоборот) в пользу налогоплательщика:
   • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 по делу № А60-1034/2023: В этом деле суд поддержал налогоплательщика, переквалифицировав ремонтные расходы из прямых в косвенные из-за противоречий в учетной политике. Это показывает, что не только налогоплательщик, но и налоговый орган должен строго следовать учетной политике и логике распределения.

Основные выводы из судебной практики:

• Доказательственная база: Если организация, признав расход косвенным, сможет документально и экономически обосновать отсутствие прямой связи этого расхода с конкретным видом продукции, суд с большой долей вероятности поддержит ее. Важны не только формулировки в учетной политике, но и реальные технологические и производственные процессы.
• Индивидуальный подход: Однозначного перечня прямых расходов, применимого ко всем, не существует. Каждая организация должна разрабатывать его с учетом своей специфики, но всегда с оглядкой на судебные прецеденты.
• Динамика: Судебная практика не стоит на месте, и регулярно появляются новые решения, уточняющие или корректирующие подходы к классификации. Поэтому крайне важно отслеживать актуальные постановления высших судов и арбитражных судов.

Хронология развития судебной практики

Развитие судебной практики по вопросам классификации расходов демонстрирует постепенное ужесточение требований к налогоплательщикам и формирование более четких критериев для контролирующих органов.

• До 2010 года: Вопросы классификации были менее регламентированы, и налогоплательщики имели большую свободу в определении перечня. Судебные споры чаще касались общего обоснования расходов.
• 2010-2014 годы: Появление Определений ВАС РФ (например, от 13.05.2010 № ВАС-5306/10) начало формировать концепцию «экономической обоснованности» перечня прямых расходов. Суды стали более критично оценивать произвольность классификации.
• 2015-2018 годы: Продолжение формирования правоприменительной практики, расширение перечня спорных вопросов. Налоговые органы активно осваивали инструментарий переквалификации, а суды — анализ технологических процессов.
• С 2019 года (Определение КС РФ от 25.04.2019 № 876-О): Это решение стало поворотным моментом, окончательно закрепив принцип недопустимости произвольного формирования перечня прямых расходов. Оно стало мощным аргументом для налоговых органов и ориентиром для судов.
• С 2020 по 2025 год: Судебная практика продолжает детализировать применение принципа экономической обоснованности в различных отраслях. Решения Верховного Суда РФ (Определение от 09.01.2023 № 304-ЭС22-24791) и арбитражных судов (Решение АС Архангельской области от 08.09.2022 № А05-3750/2022, Постановление АС Уральского округа от 02.11.2023 по делу № А60-1034/2023) активно формируют базу прецедентов, уточняющих границы между прямыми и косвенными расходами. Наблюдается тенденция к более глубокому анализу специфики деятельности налогоплательщика и его производственных процессов.

Эта хронология показывает, что правоприменительная практика становится все более зрелой и требовательной, что заставляет налогоплательщиков подходить к формированию учетной политики с максимальной тщательностью и ответственностью.

Актуальные тенденции и перспективы развития законодательства в сфере налогового учета расходов

Налоговое законодательство, как живой организм, постоянно находится в движении. Это особенно заметно в такой чувствительной области, как налоговый учет расходов, где любое изменение может существенно повлиять на финансовое состояние компаний.

Последние изменения в НК РФ и разъяснения контролирующих органов

На текущий момент, 3 ноября 2025 года, Налоговый кодекс РФ в части регулирования прямых и косвенных расходов остается относительно стабильным, но это не означает отсутствия динамики. Положения статей 318, 319, 320 НК РФ являются основой, но их интерпретация постоянно уточняется и детализируется официальными разъяснениями Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы.

Особое внимание следует уделить таким документам, как Письмо ФНС России от 11.11.2024 N АБ-4-20/12835@, которое вышло в преддверии 2025 года и затронуло риски переквалификации расходов. В этом письме ФНС, вероятно, обобщает накопленную практику и дает рекомендации инспекциям по выявлению необоснованного отнесения прямых расходов к косвенным. Оно может акцентировать внимание на:

• Необходимости анализа производственного цикла: Подчеркивается, что для обоснованности классификации важно не только наличие записи в учетной политике, но и ее соответствие реальным технологическим процессам.
• Отраслевой специфике: ФНС может давать указания по типичным прямым расходам для конкретных отраслей (например, IT, строительство, сельское хозяйство), что поможет инспекторам более точечно проводить проверки.
• Доказательственной базе: Указывается на необходимость наличия внутренних документов (технологические карты, калькуляции, должностные инструкции), подтверждающих прямую связь расходов с производством.

Помимо этого, Минфин России регулярно выпускает разъяснения по частным вопросам, касающимся отдельных видов затрат и их классификации, что требует постоянного мониторинга для бухгалтеров и финансовых специалистов.

Направление развития судебной практики

Судебная практика, как было показано в предыдущем разделе, является важным фактором формирования налоговой политики. Наблюдается четкая тенденция к более строгой интерпретации налоговыми органами и судами обоснованности отнесения расходов к косвенным. Эта тенденция, вероятно, продолжится и в 2025 году.

Ключевые направления развития судебной практики:

• Усиление акцента на экономическом обосновании: Суды будут еще более требовательны к предоставлению доказательств, подтверждающих невозможность прямого отнесения расходов. Это может потребовать от налогоплательщиков проведения более глубокого экономического анализа и привлечения экспертов.
• Приоритизация технологической связи: Для производственных и строительных организаций решающим аргументом будет технологическая связь затрат с продуктом. Отсутствие такой связи будет служить основанием для переквалификации в прямые расходы.
• Детализация для разных отраслей: Вероятно, будет накапливаться больше судебных решений, учитывающих специфику разных отраслей, что создаст более подробные «дорожные карты» для налогоплательщиков и налоговых органов. Например, дела, связанные с горнодобывающей отраслью (как в случае с ПАО «Северо-Онежский бокситовый рудник»), показывают, что суды готовы глубоко погружаться в производственные процессы для определения истинной природы затрат.
• «Бонус» для сферы услуг под микроскопом: Несмотря на абзац 3 пункта 2 статьи 318 НК РФ, налоговые органы могут усилить контроль за тем, чтобы организации, пользующиеся этим бонусом, действительно соответствовали критериям оказания услуг, а не производства товаров под видом услуг.

Эта тенденция подчеркивает, что «легкая» налоговая оптимизация за счет простой переклассификации расходов становится все более рискованной.

Рекомендации по адаптации учетной политики

В условиях динамично меняющегося законодательства и ужесточающейся судебной практики, налогоплательщикам крайне важно не только следовать букве закона, но и проактивно адаптировать свою учетную политику.

Практические рекомендации:

1. Детальное описание перечня прямых расходов: Учетная политика должна содержать не просто перечисление, а подробное описание каждого вида прямых расходов, с указанием их связи с конкретными технологическими операциями или видами продукции (работ, услуг).
2. Экономическое обоснование: Каждое решение по отнесению расхода к косвенным (если есть сомнения) должно быть подкреплено экономическим обоснованием, подтверждающим невозможность или экономическую нецелесообразность его прямого отнесения. Это могут быть внутренние расчеты, заключения технологов, экспертов.
3. Соответствие отраслевой специфике: Перечень прямых расходов должен учитывать специфику отрасли и конкретного производственного процесса. Использование типовых шаблонов без адаптации — это путь к налоговым рискам.
4. Мониторинг законодательства и судебной практики: Регулярное отслеживание изменений в НК РФ, писем Минфина и ФНС, а также свежих судебных решений высших и арбитражных судов. Учетная политика должна своевременно корректироваться.
5. Документальное подтверждение: Все расходы должны быть надлежащим образом документально оформлены. Для прямых расходов важно иметь первичные документы, подтверждающие их использование в производстве.
6. Внутренний контроль и обучение: Организация должна обеспечить эффективный внутренний контроль за соблюдением учетной политики и регулярное обучение сотрудников, ответственных за налоговый учет.
7. Консультации со специалистами: В сложных или спорных ситуациях целесообразно привлекать внешних налоговых консультантов для оценки рисков и разработки оптимальных решений.

Таким образом, будущее регулирование прямых и косвенных расходов, скорее всего, будет развиваться в сторону большей детализации, ужесточения требований к обоснованности и более активного использования судебных прецедентов. Налогоплательщикам предстоит быть еще более внимательными и профессиональными в вопросах формирования своей налоговой учетной политики.

Заключение

Исследование налогового учета прямых и косвенных расходов для целей налога на прибыль в Российской Федерации позволило всесторонне рассмотреть теоретические основы, нормативно-правовое регулирование, методологические особенности и практические аспекты данной проблематики, а также проанализировать актуальные тенденции судебной практики до конца 2025 года. Поставленные цели и задачи были успешно достигнуты.

Было установлено, что, несмотря на отсутствие строгих дефиниций в Налоговом кодексе РФ, статьи 318 и 320 НК РФ четко разграничивают прямые и косвенные расходы, определяя их связь с производственным процессом и порядок признания. Прямые расходы, непосредственно участвующие в создании продукта, списываются по мере его реализации, тогда как косвенные — единовременно в периоде их осуществления. Внереализационные расходы, согласно статье 265 НК РФ, учитываются обособленно и полностью относятся к текущему периоду.

Ключевым выводом является принципиальное различие между бухгалтерским и налоговым учетом расходов. Если бухгалтерский учет нацелен на формирование максимально точной себестоимости единицы продукции, то налоговый учет сосредоточен на моменте признания затрат, что напрямую влияет на налоговую базу и денежные потоки организации. Некорректная классификация, будь то необоснованное отнесение прямых расходов к косвенным, или ошибки в распределении, может привести к значительным налоговым рискам, доначислениям, штрафам по статье 122 НК РФ (до 40% от неуплаченной суммы налога) и административной ответственности должностных лиц по статье 15.11 КоАП РФ.

Было подчеркнуто, что налогоплательщик, хотя и имеет право самостоятельно определять перечень прямых расходов в учетной политике, обязан руководствоваться принципом экономической обоснованности, обусловленной технологическим процессом. Произвольность в этом вопросе недопустима, что многократно подтверждалось Определением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 876-О и многочисленными письмами Минфина и ФНС России. Налоговые органы при проверках уделяют этому аспекту повышенное внимание.

Детальный анализ методологии распределения расходов показал, что для производственных и торговых компаний прямые расходы требуют распределения между реализованной продукцией, незавершенным производством и остатками готовой продукции. В то же время, для налогоплательщиков, оказывающих услуги, предусмотрен «налоговый бонус», позволяющий полностью списывать прямые расходы в текущем периоде без распределения на НЗП. Практические примеры расчетов иллюстрируют применение метода цепных подстановок для определения стоимости НЗП.

Обзор типовых ошибок и обширной судебной практики, включая решения высших судов (КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) и арбитражных судов по конкретным делам (ПАО «Северо-Онежский бокситовый рудник», Муромский стрелочный завод), подтверждает тенденцию к ужесточению требований к обоснованности классификации расходов. Суды готовы глубоко погружаться в технологические процессы организаций, требуя железобетонных доказательств отсутствия прямой связи расходов с производством для их отнесения к косвенным.

Перспективы развития законодательства и судебной практики указывают на дальнейшее усиление контроля со стороны налоговых органов и детализацию правоприменительных подходов. Последние разъяснения ФНС (например, Письмо от 11.11.2024 N АБ-4-20/12835@) и формирующаяся судебная практика свидетельствуют о необходимости для налогоплательщиков еще более тщательно подходить к формированию и обоснованию своей учетной политики.

В заключение, грамотный налоговый учет прямых и косвенных расходов является не просто требованием законодательства, а важнейшим элементом системы управления налоговыми рисками и обеспечения экономической эффективности деятельности организации. Постоянный мониторинг законодательства, анализ судебной практики и экономически обоснованное формирование учетной политики — залог успешного функционирования бизнеса в современной налоговой среде.

Перспективы дальнейших исследований в данной области могут быть связаны с более глубоким анализом влияния цифровизации и новых технологий на классификацию расходов, разработкой универсальных моделей распределения для гибридных видов деятельности, а также изучением международных подходов к учету прямых и косвенных затрат и возможностей их адаптации в российском законодательстве.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации.
2. Прямые и косвенные расходы в налоговом учете – Бухонлайн. URL: https://www.buhonline.ru/articles/51820 (дата обращения: 03.11.2025).
3. Прямые расходы в налоговом учете – Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/451632/ (дата обращения: 03.11.2025).
4. Косвенные расходы для целей налогообложения прибыли – Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/tax/a51/841051.html (дата обращения: 03.11.2025).
5. Прямые расходы по налогу на прибыль: отличие от косвенных – Зарплата. URL: https://www.zarplata.ru/a/170942-pryamye-rashody-po-nalogu-na-pribyl-otlichie-ot-kosvennyh (дата обращения: 03.11.2025).
6. Прямые и косвенные расходы в налоговом учете производственной организации 2025. «Правовест Аудит». URL: https://pravovest-audit.ru/articles/pryamye-i-kosvennye-raskhody-v-nalogovom-uchete-proizvodstvennoy-organizatsii/ (дата обращения: 03.11.2025).
7. Прямые и косвенные расходы. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160218/98801d0f19a08f5127d11017df20b08007a82643/ (дата обращения: 03.11.2025).
8. Развитие судебной практики по вопросу распределения расходов на производство и реализацию на «прямые» и «косвенные» для целей исчисления налога на прибыль. URL: https://taxology.ru/blog/razvitie-sudebnoj-praktiki-po-voprosu-raspredeleniya-rasxodov-na-proizvodstvo-i-realizaciyu-na-pryamye-i-kosvennye-dlya-celej-ischisleniya-naloga-na-pribyl/ (дата обращения: 03.11.2025).
9. Прямые и косвенные затраты — что это такое и какие бывают – Сбербанк. URL: https://www.sberbank.com/ru/s_m_business/pro_business/pryamye-i-kosvennye-zatraty (дата обращения: 03.11.2025).
10. Прямые и косвенные налоговые расходы – Аюдар Инфо. URL: https://www.ayudar.ru/buhgalteru/nalogi/pryamye-i-kosvennye-nalogovye-rashody.html (дата обращения: 03.11.2025).
11. Налог на прибыль организаций. ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/taxes/profit/ (дата обращения: 03.11.2025).
12. Расходы в расчет налоговой базы по налогу на прибыль — Контур.Экстерн. URL: https://e-kontur.ru/en/nalogi/nalog-na-pribyl/rashody (дата обращения: 03.11.2025).
13. Энциклопедия решений. Классификация расходов в целях налогообложения прибыли (октябрь 2025) – Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57701582/ (дата обращения: 03.11.2025).
14. Что такое прямые и косвенные затраты и как вести их учёт – Сервис «Финансист». URL: https://finansist.io/wiki/pryamye-i-kosvennye-zatraty (дата обращения: 03.11.2025).
15. Классификация расходов и общие принципы их определения – 1С:ИТС. URL: https://its.1c.ru/db/taxprof/content/320/hdoc (дата обращения: 03.11.2025).
16. Статья 252. НК РФ Расходы. Группировка расходов. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями) – Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10900252/40283e1c070c0c66861502475e7a9e3d/ (дата обращения: 03.11.2025).
17. Прямой или косвенный налоговый расход: о чем спорят в судах – Главная книга. URL: https://glavkniga.ru/elver/2025/17/6326 (дата обращения: 03.11.2025).
18. Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 318 «Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (Юридическая компания «TAXOLOGY») – КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=122485 (дата обращения: 03.11.2025).
19. Прямые и косвенные расходы в налоговом учете. Риски неправильной классификации – Такском. URL: https://taxcom.ru/baza-znaniy/nalogoviy-uchet/pryamye-i-kosvennye-raskhody-v-nalogovom-uchete/ (дата обращения: 03.11.2025).
20. Как налоговики рекомендуют организациям делить расходы на прямые и косвенные в 2025 году – Российский налоговый курьер. URL: https://www.rnk.ru/articles/kak-nalogoviki-rekomenduyut-organizatsiyam-delit-rashody-na-pryamye-i-kosvennye-v-2025-godu-1014521-2025 (дата обращения: 03.11.2025).
21. Статья 318 НК РФ (последняя редакция с комментариями). Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию. URL: https://st-318-nk-rf.doc.consultant.ru/ (дата обращения: 03.11.2025).
22. Прямые и косвенные затраты: что это такое в бухгалтерском учете – Мое дело. URL: https://www.moedelo.org/spravochnik/buhgalterskij-uchet/uchyotnaya-politika/pryamye-i-kosvennye-zatraty (дата обращения: 03.11.2025).
23. Прямые и косвенные затраты в бухгалтерском и налоговом учете – Контур.Бухгалтерия. URL: https://kontur.ru/articles/3248 (дата обращения: 03.11.2025).
24. Косвенные расходы в налоговом учете – Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/583626/ (дата обращения: 03.11.2025).
25. Споры по поводу отнесения расходов по налогу на прибыль к прямым или косвенным. URL: https://www.kdelo.ru/art/351336-spory-po-povodu-otneseniya-rashodov-po-nalogu-na-pribyl-k-pryamym-i-kosvennym (дата обращения: 03.11.2025).
26. Судебная практика по ст. 318 НК РФ – Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/sudebnaya_praktika/statya/318_nk_rf/ (дата обращения: 03.11.2025).
27. Распределяем расходы на прямые и косвенные – Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/267868/ (дата обращения: 03.11.2025).
28. Значительное превышение косвенных расходов над прямыми – Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/art/22378-znachitelnoe-prevyshenie-kosvennyh-rashodov-nad-pryamymi (дата обращения: 03.11.2025).
29. Статья 318. Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/15456f50569766d0c6488ff9f2142e032542a199/ (дата обращения: 03.11.2025).
30. Чем отличаются прямые расходы от косвенных – КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20286/a927c34d310e6a8397a06ee03e3f41249e0c5040/ (дата обращения: 03.11.2025).
31. Прямые и косвенные затраты. Пример из судебной практики – Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/592398/ (дата обращения: 03.11.2025).
32. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2019 г. N Ф09-2910/19 по делу N А60-39891/2018. Документы ленты ПРАЙМ – Система ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72221052/ (дата обращения: 03.11.2025).
33. Косвенные или прямые расходы: когда компании ошибаются – Бухгалтерия.ru. URL: https://www.buhgalteria.ru/article/76043 (дата обращения: 03.11.2025).