Дипломная работа по наследственному праву от А до Я – как раскрыть тему завещания и новелл законодательства

Введение. Как определить актуальность темы и сформулировать научный аппарат

Современное наследственное право России переживает период глубокой трансформации. На смену устоявшимся конструкциям приходят новые инструменты, призванные дать гражданам больше свободы в распоряжении своим имуществом на случай смерти. Введение таких новелл, как совместные завещания супругов, наследственные договоры и наследственные фонды, создало уникальную ситуацию: законодатель предложил новые решения, однако их интеграция в существующую правовую систему породила множество дискуссионных вопросов и выявила определенный правовой вакуум. Именно этот факт и доказывает высочайшую актуальность глубокого исследования данной темы.

Ключевая проблема исследования заключается в нарастающем несоответствии между инновационными диспозитивными инструментами наследования и классическими подходами, а также в наличии существенных пробелов и коллизий в правовом регулировании этих новелл. Хотя основной упор в исследованиях последних лет сделан на анализ новелл, комплексного понимания их взаимодействия и путей совершенствования до сих пор не выработано.

Исходя из этого, цель дипломной работы — разработать теоретические положения и практически значимые рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и практики применения новых институтов наследственного права в Российской Федерации. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить историко-правовые предпосылки развития института завещания;
• проанализировать классическое понятие и правовую природу завещания как отправной точки для исследования;
• детально разобрать правовое регулирование и выявить проблемы каждого из новых институтов: совместного завещания, наследственного договора и наследственного фонда;
• провести сравнительно-правовой анализ указанных новелл между собой и с зарубежными аналогами;
• сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере наследования по воле наследодателя. Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского права, регулирующие совместные завещания, наследственные договоры и наследственные фонды, а также материалы судебной практики и ключевые доктринальные подходы по данной проблематике.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается следующее предположение:

Внедрение диспозитивных начал в виде наследственных договоров и фондов способно существенно повысить эффективность наследственного планирования и защитить активы, однако это станет возможным лишь при условии целенаправленного устранения существующих законодательных пробелов и формирования единообразной правоприменительной практики.

Глава 1. Фундамент исследования, или Выбор и обоснование методологии

Методология исследования — это не формальный раздел для заполнения «по шаблону», а стратегически важный инструментарий ученого. От правильного выбора и комбинирования методов зависит глубина анализа, обоснованность выводов и, в конечном счете, научная ценность всей дипломной работы.

Основу любого научного познания составляют общенаучные методы. В данной работе ключевую роль играет диалектический метод, позволяющий рассматривать институты наследственного права в их постоянном развитии и взаимосвязи, а также логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) для последовательного и непротиворечивого изложения материала.

Однако ядро юридического исследования составляют частнонаучные, или специальные, методы. В рамках данной дипломной работы целесообразно использовать их комплекс:

1. Историко-правовой метод: Будет применяться для анализа эволюции института завещания в России. Это позволит понять, почему возникла потребность в новых, более гибких инструментах.
2. Формально-юридический (догматический) метод: Является ключевым для работы с текстом закона. С его помощью будет проводиться толкование и детальный анализ норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих наследственные фонды, договоры и совместные завещания, для выявления их точного смысла и содержания.
3. Сравнительно-правовой метод: Незаменим для сопоставления российских новелл с аналогичными институтами в правовых системах других стран (например, Германии). Это поможет выявить удачные зарубежные решения, которые могут быть адаптированы для совершенствования российского законодательства.
4. Метод правового прогнозирования: Будет использован на заключительном этапе для разработки научно обоснованных предложений по дальнейшему развитию наследственного права в России.

Теоретической опорой исследования служат труды выдающихся российских цивилистов, заложивших основы учения о наследовании, таких как В.И. Серебровский, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, а также работы современных ученых, анализирующих новеллы законодательства. Нормативную базу составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ о нотариате и иные релевантные правовые акты.

Глава 2. Классические институты наследственного права как основа для понимания завещания

Прежде чем погружаться в анализ революционных новелл, необходимо создать прочный теоретический фундамент, детально разобравшись в классическом институте наследования по завещанию. Именно он является той точкой отсчета, относительно которой оцениваются все нововведения.

Завещание в доктрине гражданского права традиционно определяется как односторонняя сделка, содержащая распоряжение физического лица своим имуществом на случай смерти. Его правовая природа уникальна. В основе всего лежит принцип свободы завещания, который емко выражен в известной формуле:

Воля завещателя считается законом.

Это означает, что гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения. Однако эта свобода не абсолютна и ограничена, в первую очередь, правилами об обязательной доле в наследстве.

Ключевыми признаками завещания, отличающими его от других сделок, являются:

• Односторонняя сделка: Для совершения завещания достаточно воли одного лица — завещателя.
• Личный характер: Завещание должно быть совершено гражданином лично, совершение завещания через представителя не допускается.
• Свобода волеизъявления: Завещатель свободен в принятии решения и его содержании, что является ядром данного института.

Закон предъявляет строгие требования к форме завещания — по общему правилу, оно должно быть нотариально удостоверено. Простая письменная форма допускается лишь в исключительных случаях, например, при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Помимо простого назначения наследников, завещатель может использовать и более сложные виды завещательных распоряжений: подназначение наследника (субституцию), завещательный отказ (легат) или завещательное возложение. Важнейшей гарантией свободы воли является право завещателя в любой момент внести изменения в завещание или отменить его путем составления нового завещания или подачи соответствующего распоряжения нотариусу.

Глава 3. Новеллы в действии, или Как устроен институт совместного завещания супругов

Совместное завещание супругов — одна из самых обсуждаемых новелл, призванная стать удобным инструментом для планирования наследования общего имущества. В отличие от классического завещания, это волеизъявление двух лиц, скрепленных узами брака, которое определяет судьбу их активов после смерти каждого из них или обоих одновременно.

Анализ соответствующей статьи Гражданского кодекса РФ показывает, что законодатель попытался создать гибкую конструкцию. Супруги могут завещать общее имущество, а равно имущество каждого из них любым лицам, определить доли, лишить наследства или включить иные завещательные распоряжения. Однако первые же годы существования этого института выявили ряд серьезных проблем, требующих глубокого научного анализа.

Проблема №1: Судьба завещания после смерти одного из супругов. Ключевой и наиболее спорный вопрос: что происходит после смерти первого супруга? Закон дает пережившему супругу право в дальнейшем изменить свою волю или вовсе отменить совместное завещание. Это создает правовую неопределенность и может нарушить первоначальную общую волю, на которую рассчитывал умерший супруг. Возникает коллизия между стабильностью волеизъявления и свободой воли пережившего супруга.

Проблема №2: Соотношение с обязательной долей. Как и любое завещание, совместное завещание сталкивается с институтом обязательной доли. На практике это может привести к сложным ситуациям, когда исполнение общей воли супругов (например, передать все активы конкретному ребенку) будет существенно скорректировано из-за прав других обязательных наследников. Это подрывает предсказуемость и эффективность совместного завещания как инструмента планирования, что провоцирует споры между наследниками.

Анализ немногочисленной судебной практики и доктринальных мнений показывает отсутствие единого подхода к решению этих проблем. Поэтому важнейшей задачей дипломной работы является формулировка конкретных предложений по доработке законодательства, например, через введение механизмов, ограничивающих возможность пережившего супруга полностью изменять завещание в части, затрагивающей волю умершего супруга.

Глава 4. Наследственный договор как альтернатива классическому завещанию

Наследственный договор — еще одна новелла, которая вводит в наследственное право договорную модель. Его правовая природа сложна: это сделка на случай смерти (mortis causa), но, в отличие от завещания, она является двусторонней и связывает волю не только наследодателя, но и потенциального наследника еще при жизни сторон.

Чтобы понять сущность наследственного договора, необходимо провести его четкое разграничение со смежными правовыми конструкциями. Сравнительный анализ позволяет выявить его уникальные черты.

Сравнительный анализ наследственного договора и смежных конструкций

Критерий	Наследственный договор	Завещание	Договор дарения
Характер сделки	Двусторонний договор	Односторонняя сделка	Двусторонний договор
Момент возникновения прав у получателя	После смерти наследодателя	После смерти завещателя	При жизни дарителя
Возможность отмены в одностороннем порядке	Ограничена (только наследодателем с возмещением убытков)	Да, в любой момент	Нет (по общему правилу)

Сторонами договора выступают наследодатель и любое лицо, которое может призываться к наследованию. Предметом является переход прав на имущество после смерти наследодателя. Ключевая особенность — на наследника могут быть возложены определенные обязанности, которые он должен исполнять еще при жизни наследодателя (например, предоставлять уход, материальное содержание).

Несмотря на привлекательность, институт не лишен проблемных аспектов. Для наследодателя существует риск недобросовестного исполнения обязанностей со стороны наследника. Для наследника же главный риск — право наследодателя в любой момент в одностороннем порядке отказаться от договора. Хотя закон предусматривает возмещение убытков, это не всегда компенсирует затраченные усилия и создает нестабильность. Пути совершенствования лежат в создании более четкого баланса интересов сторон и усилении гарантий для наследника, добросовестно исполняющего свои обязательства.

Глава 5. Наследственный фонд — самый сложный инструмент для сохранения активов

Наследственный фонд, действующий в России с 1 сентября 2018 года, является, пожалуй, самой сложной и амбициозной новеллой. Его главная цель — обеспечить бесперебойное управление активами, в первую очередь бизнесом, после смерти владельца, предотвратив распад компании или ее паралич на время шестимесячного срока принятия наследства. Это инструмент для дальновидных собственников, которые думают не только о передаче капитала, но и о сохранении своего дела.

Процедура создания фонда многоступенчата. Решение о его учреждении принимается наследодателем еще при жизни и фиксируется в завещании. Там же должны быть утверждены устав фонда, условия управления им и определены выгодоприобретатели. После смерти наследодателя нотариус направляет заявление о госрегистрации фонда, и он начинает действовать как самостоятельное юридическое лицо, управляя переданным ему по завещанию имуществом и распределяя доходы в пользу выгодоприобретателей.

Однако именно здесь, как показывает детальный анализ, выявляются существенные недостатки в правовом регулировании. Это ключевая часть исследования, которая должна выявить следующие пробелы:

• Вопросы налогообложения: Не до конца ясен налоговый режим как при передаче имущества в фонд, так и при выплатах выгодоприобретателям.
• Ответственность управляющих: Механизмы контроля за деятельностью управляющих и их ответственность перед выгодоприобретателями прописаны недостаточно четко.
• Защита прав выгодоприобретателей: Права бенефициаров на получение информации и на оспаривание решений органов управления фонда нуждаются в дополнительной конкретизации.

Именно эти практические трудности, помноженные на высокую сложность самой конструкции и общее недоверие к новым правовым институтам, объясняют, почему наследственные фонды пока не получили широкого распространения. Задача исследователя — дать не только критику, но и практические рекомендации по доработке законодательства, которые могли бы «оживить» этот, безусловно, перспективный институт.

Глава 6. Сравнительно-правовой анализ и перспективы развития законодательства

После детального анализа каждой новеллы по отдельности необходимо подняться на новый уровень обобщения — провести их синтез и вписать в широкий правовой контекст. Этот этап демонстрирует владение такими научными инструментами, как сравнительно-правовой метод и метод правового прогнозирования, и позволяет сформировать целостное видение проблемы.

Первый шаг — внутренний сравнительный анализ. Необходимо сопоставить три новеллы — совместное завещание, наследственный договор и наследственный фонд — по ключевым параметрам. Это можно представить в виде матрицы выбора инструмента в зависимости от цели наследодателя:

• Цель: Простое совместное планирование супругов. Инструмент: Совместное завещание.
• Цель: Получение встречного предоставления (ухода) при жизни. Инструмент: Наследственный договор.
• Цель: Обеспечение долгосрочного управления бизнесом или капиталом. Инструмент: Наследственный фонд.

Второй шаг — внешний сравнительный анализ. Здесь российские нововведения сравниваются с аналогичными, давно существующими институтами в праве Германии, Франции или других стран с развитой системой наследственного права. Например, анализ немецкого Erbvertrag (наследственного договора) может показать, какие гарантии для сторон можно было бы заимствовать для стабилизации российского аналога.

Проведенный комплексный анализ позволяет выявить общий вектор развития наследственного права — это глобальный тренд на усиление диспозитивности и договорных начал. Законодатель уходит от жестких императивных норм, предоставляя гражданам больше свободы и инструментов для конструирования своей последней воли.

На основе этого можно сформулировать и научный прогноз. Вероятно, в ближайшие 5-10 лет законодательство будет развиваться в сторону дальнейшей детализации и устранения пробелов в регулировании существующих новелл. Не исключено и появление новых институтов, например, направленных на цифровизацию наследования.

Заключение. Ключевые выводы и подтверждение гипотезы исследования

Проведенное в дипломной работе исследование позволяет подвести итоги и сформулировать ряд ключевых выводов. Они должны быть представлены не как пересказ содержания глав, а как концентрированные итоговые тезисы, логически завершающие работу.

Основные выводы по результатам анализа можно структурировать следующим образом:

1. Классический институт завещания, несмотря на свою фундаментальность, не всегда отвечает современным потребностям граждан в комплексном планировании наследства, что и обусловило введение новых диспозитивных инструментов.
2. Новеллы наследственного права (совместное завещание, наследственный договор, наследственный фонд) значительно расширили автономию воли участников гражданского оборота, но их правовое регулирование характеризуется фрагментарностью и наличием существенных пробелов.
3. Наиболее острыми проблемами являются: правовая неопределенность судьбы совместного завещания после смерти одного из супругов, дисбаланс прав и рисков сторон в наследственном договоре, а также отсутствие детального регулирования вопросов управления и контроля в наследственном фонде.

Возвращаясь к гипотезе, выдвинутой во введении, можно с уверенностью утверждать, что она нашла свое подтверждение. Проведенный анализ доказал, что внедрение диспозитивных начал действительно повышает эффективность наследственного планирования, однако их потенциал сдерживается несовершенством законодательной базы. Таким образом, гипотеза исследования состоятельна.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном анализе новых институтов наследственного права и выявлении системных проблем их регулирования. Практическая значимость состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию Гражданского кодекса РФ, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в работе нотариусов и практикующих юристов.

Практический блок. Составляем список литературы и готовимся к защите

Написание текста дипломной работы — это большая часть пути, но не весь путь. Чтобы успешно его завершить, необходимо уделить внимание формальным, но не менее важным этапам: оформлению и защите. Этот блок — четкий чек-лист, который поможет снять лишний стресс.

1. Правила оформления списка литературы.

Список литературы — это лицо вашей научной добросовестности. Он должен быть оформлен строго по ГОСТу. Уделите внимание правильному описанию разных типов источников:

• Нормативные правовые акты: Указываются в иерархическом порядке (Конституция, кодексы, федеральные законы) с полным наименованием, датой принятия и номером.
• Научные труды (книги, монографии): Фамилия и инициалы автора, полное название, город издания, издательство, год, количество страниц.
• Статьи из журналов: Автор, название статьи, название журнала, год, номер, страницы.
• Материалы судебной практики: Наименование суда, вид акта (решение, определение), дата, номер дела.
• Электронные ресурсы: Полное описание источника, URL-адрес и дата обращения.

2. Подготовка к защите (доклад на 5-7 минут).

Ваша речь на защите — это квинтэссенция всей работы. Не пытайтесь ее пересказать. Структурируйте доклад так:

1. Актуальность (1 минута): Начните с проблемы. Почему ваша тема важна именно сейчас?
2. Цель, задачи, объект, предмет (1 минута): Четко сформулируйте свой научный аппарат.
3. Ключевые выводы (3 минуты): Это ядро доклада. Представьте 2-3 самых главных вывода из каждой аналитической главы. Сосредоточьтесь на выявленных проблемах и их анализе.
4. Практические рекомендации (1 минута): Завершите выступление конкретными предложениями. Что вы предлагаете изменить в законе или практике?

3. Ответы на вопросы комиссии.

Будьте готовы к вопросам, в том числе каверзным. Главное — сохранять спокойствие и уверенность. Никогда не говорите «я не знаю». Лучше сказать: «Это очень интересный аспект, который, к сожалению, вышел за рамки моего исследования, но он, безусловно, заслуживает дальнейшего изучения». Уверенно отстаивайте свою позицию, опираясь на выводы, сделанные в работе.

[Смысловой блок: Напутствие научного руководителя]

Поздравляю, вы у финишной черты. Путь от выбора темы до готового текста пройден. Помните, что дипломная работа — это не просто академическая формальность, которую нужно «сдать и забыть». Это ваш первый серьезный вклад в большую юридическую науку и практику. Это тренажер, на котором вы отточили самый важный навык юриста — умение анализировать сложные проблемы, находить их суть и предлагать взвешенные решения.

Самый глубокий анализ всегда начинается с простого человеческого любопытства, а самая убедительная аргументация строится на честности исследователя перед самим собой и перед материалом. Вы проделали огромный труд, и главный его результат — знания, опыт и аналитические навыки — уже навсегда с вами, независимо от оценки в дипломе.

Желаю вам уверенности и удачи на защите!

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 188-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2005, № 1 (часть 1), ст. 14.
3. Гражданский Кодекс РФ Ч. 3 от 26.11.2001 г.//Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552.
4. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1.//Собрание законодательства РФ. 1994 г. 32 ст. 3301.
5. ФЗ РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Собрание законодательства РФ. 2003, № 24, ст. 2249.
6. ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) «О наркотических средствах и психотропных веществах»//Собрание законодательства РФ. 1998, № 2, ст. 219.
7. ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 09.02.2009, с изм. от 24.07.2009) «Об оружии»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 51, ст. 5681.
8. ФЗ РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О погребении и похоронном деле»//Собрание законодательства РФ. 1996, № 3, ст. 146.
9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993, № 10, ст. 357.
10. Закон СССР от 04.06.1990 г. «О предприятиях в СССР»// Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460.
11. Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990, № 26, ст. 324.
12. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
13. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964//Ведомости ВС РСФСР. 1964, № 24, ст. 407.
14. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»//Собрание Узаконений. 1918. № 34. Ст. 456.
15. Декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»//Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
16. Барон Ю. Система римского гражданского права. С.-Петербург, 1908. -974с.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут. 2000. -800с.
18. Бегичев А. В. Наследование предприятия. –М.: Волтерс Клувер, 2006. -118с.
19. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М.: НОРМА, 2006. -412с.
20. Гришаев С. П. Комментарий к законодательству о наследовании//СПС Консультант плюс, 2009
21. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2002. -441с.
22. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: ЭКСМО, 2004. -455с.
23. Законодательство Екатерины II. Т. 2. -М.: Юридическая литература. 2001. -984с.
24. Захарова Т.В. Комментарий к ФЗ «Об оружии» (постатейный). -М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 2003. -79с.
25. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III (Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. -511с.
26. Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Юристъ. 2002. -544с.
27. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. –М.: Дело. 1992. -142с.
28. Лиманский Г. С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики. –Самара.: Самар. Гуман. Академ. 2002. -87 с.
29. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. -СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. -533с.
30. Ляпунов С.Г. Наследственные споры. -М.: Эксмо, 2005. -234с.
31. Минахина И. А.Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2007. -560с.
32. Можайскова И.В. Социалистическое предприятие в структуре общественного производства. М.: Наука, 1969. -310с.
33. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX — XIV вв. –М.: Зерцало-М. 2003. -415с.
34. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: 3ерцало,1997. -607с.
35. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим: Учебник для юридических институтов. -М.: 1945. -195с.
36. Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция». 2009. -463с.
37. Российское законодательство X — XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. -М.: 1984. -430с.
38. Российское законодательство X — XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: 1985. -519с.
39. Российское законодательство X — XX веков. Т. 4. –М.: Юридическая литература. 1986. -511с.
40. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. -М.: Ось-89. 2002. -591 с.
41. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). -М.: Проспект. 2002. -304с.
42. Серебровский В.И. Наследственное право // Гражданское право: В 2 т. Том II. -М.: Юрид. лит., 1970. -380с.
43. Телюкина М. В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса РФ. -М.: Дело. 2002. -214с.
44. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы//Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. -М.: Юристъ. 2004. -462с.
45. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века /Отв. ред. Н.А. Крашенинникова. –М.: Норма. 2009. -807с.
46. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) /Сост. Томсинов В. А. -М.: 2004. -372с.
47. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. С.А. Чибиряев. -М.: Былина, 1994. -171с.
48. Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. -М.: Зерцало-М, 2002. -159с.
49. Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2009. -589с.
50. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. -110с.
51. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. -190с.
52. Никифоров А.В. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. -145с.
53. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -42с.
54. Строк С.В. Правопреемство в порядке наследования: Дис. … канд. юрид. наук. -М.: 2005. -180с.
55. Щербина Н.В. Субъекты наследственного право преемства по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. -210с.
56. Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962. № 5.
57. Белицкая Н. А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение//Наследственное право. 2008, № 3.
58. Блинков О. Е. Наследственно-правовая политика и наследственный закон России//Наследственное право. 2006, № 1.
59. Блинков О. Е. Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации)//Наследственное право. 2008, № 4.
60. Брючко Т. А. Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римскомчастном праве//Наследственное право. 2008, № 4.
61. Вавилин Е. В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав//Наследственное право. 2008, № 3.
62. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Юридический мир. 1997. № 9.
63. Жаботинский М. В. Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт//Бюллетень нотариальной практики. 2006, № 6.
64. Закиров Р. Ю. Понятие и способы исполнения завещания//Наследственное право. 2006. № 2.
65. Каминская Я. А. Наследование имущества крестьянских (фермерских) хозяйств//Наследственное право. 2006. № 2.
66. Козлова М. Ю., Буркин С. В. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы//Нотариус. 2006, № 4.
67. Костычева А. И. Наследование по завещанию//Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 2.
68. Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития//Нотариус. 2002. № 1.
69. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ)//Государство и право. 2000. № 7.
70. Лиманский Г. С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений//Нотариус. 2006, № 2. С. 47
71. Матинян К. А. Исполнение завещания по российскому наследственному праву//Наследственное право. 2008, № 1.
72. Матинян К. А. Совершение завещания как юридическая процедура//Наследственное право. 2007, № 2.
73. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве//Закон. 2006. № 10.
74. Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти//Советская юстиция. 1989. № 5.
75. Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности//Наследственное право. 2008, № 2.
76. Свит Ю. П. Содержание завещания//Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 10.
77. Соменков С. А. Общие положения о наследовании//Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 10.
78. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву//Нотариус. 2004. № 5.
79. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма//Государство и право. 1994. № 10.
80. Харитонова Ю. С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве//Журнал российского права. 2003. № 9.
81. Цымбаренко А. Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве//Нотариус. 2007. № 4.