Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1 Позиции исследователей по изменению национально-государственной парадигмы на глобальную 9
1.1. Национальное самосознание как социокультурный феномен 9
1.2. Проблема национального самосознания в условиях глобализации 38
1.3. «Кризис идентичности» и «идентичность сопротивления» 47
Глава 2 Процесс трансформации роли национального государства под влиянием общественно-политических процессов, происходящих сегодня в мире. 52
2.1. Влияние глобализации на национальные государства 52
2.1. Влияние глобализации на национальное самосознание 62
2.3. Влияние национального самосознания на национальные государства 73
Заключение 88
Список литературы 91
Выдержка из текста
Введение
Актуальность. Во второй половине XX — начале XXI в. человечество стало свидетелем непреодолимой силы процессов глобализации, что так или иначе охватили все сферы общественной жизни и сформировали глобальную по своим масштабам систему взаимозависимости стран и народов мира. Формирование планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, зарождение глобального сознания и глобальной культуры, космополитизации массовой культуры и потребления, что неизмеримо увеличила потенциал гомогенизации, унитаризации транссоциетального мира, приводят к тому, что жизнь в современном мире уже не укладывается в привычные для большинства людей пределы их традиционной самоидентификации (цивилизационной, национальной, государственной, этнической, культурной, религиозной, семейной, профессиональной и т.д.).
Известный теоретик информационного общества Кастельс называет глобализацию и идентичность двумя символами современности, силами, которые структурируют только нарождающийся новый мир . Это утверждение в лапидарной форме отражает суть эпохи, которая началась на рубеже тысячелетий, потому что если раньше не видели альтернативы экспансии глобализации, то начало этого века отчетливо указывает на силу сопротивления массовой унификации, и этой силой является собственно идентичность.
Небывалый за всю историю человечества рост социальной мобильности населения, технико-технологических новаций и потока информации, к которым человек не приспособлен, прежде всего, психологически, делают проблему идентичности универсальной. Идентичность является важной предпосылкой безопасного и комфортного бытия человека, социальной общности, социума в целом. Она превращается в своеобразную призму, сквозь которую рассматриваются, оцениваются, изучаются события и черты современной жизни социума и отдельного индивида.
Значимость проблемы идентичности и идентификации усиливается полным переосмыслением ценностей, экзотичностью и прагматичностью мировоззренческих ориентаций людей, а также непосредственным чувством вакуума на месте традиционных форм жизненного уклада. При таких условиях актуальным становится осознание надличностных смыслов и ценностей бытия. Не случайно в научном и философском дискурсе на рубеже веков особое внимание исследователей привлекли такие категории, как бытие, экзистенция, ментальность, идентичность.
Стремительные изменения мира, связанные с растущими и весьма противоречивыми процессами глобализации, резко актуализируют и обостряют, прежде всего, проблему национальной идентичности, поскольку размывают ее традиционные основы. Никогда ранее в мировой истории эта проблема не стояла так судьбоносно, даже фатально, как сегодня. И никогда раньше она не касалась практически всех государств и народов мира. Кризис национальной идентичности приобрел такие формы и масштабы, что его преодоление для многих из них означает уже не только выбор адекватной конкурентоспособной стратегии развития. Она превратилась в проблему национального выживания.
Вместо национальной идентичности, которая мгновенно бы стала анахронизмом, активно начали говорить о космополитизации, мультикультурализме, претензии различных культур на признание, цивилизационных разломах и т. д.
Глобализация существенно ограничила и ослабила роль и функции национального государства как базовой единицы организации современного мира — основного и определяющего источника коллективной идентичности. Хотя этот процесс по-разному проходит в ядре, полупериферии и периферии миросистемы (И. Валлерстайн) , но так или иначе он проявляется везде. В наиболее трудной ситуации оказались слабые страны, бывшие колонии, в которых нация-государство возникло как адаптация к западному влиянию, заимствование западных форм, а не как автохтонное развитие.
Однако, несмотря на популярную среди идеологов глобализма тезис о политической «смерти» национальных государств и вообще размывании и деактуализации этнического, значимость разделения мира именно по этому критерию остается неоспоримым фактом. Этнонациональные сообщества до сих пор являются базовой единицей общественной организации, а национальная принадлежность определяет стереотипы нашего поведения во многих жизненных ситуациях. Именно этническое происхождение во многом обусловливает не только ответы на фундаментальные вопросы человеческого бытия, но и сам способ их постановки. В конце концов, чувство общего будущего в наибольшей степени объединяет людей именно с тем, а не иным социальным сообществом.
Поиск национальной идентичности является общей исторической и социокультурной тенденцией современного мира, вступившего в глобализационную фазу развития. Как отмечает С. Хантингтон, 90-е годы ХХ в. характеризовались глобальной вспышкой кризиса идентичности . Вопросом о собственной идентификации занимались не только страны «третьего мира»: ЮАР, Сирия, Тунис, Алжир и др., но и страны «первого мира» — США, Канада, Великобритания, Германия, Россия и другие. «Почти везде, куда ни глянь, люди занимались вопросами: «Кто мы такие?», «Откуда мы?» и «Кто не с нами?». Эти вопросы являются центральными не только для народов, пытающихся построить новые национальные государства, но и для многих других» . Проблемы идентичности являются особенно актуальными для так называемых «расколотых стран», где значительные группы людей идентифицируют себя с разными цивилизациями.
Итак, глобализация чрезвычайно актуализировала и обострила проблему национально-культурной идентичности, которая сегодня превратилась в одну из важнейших проблем, которая волнует не только теоретиков, но и политиков, общественных и религиозных деятелей, представителей всех отраслей знания. Пренебрежение важности национальной идентичности в условиях глобализирующегося мира способно порождать новые мифологемы и недоразумения особенно в тех случаях, когда возникают конфликтные ситуации.
Можно назвать фамилии западных ученых, чьи попытки зафиксировать эту проблему, дать дескрипцию ее составляющих, были наиболее плодотворными Б. Андерсон, А. Аппадураи, З.Бауман, В. Бек, П. Бергер, Г. Блумер, Ф. Бродель, Р. Брюбейкер, П. Бурдье, Б. Вальденфельс, А. Уиллис, А. Уилсон, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Геллнер, Э. Гидденс, И. Гофман, М. Грох, Р. Дарендорф, М. Элиаде, Э. Эриксон, А. Этциони, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Р. Кайуа, П. Козловски, С. Леш, Х. Линц, Г. Люббе, А. Марквард, Т. Митчелл, К. Омае, П. Рикер, А. Сэн, Э. Смит, Ч. Тейлор, Э. Тоффлер, А. Турен, Э. Хобсбаум, В. Хесле, К. Хюбнер, С. Шульман и др., в трудах которых рассматривались различные общетеоретические аспекты проблемы идентичности. Пожалуй, наиболее разработанную концепцию национальной идентичности среди современных западных исследователей предложили С.
Хантингтон, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, А. Этциони и Э. Смит, К. Хюбнер. Опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций, они рассмотрели методологические проблемы национальной идентичности в пределах неклассической рациональности как рефлексии собственного становления и бытия нации в единстве с опытом переживания и понимания. Национальная идентичность определяется как осознание народом себя сообществом, отличным от других, и выступающим как основание «феномена этничности». В рамках этой методологии такое направление объективным конкретные формы самоопределения национальной идентичности — «национальные чувства», «национальные интересы», «национальная идея», что ведет к субстанционализации национальной идентичности, которую предлагается воспринимать как своего рода субстрат.
Серьезные научные исследования по проблемам национально государственной идентичности представлены и российскими историками, политологами, философами и культурологами. К национально государственной идентичности обращались Т. Артемьева, Е. Барабанов, Т. Брысина, М. Губогло, Л. Гудков, Л. Дробижева, А. Дугин, А. Здравомыслов, В. Ильин, С. Кортунов, В. Кувалдин, В. Малахов, С. Матвеева, М. Микешин, Е. Паин, А. Панарин, Е. Рудницкая, В. Тишков, В. Толстых, Д. Тренин, В. Федотова, Н. Федотова, В. Ядов и др.
Объект — национальное самосознание как феномен общественной жизни.
Предмет исследования — национальное самосознание как фактор развития государств в глобальном мире.
Цель – проанализировать особенности национального самосознания как фактора развития государств в глобальном мире.
Гипотеза исследования. Формирование и поддержка национального самосознания будет способствовать развитию национальных государств в глобальном мире.
Задачи:
1. Изучить национальное самосознание как социокультурный феномен
2. Проанализировать проблему национального самосознания в условиях глобализации
3. Определить понятия «кризис идентичности» и «идентичность сопротивления»
4. Исследовать влияние глобализационных процессов, происходящих в современном мире, на национальные государства
5. Определить влияние глобализации на национальное самосознание
6. Проанализировать влияние национального самосознания на национальные государства
Теоретической и методологической основой работы явились принципы научности, единства исторического и логического. Многоаспектность проблемы обусловили разнообразие источников и выбор методологии. Но основой исследования явились общефилософские разработки сущности самосознания как явления в жизни общества.
Формирование источниковой базы осуществлено при использовании богатого материала, накопленного в области теории развития наций и народностей, национальных отношений; использованы публикации в специализированных периодических изданиях, содержащие данные о национальных отношениях и национальном самосознании. Источники информации, использованные в исследовании, соответствуя его целям и задачам, служат раскрытию темы и разрешению поставленных проблем в полном объеме.
Научная новизна определяется тем, что в историческом развитии национальное самосознание и формы его проявления претерпевают качественные изменения и будет правильно, если этот социальный феномен подвергнется научным исследованиям с учетом тех новшеств, которые вносит в него жизнь. Научная новизна исследования заключается, далее, в том, что его содержание посвящено определению сущности национального самосознания, анализу его структуры и выявлению функций соотносимо национальной обстановке и межнациональным отношениям, с учетом особенностей, сложностей и противоречий общественной жизни в современном глобализированном мире.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что работа пополняет объем научной информации о национальном самосознании. Результаты работы можно использовать для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей национальных процессов, с выяснением учитывания того, как влияет национальное самосознание на выработку социально-политической стратегии общества и государства.
Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы: при дальнейшем исследовании национального самосознания с целью глубже понять природу этого явления и роль в национальных процессах, по управлению противоречиями национального самосознания и их разрешению; при дальнейшем изучении национальных и межнациональных отношений.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? — М.: «Новый век», 2002 – С.65
2. Бадмаев В.Н. Феномен национальной идентичности (Социальнофилософский анализ): Дис… д-ра филос. наук:
- Волгоград, 2005 – С.95
3. Баженова А. С. К вопросу о сущности этнической идентичности и сохранения этнических границ / / Вестник бурятского государственного университета. Выпуск 6. 2009. — С. 92-96
4. Бауман З. Индивидуализованное общество / В.Л. Иноземцев. ред. и пер. с англ.; Центр исследований постиндустриального общества. — М.: Логос, 2002 – С.185
5. Бауман З. Текущая современность / Пер. с англ. под. ред. Ю. А. Асочакова. — СПБ.: Питер, 2008 – С.173
6. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализации. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 220 с
7. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие культур в глобальную эпоху / Пер. с англ.; под ред. В. Иноземцева. — М.: Логос, 2003 – С.215
8. Богомолов Б. А. Глобализация: некоторые подходы к осмысления феномена / / Вестн. МГУ. Сер. Социология и политология. — 2004. — № 3.- С. 110-127.
9. Бочков Е. Проблема взаимообусловленности идентификации и омассовления в современном обществе // Материалы Международной научно-теоретической конференции. — Донецк: ООО «Юго-Восток,Лтд», 2006. — С. 109-111
10. Брубейкер, Р. Этничность без групп [Текст]
/пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 408 с.
11. Вежновец Е. Н., Сидорская И. В. Глобализация // Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, А. В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — С. 226-227
12. Вольнов В. Уйдут ли в прошлое страны — нации ? / / Http: / /www.antropotok.archipelag.ru/text/a 216.htm.
13. Глобализация и столкновение идентичностей: Сборник материалов / Под. ред. А. Журавского, К. Костюка. — М., 2003 – С.128
14. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические почерки: Ин-т этнологии и антропологи им. Н.Н.Миклухо-Маклая. — М.: Наука, 2003 – С.29
15. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1. феноменология внутреннего сознания времени. — М.: РИГ «Логос»; Гнозис, 1994
16. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс (Социологические исследования).
- 1994. — № 5. — С. 142— 147.
17. Дугин А. Эволюция социальных идентичностей при переходе к парадигме постмодерна // Философия хозяйства. — М., 2004. — № 5 (35).
- С. 117-124.
18. Дюркгейм, Э. Социология и социальные науки // Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — С. 265-285.
19. Иноземцев В. Л. Вестернизации как глобализация и «глобализация» как американизация / / Вопросы философии. — 2004. — № 4. — С.59
20. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под ред. А. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000 – С.27
21. Колодко Г. В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Г. В. Колодко; пер. с пол. — М.: Основные ценности, 2002. — 248 с. – С.5
22. Костенко Н. Культурные идентичности: преобразование и признание // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2001. — № 4. — С. 74
23. Крисаченко В. С. Динамика населения: популяционные, этнические и глобальные измерения: монография / В. С. Крисаченко. — М.: НИСИ, 2005. — 368 с. – С.343
24. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Практическая философия. — 2001 — № 2. — С.3-23
25. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: Болезнь роста и её симптомы // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс +», 2001 – С.47
26. Луман Н. Глобализация мирового общества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге ХХ века: Новые направления исследований — М., Канон-Пресс, 1999 — С. 312-319
27. Малюк А. Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 2. — С. 176-196
28. Мартен Д. Метаморфозы мира: Социология глобализации / Доминик Мартен, Жан-Люк Мецжер, Филипп Пьер; пер. с фр. Е. Маркичева. — М.: КМ Академия, 2005. — 302 с – С.113
29. Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Соцологические исследования. — 2009. — № 1, С. 5-15
30. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление / / Социс. — 2002. — № 12. — С. 3-14
31. Мотрошилова Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть 1 // Вопросы философии. — 2004. — № 11. — С. 3-18
32. Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. — М.: ДиректМедиа Паблишинг, 2002 – С.224
33. Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации / Под редакцией Л. Дробижевой и Е. Головахи. — М.: Институт социологии РАН, 2007. – С.9
34. Негри А. Наступает ли кончина государства-нации? «Империя» как высшая стадия империализма / / Глобализация и идентичность: Хрестоматия / Сост. Т. Воропай. — Харьков: Экслюзив, 2007. — С. 312-318
35. Нейсбит Дж. Мегатренды: Пер. С англ. — М.: АСТ, ЕРМАК, 2003 – С.271
36. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. — Т. 2 / Ин-т философии РАН. — М.: Мысль, 2000. — С. 78
37. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. — М.: «Новый век», 2003
38. Пахлевская О. Ave, Europa !: ст.., доп., Публиц. (1989-2008).
- М.: ПУЛЬСАРЫ, 2008 – С.599
39. Певец В. М. Политико-правовоей и социокультурное измерение глобализации: монография / В. Певец. — М.: Логос, 2011. — 416 с – С.15
40. Политика европейской интеграции / Под ред. д. ф. н., проф. В. Воронковой. — М.: ИД «Профессионал», 2007 – С.13-32
41. Попова Е. Диалектика тождественности и самости в концеп идентичности / / Идентичность в современном мире / / Материалы Международной научно-теоретической конференции. — Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006. — С. 75-76
42. Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. — 2000. — Вып. 2. — Апрель-июнь. — Http://www.ieras.ru/ journal / journal 2.2000 /8.htm
43. Самутина Н. Эта музыка слишком прекрасна / / Искусство кино. -1999. — № 9. — C. 78-89. Http://www.iek.edu.ru/projects/ppnsamul. htm
44. Семененко И. Метаморфозы европейской идентичности // Политические исследования. — 2008. — № 3. — С.80-96
45. Смит Э. Национальная идентичность. — М: Основы, 1994 – С.22-23
46. Смит Э. Д. Национализм: теория, идеология, история / Энтони Д. Смит; [пер. с англ.]
- М., 2004. -170 с – С.26
47. Сохань П. Новая эпоха. Эра глобальных корпораций // Практическая философия. — 2008. — № 2. — С. 120-129
48. Толстоухов А. Глобализация. Власть. Эко-будущее. — К.: ПАРАПАН, 2003 – С.14
49. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: Вселенная, 2000 – С.215
50. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира: Что последует за периодом доминирования США / / Россия в глобальной политике. — 2008. — № 4. — С. 34-47
51. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. Философские и политические статьи. Перевод с немецкого. — М, 1999. – С.48-58
52. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004 – С.50-53
53. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; [пер. С англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова].
- М.: АСТ, 2005. – 603 с.
54. Хантингтон С. П. Противостояние цивилизаций и изменение мирового порядка / Перевод с англ. Натальи Климчук. — Львов: Кальвария, 2006
55. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. — 1994. — № 10. — С. 112 — 123
56. Хёффе А. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. — М.: Гнозис, 1994 – С.37
57. Чешков М. А. Глобалистика как критика антиглобалистского отечественного сознания / / Глобализация и столкновение идентичностей. — М., 2004 – С.199
58. Чумаков А.Н. Глобализация контуры целостного мира Монография. — М.: Проспект, 2005 – С.87
59. Шишков Ю. Интеграционные процессы на пороге ХХ века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М.: НП «Ш тысячилетия», 2001.
60. Штомпка П. Социология социальных изменений / Петр Штомпка / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996 – С.59
61. Bhabha HKLocation of culture. L.; NY, 1998 – р.123
62. Boli J., Thomas M. World Culture in the World Polity // American Sociological Review. — 1997. — Vol. 62. — № 2. — P. 171-190
63. Castells M. The End of the Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. III. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 2000
64. Delanty G. Citizenship as a learning prozes — http: //www.eurozine.com/articles/2007-06-30-delanty-en.html .
65. Erler G. Global Monopoly. Weltpolitik nach dem Ende der Sovjetunion. — Berlin: Aufbau Taschenbuch Verlag, 1998. -128 s
66. Friedman J. Cultural Identity and Global Process, Sage, London 1994 – р.144
67. Gastells M. The Power of Identity // The Information Age: Economy, Society and Culture. — V. 2. — Madlen-Oxford-Carlton, 2004 – р.6
68. Gibson S. Social Psychological Studies of National Identity: A Literature Review. — Http: / / www.sociology. еd.ak.uk / youth
69. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads of Modernity. — Саmbridgе МА: Harvard University Press, 1992. — Р. 34-36
70. Hagel T. The View from Nowhere. New York: Oxford Universitetu Press, 1986
71. Held D. Law of States, Law of People. Three Models of Sovereigny // Legal Studies 2002. Vol. 44. — № 1
72. Heller, A. and Feher. F. The Postmodern Political Condition Cambridge: Polity Press, 1988. — Р. 146-149
73. Huntington, S. (2004) Who are We? The Chal> lenges to America’s National Identity. N. Y.; L.; Toronto; Sydney: Simon & Schuster
74. Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996) – р.148-149
75. Jürgen Osterhammel, Niels P. Petersson. Geschichte der Globalisierung. Dimensionen. Prozesse. Epochen. Verlag CHBeck oHG, München, 2003 – С.5-6
76. Kaldor M. Global Civil Society. An Answer to War. — Cambridge: Polity Press, 2003
77. Lesaar HR Semper Idem? The Relationship of European and National Identites / / http: www.euintegration.net
78. Mann М. Neither nation-state nor globalism // Globalization: Crit. Concepts in sociology / Ed. Robertson R., White К. — L.; NY: Routledge, 2004. — Vol.2. — Р. 153-158
79. Marquard O., Strierle K. Identitat. — München: Fink Verlag, 1979 – 765 р.
80. McCormick J. Understanding the European Union. — London, 1999. — P. 235
81. Ohmae K. The End of the National State. — N.-Y. Free Press, 1995. — 214 p – р.5
82. Renan E. Was ist eine Nation? Und andere politische Schriften — Wien, 1995 – С.178
83. Rhodes M. The Future of Europe. Renewing the Project. — L., 2006 – С.9-32
84. Robertson R. Globalization: social theory and giobal culture. — L. Sage, 1992. — 240 p
85. Robinson W. Beyond nation-state paradigms. Globalization, sociology and the challenge oftransnational studies / / Globalization: Crit. Concepts in sociology / Ed. Robertson R., White К. — L.; NY: Routledge, 2004. — Vol.2. — Р. 189-201.
86. Sbragia A. Post — National Democracy: A Challenge to Political Science. Paper Deliverend as the Introductory Presentation. — Convegno Nationale della Societa Italiana di Scienza Politica (SISP), Universita degli Studi di Trento. 2003. — 15 September. — P. 14-15
87. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism / / Comparative Political Studies. — 2002. — Vol. 35. — N 5. — P. 559
88. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism / / Comparative Political Studies. — 2002. — Vol. 35. — N 5. — P. 559
89. Soares M. European identity and political experience // Reflections on uropean idendity / Edited by Thomas Jansen Working pnper. — European commission 1999 – р.59
90. Wallerstein I. Response: Declining States, Declining Rights //International Labour and Working Class History. — 1995. — № 1. — P. 24-27
91. Wallerstein I. The Modem World System // Social Theory: The Multycultural and Classic Readings. — Boulder (Col.), 1993
92. Wallerstein Immanuel Maurice The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730— 1840’s. San Diego: Academic Press, 1989.
93. Weber E. Peasants into Frenchen: The Modernization of Rural France, 1870-1914. — Stanford: Stanford University Press, 1976
94. World Values Survey (WVS), value surveus, various years: http: / /www.world.valuessurvey.org/, Eurobarometer (EB), value surveus, various years http: / /europa.eu.int/comm/public opinion / index en.htm
