Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в системе специальных правил назначения наказаний по уголовному праву 7
1.1 Общие начала и специальные правила назначения наказаний в контексте индивидуализации наказаний по российскому уголовному праву 7
1.2 История установления правил назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 16
1.3 Институт назначения более мягкого наказания по зарубежному праву 21
2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: практика и проблемы правоприменения 27
2.1 Основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 27
2.2 Способы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 48
2.3 Конкуренция норм при назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств 53
2.4 Пути решения проблем правового регулирования и практики применения оснований и способов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление 62
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 77
Выдержка из текста
Актуальность исследования обусловлена высочайшей важностью назначения наказания как одной из ключевых стадий применения уголовного закона. Как известно, только реализация принципов гуманизма, справедливости и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия имеет потенциал обеспечить назначение наказания, в полной мере адекватному целям уголовного закона.
Важно подчеркнуть, что в системе правовых норм, регламентирующих назначение наказания, выделяются как общие начала, так и специальные правила, одним из проявлений которых, характеризующих, прежде всего, принцип индивидуализации наказания, выступает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, правовая регламентация которого реализована в ст.
6. действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ ).
Следует отметить, что, несмотря на то, что соответствующие нормы сосредоточены в рамках одной лишь статьи УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление представляет собой комплексный правовой институт , имеющий длительный генезис (назначение более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным за совершение преступления впервые было закреплено в Артикуле воинском 1715 года), а также хорошо известный уголовному праву зарубежных стран.
Нормы, регламентирующие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, всегда представляли сложности в правоприменении, что показывают многочисленные обобщения судебной практики. Реализуя в известной мере возможность судебного усмотрения, они характеризуются пробельностью и требуют взвешенной, системной трактовки, с учетом как теоретических положений относительно назначения наказания по российскому уголовному праву, так и правоприменительной практики. Кроме того, постоянное обновление уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности, включение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ ) норм о досудебном соглашении о сотрудничестве и соответствующих норм УК РФ о смягчении наказания в данном случае, а также систематический пересмотр санкций статей Особенной части УК РФ, нередко носящий массовый характер, предопределяют актуальность постоянного обращения исследователей к проблематике назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, рассматривались в работах таких авторов, как Благов Е.В., Гараев М.Т., Звечаровский И.Э., Карпец И.И., Михайленко И.В., Орлов В.Н., Степашин В.М. и других ученых. Эти работы составили теоретическую основу настоящего исследования.
Признавая безусловную научную ценность изданных ранее работ, следует отметить, что современные исследования по анализируемой проблеме содержат целый ряд положений, которые по своей сути являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки, а фундаментальные исследования более ранних годов, в свою очередь, основаны на устаревшем законодательстве, вследствие чего необходимо осмысление применения статьи
6. УК РФ в связи с произошедшими в последнее время изменениями ряда норм УК РФ, затрагивающих назначение наказания.
Таким образом, актуальность и недостаточная научная разработанность и предопределили выбор нами темы настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических, нормативных основ, а также практики назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- охарактеризовать общие начала и специальные правила назначения наказаний в контексте индивидуализации наказаний по российскому уголовному праву;
- исследовать историю установления правил назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
- рассмотреть институт назначения более мягкого наказания по зарубежному праву;
- осуществить комплексный анализ оснований назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
- проанализировать способы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
- изучить основные случаи конкуренции норм при назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств;
- определить пути решения проблем правового регулирования и практики применения оснований и способов назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе назначения наказания вне установленных пределов санкции за совершенное преступление.
Предмет исследования – уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершенные при наличии исключительных обстоятельств, и практика его применения.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания. При подготовке исследования использовались также такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика и др. В работе использовались и такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системного анализа.
При проведении исследования использовался нормативный материал (уголовное законодательство России дореволюционного, советского периодов, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, зарубежных стран), а также материалы судебной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г.№ 7-ФКЗ)//Российская газета. — 2009. — № 7.
2. Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств: Принят 17 февраля 1996//Информационный бюллетень МПА СНГ. – 1996. — №
10. приложение.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013г.)//СЗ РФ. – 2001. — № 52 (ч.1).
– Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.)//СЗ РФ. – 1996. — № 25. – Ст. 2954.
5. Федеральный закон РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//СЗ РФ. – 2011. — № 50. – Ст. 7362.
6. Федеральный закон РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//СЗ РФ. – 2011. — № 11. – Ст. 1495.
7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991г. № 2281-1)// Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 30. — Ст. 862. Утратили силу.
8. Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960г.// Свод законов РСФСР. — Т.8. — С. 497. — Утратил силу.
9. Закон СССР от
2. декабря 1958г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства)// Ведомости ВС СССР. — № 1. — Ст.
6. Утратил силу.
10. Постановление ВЦИК от
2. ноября 1926г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600. Утратило силу.
11. Постановление ВЦИК от
0. июня 1922г. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР. -1922. — № 15. — Ст. 153. Утратило силу.
Нормативно-правовые акты зарубежных стран
12. Закон Республики Узбекистан «Об утверждении Уголовного кодекса Республики Узбекистан» От 22 сентября 1994 г. № 2012-XII //Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. – 1995. — № 1.
13. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — Баку: BUSINESS PRESS, 2001. – 72с.
14. Уголовный кодекс Грузии. Принят
2. июля 1999 г. Введен в действие с 1 июня 2000 г. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 409 с.
15. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Приложение к кн.: Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов, А.А. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А. Петухов. — М.: ИД «Муравей», 2000. — С. 261-305.
16. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (Введен в действие Законом КР от 1 октября 1997 г. № 69).
Электронный документ. URL: http://www.kgcentr.info/?pid=5&cid=1&nid=13.
17. Уголовный кодекс Латвийской Республики. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 313с.
18. Уголовный кодекс Республики Армения. Официальное издание. Официальный перевод. Издание и официальная инкорпорация. — Министерство юстиции РА. — Ереван, 2011. – 210с.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь от
0. июля 1999 г. № 275-З. Электронный документ. URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p 0=hk 9900275.
20. Уголовный кодекс Украины (на укр. яз.).
Закон от 05.04.2001г. № 2341-III// Відомості Верховної Ради України (ВВР).
- 2001. — № 25-26. — Ст.131.
Судебная практика
21. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007г. № 697-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глотова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи
34. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. № 1 (ред. от 09.02.2012г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»//БВС. – 2011. — № 4.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 20 (ред. от 23.12.2010г.) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»//БВС. – 2010. — № 1.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 (ред. от 29.10.2009г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»//БВС. – 2007. — № 4.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 (ред. от 06.02.2007г.) «О судебном приговоре»//БВС. – 1996. — № 7.
26. Определение Верховного Суда РФ от 10.112010 г. № 49-010-157 // БВС. — 2011. — № 5. — С. 19.
27. Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 г.№ 11-О 10-54//Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
28. Обобщение практики назначения наказания судами Саратовской области за 2011 год. Электронный документ. URL: oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9617.
Приговор Азовского районного суда Ростовской области от 12.12.2011г. по делу № 11/4-344. Документ опубликован не был.
29. Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 12.11.2011г. по делу № 11/3341. Документ опубликован не был.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999г. №
4. «О практике назначения судами уголовного наказания»//БВС. – 1999. — №
8. Документ утратил силу.
Литература
31. Благов Е.В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: лекции. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 240 c.
32. Благов Е.В. О правилах назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2007, Вып. 2. — С. 40-52.
33. Васяев А., Устимов М. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого // Уголовное право. – 2008. — № 2. — С. 118-120.
34. Галкин В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. – 2009. — № 3. — С. 22-25.
35. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: автореф. дисс. … канд. наук / М.Т. Гараев. — Казань, 2002. – 28с.
36. Долгополов К.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: Сборник научных трудов. — Ставрополь: Агрус, 2012. — С. 33-36.
37. Долиненко Л.А. О смягчающих ответственность обстоятельствах, характеризующих личность преступника // Труды Омской высшей школы милиции. — Омск, 1976. – С. 51-62.
38. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2010. – 576с.
39. Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление // Уголовное право. — 2012. — № 2. — С. 35-44.
40. Звечаровский И.Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 87 c.
41. Игнатов А.Н. Характер и степень общественной опасности преступления: некоторые вопросы уголовно-правового анализа // Правовая Россия: теория и практика. Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. — С. 62-64.
42. Измалков В.А. Исключительные случаи назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Ленинградский юридический журнал. – 2009. — № 4 (18).
- С. 186-192.
43. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1961. — 152 c.
44. Кашанина Т. Усмотрение судьи при назначении наказания // Советская юстиция. — 1992. — № 13 — 14. — С. 14-15.
45. Кочкарев А.И. Реализация принципа справедливости при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Проблемы реализации современных правоотношений: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Невинномысск: НГГТИ, 2011. — С. 180-186.
46. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. — С. 18-91.
47. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. — С. 92-150.
48. Курочкина Л. Общие начала назначения наказания // Законность. – 2011. — № 2. — С. 8-11.
49. Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2012. — 22 c.
50. Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и общие начала назначения наказания // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. — Томск: ТМЛ-Пресс, 2010, Вып. 10. — С. 171-172.
51. Михайленко И.В., Черненко Т.Г. Нормы о назначении более мягкого наказания по уголовному кодексу Франции // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2007 г.. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасс. ин-т ФСИН России, 2008, Ч. 2. — С. 89-91.
52. Михаль О.А. Общие начала назначения наказания и судейское усмотрение // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2010. — № 3 (38).
- С. 12-18.
53. Муханов О.В. К вопросу о понятии общих начал назначения наказания // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Сервисшкола, 2010, Вып. 23. — С. 61-64.
54. Мясников А.А. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе (правоприменительный и правотворческий аспекты) // Российский криминологический взгляд. – 2011. — № 1. — С. 428-432.
55. Наумов А.В. Российское уголовное право Общая часть Том (часть) 1.: Курс лекций — 4-е изд.,перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. — 736с.
56. Орлов В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. — М.: Изд-во МГЮА, Изд-во «Элит», 2011. — 464 c.
57. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Дис… канд. юрид. наук. — М., 1985. – 210с.
58. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера: монография. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 520 c.
59. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. — Тула: Автограф, 2001. — Т. 2. – 420с.
60. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института / А. Тимошенко // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 105-111.
61. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. — М.: НОРМА, 2009. – 520с.
