Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика экспертизы 5
1.1.Понятие экспертизы 5
1.2.Виды экспертиз в уголовном процессе 10
Глава
2. Особенности осуществления судебной экспертизы 14
1.2.. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы и особенности ее проведения 14
2.2.Возможности современных судебных экспертиз 21
Заключение 26
Список литературы 28
Содержание
Выдержка из текста
Методологической и теоретической основой данного исследования явились положения диалектического метода об объективных закономерностях развития, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и объектов познания. Кроме того, в работе были использованы исторический, системный и структурный подходы, логико-правовой и сравнительно-правовой анализ, а также общенаучные методы наблюдения, сравнения, описания, принципы формализации и алгоритмизации.
Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.
– определить объективные рекомендации по усовершенствованию существующих законов в области, определяющей применение профессиональных знаний, умений и навыков в форме экспертного исследования на этапе возбуждения уголовного дела.
Трасологическая экспертиза занимает важное место в расследовании и раскрытии преступлений, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед экспертом, но главное широким диапазоном исследуемых объектов. Как известно, это кроме следов человека, следов животных, орудий, механизмов, еще и разнообразные следы транспортных средств.
Экспертиза, заключение эксперта и специалиста являются очень актуальной проблемой в современном обществе, т.Объект исследования: общественные отношения, которые возникают в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста, а также их использованием в доказывании по уголовным делам. Рассмотреть назначение и производство экспертизы.
Исследование проводится в хронологических рамках 1992 – 2010 годов, правовой базой служит Конституция РФ, АПК РФ, ГПК РФ, НК РФ, ТК РФ, УПК РФ, Федеральный закон от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от
3. мая 2005 г. №
37. «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений», Постановления пленума ВС РФ и другие федеральные законы.
Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.
Такого рода реализация состязательных начал в области использования специальных знаний по уголовным делам, в силу несовершенства нормативно-правового регулирования в сфере процесса доказывания, зачастую имеет негативные последствия. Безосновательное нивелирование судебными органами результатов судебной экспертизы с помощью документов-доказательств, сформированных и представленных участниками процесса со стороны защиты, создает реальную опасность совершения судебных ошибок.
из организационных форм участия лиц, имеющих специальные познании в различных областях, в рамках уголовного процесса является производство судебной экспертизы, на основании постановления либо определения лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Судебная экспертиза в рамках уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее производства, которые позволяют проводившему ее лицу получить достоверные и обоснованные Наличие широкого сектора разработанных научно доказанных и утвержденных методик производства судебных экспертиз, а также, наличие четкого правового регламентирования их производства, дает возможность рассматривать выводы, сделанные экспертом, в качестве самостоятельного доказательства в рамках конкретного уголовного дела
Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.
В условиях постоянно нарастающего внешнеторгового товарооборота России неизмеримо возрастает роль экспертно-криминалистического обеспечения в содействии таможенным органам по пресечению ввоза в страну некачественных, фальсифицированных и контрафактных товаров, которые могут нанести значительный ущерб экономике государства и здоровью населения.
Список источников информации
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
[электронный ре-сурс]
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875
2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, N 23, ст. 2291
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [электронный ресурс]
URL: http://www.pravo 174.ru/kommupk.php
4. Афанасьева О. Р., Решетников А. Ю. Криминология. Конспект лекций; Юрайт — Москва, 2012. — 166 c.
5. Копылова О.П. Уголовный процесс. – 2005. [электронный ре-сурс]
URL: http://knigi-uchebniki.com/ugolovnyiy-protsess_744/obschie-usloviya-sudebnogo.html
6. Кеворкова Ж. А., Бахолдина И. В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Практикум; Юнити-Дана — Москва, 2011. — 208 c.
7. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирно-ва. – СПб.: Питер, 2003. – 1008 с. [электронный ресурс]
URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm.htm
8. Кеворкова Ж. А., Бахолдина И. В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Практикум; Юнити-Дана — Москва, 2011. — 208 c.
9. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник / Н.И. Кондаков. – М., 1975. – 993 с.
10. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. – М., 1998. – 216 с.
11. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под. ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1989. – 750 с.
12. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Дис. … д-ра юрид. наук / Н.В. Щедрин. – М.: РГБ, 2003. – 348 с.
13. Матковский С.В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».
14. Нестеров А.В. Правовые основания антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».
15. Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // СПС «КонсультантПлюс».
16. Федоров А.Ю. Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов как направление повышения эффективности комплексного межотраслевого противодействия преступности. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1372
список литературы
