Назначение и производства экспертизы

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика экспертизы 5

1.1.Понятие экспертизы 5

1.2.Виды экспертиз в уголовном процессе 10

Глава 2. Особенности осуществления судебной экспертизы 14

1.2.. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы и особенности ее проведения 14

2.2.Возможности современных судебных экспертиз 21

Заключение 26

Список литературы 28

Содержание

Выдержка из текста

Методологической и теоретической основой данного исследования явились положения диалектического метода об объективных закономерностях развития, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и объектов познания. Кроме того, в работе были использованы исторический, системный и структурный подходы, логико-правовой и сравнительно-правовой анализ, а также общенаучные методы наблюдения, сравнения, описания, принципы формализации и алгоритмизации.

Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.

– определить объективные рекомендации по усовершенствованию существующих законов в области, определяющей применение профессиональных знаний, умений и навыков в форме экспертного исследования на этапе возбуждения уголовного дела.

Трасологическая экспертиза занимает важное место в расследовании и раскрытии преступлений, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед экспертом, но главное широким диапазоном исследуемых объектов. Как известно, это кроме следов человека, следов животных, орудий, механизмов, еще и разнообразные следы транспортных средств.

Экспертиза, заключение эксперта и специалиста являются очень актуальной проблемой в современном обществе, т.Объект исследования: общественные отношения, которые возникают в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста, а также их использованием в доказывании по уголовным делам. Рассмотреть назначение и производство экспертизы.

Исследование проводится в хронологических рамках 1992 – 2010 годов, правовой базой служит Конституция РФ, АПК РФ, ГПК РФ, НК РФ, ТК РФ, УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. №370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений», Постановления пленума ВС РФ и другие федеральные законы.

Весьма невелика роль судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления судебных экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.

Такого рода реализация состязательных начал в области использования специальных знаний по уголовным делам, в силу несовершенства нормативно-правового регулирования в сфере процесса доказывания, зачастую имеет негативные последствия. Безосновательное нивелирование судебными органами результатов судебной экспертизы с помощью документов-доказательств, сформированных и представленных участниками процесса со стороны защиты, создает реальную опасность совершения судебных ошибок.

из организационных форм участия лиц, имеющих специальные познании в различных областях, в рамках уголовного процесса является производство судебной экспертизы, на основании постановления либо определения лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Судебная экспертиза в рамках уголовного процесса осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее производства, которые позволяют проводившему ее лицу получить достоверные и обоснованные Наличие широкого сектора разработанных научно доказанных и утвержденных методик производства судебных экспертиз, а также, наличие четкого правового регламентирования их производства, дает возможность рассматривать выводы, сделанные экспертом, в качестве самостоятельного доказательства в рамках конкретного уголовного дела

Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.

В условиях постоянно нарастающего внешнеторгового товарооборота России неизмеримо возрастает роль экспертно-криминалистического обеспечения в содействии таможенным органам по пресечению ввоза в страну некачественных, фальсифицированных и контрафактных товаров, которые могут нанести значительный ущерб экономике государства и здоровью населения.

Список источников информации

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). [электронный ре-сурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875

2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, N 23, ст. 2291

3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. [электронный ресурс] URL: http://www.pravo174.ru/kommupk.php

4. Афанасьева О. Р., Решетников А. Ю. Криминология. Конспект лекций; Юрайт — Москва, 2012. — 166 c.

5. Копылова О.П. Уголовный процесс. – 2005. [электронный ре-сурс] URL: http://knigi-uchebniki.com/ugolovnyiy-protsess_744/obschie-usloviya-sudebnogo.html

6. Кеворкова Ж. А., Бахолдина И. В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Практикум; Юнити-Дана — Москва, 2011. — 208 c.

7. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирно-ва. – СПб.: Питер, 2003. – 1008 с. [электронный ресурс] URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm.htm

8. Кеворкова Ж. А., Бахолдина И. В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Практикум; Юнити-Дана — Москва, 2011. — 208 c.

9. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник / Н.И. Кондаков. – М., 1975. – 993 с.

10. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. – М., 1998. – 216 с.

11. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под. ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1989. – 750 с.

12. Щедрин Н.В. Меры безопасности как средство предупреждения преступности: Дис. … д-ра юрид. наук / Н.В. Щедрин. – М.: РГБ, 2003. – 348 с.

13. Матковский С.В. Правовая природа антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».

14. Нестеров А.В. Правовые основания антикоррупционной экспертизы // СПС «КонсультантПлюс».

15. Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // СПС «КонсультантПлюс».

16. Федоров А.Ю. Юридическая экспертиза проектов нормативных правовых актов как направление повышения эффективности комплексного межотраслевого противодействия преступности. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1372

список литературы