Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение
1 История и современное состояние почерковедческих исследований
1.1 Становление исследований письма и почерка
1.2 Основные задачи и методы исследования почерка на современном этапе
2. Основы почерковедческой экспертизы
2.1. Понятие и свойства почерка
2.2. Понятие идентификационных признаков почерка
2.3. Значение неидентификационных признаков почерка в почерковедческом исследовании
3. Теория и практика судебно-почерковедческой экспертизы
3.1. Особенности методики исследования измененного почерка
3.2 Особенности назначения судебно-почерковедческой экспертизы документов в современных условиях
3.3. Зарубежный опыт проведения почерковедческих экспертиз
Заключение
Содержание
Выдержка из текста
Вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы решается следователем в каждом отдельном случае в зависимости от обстоятельств дела.Чаще всего судебно-бухгалтерская экспертиза назначается при расследовании уголовных дел, в ходе которых следователь (лицо, ведущее дознание) обязаны, раскрыть преступление и на основании собранных по делу доказательств установить лиц, виновных в его совершении, определить сумму причиненного ими ущерба предприятиям, кооперативам, общественным организациям или отдельным гражданам, предпринимателям. Надобность в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает в связи с необходимостью специальных познаний в отрасли бухгалтерского учета, контроля и анализа хозяйственной деятельности, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств дела.
- привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Методологической и теоретической основой данного исследования явились положения диалектического метода об объективных закономерностях развития, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и объектов познания. Кроме того, в работе были использованы исторический, системный и структурный подходы, логико-правовой и сравнительно-правовой анализ, а также общенаучные методы наблюдения, сравнения, описания, принципы формализации и алгоритмизации.
Предметом исследования выступают нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, других процессуальных кодексов РФ, мнения ученых, отраженные в специальной литературе, а также материалы судебной практики.
Трасологическая экспертиза занимает важное место в расследовании и раскрытии преступлений, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед экспертом, но главное широким диапазоном исследуемых объектов. Как известно, это кроме следов человека, следов животных, орудий, механизмов, еще и разнообразные следы транспортных средств.
судебно-психологическая экспертиза
Сказанное определило выбор автором данной темы диссертационного исследования. Изучая её, он опирался на труды в области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, криминологии, подготовленные такими учеными, как Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Винберг А.И., Возгрин И.А., Волынский А.Ф., Герасимов И.Ф., Грабовский В.Д., Драпкин Л.Л., Еремин С.Г., Закатов А.А., Зуйков Г.Г., Каминский М.К., Колдин В.Я., Колотушкин С.М., Коробейников Б.В., Кузнецов Н.П., Кулагин Н.И., Лузгин И.М., Лубин А.Ф., Миронов Ю.И., Образцов В.А., Резван А.П., Романов А.П., Ручкин В.А., Селиванов Н.А., Смагоринский Б.П.
В его
1. главе указаны преступления против жизни и здоровья человека — убийство и детоубийство, умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои, истязание, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, заражение венерической болезнью, заражение ВИЧ-инфекцией, незаконное производство аборта, неоказание помощи больному, оставление в опасности.Расследование указанных преступлений и рассмотрение их в суде сопряжено с обязательным проведением судебно-медицинской экспертизы. Наиболее частым видом является экспертиза (освидетельствование) потерпевших, обвиняемых и подозреваемых для определения степени вреда здоровью.
Проведение экспертизы – это процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от
2. января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от
2. ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от
1. декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от
2. декабря 2009 г.)
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 1, 22, 23,
2. июля 2010 г.)
3.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ
(с изменениями от 1, 22,
2. июля 2010 г.)
4.Федеральный закон от
3. мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от
3. декабря 2001 г., 5 февраля,
2. июля 2007 г.,
2. июня 2009 г.)
Периодическая литература
5.Аверьянова,Т.В. Судебная экспертиза [Текст]: курс общей теории.- М.: Норма, 2008.- 480 с.
6.Актуальные вопросы исследования рукописных текстов, выполненных измененным почерком / Чернушенко Н.В. // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. – № 4. – С. 202-204.
7.Буринский Е. Ф. Экспертиза почерка. — М., 1956. – 150 с.
8.Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — 234 с.
9.Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1977. – 206 с.
10.Гусакова С.М., Комаров А.С., Устинов В.В., Федорович В.Ю. Критерий достаточного основания как средство интеллектуального анализа криминалистических данных // Третья Международная конференция «Системный анализ и информационные технологии», Звенигород, 14– 18 сентября 2009: Труды конференции. М., 2009. С. 173– 175.
11.Зинин, А. М. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис. – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – С. 55-56.
12.Интеллектуальный анализ данных в почерковедении: программная реализация / Комаров А.С. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2010. – № 12. – С. 290-298.
13.Клименко Н. И., Ципенюк С. А.. Проведение почерковедческих экспертиз с целью решения неидентификационных задач и установления групповой принадлежности / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971. – 345 с.
14.Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ. – Саратов, 1997. – 112 с.
15.Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сборник научных статей / Под ред. В.М. Юрина.- Саратов: СЮИ МВД России. ВЫП.
1. научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.- 2007.- 444 с.
16.Кулик С.Д., Никонец Д.А., Ткаченко К.И. Решение задач криминалистики при исследовании почерка кратких записей // Научная сессия МИФИ-2007. Сб. науч. трудов: В 17 т. Т.
12. Информатика и процессы управления. Компьютерные системы и технологии. М.: МИФИ, 2007. – С. 24– 25.
17.О задачах судебных экспертиз и почерковедческих исследований / Харламова О.А. // Современная наука. – 2010. – № 3. – С. 54-57.
18.О некоторых проблемах и перспективах математического моделирования в судебном почерковедении/ Устинов В.В. // Судебная экспертиза. – 2010. – Т. 3. – С. 77-85.
19.Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть – М.: Наука, 2006. — 544 с.
20.Предпосылки возникновения диагностических исследований в почерковедении / Попова О.А. // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 322. – С. 125-128.
21.Признаки необычности выполнения, проявляющиеся в рукописях при подражании почерку другого лица / Купин А.Ф. // Судебная экспертиза. – 2009. – № 4. – С. 109-113.
22.Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. А.А. Кузнецов.- Омск: Омская акад. МВД России. Вып.5.- 2006.- 163 с.
23.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. – СПС «Гарант»
24.Россинский С. Б.Уголовный процесс России. – Издательство: Эксмо, 2008 – 576 с.
25.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.).
- Система ГАРАНТ, 2009 г.
26.Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. — 2-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2008.- 336 с.
27.Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – С. 217-219.
28.Уголовный процесс / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. – Издательство: Эксмо, 2008 – 816 с.
29.Факторы, влияющие на успешность подражания почерку другого лица / Купин А.Ф. // Судебная экспертиза. – 2009. – № 1. – С. 42-48.
список литературы
