Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
1. Социальная обусловленность и правовые основы деятельности института присяжных заседателей
1.1Социальная обусловленность института присяжных заседателей в России в XIX веке
1.2Причины возрождения суда присяжных в России в современный период. Правовые основы деятельности и статуса присяжных заседателей
Глава
2. Особенности назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей
2.1 Сущность и процессуальный порядок назначения судебного заседания
2.2 Назначение и проведение предварительного слушания с участием присяжных заседателей
2.3 Составление предварительного списка присяжных заседателей
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
Назначение судебного разбирательства с участием присяженных заседателей
И первый период существования суда присяжных в России (с 1864 по 1917 г.), и второй (с 1993 г. В немалой степени их претензии к осуществлению правосудия присяжными заседателями, к выносимым ими вердиктам обусловлены не столько введением института присяжных вообще, сколько существующей правовой регламентацией порядка формирования коллегии присяжных заседателей и процедуры их участия в судебном рассмотрении уголовного дела
В рамках данной формы судопроизводства в большей степени реализуется принцип состязательности. Это требует от прокурора высокого профессионализма, определённой ответственности.
Методология и методы проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
В действующей Конституции РФ суд присяжных рассматривается в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека. Российская история уже обладает достаточно глубоким опытом деятельности суда присяжных. Более полувека он просуществовал в царской России. Суд присяжных, введенный
2. ноября 1864 г. судебными уставами правительства ……………………..
Практика функционирования судов присяжных говорит о надобности поиска путей улучшения формы и порядка реализации правосудия таким органом. Отдельные юридические положения выступаютпротиворечивыми, которые не в полной мере отвечают социальному запросу, они требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктам полномочия председательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовному делу.
Всё вышерассмотренное предопределяет теоретическую и чисто практическую актуальность вопросов, затронутых в настоящей работе. При изучении и разработке вопросов, освещённых в данной работе, основной целью было — выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной области, возможное несовершенство действующего законодательства, регулирующего производство в суде присяжных и обусловленные этим наиболее часто встречающиеся на практике ошибки, а так же показать возможные пути к разрешению этих проблем.
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на При этом осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность, которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к
На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Второй период существования суда присяжных начался в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации и продолжается по настоящее время.Существующая на данный момент модель суда присяжных довольно часто подвергается критике за большой процент оправдательный приговоров, существующий порядок формирования коллегии присяжных заседателей, противоречивую правовую регламентацию процедуры судебного рассмотрения и прочее.
Согласно Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ) 2001 г., любой обвиняемый, уголовное дело в отношении которого подсудно суду уровня субъекта Федерации, вправе требовать, чтобы его судили «представители народа».
Потенциально любой участник арбитражного процесса может заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Список источников информации
Список нормативных правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.
2. декабря.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
3.Федеральный закон от 2 декабря 2004 г. №
15. ФЗ «О внесении изменений в статью
32. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.12.2004. №
49. Ст.4853.
4.Федеральный закон от
2. августа 2004 г. №
11. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. №
34. Ст. 3528.
5.Федеральный закон от
2. декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002.
3. декабря.
6.Федеральный закон от
1. декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4924.
7.Закон РФ от
2. июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. №
30. Ст.1792.
8.Концепция судебной реформы; Утв. Постановлением ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. №
44. Ст.1435.
9.Постановление Совета судей РФ от 26.12.2002 №
7. «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи» // Российская газета. 2003.
2. января.
10.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве; Утв. Постановлением ВС СССР от 13.11.1989 № 757-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. №
23. Ст.442.
11.Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8. С.4-9.
12.Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 7. С.3-7.
13.Ведищев Н.П. Составление предварительного списка присяжных заседателей // Адвокат. 2011. № 1. С. 19 — 28.
14.Горбунова Е.А. Правовые традиции как источник нормативного регулирования российского суда присяжных второй половины XIX — начала XX в. // История государства и права. 2010. № 15. С. 15-19.
15.Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. 2007. № 4. С.47-48.
16.Демичев А.А. Образ суда присяжных в российском правосознании второй половины XIX — начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2011. № 14. С. 28 -32.
17.Демичев А.А. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX — начале XX вв. // История государства и права. 2002. № 6. С. 42-49.
18.Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание. Учебное пособие / Науч. ред.: Гавло В.К. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. — 128 с.
19.Дудко И.Л. Разъяснение обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 3. С.44-45.
20.Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. 2008. № 1. С.106-114.
21.Илюхин А.В. Судоустройство с участием присяжных заседателей по Основным положениям преобразования судебной части в России 1862 г. и по Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. как программам судебных преобразований в России: сравнительно-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 16. С.14-17.
22.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2008. – 433 с.
23.Конин В.В. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 56-59.
24.Кручинин Ю.С. Проблемы легальности сбора сведений о кандидатах в присяжные заседатели // Адвокат. 2010. № 7. С. 17 — 21.
25.Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. – 185 с.
26.Матвеев В. А иные прокуроры даже дел не читают… // Российская газета. 1999.
2. октября.
27.Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. 2007. № 17. С.20-22.
28.Панин Е.А. Реализация адвокатом-защитником полномочия по привлечению специалиста на стадии формирования коллегии присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2008. № 3. С.32-35.
29.Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. — М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. – 76 с.
30.Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8. — М.: Юрид. лит., 1969. – 528 с.
31.Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 56-59.
32.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Практ.пособие / Под ред. В.П. Верина. — М.: Юрайт-Издат, 2006. – 588 с.
33.Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие / Отв. ред.: Лебедев В.М. — М.: Юрид. лит., 1998. — 288 c.
34.Семененко М.Э. Трансформация роли и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. № 1. С.455-467.
35.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.В. Смирнова. — М.: Проспект, 2009. – 304 с.
36.Соколова Н.Г. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Дис. … канд. юрид. наук. — Оренбург, 2007. – 208 с.
37.Спасович В.Д. Избранные труды и речи: теоретические работы. Несудебные речи. Очерки. Сообщения. Исследования. – Тула: Автограф, 2000. – 496 с.
38.Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. № 11. С.32-38.
39.Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. С.7-9.
40.Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / Под ред. А.И. Карпова. — М.: Юрайт, 2008. – 732 с.
41.Судебные уставы
2. ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1867. Ч. 2. — 233 с.
42.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб.: Альфа, 1996. – 606 с.
43.Постановление Конституционного Суда РФ от
1. апреля 2010 г. № 8-П // Собрание Законодательства РФ. 2010. №
18. Ст. 2276.
44.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание Законодательства РФ. 1999. №
6. Ст. 867.
45.Определение Конституционного Суда РФ от
2. июня 2008 г. N 357-О-О // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
46.Определение Конституционного Суда РФ от
2. мая 2006 г. № 189-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 5. С.12.
47.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. апреля 2006 г., дело N 59-П
06 ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 9. С. 5.
48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
2. от
2. ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. 2 декабря.
49.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. апреля 2009 г., дело N 47-О 09-18сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
50.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. ноября 2008 г., дело N 36-о 08-23сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
51.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2008 г. Дело N 31-О 08-20СП // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
52.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
3. июля 2008 г., дело № 44-о 08-46сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
53.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г., дело N 9-о 06-66сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
54.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. октября 2006 г. Дело № 18-о 06-40СП // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
55.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. января 2006 г. Дело N 58-о 05-70 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
56.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
2. ноября 2005 г., дело N 74-о 05-22сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
57.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г., дело N 19-о 05-28сп // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
58.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
59.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 9.
60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 382-П
05 ПРС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
список литературы
