Институт присяжных заседателей в России: назначение, актуальные проблемы и перспективы развития (2011-2025 гг.)

В 2024 году оправдательные приговоры в судах присяжных выносятся примерно в 25% случаев, тогда как профессиональные судьи оправдывают лишь около 0,5% подсудимых. Эта ошеломляющая разница, в пятьдесят раз превышающая показатели, ставит под сомнение не только эффективность традиционной судебной системы, но и подчеркивает ключевую роль института присяжных заседателей как живого бастиона справедливости, способного противостоять обвинительному уклону и обеспечивать подлинную состязательность процесса. Данный факт не просто привлекает внимание, он становится отправной точкой для глубокого осмысления назначения, актуальных проблем и перспектив развития этого уникального механизма правосудия в России. И что из этого следует? Прежде всего, это показывает, что участие граждан в судебном процессе не просто желательно, но критически необходимо для обеспечения реальной независимости и беспристрастности, что особенно важно в условиях, когда система склонна к обвинительному уклону.

Введение: Суд присяжных как гарант справедливого правосудия

В динамичном ландшафте современного российского уголовного судопроизводства, где вопросы справедливости, объективности и общественного доверия к правовой системе стоят особенно остро, институт присяжных заседателей занимает уникальное и стратегически важное место. Он представляет собой не просто одну из процессуальных форм, но и своего рода барометр демократичности правосудия, индикатор его способности к самокоррекции и адаптации к меняющимся социальным ожиданиям. Целью настоящего исследования является всесторонний и углубленный анализ назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Российской Федерации, с акцентом на последние законодательные изменения, формирующие его облик с 2011 года по настоящее время, а также на актуальную судебную практику и перспективы развития на 2025 год.

Настоящая работа призвана ответить на ключевые вопросы, касающиеся правовых основ и динамики развития института, его социально-правовой актуальности, особенностей процессуального порядка назначения и формирования коллегии, а также выявления практических проблем и противоречий, возникающих в ходе его функционирования. Особое внимание будет уделено влиянию законодательных нововведений на формирование состава присяжных и их роль в вынесении вердикта, а также специфике работы суда присяжных в различных инстанциях. Структура исследования логически выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от исторических корней и социально-правового значения к детальному анализу нормативной базы, процессуальных особенностей, функционала присяжных и, наконец, к выявлению актуальных проблем и формированию обоснованных прогнозов. Такой подход позволит не только глубоко погрузиться в тему, но и предложить актуальные рекомендации по дальнейшему совершенствованию института, что особенно важно для студентов юридических вузов, аспирантов и практиков, занимающихся уголовно-процессуальным правом.

Исторические предпосылки и социально-правовое значение института присяжных заседателей в России

Институт суда присяжных, будучи одним из наиболее интригующих и дискуссионных элементов правовой системы, является не только юридической категорией, но и отражением глубоких социально-культурных процессов.

Становление и отмена института суда присяжных в Российской Империи и СССР

История суда присяжных в России ведет свой отсчет с 1864 года, когда в рамках масштабной судебной реформы императора Александра II он был введен как прогрессивный элемент, призванный демократизировать правосудие и повысить доверие к нему. Главная идея заключалась в разделении функций: профессиональные судьи должны были заниматься вопросами права, толкуя законы, тогда как присяжные заседатели, выбираемые из числа обычных граждан, концентрировались на вопросах факта — виновен ли подсудимый, доказано ли событие преступления. Эта модель, основанная на англосаксонской системе, привнесла в российское правосудие принципы состязательности и беспристрастности, значительно отличавшиеся от дореформенного, преимущественно инквизиционного, процесса.

Однако, несмотря на свои прогрессивные черты, институт просуществовал относительно недолго. После Октябрьской революции 1917 года, в условиях коренного изменения политической и правовой парадигмы, советская власть упразднила суд присяжных. Причины этого были глубоко политическими: новой системе требовалось полностью контролируемое судопроизводство, где решения принимались бы исключительно в соответствии с идеологическими установками и государственными интересами. «Революционное правосознание» и «классовая борьба» стали основой для судопроизводства, не нуждающегося в непредсказуемом элементе народного представительства.

Возрождение и развитие суда присяжных в современной России (с 1993 года)

После десятилетий забвения, в условиях перестройки и демократизации, в конце 1980-х годов возникла идея о возрождении суда присяжных. Формально, шаг к этому был сделан в 1989 году, когда Верховный Совет СССР закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но реальное, практическое возвращение этого института произошло уже после распада СССР, в 1993 году. Это было своего рода экспериментом, начатым в пяти субъектах Российской Федерации, и лишь к 2004 году суд присяжных заработал во всех регионах, за исключением Чеченской Республики, где он был введен в 2010 году.

Первоначально, коллегии присяжных собирались исключительно в областных судах и состояли из двенадцати человек. Это число, унаследованное от исторических образцов, символизировало значимость и представительность народного мнения. Тем не менее, как мы увидим далее, структура и состав коллегий претерпят существенные изменения в последующие годы, отражая поиск оптимального баланса между эффективностью и репрезентативностью.

Социально-правовая актуальность института присяжных заседателей

Современная актуальность института присяжных заседателей определяется его способностью устанавливать такой формат обеспечения справедливого правосудия, который вызывает общественное доверие к судебной системе. Это достигается за счет нескольких ключевых факторов.

Во-первых, суд присяжных обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений. Присяжные, будучи обычными гражданами, не имеют заранее сформированного мнения о виновности или невиновности подсудимого, не обременены профессиональной деформацией и карьерными соображениями, которые могут влиять на решения профессиональных судей. Их разнообразный жизненный опыт и уникальные взгляды на общество помогают разносторонне рассмотреть дело и оценить доказательства с разных точек зрения, что способствует более объективным и справедливым решениям, основанным на коллективном опыте и здравом смысле. Этот аспект также вынуждает стороны обвинения и защиты тщательно и обдуманно подбирать аргументы, понятные неюристам, что усиливает состязательный характер процесса.

Во-вторых, деятельность суда присяжных дает уникальную возможность судопроизводству непосредственно опираться на гражданское общество. Когда граждане непосредственно участвуют в процессе принятия решения о виновности или невиновности обвиняемого, это создает доверие к результатам таких судебных процессов и делает систему более легитимной и демократичной. Суд присяжных призван преодолеть разрыв между судебной системой и обществом, где общество боится судов, вместо того чтобы видеть в них защитника своих прав. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что это участие не просто «дает возможность», а закладывает фундамент для формирования гражданской ответственности и активной позиции в вопросах правосудия, что является основой для здорового демократического общества.

В-третьих, институт присяжных заседателей способствует повышению общей правовой грамотности населения. Участие в суде в качестве присяжного заседателя дает возможность гражданам ознакомиться с судебной системой, понять ее механизмы и порядок работы изнутри. Полученные в ходе этого опыт и знания могут быть использованы в обычной жизни, способствуя формированию более осознанного гражданского правосознания.

Однако, несмотря на эти неоспоримые преимущества, отношение общества к суду присяжных не всегда однозначно. Согласно социологическому исследованию 2013 года, 32% россиян считают присяжных «менее грамотными, неопытными, поддающимися давлению», а 26% полагают, что суд присяжных «ничем не отличается от обычного суда». Эти данные свидетельствуют о наличии определенного скептицизма и подчеркивают необходимость дальнейшего просвещения и повышения эффективности института для укрепления его репутации в глазах граждан.

Правовые основы и ключевые законодательные изменения института присяжных заседателей (2011-2025 гг.)

Правовое регулирование института присяжных заседателей в России представляет собой динамичную систему, которая непрерывно адаптируется к вызовам времени и потребностям правоприменительной практики. С 2011 года по 2025 год этот институт пережил ряд значительных преобразований, существенно изменивших его структуру и сферу применения.

Нормативно-правовое регулирование деятельности суда присяжных

Центральное место в регулировании деятельности суда присяжных занимает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). В частности, пункты 2 и 2^.1 части 2 статьи 30 УПК РФ устанавливают перечень преступлений, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Как правило, это особо тяжкие преступления, грозящие серьезными сроками лишения свободы. К ним относятся, например:

• убийство (части 1 и 2 статьи 105 УК РФ);
• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ);
• похищение человека при отягчающих обстоятельствах (часть 3 статьи 126 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа (статьи 277, 295, 317 УК РФ);
• бандитизм (статья 209 УК РФ);
• пиратство (статья 227 УК РФ);
• а также ряд преступлений против мира и безопасности человечества, включая геноцид (статья 357 УК РФ).

Важным аспектом является правило, согласно которому уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если же подсудимый не заявил такое ходатайство, его дело рассматривается другим составом суда в общем порядке (статья 30 УПК РФ). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела присяжными не принимается. Это правило направлено на обеспечение стабильности процессуального решения и предотвращение затягивания процесса.

Основные этапы реформирования института присяжных заседателей (2016-2023 гг.)

Период с 2016 по 2023 год стал временем наиболее активного реформирования института присяжных заседателей в новейшей истории России.

Одним из ключевых событий стало принятие Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ, который кардинально изменил ландшафт применения суда присяжных. С 1 июня 2018 года этот закон распространил институт присяжных заседателей на районные и городские суды, что значительно расширило сферу его применения. Одновременно с этим произошло сокращение числа присяжных: в областных судах их количество уменьшилось до восьми человек, а в районных судах коллегии стали состоять из шести заседателей. Эти изменения были призваны сделать суд присяжных более доступным и эффективным, хотя и вызвали дискуссии о влиянии меньшего числа присяжных на качество вердиктов.

Однако, не все изменения были направлены на расширение. В 2023 году полномочия суда присяжных были вновь сокращены. С 24 июня 2023 года из его компетенции исключили уголовные дела по части 4 статьи 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем) и по статье 210^.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (занятие высшего положения в преступной иерархии). Это решение, вероятно, было продиктовано сложностью рассмотрения таких категорий дел, требующих глубоких юридических познаний и анализа сложных взаимосвязей, что может быть затруднительно для неюристов.

Актуальные изменения и разъяснения Верховного Суда РФ (2024-2025 гг.)

Помимо прямых законодательных изменений, огромную роль в формировании практики применения суда присяжных играют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Эти постановления и обзоры судебной практики постоянно актуализируют и уточняют процессуальный порядок.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 11 внесло изменения в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, в том числе, уточнен порядок постановки вопросов к присяжным. Это крайне важно, поскольку правильно сформулированный вопросный лист — залог справедливого вердикта. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что вопросы, касающиеся формы вины подсудимого (например, «умышленно ли действовал»), являются правовыми и не могут быть поставлены перед присяжными, которые решают только вопросы факта.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» установило новый порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели. Теперь они формируются каждые четыре года исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ на основе персональных данных об избирателях путем случайной выборки. Это направлено на повышение объективности и репрезентативности списков.
• В 2024-2025 годах Верховный Суд РФ продолжает активно формировать судебную практику. В Обзорах судебной практики (например, Обзор за первое полугодие 2024 года) уделяется внимание процессуальным вопросам, связанным с соблюдением требований части 6 статьи 335 УПК РФ (недопустимость исследования вопросов допустимости доказательств в присутствии присяжных), а также с правильностью формирования вопросного листа и недопустимостью «парадоксальных вердиктов». Например, было отменено 49 обвинительных приговоров и 105 оправдательных в первой половине 2024 года, что подчеркивает пристальное внимание ВС к процессуальным нарушениям. Отдельные решения касаются ситуаций, когда присяжные, вынося обвинительный вердикт, одновременно исключают обстоятельства, которые делают обвинение невозможным, что требует роспуска коллегии и нового рассмотрения дела.

Все эти изменения и разъяснения формируют актуальную правовую рамку для функционирования института присяжных заседателей, делая его постоянно развивающимся и требующим тщательного изучения для глубокого понимания его механизмов.

Процедура назначения судебного разбирательства и формирования коллегии присяжных заседателей

Назначение судебного разбирательства с участием присяжных заседателей – это многоступенчатый процесс, требующий строгого соблюдения процессуальных норм. От предварительного слушания до окончательного формирования коллегии каждый этап имеет свои особенности и потенциальные сложности, способные повлиять на исход дела.

Предварительное слушание и заявление ходатайства о суде присяжных

Процесс назначения дела к слушанию судом присяжных начинается с предварительного слушания, порядок проведения которого регламентирован главой 34 УПК РФ, с учетом специальных требований статьи 325 УПК РФ. Основанием для проведения предварительного слушания при производстве в суде присяжных является ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Это ключевое право обвиняемого, которое является фундаментальной гарантией его защиты.

На предварительном слушании рассматриваются следующие вопросы:

• Заявление и отказ от ходатайства: Если обвиняемый на предварительном слушании отказывается от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, либо если один или несколько подсудимых возражают против рассмотрения дела присяжными, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Такое выделение возможно, если оно не препятствует всесторонности и объективности разрешения дела.
• Рассмотрение дела в целом: При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из подсудимых заявляет такое ходатайство при отсутствии возражений со стороны остальных. Это пра��ило направлено на защиту интересов обвиняемых и обеспечение равных условий для всех участников процесса.
• Допустимость доказательств: Одним из важнейших вопросов, решаемых на предварительном слушании, является вопрос о допустимости доказательств, которые будут представлены присяжным. Судья оценивает, были ли доказательства получены с соблюдением закона, и исключает те, которые не соответствуют требованиям УПК РФ, чтобы присяжные не могли быть введены в заблуждение недопустимыми сведениями.
• Постановление о назначении дела: В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей обязательно определяется количество кандидатов в присяжные заседатели: не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде и не менее двенадцати в районном суде. Это минимальное число, необходимое для последующего формирования коллегии с учетом возможных отводов.

Формирование списков кандидатов и отбор коллегии присяжных заседателей

Формирование коллегии присяжных заседателей – это сложный процесс, регламентированный статьями 326-328 УПК РФ и уточненный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5.

1. Формирование списков кандидатов: Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются каждые четыре года исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Этот процесс основан на персональных данных об избирателях и осуществляется путем случайной выборки посредством компьютерной программы, что обеспечивает объективность и минимизирует предвзятость.
2. Требования к кандидатам: Присяжными заседателями не могут быть лица:
   • не достигшие 25 лет;
   • имеющие непогашенную либо неснятую судимость;
   • признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности;
   • состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере;
   • а также сотрудники правоохранительных органов, нотариусы, адвокаты, частные детективы, государственные или военнослужащие, священники.
3. Отбор коллегии: Отбор коллегии присяжных проводится в режиме закрытого судебного заседания с обязательным участием подсудимого, его представителя, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. После вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели, судья разъясняет им их права и юридические последствия неиспользования таких прав. Председательствующий произносит перед кандидатами вступительное слово, разъясняет задачи и условия их участия.
4. Отводы: Существуют мотивированные и немотивированные отводы. Мотивированные отводы заявляются при наличии законных оснований (например, родство с участниками процесса, заинтересованность). Немотивированные отводы осуществляются путем вычеркивания фамилии из списка, который затем передается председательствующему без оглашения фамилий. Каждая из сторон (обвинение и защита) имеет право на один немотивированный отвод, который должен быть согласован со всеми участниками соответствующей стороны. Если сторона не приходит к общему мнению, право на немотивированный отвод может быть определено жеребьевкой. В случае, если количество неотведенных присяжных заседателей превышает необходимое, председательствующий может предоставить сторонам право на один дополнительный немотивированный отвод.
5. Количество присяжных: Количество присяжных заседателей составляет 6 человек в районных (городских) судах и 8 человек в областных и приравненных к ним судах. С учетом характера и сложности дела по решению председательствующего судьи может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК РФ). В судах районного звена формируется 6 основных и 2 запасных присяжных, в судах субъектов РФ — 8 основных и 2 запасных присяжных. Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных в совещательную комнату, выяснится невозможность участия кого-либо из них, он заменяется запасным. Если количество выбывших присяжных превышает количество запасных, судебное разбирательство признается недействительным, и председательствующий приступает к новому отбору.

Проблемы изменения территориальной подсудности при формировании коллегии

Одной из актуальных проблем, влияющих на объективность и беспристрастность формирования коллегии присяжных заседателей, являются случаи изменения территориальной подсудности. Нередко сторона обвинения, опасаясь вынесения оправдательного вердикта в месте совершения преступления (где, возможно, подсудимый пользуется определенной поддержкой или общественное мнение более благосклонно), ходатайствует о передаче дела в другой регион или судебный округ.

Подобные изменения территориальной подсудности, хотя и предусмотрены УПК РФ в определенных случаях (например, при угрозе безопасности участников процесса или невозможности сформировать коллегию), могут создавать ряд трудностей:

• Усложнение доступа к информации о кандидатах: В новом регионе сторонам защиты может быть сложнее получить актуальные и полные сведения о кандидатах в присяжные заседатели, необходимые для осуществления мотивированных отводов. Это ставит защиту в неравное положение с обвинением, которое, как правило, обладает большими ресурсами для сбора такой информации.
• Риск «удобной» коллегии: Существует риск, что изменение подсудности может быть использовано для формирования более «удобной» для стороны обвинения коллегии, особенно в малонаселенных пунктах, где круг потенциальных присяжных ограничен.
• Отдаление от места преступления: Рассмотрение дела далеко от места совершения преступления может затруднить для присяжных объективную оценку некоторых фактов, связанных с местной спецификой, свидетельскими показаниями и обстановкой.

Практика 2024 года показывает, что Верховный Суд РФ внимательно относится к таким вопросам, требуя от судов тщательного обоснования решения об изменении территориальной подсудности. Однако проблема остается актуальной и требует дальнейших законодательных или методологических разъяснений для обеспечения подлинной беспристрастности и равноправия сторон.

Функционирование коллегии присяжных заседателей и особенности вынесения вердикта

Роль присяжных заседателей в уголовном процессе кардинально отличается от функции профессионального судьи. Их основная миссия – быть голосом общества, определяя факты, но не право.

Разграничение компетенции присяжных и профессионального судьи

Ключевая задача присяжных заседателей – определить, виновен ли человек, исследуя только вопросы факта. Их вердикт базируется на здравом смысле и внутреннем убеждении, сформированном на основе представленных в суде доказательств. Перед присяжными ставятся следующие основные вопросы:

1. Доказано ли, что деяние имело место? Здесь присяжные устанавливают сам факт произошедшего события, его объективную сторону.
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Присяжные оценивают совокупность доказательств, связывающих подсудимого с инкриминируемым ему деянием.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Этот вопрос затрагивает субъективную сторону, но лишь в части установления причастности и не предполагает юридической квалификации.
4. Достоин ли подсудимый снисхождения? Этот вопрос позволяет присяжным выразить свое отношение к подсудимому и смягчить его участь, исходя из морально-этических соображений, не связанных с юридическими нормами.

Решением же процессуальных вопросов занимается исключительно профессиональный судья. Все вопросы, связанные с применением норм права, разрешением ходатайств, определением допустимости доказательств, исследуются и разрешаются в отсутствие присяжных заседателей. Это строгое разделение компетенций направлено на то, чтобы не допустить влияния юридических тонкостей и формальностей на восприятие присяжными фактической стороны дела. В присутствии присяжных категорически нельзя исследовать:

• Вопросы, связанные с разрешением ходатайств.
• Сведения о личности подсудимых и потерпевших (если они не связаны напрямую с преступлением и не имеют отношения к фактическим обстоятельствам дела).
• Порядок получения доказательств (вопросы их допустимости).

Важно отметить, что присяжным нельзя задавать вопросы о форме вины подсудимого (например, был ли умысел или это была неосторожность), потому что такие вопросы являются правовыми и не относятся к их компетенции. Это неоднократно подчеркивал Верховный Суд РФ в своих разъяснениях.

Процедура совещания и голосования присяжных заседателей

После того как стороны представили свои доказательства, а судья дал напутственное слово, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Эта процедура строго регламентирована и призвана обеспечить объективность и независимость их решения.

• Стремление к единодушию: Присяжные заседатели при обсуждении поставленных вопросов должны стремиться к единодушным решениям. Это идеальный вариант, символизирующий полное согласие всех членов коллегии.
• Голосование при отсутствии единодушия: Если единодушия не удалось достигнуть в течение 3 часов, решение принимается путем голосования. Каждый присяжный выражает свое мнение по каждому из поставленных вопросов.
• Принцип «в пользу подсудимого»: Если голоса присяжных разделились поровну (например, при 6 присяжных 3 «за» и 3 «против»), принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Этот принцип является важной гарантией защиты прав обвиняемого.

По итогам совещания заполняется вопросный лист с внесенными ответами, который подписывается старшиной присяжных.

Вердикт присяжных: виды и правовые последствия

Вердикт присяжных заседателей — это их окончательное решение по вопросам факта, имеющее колоссальное значение для дальнейшей судьбы подсудимого.

• Виды вердиктов:
  • Обвинительный вердикт: Считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (о доказанности деяния, его совершении подсудимым и виновности) проголосовало большинство присяжных.
  • Оправдательный вердикт: Считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее трех присяжных заседателей районного суда (гарнизонного военного суда) и не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда (ч. 3 ст. 343 УПК РФ). Это означает, что для оправдания требуется меньшее число голосов, что является проявлением принципа «презумпции невиновности».
• Изменение обвинения: При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, например, указать на менее тяжкие обстоятельства.
• Обязательность вердикта:
  • Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Судья не может пересмотреть решение присяжных по вопросам факта.
  • Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением редких случаев, когда он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, или что вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора (например, не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого). В таких исключительных ситуациях судья выносит постановление о роспуске коллегии и направлении дела на новое рассмотрение, но не может сам изменить вердикт на оправдательный.
• Квалификация содеянного: После вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует содеянным подсудимым в соответствии с этим вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными и требующими юридической оценки.

«Парадоксальные вердикты» и их влияние на роспуск коллегии

Феномен «парадоксальных вердиктов» представляет собой одну из наиболее сложных и дискуссионных проблем в практике суда присяжных. Это ситуация, когда присяжные, отвечая на вопросы вопросного листа, признают подсудимого виновным в совершении деяния, но при этом исключают обстоятельства, без которых само деяние или его квалификация вменяются ему быть не может, или которые логически противоречат установленному факту виновности.

Например, присяжные могут признать человека виновным в убийстве, но при этом ответить отрицательно на вопрос о наличии умысла, либо исключить факт применения орудия преступления, если это орудие является ключевым для доказательства события. Такая ситуация создает внутреннее противоречие в вердикте, делая его нелогичным и юридически необоснованным.

Правовые последствия «парадоксального вердикта»:

Если председательствующий судья обнаруживает, что вердикт присяжных является неясным или противоречивым, он обязан указать присяжным заседателям на это и предложить им вернуться в совещательную комнату для уточнения вердикта. Если же, несмотря на такую возможность, присяжные вновь выносят противоречивый или неясный вердикт, либо если судья, изучив вердикт, приходит к выводу, что он является парадоксальным и свидетельствует о существенной ошибке, то согласно части 5 статьи 348 УПК РФ, судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение другим составом суда, то есть по сути, начать весь процесс заново.

Подобный роспуск коллегии на основании «парадоксального вердикта» является крайней мерой, но необходим для обеспечения справедливости и законности приговора. Он подчеркивает, что вердикт присяжных, хоть и является обязательным по вопросам факта, должен быть логически последовательным и не противоречить объективным обстоятельствам дела. Практика Верховного Суда РФ показывает, что такие ситуации являются основанием для отмены приговоров, что требует от судей особой внимательности при составлении вопросного листа и контроле за логикой вердикта присяжных.

Актуальные проблемы, судебная практика и перспективы развития института присяжных заседателей

Несмотря на очевидные преимущества и рост популярности, институт присяжных заседателей в России сталкивается с рядом серьезных проблем, которые требуют системного решения. Анализ текущей ситуации, судебной практики и экспертных мнений позволяет сформировать целостную картину его функционирования и обозначить ключевые направления развития.

Проблемы формирования коллегии и низкая эффективность

Эффективность суда присяжных напрямую зависит от качества формирования коллегии. Однако на этом этапе возникают значительные трудности:

• Низкая явка кандидатов: Это одна из хронических проблем. Граждане часто избегают исполнения гражданского долга, ссылаясь на занятость, незнание права или просто нежелание участвовать в столь ответственном процессе. В результате, формирование полноценной коллегии, особенно в малонаселенных пунктах, становится затруднительным.
• Неактуальные сведения в списках кандидатов: Списки, формируемые на основе данных об избирателях, не всегда содержат актуальную информацию о наличии препятствующих участию факторов (судимость, состояние на учете в диспансере, родственные связи с участниками процесса). Это вынуждает суд проводить дополнительные проверки, затягивая процесс отбора.
• Отсутствие равного доступа сторон к информации о кандидатах: Сторона защиты часто находится в менее выгодном положении по сравнению с обвинением в части получения исчерпывающих данных о потенциальных присяжных. Это усложняет процесс мотивированных отводов и может привести к формированию необъективной коллегии.
• Сложности с составлением списков: Даже при использовании компьютерных программ для случайной выборки, процесс формирования первичных и запасных списков кандидатов сталкивается с бюрократическими и организационными сложностями на уровне муниципальных образований и субъектов РФ.

Эти проблемы препятствуют реализации права подсудимого на справедливое решение и подрывают доверие к институту.

Высокий уровень отмен приговоров и причины

Одним из наиболее тревожных показателей является высокий уровень отмен приговоров суда присяжных судами апелляционной и кассационной инстанций. Статистика первой половины 2024 года показывает, что 78 уголовных дел рассматривались повторно после отмены приговоров. Было отменено 49 обвинительных приговоров и 105 оправдательных, что составляет примерно каждый пятый оправдательный приговор. В 2022 году соотношение отмененных оправдательных вердиктов к вынесенным составляло 61%, то есть вышестоящие суды отменяют три оправдательных приговора из пяти. Это ставит под вопрос устойчивость и окончательность решений присяжных.

Основные причины отмены приговоров:

• Существенные процессуальные нарушения:
  • Нарушения части 6 статьи 335 УПК РФ: Разрешение вопросов допустимости доказательств в присутствии присяжных является грубейшим нарушением, поскольку такие вопросы носят сугубо юридический характер и могут повлиять на предубеждение присяжных.
  • Неправомерное воздействие на коллегию: Со стороны как защиты, так и обвинения. Например, использование неюридических аргументов, апелляция к эмоциям, распространение сведений, не имеющих отношения к делу.
  • Сокрытие присяжными фактов, препятствующих участию: Например, наличие дружеских отношений со сторонами, заинтересованность в исходе дела, наличие непогашенной судимости. Такие факты могут быть выявлены уже после вынесения вердикта.
  • Нарушения тайны совещания присяжных: Любое внешнее вмешательство или разглашение хода совещания является основанием для отмены.
  • Ошибки в ведении протокола судебного заседания или при формировании вопросного листа: Некорректно сформулированные вопросы могут привести к неясному или противоречивому вердикту, что, в свою очередь, является основанием для отмены приговора. Оправдательный приговор также подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для уточнений.

Обвинительный уклон и сопротивление развитию института

Существуют мнения, что прокуроры и следователи не заинтересованы в развитии суда присяжных, поскольку не желают потерять право на гарантированное вынесение обвинительного приговора. Действительно, статистика оправданий в судах присяжных (25%) значительно контрастирует с показателями профессиональных судей (0,5%). Это свидетельствует о наличии системного обвинительного уклона в общей судебной системе.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов и другие эксперты отмечают, что судьи в большинстве своем поддерживают обвинительную линию, выстроенную с момента возбуждения уголовного дела. Появление судов присяжных вызвало «большой шум» в судейском сообществе, что говорит о неприятии этого института как «чуждого» элемента, делегирующего часть их обязанностей. Это сопротивление может проявляться в формальном подходе к организации процесса, чрезмерном контроле за деятельностью присяжных и даже в стремлении найти основания для отмены их вердиктов.

Перспективы развития института присяжных заседателей в России (прогноз на 2025 год)

Несмотря на существующие проблемы, институт присяжных заседателей демонстрирует потенциал для дальнейшего развития и укрепления в российской правовой системе.

• Расширение компетенции: В начале 2020 года глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев предлагал расширить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие составы и дела о преступлениях в сфере предпринимательства. Это предложение актуально и на 2025 год. Расширение на экономические преступления позволило бы внести элемент независимой оценки в дела, которые часто носят сложный и неоднозначный характер.
• Совершенствование законодательства: Существует необходимость совершенствования законодательства с целью оптимизации деятельности присяжных заседателей, укрепления их правового статуса, изменения порядка назначения и устранения юридических коллизий. Среди требующих оптимизации аспектов называются нестабильные и не всегда предсказуемые региональные практики, а также вольное толкование судами ограничений, действующих в суде присяжных. Также отсутствует четкое законодательное и судебное разъяснение оснований для роспуска коллегии присяжных из-за тенденциозности ее состава, при том, что понятие «тенденциозность» предполагает неспособность коллегии вынести объективный вердикт.
• Противодействие сужению компетенции: Сужение компетенции суда присяжных, как это произошло с исключением дел по статье 210 части 4 и 210^.1 УК РФ в 2023 году, не может быть поддержано многими экспертами, включая представителей юридического сообщества. Прогнозы на 2025 год предполагают активное лоббирование возвращения этих категорий дел в юрисдикцию присяжных.
• Повышение общественного доверия: Суды присяжных необходимы для исключения судейских ошибок и обвинительного уклона. Присяжные не имеют профессиональной деформации и их карьера не зависит от судебной системы, что делает их более объективными. Дальнейшее информирование населения о роли и значении присяжных, а также обеспечение прозрачности их работы будет способствовать повышению общественного доверия.
• Цифровизация и автоматизация: В перспективе возможно внедрение более совершенных систем формирования списков кандидатов, а также инструментов для обучения и информирования присяжных, что позволит решить часть проблем, связанных с низкой явкой и качеством отбора.

В целом, прогноз на 2025 год свидетельствует о том, что институт присяжных заседателей останется в фокусе внимания законодателей и правоприменителей. Его дальнейшее развитие будет зависеть от готовности системы к самореформированию, преодолению внутреннего сопротивления и стремлению к построению подлинно справедливого и демократического правосудия.

Заключение

Институт присяжных заседателей в России, прошедший путь от возрождения после дореволюционного периода до современной адаптации, остается краеугольным камнем демократизации правосудия. Его существование и развитие с 2011 года по 2025 год, отмеченные как расширением сферы применения на районные суды, так и некоторыми ограничениями компетенции, непрерывно подтверждают его уникальную роль в обеспечении справедливого и беспристрастного рассмотрения уголовных дел. Способность присяжных, обычных граждан, оценивать фактические обстоятельства дела, не обремененных профессиональной деформацией и внешним давлением, приводит к существенно более высоким показателям оправдательных приговоров по сравнению с профессиональными судьями. Это ключевое отличие подчеркивает его значимость как механизма противодействия обвинительному уклону. Однако, как показал анализ, институт сталкивается с рядом серьезных вызовов: от проблем низкой явки кандидатов и неактуальности списков до высокого уровня отмен приговоров из-за процессуальных нарушений и даже скрытого сопротивления со стороны некоторых представителей правоохранительных и судебных органов. Отсутствие четких правовых механизмов для разрешения «парадоксальных вердиктов» или решения вопросов изменения территориальной подсудности также требует пристального внимания.

В контексте обозначенных проблем, дальнейшее совершенствование института присяжных заседателей видится как стратегически важная задача для российской правовой системы.

Рекомендации по его развитию включают:

1. Расширение компетенции: Целесообразно рассмотреть предложения по распространению суда присяжных на более широкий круг особо тяжких преступлений, а также на сложные экономические составы, где общественный контроль мог бы обеспечить большую объективность.
2. Оптимизация процесса формирования коллегии: Необходимо внедрение более эффективных механизмов формирования списков кандидатов, включая их регулярное обновление и обеспечение равного доступа сторон к информации о потенциальных присяжных, а также разработка стимулирующих мер для повышения явки граждан.
3. Повышение стабильности вердиктов: Требуется усиление контроля за соблюдением процессуальных норм на всех этапах судебного разбирательства с участием присяжных, а также детальные разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам, являющимся основанием для отмены приговоров, особенно в части формирования вопросного листа и работы с «парадоксальными вердиктами».
4. Укрепление правового статуса присяжных: Необходимо дальнейшее укрепление независимости и неприкосновенности присяжных, а также их защита от любого рода давления.
5. Просвещение общества: Важно проводить активную информационную кампанию, направленную на повышение правовой грамотности населения и формирование позитивного образа института присяжных заседателей, как гаранта справедливого правосудия и одного из ключевых элементов гражданского общества.

Только комплексный подход, сочетающий законодательные инициативы, совершенствование судебной практики и активное гражданское участие, позволит институту присяжных заседателей полностью раскрыть свой потенциал и стать еще более надежным оплотом правосудия в Российской Федерации. И разве не это является истинным мерилом зрелости правовой системы, когда она способна к самокоррекции и открыта для участия общества?

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.А. Бобылева, С.П. Верташова и В.В. Воробьева» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. 2 декабря.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5 (ред. от 28.06.2022) «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 11 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 7.
10. Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2008. № 8. С. 4-9.
11. Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 7. С. 3-7.
12. Ведищев Н.П. Составление предварительного списка присяжных заседателей // Адвокат. 2011. № 1. С. 19-28.
13. Горбунова Е.А. Правовые традиции как источник нормативного регулирования российского суда присяжных второй половины XIX – начала XX в. // История государства и права. 2010. № 15. С. 15-19.
14. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. 2007. № 4. С. 47-48.
15. Демичев А.А. Образ суда присяжных в российском правосознании второй половины XIX – начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2011. № 14. С. 28-32.
16. Демичев А.А. Репрессивность российского суда присяжных во второй половине XIX – начале XX вв. // История государства и права. 2002. № 6. С. 42-49.
17. Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 128 с.
18. Дудко И.Л. Разъяснение обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 3. С. 44-45.
19. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей. Исторический аспект // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 106-114.
20. Илюхин А.В. Судоустройство с участием присяжных заседателей по Основным положениям преобразования судебной части в России 1862 г. и по Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. как программам судебных преобразований в России: сравнительно-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 16. С. 14-17.
21. Конин В.В. Конституционно-правовая природа суда с участием присяжных заседателей как одного из институтов гражданского общества // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 56-59.
22. Кручинин Ю.С. Проблемы легальности сбора сведений о кандидатах в присяжные заседатели // Адвокат. 2010. № 7. С. 17-21.
23. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 185 с.
24. Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. 2007. № 17. С. 20-22.
25. Панин Е.А. Реализация адвокатом-защитником полномочия по привлечению специалиста на стадии формирования коллегии присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2008. № 3. С. 32-35.
26. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. 76 с.
27. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 56-59.
28. Семененко М.Э. Трансформация роли и участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. № 1. С. 455-467.
29. Соколова Н.Г. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей: дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2007. 208 с.
30. Стабров Н.И. Рассмотрение ходатайств о недопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 32-38.
31. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 7-9.
32. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1867. Ч. 2. 233 с.
33. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.
34. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1969. 528 с.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 433 с.
36. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: практ. пособие / под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 588 с.
37. Рассмотрение дел судом присяжных: науч.-практ. пособие / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998. 288 с.
38. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 304 с.
39. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт, 2008. 732 с.
40. А. Матвеев и иные прокуроры даже дел не читают… // Российская газета. 1999. 28 октября.
41. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
42. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 9.
43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.
44. ВС отменил обвинительный приговор на основе вердикта присяжных из-за противоречий в вопросном листе. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-obvinitelnyy-prigovor-na-osnove-verdikta-prisyazhnykh-iz-za-protivorechiy-v-voprosnom-liste/ (дата обращения: 13.10.2025).
45. ВС рассказал, какие вопросы нельзя ставить перед присяжными. URL: https://pravo.ru/news/208573/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. ВС разъяснил судопроизводство с участием присяжных. URL: https://panno.ru/news/vs-razyasnil-sudoproizvodstvo-s-uchastiem-prisyazhnyh/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. В 2024 году присяжные в России оправдали каждого четвертого обвиняемого. URL: https://fparf.ru/news/v-2024-godu-prisyazhnye-v-rossii-opravdali-kazhdogo-chetvertogo-obvinyaemogo/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Вердикт присяжных заседателей и его значение для приговора суда. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/verdikt-prisyazhnyh-zasedateley-i-ego-znachenie-dlya-prigovora-suda (дата обращения: 13.10.2025).
49. Институт присяжных заседателей в России: история и современное развитие. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossii-istoriya-i-sovremennoe-razvitie (дата обращения: 13.10.2025).
50. Краткая историческая справка о развитии суда с участием присяжных заседателей. URL: https://studopedia.ru/9_18967_kratkaya-istoricheskaya-spravka-o-razvitii-suda-s-uchastiem-prisyazhnih-zasedateley.html (дата обращения: 13.10.2025).
51. Модели формирования коллегии присяжных заседателей в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве: сравнительно-правовое исследование. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-formirovaniya-kollegii-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossiyskom-i-zarubezhnom-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve (дата обращения: 13.10.2025).
52. Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-provedeniya-predvaritelnogo-slushaniya-v-sude-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley (дата обращения: 13.10.2025).
53. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год. По делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей. URL: https://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078693 (дата обращения: 13.10.2025).
54. Обзор судебной практики с основаниями для отмены приговора суда, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей (часть 3). URL: https://fparf.ru/news/obzor-sudebnoy-praktiki-s-osnovaniyami-dlya-otmeny-prigovora-suda-postavlennogo-na-osnovanii-verdikta-prisyazhnykh-zasedateley-chast-3/ (дата обращения: 13.10.2025).
55. Особенности рассмотрения судом уголовных дел с участием присяжных заседателей. Порядок обжалования принятых решений. URL: https://prokhab.ru/osobennosti-rassmotreniya-sudom-ugolovnyh-del-s-uchastiem-prisyazhnyh-zasedateley-poryadok-obzhalovaniya-prinyatyh-reshenij/ (дата обращения: 13.10.2025).
56. Представлен третий Обзор ВС за 2025 год. URL: https://www.advgazeta.ru/news/predstavlen-tretiy-obzor-vs-za-2025-god/ (дата обращения: 13.10.2025).
57. Приговор для 75% обвиняемых: как работают суды присяжных в России. URL: https://sfera.fm/news/pravo/prigovor-dlya-75-obvinyaemykh-kak-rabotayut-sudy-prisyazhnykh-v-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
58. Проблемы и перспективы развития института суда присяжных. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-instituta-suda-prisyazhnyh (дата обращения: 13.10.2025).
59. Реформа года: история расширения компетенции суда присяжных. URL: https://rapsi.ru/judicial_system/sud_prisyazhnykh/reforma-goda-istoriya-rasshireniya-kompetentsii-suda-prisyazhnykh-2018-05-31/ (дата обращения: 13.10.2025).
60. Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года. URL: https://www.garant.ru/news/1183187/ (дата обращения: 13.10.2025).
61. Современное состояние и перспективы развития суда присяжных в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-suda-prisyazhnyh-v-rossii (дата обращения: 13.10.2025).
62. Суд присяжных в районных судах. URL: https://astafiev.pro/sud-prisyazhnyh-v-rajonnyh-sudah/ (дата обращения: 13.10.2025).
63. Суд присяжных в районных судах России: теория и практика. URL: https://advokat-efimov.ru/sud-prisyazhnyh-v-rajonnyh-sudah-rossii-teoriya-i-praktika/ (дата обращения: 13.10.2025).
64. Суд присяжных в России: итоги 2023 года и прогноз на 2024-й. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/sud-prisyazhnykh-v-rossii-itogi-2023-goda-i-prognoz-na-2024-y/ (дата обращения: 13.10.2025).
65. Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас. URL: https://pravo.ru/story/250485/ (дата обращения: 13.10.2025).
66. Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее. URL: https://pravo.ru/story/209939/ (дата обращения: 13.10.2025).
67. Суд присяжных в России: проблемы и перспективы. URL: https://doi.org/10.24412/2618-9712-2022-2-126-130 (дата обращения: 13.10.2025).
68. Суд присяжных в России: проблемы и перспективы развития. URL: https://postulat.ru/sud-prisyazhnyh-v-rossii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 13.10.2025).
69. Суд присяжных: судебная практика Верховного Суда РФ. URL: https://femida.science/sud-prisyazhnyh-sudebnaya-praktika-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 13.10.2025).
70. Суды присяжных в официальной статистике. URL: https://en.hse.ru/news/2024/02/09/881643447.html (дата обращения: 13.10.2025).
71. Суды присяжных заседателей в российской судебной системе: правовые особенности и проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudy-prisyazhnyh-zasedateley-v-rossiyskoy-sudebnoy-sisteme-pravovye-osobennosti-i-problemy (дата обращения: 13.10.2025).
72. УПК РФ, Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/3141f18579d4722ec782dd386a3459c5e2195dfb/ (дата обращения: 13.10.2025).
73. УПК РФ, Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/8636b04c10719875e52336307372b38ec7f96b7f/ (дата обращения: 13.10.2025).
74. УПК РФ, Статья 329. Замена присяжного заседателя запасным. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/1510209689f4178553f1d39281a690e50f380ed5/ (дата обращения: 13.10.2025).
75. УПК РФ, Статья 343. Вынесение вердикта. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/d08e5c85b54020c02c659e51787834cf81c85022/ (дата обращения: 13.10.2025).
76. УПК РФ, Статья 348. Обязательность вердикта. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/11d51c385b244799c274b62d3a373b5443e498c3/ (дата обращения: 13.10.2025).