Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Введение
Глава
1. Историко-теоретические основы негаторного иска
1.1. Возникновение и история развития негаторного иска
1.2. Понятие и особенности негаторного иска
Глава
2. Особенности применения негаторного иска
2.1. Сфера применения негаторного иска
2.2. Применение негативного иска
Глава
3. Судебная практика по применению негаторного иска
3.1. Анализ судебной практики по применению негаторного иска судами Нижегородской области
3.2. Проблемы применения негаторного иска в судебной практике
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Целью работы является анализ правового регулирования негаторного иска. Выявить особенности применения негаторного иска.
Правовая природа и особенности установления сервитута
Важность изучения правовой природы условного осуждения проявляется в том, что правильное определение природы обозна-ченного понятия дает возможность раскрыть сущность института условного осуждения, определить основания его применения, условия, обязательные для выполнения осужденным в период испытательного срока. Справедлив будет заметить, что от определения правовой природы любого уголовно-правового института, и в частности, института условного осуждения, зависит деятельность правоприменительных органов, которая связана с назначением, исполнением наказания и освобождением от него.
Однако доверие пациента должно иметь под собой не слепую веру, а осознанную репутацию врача. В настоящее время врач и пациент активно взаимодействуют, обмениваются мнениями, несут совместную солидарную ответственность за результаты и исход лечения, данное сотрудничество основывается на поддержке и уважении друг к другу.
Административно-правовые нормы и их особенности
Актуальность данной темы в том, что а иерархии общественных потребностей происходит разделение функций и полномочий субъектов управления национальной экономикой, среди которых наряду с федеральными, межрегиональными и региональными выделяются муниципальные субъекты, призванные удовлетворять потребности на своем уровне. То есть муниципальные потребности выступают здесь как часть целого, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими потребностями, удовлетворением которых должны заниматься местные органы власти в строгих рамках отведенного им места в иерархии национальной системы управления экономикой. Эти взаимосвязи проявляются в реальной жизнедеятельности населения и муниципальных органов управления. К примеру, муниципальные органы власти в целях поддержания, защиты экономической политики государства отчисляют налоги в областной и федеральный бюджеты, которые, накапливаясь, перераспределяясь, или в целевом порядке направляются на удовлетворение потребностей населения, проживающего не только на территории данного муниципального образования, но и в любом другом месте страны .
Негаторный иска пявляется пвещно-правовым требованием, а это означает, что если пмежду сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Негаторная защита реализуется в рамках самостоятельного похранительного пправоотношения, и ппредставляет собой материально-правовое, внедоговорное требование пвосстановительного характера в потношении аиндивидуальной пили индивидуализированной вещи, сохранившейся ав анатуре.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№
4. Ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№
32. Ст. 3301.
3.Ананьева Ж.К. Вопросы права общей собственности в практике судов Эстонской ССР // Известия вузов. Правоведение. — 1966. — N 4.
4.Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. — М.: Норма, Инфра-М, 2010.
5.Андреев Ю.Н. О сервитутах // Хозяйство и право. — 2004. — N 5.
6.Андреев Ю.Н. Ограничения в гражданском праве России. – М.: Юридический центр Пресс, 2011.
7.Барон Ю. Система римского гражданского права. – М.: Издательство Р.Асланова Юридический центр Пресс, 2005.
8.Вандраков С.Ю. Практические вопросы применения негаторного иска для сноса самовольной постройки // Юрист. — 2012.- N 22.
9.Витрянский В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. — 2008. — № 5.
10.Гражданское и торговое право зарубежных государств: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Васильев и А.С. Комаров. Т. 1. — М.: Международные отношения, 2006.
11.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: Проспект, 2004.
12.Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006.
13.Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011.
14.Гражданское уложение: проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. — СПб., 1910. Т. 1 // СПС «КонсультантПлюс».
15.Груздев В.В. Проблемы негаторной защиты // Цивилист. — 2012. — № 2.
16.Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. — М., 1973.
17.Живов А.А. О соседском праве и предиальных сервитутах // История государства и права. — 2012. — N 2.
18.Залугин С.В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.
19.Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. — 2001. -№ 6.
20.Иоффе О.С. Советское гражданское право. — М., 1967.
21.Кандыбина Т. Споры об устранении препятствий в производстве пристроек или переоборудовании строений, являющихся общей собственностью // Советская юстиция. — 1970. — N 13.
22.Качалова И.В. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
23.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс».
24.Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. — СПб.: Юридический центр пресс, 2004. С. 23.
25.Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. — М.: Статут, 2000.
26.Косарев И.Э. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитуты) // Правоведение. — 1996.- N 3.
27.Кудрявцев О.Н. Некоторые проблемы разрешения споров о домовладениях // Учен. зап. Харьков. юрид. ин-та. Вып. 15. — Харьков, 1961. С. 105.
28.Ларин Д.В. Проблема защиты прав участников сервитутных отношений: законодательство и судебная практика // Цивилист. — 2008. — N 3.
29.Лукьяненко А.В. Земельный сервитут: закон, теория, практика // Гражданское право. — 2005. — N 3.
30.Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 16, 17.
31.Люшня А.В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. — 2006. — N 1.
32.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М.: Юристъ, 1999.
33.Мейер Д.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2003. С. 428.
34.Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 2007. С. 52.
35.Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — N 10.
36.Подшивалов Т. П. Негаторный иск: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2011.
37.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. — 2010. — № 10.
38.Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. — 2010. — № 12.
39.Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право.- 2010.- N 12.
40.Покровский И.А. История римского права. — СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998.
41.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2006 по делу №А 11-3590/2005-К 1-1/178 // СПС «КонсультантПлюс».
42.Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. – М.: Проспект, 2012.
43.Пухан И., Поленак-Акимовская. Римское право (базовый учебник) / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 1999.
44.Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского.- М.: Издательство Юрайт, 2012.
45.Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. — 2010. -№ 8.
46.Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. — 2001. — N 7.
47.Скрябин С.В. Вещное право: Учебное пособие. — Алматы: Научно-изд. центр КОУ, 2009.
48.Умуркулов М.К. Осуществление и защита права общей собственности: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1984.
49.Формакидов Д.А. Вещное право проживания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005.
50.Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1974.
51.Хвостов В.М. Система римского права [Электронный ресурс]
// СПС «КонсультантПлюс».
52.Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества: Дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2006.
53.Шатихин Н.В. Гражданско-правовые аспекты применения вещно-правовых средств защиты права собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
54.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Изд. бр. Башмаковых, 1912 // СПС «КонсультантПлюс».
Судебная практика
55.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №
15. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // СПС «КонсультантПлюс».
56.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
10. Пленума ВАС РФ №
2. от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010.- № 6.
57.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N
1. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 9.Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 02.02.2012 по делу N 33-74/2012 // СПС КонсультантПлюс».
58.Определение ВАС РФ от 13.12.2007 N 15653/07 по делу N А 62-4914/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
59.Постановление ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «КонсультантПлюс».
60.Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу №А 79-953/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
61.Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу №А 79-11747/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
62.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу № 50-16187/2007// СПС «КонсультантПлюс».
63.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № А 38-499/2008-1-60 // СПС «КонсультантПлюс».
64.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2006 по делу N А 43-5426/2005-12-166 // СПС «КонсультантПлюс».
65.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2006 №А-39-7781/2005-230/16 // СПС «КонсультантПлюс».
66.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2012 по делу N А 82-1806/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
67.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2005 N А 82-7619/2003-12// СПС «КонсультантПлюс».
68.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2012 по делу N А 43-12882/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
69.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
1. декабря 2004 г. N А 74-4434/03-К 1-Ф 02-5191/04-С 2 // СПС «КонсультантПлюс».
70.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2012 №Ф 03-843/2012 по делу № А 24-2285/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
71.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 №Ф 04-5950/2006(26406-А 70-21) // СПС КонсультантПлюс».
72.Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2003 № КГ-А 40/8738-03 // СПС «КонсультантПлюс»
73.Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2006 № КГ-А 40/14-06 // СПС КонсультантПлюс».
74.Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2004 N Ф 09-2445/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
75.Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2008 №Ф 09-8904/08-С 6 // СПС «КонсультантПлюс».
76.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.20111 [Электронный ресурс]
// http://docs.pravo.ru/document/view/22091189/
77.Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области [Электронный ресурс]
// http://arzamassky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=52600091209070808017031000969125
78.Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области № 2-2136/2012 [Электронный ресурс]
// http://rospravosudie.com/court-arzamasskij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-406983142/
79.Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области [Электронный ресурс]
// http://b-boldinsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=126
80.Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.06.2012 № 2-20/2012 [Электронный ресурс]
// http://docs.pravo.ru/document/view/25957686/
81.Решение Павловского городского суда Нижегородской области [Электронный ресурс]
// http://pavlovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=52600181007291320236401000058799
список литературы
