Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Возникновение в законодательстве о товарных знаках требования об использовании правообладателем товарного знака и выполнение товарным знаком своих функций 8
§
1. Причины введения в законодательство требования об использовании товарного знака 8
§
2. Обязательное использование товарного знака как необходимое условие выполнения товарным знаком своих основных функций 15
Глава II. Правовые основы прекращения охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака в международных соглашениях 20
§ 1 Парижская конвенция 20
§
2. Договор о законах по товарным знакам (Сингапурский договор)27
§
3. Соглашение ТРИПС 29
Глава III. Анализ практики применения в России нормы о прекращения охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака.43
§
1. Проблема надлежащего уведомления владельца товарного знака при рассмотрении вопроса о прекращении охраны товарного знака в связи с неиспользованием 43
§
2. Использование товарного знака иными лицами для целей сохранения регистрации 49
§
3. Необходимость введения принципа заинтересованности лица подающего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака 54
Заключение 60
Список литературы 62
Выдержка из текста
Введение
Товарный знак является одним из самых востребованных объектов интеллектуальной собственности, его охрана наиболее протяженна по времени — может продолжаться так долго, как этого пожелает владелец. Степень охраны товарного знака также очень велика — в отношении однородных товаров недопустимым является применение третьими лицами не только тождественного, но и сходного до степени смешения товарного знака. На 01.01.2006 г. в России действовало 186352 регистрации товарных знаков (по сравнению с 123089 патентами на изобретения, 28364 патентами на полезные модели, 12646 патентами на промышленные образцы).
Предоставление охраны товарным знакам способствует развитию конкуренции и экономики в целом. Однако предоставление исключительных прав на товарный знак может явиться и источником негативных процессов. Это стало очевидным в процессе становления рыночных отношений в России. Зарубежные производители не сразу стали рассматривать рынок России как перспективный. И в этих условиях регистрация российскими организациями (и предпринимателями) на свое имя товарных знаков зарубежных компаний, своевременно не зарегистрированных в России, превратилась в самостоятельную отрасль бизнеса. Рост предпринимательства и широкие возможности для выбора направлений развития, а также небольшая величина пошлин за регистрацию товарных знаков в 90-х годах прошлого века, привели к тому, что товарные знаки регистрировались впрок, без намерения их использовать. Широко распространилась практика регистрации знака для всех
4. классов товаров и услуг, приведенных в перечне Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
В этих условиях Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (в дальнейшем Реестр) оказался переполнен товарными знаками, которые не используются правообладателями. Однако утверждать, что знак зарегистрирован без намерения его использовать, или с заранее намеченной противоправной целью, без внимательного изучения конкретного случая нельзя. В этих условиях особое значение приобретают различные способы ограничения исключительных прав на товарный знак.
В процессе развития международного товарообмена и увеличения количества охраняемых объектов в прошлом с подобной проблемой столкнулись и за рубежом. Во многих странах это привело к:
1.Переполнению реестра знаков неиспользуемыми товарными знаками, которые в большинстве стран являются препятствием для регистрации тождественных и сходных знаков, на имя заявителей, использующих или намеренных их применять, и что, таким образом, ограничивает свободную конкуренцию.
2.Недобросовестному блокированию торговли регистрацией защитных знаков (знаков, изначально не предназначенных для использования, и зарегистрированных только с целью противодействия регистрации тождественных или сходных знаков конкурентами).
3.Резкому увеличению объема и стоимости работы ведомств по экспертизе заявляемых на регистрацию обозначений.
В процессе поиска возможных методов борьбы с этими негативными последствиями предоставления исключительных прав на товарные знаки, сначала в Швейцарском законе о товарных знаках 1879 года, а с течением времени, в абсолютном большинстве национальных законодательств о товарных знаках появилось положение о возможности прекращения охраны товарного знака в случае его неиспользования.
Аналогичное положение было включено в законодательство СССР еще в 1974 году, однако, в условиях плановой экономики оно не было востребовано. В Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» 1992 года оно содержалось в 22 статье, однако, вплоть до создания Высшей патентной палаты в 1998 году, к компетенции которой было отнесено рассмотрение подобных вопросов, эта часть статьи
2. не имела случаев практического применения. Последующая правоприменительная практика показала, что положения статьи не в полной мере отвечают решению поставленной задачи в условиях развития рыночной экономики и конкуренции, зачастую приобретающей характер недобросовестной, и способствующей возникновению конфликтных ситуаций.
В связи с этим представляет значительный интерес анализ существующего зарубежного законодательства, правоприменительной практики национальных и региональных патентных ведомств, а также направлений и тенденций развития законодательного регулирования этого способа ограничения исключительных прав на товарный знак.
Расширение ассортимента товаров, инновации в производстве и социальной сфере требуют подробного изучения допустимых видов использования и, в некоторых случаях, возможности сохранения регистрации неиспользуемых знаков.
Широкое развитие международного разделения труда, при котором правообладатель товарного знака, определяющий параметры и качество выпускаемого товара, и производитель этого товара часто являются разными организациями, требует изучения возможных способов сохранения действительно используеых товарных знаков и, в тоже время, сохранения возможности противодействовать неиспользованию знаков.
Нерешенной проблемой является также исчисление времени непрерывного неиспользования при уступке знака или при выделении отдельной регистрации. Значительный рост количества подаваемых в Палату по патентным спорам заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с непрерывным неиспользованием (в 1999 г. —
19. заявлений, в 2005 г. — около 1000), и возрастающий оборот товарных знаков (1999 г. — зарегистрировано 2608, а в 2005 г. — 4540 договоров уступки товарных знаков) делают актуальным вопрос об исчислении этого срока после регистрации договора уступки знака.
Правообладатели товарных знаков, исключительные права которых могут быть прекращены по заявлению любого лица, должны быть надлежащим образом уведомлены об этом, чтобы иметь возможность осуществить свои права, гарантированные Конституцией. Неурегулированность этой проблемы, видимо, требует внесения определенных изменений в законодательство.
Существует противоречие между общим принципом обязательной заинтересованности истца в исходе дела, действующем в гражданском процессуальном праве (п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ), и возможностью подачи заявлений о досрочном прекращении охраны товарного знака от имени любого лица, зафиксированной в Законе РФ «О товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров». Это противоречие также требует своего решения.
Эти проблемы становятся все более актуальными в связи с ускорением интеграционных процессов России и Европейского Союза, а также с возможностью вступления России во Всемирную Торговую Организацию.
Исходя из вышеизложенного, выбранная тема «Неиспользование товарного знака как основание прекращения его охраны» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть особенности неиспользования товарного знака как основание прекращения его охраны.
Предмет работы неиспользование товарного знака как основание прекращения его охраны.
Объект работы общественные отношения в процессе неиспользования товарного знака как основания прекращения его охраны.
Задачи:
1. Выявить причины введения в законодательство требования об использовании товарного знака;
2. Рассмотреть особенности обязательного использования товарного знака как необходимого условия выполнения товарным знаком своих функций;
3. Изучить правовые основы прекращения охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака в международных соглашениях;
4. Проанализировать практику применения в России нормы о прекращении охраны неиспользуемого правообладателем товарного знака.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Федеральный закон от 23.09.1992 № 3250-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
2.ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)// «Российская газета», N 153-154, 10.08.2001,
3.№ 230-ФЗ Гражданский кодекс от
1. декабря 2006 (ред. от 08.11.2008)// «Российская газета», N 289, 22.12.2006
4.Горленко, С. А. Товарный знак: принцип использования / С. А. Горленко // Патенты и лицензии. 2000. N 4. С. 11-15.
5.Городов О.А. Товарные знаки. Охрана и использование. М., 2009
6.Горохов, П. Е. Закон о товарных знаках. Комментарий юриста / П. Е. Горохов // Пищевая промышленность. 2001. N 10. С. 18-19.
7.Завидов, Б. Д. Проблемы правового регулирования и защиты полиграфической продукции от фальсификации: комментарий новаций законодательства / Б. Д. Завидов Право и экономика. 2003. N 8. С. 66-72.
8.Кудаков А.Д. «Ст.
22. Убийство бренда: Прекращение правовой охраны товарного знака при его неиспользовании». М.: ЛЕНАНД. 2007
9.Матевосов, Л. М. Установление приоритета на товарный знак / Л. М. Матевосов // Патенты и лицензии. 2000. N 5. С. 20-23.
10.Мещеряков, В. А. Закон о товарных знаках: изменим к лучшему / В. А. Мещеряков // Патенты и лицензии. 2001. N 6. С. 2-10.
11.Орлова, В. В. ВОИС: Новое в охране товарных знаков / В. В. Орлова, Л. Л. Кирий // Патенты и лицензии. 2000. N 2. С. 10-13.
12.Паламарчук, А. Антимонопольное законодательство: проблемы и пробелы / А. Паламарчук, Н. Сайтарлы, О. Моторина // Законность. 2000. N 9. С. 35-38.
13.Петрова, Т. Экспертиза товарных знаков: толкование Роспатентом некоторых терминов Закона при установлении охраноспособности ТЗ / Т. Петрова// Интеллектуальная собственность. 2000. N 3. С. 25-27.
14.Прозоровская, Е. В. Закон о товарных знаках: нужны перемены / Е. В. Прозаровская // Патенты и лицензии. 2000. N 12. С. 29-31.
15.Сергеев, В. М. Как совершенствуется экспертиза товарных знаков?: [доклад на конференции «Теория и практика охраны промышленной собственности и некоторых объектов авторского права на рубеже тысячелетий», состоявшейся в Москве в октябре 2000 г.]
/ В. М. Сергеев // Патенты и лицензии. 2000. N 11. — С. 29-30.
16.Фомичева Л.П. Товарный знаки и знаки обслуживания. М., 2008
17.Хоффман, Д. Л. Заокеанский взгляд на российский законопроект о товарных знаках Д. Л. Хоффман // Патенты и лицензии. 2001. N 10. С. 23-27.
18.Шлыков, В. Торговая и промышленная тайна, товарный знак, качество и метрология в российском праве: [19 в.]
/ В. Шлыков // Законодательство и экономика. 1999. N 12. C. 45-47.
