Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Введение 3
1. Понятие необходимой обороны и крайней необходимости 6
1.1. Понятие необходимой обороны 6
1.2. Понятие крайней необходимости 17
2. Специальные средства и действия полиции при необходимой обороне и крайней необходимости 33
2.1. Применение специальных средств при необходимой обороны и крайней необходимости 33
2.2. Действия сотрудников полиции и их оценка при необходимой обороне и крайней необходимости 46
3. Практические и проблемные аспекты необходимой обороны и крайней необходимости 54
3.1. Судебная практика в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью 54
3.2. Проблемные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости 68
Заключение 76
Библиография 79
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Целью данной работы ставится комплексное изучение необходимой обороны и крайней необходимости, выявление проблем в правовом регулировании и выработка рекомендаций по совершенствованию данного института.
Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие необходимую оборонцу и крайнюю необходимость, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с институтами необходимой обороны и крайней необходимости, а предметом исследования институт необходимой обороны и крайней необходимости.Цель курсовой работы заключается в исследовании комплексных теоретических и практических особенностей института необходимой обороны и крайней необходимости, а также их отличие от других обстоятельств, исключающих преступность деяния.- изучить отличия необходимой обороны и крайней необходимости от иных обстоятельств, исключающих преступность деяний.;
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения проблемы обстоятельств исключающих преступность деяния, их юридической природы, практики применения, дать характеристику действующему законодательству и разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Необходимая оборона, являясь элементом правовой системы, способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Необходимая оборона – важное и действенное средство в борьбе с преступностью.
Необходимая оборона является одним из наиболее обсуждаемых институтов в уголовном праве. Причиной тому является довольно абстрактный характер положений о необходимой обороне, закрепленных в статье
3. УК РФ, что вызывает немалое количество проблем и споров, связанных с применением этой нормы. В соответствии с частью 1 статьи
3. УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения. То есть если вред причинен в состоянии необходимой обороны, то лицо, причинившее его, не подлежит уголовной ответственности, т.к. необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Необходимая оборона – это естественное право человека и гражданина, о чем свидетельствует ч. 2 ст.
4. Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Однако, они могут активнореализовываться при отсутствии опасности быть привлеченными к уголовной ответственности для человека, защищавшего свои или государственные права и интересы. А такая опасность существует, поскольку УК РФ (ст. 37-42) указывает на ряд условий, при соблюдении которых реализация тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет являться правомерной, а нарушение их влечет уголовную ответственность. И здесь большую роль играют научные исследования действующего законодательства, регламентирующего обстоятельства, исключающие преступность деяния, на результатах которых в значительной мере формируется правильное познание и применение уголовного закона, и вырабатываются рекомендации по его совершенствованию.
В теоретическом плане институт необходимой обороны и крайней необходимости, всегда был и остаётся одной из сложных проблем российского уголовного права. Её исследованию уделяли внимание известные отечественные ученые-юристы: Ю.В. Баулин, С.В. Бородин, Г.В. Бушуев, Н.И. Ветров, В.А. Владимиров, В.П. Диденко, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, В.Ф. Кириченко, В.Г. Козак, В.Н. Кудрявцев, С.Н. Куликов, Б.А. Куринов, Ю.И. Ляпунов, А.А. Пионтковский, В.П. Ревин, И.И. Слуцкий, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, Т.Г. Шавгулидзе, А.М. Яковлев, М.И. Якубович и др.
Список источников информации
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.ь
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.05.2011.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета, N 25, 08.02.2011.
7. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета, N 89, 12.05.1993.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета, N 227, 03.10.2012.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, N 20, 30.01.1997.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N
1. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР, N 5, 1984. Утратил силу.
11. Определение от
1. июля 2012 г. N 58-О 12-33 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. N 7.
13. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб.: Питер, 2005.
14. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда // Уголовное право. 2013. N 1.
15. Звечаровский Э. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. N 1.
16. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст.
3. УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. N 1.
18. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8.
19. Иванов Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрайт, 2013.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.П. Кругликова. М., 2011.
22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
23. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007.
24. Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
26. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
27. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2.
28. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.
29. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. 2011. N 7.
30. Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
31. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
32. Романов А. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9.
33. Сверчков В.В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
34. Степалин В.П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. 2012. N 11.
35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: В 2 т. Тула, 2001.
36. Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Контракт, 2012.
37. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23.
38. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2001. N 1.
39. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. N 5.
40. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, N 2, 2003.
41. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. N 5.
список литературы
