Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
1. Понятие необходимой обороны и крайней необходимости 6
1.1. Понятие необходимой обороны 6
1.2. Понятие крайней необходимости 17
2. Специальные средства и действия полиции при необходимой обороне и крайней необходимости 33
2.1. Применение специальных средств при необходимой обороны и крайней необходимости 33
2.2. Действия сотрудников полиции и их оценка при необходимой обороне и крайней необходимости 46
3. Практические и проблемные аспекты необходимой обороны и крайней необходимости 54
3.1. Судебная практика в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью 54
3.2. Проблемные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости 68
Заключение 76
Библиография 79
Выдержка из текста
Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблема обеспечения безопасного существования человека будет существовать всегда и для всех. Надежда на то, что можно окончательно устранить любые опасности и угрозы из жизни мирового сообщества, — бесплодная иллюзия. Агрессивность (нападение) и самозащита (оборона) являются неотъемлемыми сторонами генетической сущности всех биологических организмов, и забота о самосохранении есть наиболее важное свойство естественного состояния человека.
Действующее российское уголовное законодательство несовершенно. Уголовный кодекс РФ характеризуется высокой степенью абстрактности правовых норм, содержанием оценочных признаков, наличием бланкетных и отсылочных норм, спецификой терминов и понятий. Толкование уголовно-правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дает возможность уяснить конкретное содержание формального или оценочного признака состава преступления, помогает правоприменителю правильно сориентироваться в схожих правовых ситуациях.
Государство не всегда может обеспечить нашу безопасность, бывают случаи, когда человек вынужден самостоятельно защищаться от неправомерных действий в отношении себя или других лиц. Поэтому в ст.
4. Конституции Российской Федерации закреплено то, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Необходимая оборона и является способом защиты своих прав и свобод, не запрещенным законом.
Но в наше время получается так, что зачастую лицо, использовавшее свое право на защиту, оказывается на скамье подсудимого и в отношении его все чаще и чаще выносятся обвинительные приговоры. Действия человека, которому из-за стечения обстоятельств пришлось самому защищать свои права (пусть даже путем причинения смерти или тяжкого вреда здоровью), признают как превышение пределов необходимой обороны либо квалифицируют по основным составам преступлений.
Не исключены случаи обвинительного уклона со стороны следователя при расследовании дел о необходимой обороне, которые исходят из тяжести причиненного вреда, не исследуя должным образом всех обстоятельств дела, при которых был причинен данный вред.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему.
У обороняющейся стороны существует определенный предел, при выходе за который его действия уже будут носить противоправный характер.
Объектом данной работы является институт необходимой обороны и крайней необходимости. Данный институт включает в себя различные аспекты — социальные, экономические, культурные, правовые.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие необходимую оборонцу и крайнюю необходимость, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение необходимой обороны и крайней необходимости, выявление проблем в правовом регулировании и выработка рекомендаций по совершенствованию данного института.
Задачами работы является:
• рассмотреть понятие необходимой обороны;
• исследовать понятие крайней необходимости;
проанализировать возможность применения специальных средств при необходимой обороне и крайней необходимости;
• изучить пределы действий сотрудников полиции и их оценка при необходимой обороне и крайней необходимости;
• проанализировать судебную практику в связи с необходимой обороной и крайней необходимостью;
• выявить проблемные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Кругликов Л.М., Авдеева О.А., Жалинский, Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Андреев А., Гордейчик С., Устинова Т., Волженкин Б.В., Олейник О. М., Зенин И.А., Рарог А.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.ь
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета, N 97, 06.05.2011.
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета, N 25, 08.02.2011.
7. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета, N 89, 12.05.1993.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета, N 227, 03.10.2012.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета, N 20, 30.01.1997.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N
1. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР, N 5, 1984. Утратил силу.
11. Определение от
1. июля 2012 г. N 58-О 12-33 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. N 7.
13. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб.: Питер, 2005.
14. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда // Уголовное право. 2013. N 1.
15. Звечаровский Э. Кому необходима необходимая оборона? // Уголовное право. 2013. N 1.
16. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст.
3. УК РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. N 1.
18. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8.
19. Иванов Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрайт, 2013.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.П. Кругликова. М., 2011.
22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
23. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007.
24. Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
26. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
27. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2.
28. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.
29. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. 2011. N 7.
30. Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
31. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
32. Романов А. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9.
33. Сверчков В.В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
34. Степалин В.П. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ о необходимой обороне // Уголовный процесс. 2012. N 11.
35. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: В 2 т. Тула, 2001.
36. Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Контракт, 2012.
37. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23.
38. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2001. N 1.
39. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. N 5.
40. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, N 2, 2003.
41. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки // Законность. 2012. N 5.
