Содержание
Содержание
Введение 3
1. Обстоятельства, которые исключают преступность деяния в истории уголовного права России и современном праве 6
1.1. Становление института обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России 6
1.2. Особенности правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния 20
1.3. Понятие, юридическая природа и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния 23
2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния и её правовая характеристика 37
2.1. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, ее социальное и правовое значение и условия правомерности 37
2.2. Пределы (превышение пределов) необходимой обороны, их правовые последствия и значение 45
2.3. Отличие необходимой самообороны от других обстоятельств, исключающих преступность деяния 54
Заключение 61
Список литературы 66
Выдержка из текста
Введение
В Российской Федерации складывается практика, при которой лишь небольшой процент уголовных дел, которые как-либо связаны с такими понятиями, как необходимая оборона и превышение необходимой обороны, заканчиваются тем, что уголовное преследование прекращается. Конечно же, в первую очередь это объясняется несовершенством судебной системы России. У нас складывается такое мнение, что прекращение уголовного дела является признание некомпетентности следователя, прокурора, осуществляющего надзор, которые изначально приняли действия гражданина за уголовно-наказуемое преступление. К минусам можно добавить и бесполезность работы, которая была проделана в ходе предварительного расследования. Поэтому в результат и выходят такие низкие статистические данные. Конечно, приговоры, которые вынесены по таким спорным делам, к которым относится превышение необходимой обороны, в большинстве своём заканчиваются вынесением штрафа или условным наказанием, но, тем не менее, сам факт того, что человек, который защищал свою жизнь или собственность, а также законные интересы другого гражданина, признается виновным, порой может привести в замешательство.
Одна из важнейших функций государства – обеспечить защиты личности от общественно опасных посягательств. И именно в целях реализации этой функции Уголовный кодекс РФ не только должен определить, какие именно деяния должны признаваться преступлениями, но, кроме того, и устанавливать основания для того, чтобы признать правомерным причинение вреда лицам, которые посягают на социальные ценности, охраняемые уголовным законодательством. Именно к этим основаниям и относится необходимая оборона (статья 37 УК РФ).
Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Данная норма даёт возможность обеспечить защиту личности и права обороняющегося от общественно опасного посягательства.
Задержание лица, которое совершило преступление, для исполнения целей доставления его в органы правопорядка является одним из средств по обеспечению неотвратимости уголовной ответственности и возможности пресечь совершения им новых правонарушений.
Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление, должны обеспечить баланс интересов, которые связаны с реализацией оговоренных в ч. 1 ст. 2 УК РФ задач уголовного права по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. Для этих целей в ст. 37 и 38 УК РФ устанавливаются условия, при наличии которых действия, которые причиняют определенный объектам уголовно-правовой охраны, не будут образовывать состав преступления.
Международное сообщество признаёт вынужденность характера этого вреда, к тому же стремится его минимизировать. Согласно ст. 2 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятой в 1950 году, лишение жизни допускается лишь тогда, когда это обуславливается защитой лица от противоправного насилия, а также для того, чтобы осуществить законное задержание или предотвратить побег лица, которое на законных основаниях заключено под стражу.
Цель дипломной работы состоит в раскрытии сущности, порядка и особенностей применения института необходимой обороны, а также развития данного института в российском уголовном законодательстве.
Объектом дипломной работы выступает система отношений в сфере уголовного права, связанная с применением необходимой обороны, а также научно-теоретические, правовые, процессуальные и практические вопросы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении указанного института.
Предметом исследования является система норм уголовного права, закрепляющая порядок применения законодательства в вопросах необходимой обороны.
Задачи исследования:
— охарактеризовать обстоятельства, исключающие преступность деяния, в истории уголовного права России;
— охарактеризовать необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния;
— изучить крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Теоретической основной дипломной работы является Конституция РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство, а также юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Кони, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, НЭ.Ф. Побегайло, А.Н. Попова и других.
Методологической основой дипломной работы является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частно-научных методов: историко-правовой, системно-структурный, социально- и сравнительно-правовой.
Список использованной литературы
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская Газета от 03. 10. 2012г. Федеральный выпуск № 5900
7. Закон Великобритании об уголовном праве 1967 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран. М.,1998.
8. Закон Великобритании об уголовном праве 1977г. // Электронный доступ: http://constitutions.ru/archives/8111
II.Научная литература
9. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
10. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
11. Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
12. Бозров В.М. К проблеме методологии в теории уголовно-процессуальных функций // Общество и право. 2009. № 4.
13. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
14. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
15. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
16. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
17. Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
18. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства. // Журнал российского права, 2007, № 7.
19. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. — c. 274.
20. Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
21. Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
22. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
23. Д.А.Медведев Национальный план противодействия коррупции. 31 июля 2008 г. «Российская газета», 5 августа 2008 года.
24. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. — М., 2010.
25. Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
26. Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. 2005. №3. С.37-41.
27. Дуюнов В.К. Реформирование уголовного законодательства должно быть обоснованным // Вестник СГА. 2012. № 1. С.12-18.
28. Дуюнов В.К. Системность как необходимая предпосылка эффективности российского уголовного законодательства // Вестник СГА. 2007. № 2. С.57-59.
29. Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
30. Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
31. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. — М.: Юристъ, 2009. – 786 с.
32. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. – Москва, издательство «Русское слово», 2010.
33. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2001.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005 г.
38. Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
39. Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
40. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
41. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
42. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
43. Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
44. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2010. С. 161–162.
45. Побегайло Э.Ф. Пределы необходимой обороны // Российский ежегодник уголовного права. СПб., 2010. № 2. С. 228.
46. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
48. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
49. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
50. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
51. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
52. Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
53. Тишкевич И.С., Иванов В. Условия и пределы необходимой обороны. — М.: Юрид. лит., 1969. — 189 с. // Советская юстиция. — М.: Юрид. лит., 1970, № 5. — С. 31
54. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
55. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
56. Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
57. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2011. – 520 с.
58. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 35.
59. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
60. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
61. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
62. Чудаков М. Ф. Анатолий Фёдорович Кони // Судебные речи: Сборник. — Минск: Новое знание, 2002. — С. 529-588.