Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Введение 5
Глава
1. Понятие и сущность необходимой обороны в уголовном праве 9
1.1. Эволюция института необходимой обороны в истории уголовного права 9
1.2. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву 19
1.3. Кому необходима необходимая оборона 25
Глава
2. Соотношение необходимой обороны и крайней необходимости. Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния 31
2.1. Соотношение необходимой обороны и крайней необходимости 31
2.2. Необходимая оборона жилища как обстоятельство, исключающее преступность деяния 36
Глава
3. Уголовная практика в сфере необходимой обороны 50
Заключение 60
Список использованной литературы 61
Содержание
Выдержка из текста
Работы этих и других авторов имеют, безусловно, важное научное и практическое значение. Вместе с тем, нельзя не отметить, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, исследовались главным образом путем разработки их отдельных видов и, как правило, без анализа общих проблем. Авторы нередко стояли на различных исходных позициях, высказывали различные, порой взаимоисключающие, мнения в определении правовой природы указанных обстоятельств, критериев и последствий установления этих обстоятельств. Следствием этого являлось формулирование противоречивых рекомендаций и выводов, что затрудняло их использование в законотворчестве и не способствовало единообразномуправоприменению.
Необходимая оборона как вид юридической ответственности 2">как правовой институт известна человечеству с древнейших времен. Так, упоминание права необходимой обороны содержится в «Русской Правде». С тех пор эта юридическая категория нашла повсеместное законодательное признание и заняла достойное место в теории уголовного права. В русской правовой мысли она получила самую глубокую разработку, в частности, в трудах А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергеевского, идеи которых впоследствии развивались В.Ф. Кириченко, А.И. Санталовым, Н.Н. Паше-Озерским, В.И. Ткаченк
Глава 8 УК РФ содержит в себе шесть статей, посвященных обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В уголовном законе отсутствует определение данного понятия. В уголовном праве под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются сознательные и волевые действия лица, которые сопряжены с причинением вреда другим интересам, однако, в виду отсутствия общественной опасности и их полезности, они признаются уголовным законодательством правомерными, исключающими преступность деяния, а значит и уголовную ответственность лица за причиненный вред .
При проведении исследования настоящей темы использовались в качестве основных методов – исторический метод, методы исследования и анализа документов. В работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.
Новизна исследования заключена в том, что в работе предпринята попытка комплексного изучения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего институт необходимой обороны в российском уголовном праве.
Такой интерес среди населения страны, а также средств массовой информации, к данному вопросу связан с нарастающим уровнем агрессии среди граждан, причинами роста которой являются недовольство низким уровнем жизни, незначительным ростом социального, экономического развития страны, низкий уровень культуры среди населения, в том числе и правовой, а также отсутствие морально-нравственных ценностей.
Являясь элементом правовой системы, необходᴎмая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
В правовом отношении необходимая оборона — действие, не являющееся преступлением, поскольку здесь отсутствует общественная опасность. Более того, необходимая оборона — действие общественно полезное, так как является одним из способов борьбы с преступностью и защиты неотъемлемых прав человека. Кроме того, необходимая оборона — важное средство предупреждения преступлений, ибо, когда кто-то знает, что ему будет дан отпор, он не всегда станет рисковать.
Теоретической основной дипломной работы является юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, праву, а частности, труды М.З. Абесалашвили, А. Антошиной, А.С. Барабаша, А.Ф. Кони, А.В. Наумова, А.Н. Попова и др.
Понятия и виды вины в уголовном праве РФ
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода..
Список источников информации
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. СПб.-М., 1997. Ст. 45.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. СПб. 2000. Ст. 37-42.
3. Право на необходимую оборону. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 2013. № 3.
4. Андрушко П. П. Юридическая природа и значение исполнения приказа, и выполнение профессиональных функций в советском уголовном праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 2011.
5. Аристов В. В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
6. Берлин А. А. Право необходимой обороны. Ярославль, 2011.
7. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2012.
8. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2009.
9. Баулин Ю. В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. Харьков, 2011.
10. Домахин С. А. Крайняя необходимость в советском уголовном праве. М., 2010..176 Основная литератураЮ.Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2010.
11. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость // Вопросы квалификации в судебно-следственной практике. М., 2012.
12. Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 2011.
13. КозакВ.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 2012.
14. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 2011.
15. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменок О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 2012.
16. Кондрашков Н. Проблемы необходимой обороны// Законность.2012. № 12.
17. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 2010
18. Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 2010
19. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 2011
20. Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 2011.
21. Орехов В. В. К проблеме необходимой обороны // Вестник СПбГУ.2013. Вып.
2. Сер. 6.177
22. Побегало Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 2011.
23. ПоповА.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2011
24. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2011.
25. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 2012.
26. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 2013.
27. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 2010.
28. Уголовное право на совеременном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. СПб., 2012.
29. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 2011.
30. Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству»// Журнал Министерства юстиции. 2012. № 5.
31. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
32. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 2009.
список литературы
