Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 5
Глава
1. Понятие и сущность необходимой обороны в уголовном праве 9
1.1. Эволюция института необходимой обороны в истории уголовного права 9
1.2. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву 19
1.3. Кому необходима необходимая оборона 25
Глава
2. Соотношение необходимой обороны и крайней необходимости. Отличие необходимой обороны от обстоятельств, исключающих преступность деяния 31
2.1. Соотношение необходимой обороны и крайней необходимости 31
2.2. Необходимая оборона жилища как обстоятельство, исключающее преступность деяния 36
Глава
3. Уголовная практика в сфере необходимой обороны 50
Заключение 60
Список использованной литературы 61
Выдержка из текста
Современное состояние преступности в России характеризуется крайне негативными количественными и качественными показателями. Достаточно сказать, что в стране ежегодно регистрируется около 3 млн различного рода преступлений, более
60. из которых составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Из года в год наблюдается также рост грабежей, разбоев и бандитизма. Резко увеличивается и количество потерпевших от преступлений. По заказным убийствам ежегодно гибнут до 50 тыс, человек, совершается более 17 тыс. преступлений, потерпевшими в которых являются дети, подростки.
Наряду с опасными изменениями в количественных характеристиках преступности, происходят и негативные качественные перемены и, прежде всего, отчетливый сдвиг в сторону организованности, профессионализма и вооруженности. По данным МВД РФ с начала 2008 г. зарегистрировано 14 тыс. преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. За 6 месяцев 2011 г. в стране было зарегистрировано уже 13,6 тыс. преступлений, совершенных с применением не только огнестрельного оружия, но и взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Рост и размах преступности, особенно корыстной и корыстно-насильственной, сказывается на всех сторонах жизни людей, на их настроении, вызывая серьезную обеспокоенность и тревогу за свою жизнь, жизнь близких людей, за сохранность своего имущества. Люди не чувствуют себя в безопасности ни дома, ни на работе, ни на отдыхе. Беззащитность законопослушного населения от криминала осознается всеми слоями современного российского общества. Об этом свидетельствуют результаты опросов населения и обращения к президенту видных общественных деятелейРоссии, требующих решительной борьбы с преступностью, обеспечение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.
В условиях, когда государство в лице своих правоохранительных органов не в состоянии обеспечить безопасность и эффективную защиту жизни, здоровья, собственности и иных благ законопослушного населения, оно должно предоставить достаточно широкие возможности обеспечивать свою безопасность и защиту самим гражданам всеми способами, не запрещенными законом. Эти возможности могут осуществляться различными мерами, в том числе мерами уголовно-правового характера.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в истории отечественного законодательства определил новую систему обстоятельств, исключающих преступность деяния. К традиционным для российского законодательства обстоятельствам относятся необходимая оборона и крайняя необходимость. В общей системе государственных мер, направленных на борьбу с преступностью, эти институты имеют хотя и локальное, но, тем не менее, важное значение в защите интересов граждан, в укреплении правопорядка и общественной безопасности.
Однако, они могут активнореализовываться при отсутствии опасности быть привлеченными к уголовной ответственности для человека, защищавшего свои или государственные права и интересы. А такая опасность существует, поскольку УК РФ (ст. 37-42) указывает на ряд условий, при соблюдении которых реализация тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, будет являться правомерной, а нарушение их влечет уголовную ответственность. И здесь большую роль играют научные исследования действующего законодательства, регламентирующего обстоятельства, исключающие преступность деяния, на результатах которых в значительной мере формируется правильное познание и применение уголовного закона, и вырабатываются рекомендации по его совершенствованию.
В науке уголовного права исследованию названных обстоятельств, особенно необходимой обороне и крайней необходимости, а в последние годы— задержанию лица, совершившего преступление, оправданному риску и исполнению приказа или распоряжения, уделяется больше внимания. Им посвящены докторские и кандидатские диссертации, монографии и разделы учебников. Значительный вклад в развитие теории и практики применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, внесли В. В. Аристов, А. Н. Берестовой, Г. В. Бушуев, Л. Д. Гринберг, С. А. Домахин, В. Л. Зуев, И. Э. Звечаровский, В. Ф. Кириченко, В. Н. Козак, В. И. Михайлов, С. Ф. Милюков, Н. Н. Паше-Озерский, Э. Ф. Побегайло, А. Н. Попов, И. И. Слуцкий, А. Б. Сахаров, И. Г. Соломоненко, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, М. Д. Шаргородский, Ю. Н. Юшков, М. И. Якубович, П. С. Яни и др.
Работы этих и других авторов имеют, безусловно, важное научное и практическое значение. Вместе с тем, нельзя не отметить, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, исследовались главным образом путем разработки их отдельных видов и, как правило, без анализа общих проблем. Авторы нередко стояли на различных исходных позициях, высказывали различные, порой взаимоисключающие, мнения в определении правовой природы указанных обстоятельств, критериев и последствий установления этих обстоятельств. Следствием этого являлось формулирование противоречивых рекомендаций и выводов, что затрудняло их использование в законотворчестве и не способствовало единообразномуправоприменению.
Необходимость дальнейшего исследования обстоятельств, исключающих преступность, обусловлена не только вышеуказанными причинами, но и принципиальным изменением редакции статьи УК РФ о необходимой обороне, внесенным Законом РФ от
1. марта 2002 г., а также почти полным отсутствием правоприменительной практики относительно новых видов этих обстоятельств. И, наконец, актуальность исследования вызывается также необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, значительная часть которого не осведомлена, либо не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Целью данной дипломной работы является анализ института необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации. Из данной цели предусматривается решение следующих задач:
1. Изучить понятие и сущность необходимой обороны в уголовном праве;
2. Проанализировать соотношение необходимой обороны и крайней необходимости;
3. Рассмотреть уголовную практику в сфере необходимой обороны.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере необходимой обороны. Предметом выступают нормы законодательства в отношении необходимой обороны.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. СПб.-М., 1997. Ст. 45.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. СПб. 2000. Ст. 37-42.
3. Право на необходимую оборону. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 2013. № 3.
4. Андрушко П. П. Юридическая природа и значение исполнения приказа, и выполнение профессиональных функций в советском уголовном праве: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Киев, 2011.
5. Аристов В. В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
6. Берлин А. А. Право необходимой обороны. Ярославль, 2011.
7. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2012.
8. Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2009.
9. Баулин Ю. В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. Харьков, 2011.
10. Домахин С. А. Крайняя необходимость в советском уголовном праве. М., 2010..176 Основная литератураЮ.Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2010.
11. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость // Вопросы квалификации в судебно-следственной практике. М., 2012.
12. Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 2011.
13. КозакВ.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 2012.
14. Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 2011.
15. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменок О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 2012.
16. Кондрашков Н. Проблемы необходимой обороны// Законность.2012. № 12.
17. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 2010
18. Кириченко В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 2010
19. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 2011
20. Марцев А. И., Царегородцев А. М. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 2011.
21. Орехов В. В. К проблеме необходимой обороны // Вестник СПбГУ.2013. Вып.
2. Сер. 6.177
22. Побегало Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 2011.
23. ПоповА.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2011
24. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2011.
25. Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 2012.
26. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 2013.
27. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 2010.
28. Уголовное право на совеременном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. СПб., 2012.
29. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 2011.
30. Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству»// Журнал Министерства юстиции. 2012. № 5.
31. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
32. Якубович М. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 2009.
