Содержание
Содержание
Введение2
І. История развития принципов неприкосновенности жилища3
ІІ. Особенности принципа неприкосновенности жилища7
Заключение16
Список литературы17
Выдержка из текста
Введение
В статьях 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека Всеобщая декларация прав человека Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах закреплено, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. Данные основополагющие положения были воплощены в Конституцию РФ и в качестве основополагающих принципов закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Если проанализировать нормы УПК РФ, посвященные правовому регулированию вопросов, связанных с лишением или ограничением свободы (задержание, избрание меры пресечения в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебно-психиатрическое учреждение для проведения судебной экспертизы), с ограничением прав на жилище то можно констатировать, что законодатель внес существенные коррективы в процедуру лишения гражданина свободы и привел ее в соответствие с требованиями Конституции РФ и международного права в этом вопросе.
Закрепляя неприкосновенность личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки в качестве принципов уголовного процесса, законодатель подчеркнул тем самым, что данные постулаты есть основные, исходные положения. Учитывая значимость неприкосновенности личности, жилища, охрана личной жизни и тайны переписки в целях соблюдения прав и свод гражданина в уголовном процессе, написание реферата по заявленной теме актуально.
І. История развития принципов неприкосновенности жилища
Изучаемые принципы не являются новыми для уголовно-процессуального законодательства РФ.
Список использованной литературы
Список литературы
1.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс: Учебник. — М., 2004. — 522 с.
2.Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. — 2005. — № 3.
3.Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. — 2005. — № 1.
4.. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. — Уфа, 2007. — 212 с.
5.Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения. Автореф. дисс. канд. юр. наук. — М., 2006.
6.Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. — 322 с.
7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА, 2009. — 644 с.
8.Колоколов Н.Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция. — 2008. — № 12.
9.Квашис В. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. — 2008. — № 9.
10.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. диссер. д.ю.н. — М., 2001. — 29 с.
11.Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе // Южно-Уральский юридический вестник. — 2001. — №1.
12.Наумов А.М. Развитие принципа состязательности в УПК РФ // Право и политика. — 2005. — № 8.
13.Пешков М. Мера пресечения — залог // Законность. — 2008. — № 12.
14.Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 412 с.
15.Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. — М., 2008. — 226 с.