Несовершеннолетний как субъект уголовной ответственности: Комплексный анализ теоретических, законотворческих и правоприменительных аспектов

Ежегодно тысячи несовершеннолетних в России оказываются в поле зрения правоохранительных органов, а затем и судебной системы. Несмотря на последовательное снижение общего числа преступлений, совершаемых подростками, за последние 17 лет количество детей на скамье подсудимых сократилось более чем в два раза, с 2005 по 2022 годы. Так, с 2016 по 2020 год общее количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, сократилось на 31,6%, а число выявленных несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния, снизилось на 44,7%. В 2024 году количество уголовно наказуемых деяний, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, уменьшилось на 3,4 %. Эти цифры, с одной стороны, свидетельствуют о позитивных тенденциях, но, с другой стороны, ставят перед юридической наукой и правоприменительной практикой острые вопросы о том, насколько адекватно действующее законодательство и применяемые меры отвечают специфике подростковой преступности, целям исправления и ресоциализации. Иными словами, текущие результаты, демонстрируя снижение количественных показателей, одновременно указывают на необходимость дальнейшего качественного совершенствования подходов к работе с юными правонарушителями.

Проблема уголовной ответственности несовершеннолетних является одной из наиболее чувствительных и сложных в современном уголовном праве. Она находится на стыке юридических, психологических, педагогических и социальных наук, требуя комплексного подхода. Несовершеннолетний субъект уголовной ответственности — это не просто лицо, не достигшее определенного возраста, но и формирующаяся личность, чье поведение во многом определяется возрастными особенностями, социальной средой, уровнем психического развития. Ошибки в правоприменении могут не только не исправить подростка, но и закрепить его в криминальной среде, перечеркнув будущее. Именно поэтому данная тема сохраняет свою высокую актуальность для юридической науки и практики.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью проведение всестороннего и актуализированного академического исследования темы «Несовершеннолетний как субъект уголовной ответственности: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты». В рамках исследования будут рассмотрены ключевые вопросы, начиная от исторической динамики формирования законодательства и заканчивая анализом зарубежного опыта ювенальной юстиции. Мы проследим, как менялось отношение государства к несовершеннолетним правонарушителям, углубимся в тонкости определения возраста уголовной ответственности в российском и международном праве, проанализируем текущие дискуссии о снижении возрастных порогов и рассмотрим особенности назначения наказаний и применения принудительных мер воспитательного воздействия. Особое внимание будет уделено проблемам ресоциализации и поиску оптимальных путей совершенствования отечественной системы.

Методологическая база исследования включает анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации (Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ), международно-правовых документов (Конвенции о правах ребенка, Пекинских правил, Эр-Риядских руководящих принципов), а также монографий, учебников, научно-практических комментариев и статей ведущих российских и зарубежных юристов, криминологов и психологов. Использование сравнительно-правового метода позволит выявить успешные практики и сформулировать обоснованные рекомендации по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Историческая эволюция законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в России

История российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних — это отражение меняющихся представлений общества о роли ребенка, его способности осознавать свои действия и о целях воздействия государства на юных правонарушителей. От первых упоминаний в древних правовых актах до современного Уголовного кодекса РФ этот путь был извилист, отмечен как периодами гуманизации, так и ужесточения. Понимание этой эволюции критически важно для оценки текущего состояния системы и определения направлений её развития.

Досоветский период (XVII — начало XX века): Становление правового регулирования

Первые попытки законодательно закрепить особенности ответственности несовершеннолетних можно найти еще в XVII веке. Так, Соборное Уложение 1649 года, а точнее его дополнение 1669 года, содержало норму, где говорилось: «аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти». Это положение уже тогда указывало на различие в подходе к детям и взрослым, признавая неспособность малолетнего в полной мере осознавать тяжесть своих деяний. Однако возрастные границы и конкретные механизмы воздействия оставались расплывчатыми.

Подлинный прорыв в этом направлении произошел в XVIII веке, когда на законодательном уровне стали детализироваться особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Указ Сената от 23 августа 1742 года стал важным этапом, установив, что малолетство по уголовным делам длится до 17-летнего возраста. Принципиальным было исключение самых суровых наказаний — смертной казни, пыток, кнута — для несовершеннолетних, заменяя их сечением плетьми и, что особенно примечательно, отдачей в монастырь «на исправление». Это свидетельствует о зарождении идеи воспитательного воздействия как альтернативы чисто карательным мерам.

Дальнейшее развитие концепции возрастной невменяемости было связано с именем Екатерины II. Указ от 26 июня 1765 года четко установил полную невменяемость лиц до 10 лет, предписывая отдавать виновных без суда и наказания на исправление родителям, родственникам или опекунам. Таким образом, был обозначен нижний порог уголовной ответственности. Подростки в возрасте от 10 до 17 лет могли нести наказание, но только за отдельные, наиболее серьезные преступления, что также указывало на дифференцированный подход.

В XIX веке законодательство продолжало совершенствоваться. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, подписанное Николаем I в 1845 году, подтвердило 17-летний возраст как границу малолетства. В его второй редакции 1857 года появилось важное положение о том, что несовершеннолетие является обстоятельством, смягчающим наказание. Было выделено «детство» (до 10 лет), когда дети полностью освобождались от наказания, и возраст 10-14 лет, когда наказание зависело от того, действовал ли ребенок «по разумению» или нет. Свод законов того времени исходил из принципа соответствия меры наказания мере вины, и статья 126 Тома XV Свода законов прямо гласила: «вина преступления, учиненного в малолетстве, уменьшается, и наказание ослабляется».

Особенно значимым стало осознание необходимости отдельного содержания несовершеннолетних преступников. До 1860-х годов XIX столетия малолетние правонарушители содержались совместно со взрослыми, что негативно сказывалось на их перспективах исправления. Ситуация изменилась после указа Александра II 1866 года, предписывавшего отдельное содержание малолетних правонарушителей. Это стало одним из первых шагов к созданию специализированной системы работы с детьми, вступившими в конфликт с законом.

Вершиной дореволюционного законодательства стало Уголовное уложение 1903 года, которое предусматривало развитую норму о возрастной невменяемости. Статья 35 этого Уложения устанавливала, что несовершеннолетние, достигшие 10, но не достигшие 17 лет, несут уголовную ответственность только в случае, если будет доказано, что они действовали «с разумением» – то есть осознавали характер и значение своих действий. В противном случае, они подлежали мерам воспитательного воздействия. Эта норма стала прообразом современной концепции учета психического развития несовершеннолетнего.

Советский период (1917 — 1991 годы): От революционной гуманизации к репрессивной политике и обратно

После Октябрьской революции 1917 года в отношении несовершеннолетних наступил период, характеризующийся как революционной гуманизацией, так и последующим ужесточением, а затем новой волной гуманизации.

«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 года, принятые Наркомюстом РСФСР, впервые снизили возрастной порог уголовной ответственности до 14 лет (ст. 13). Этот период был ознаменован активной деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних (КДН), которые до конца 1920-х годов XX века в подавляющем большинстве случаев (до 90%) отдавали приоритет не уголовному наказанию, а медико-педагогическим мерам воздействия. Подростков направляли в детские дома, трудовые колонии, школы-коммуны или передавали под надзор родителей. Декрет от 4 марта 1920 года допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд только в случае, если комиссия устанавливала невозможность применения к ним мер медико-педагогического характера. УК РСФСР от 1 июня 1922 года закрепил принцип неприменения наказания к малолетним до 14 лет, а также к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, если возможно было ограничиться медико-педагогическими мерами. Судам также предоставлялась возможность применять меры, не связанные с лишением свободы, такие как передача на поруки родителям или родственникам, а после изменений 1924 года – условное осуждение.

Однако в 1930-е годы произошел абсолютный отход от гуманистических идей. Политика в отношении несовершеннолетних приобрела репрессивную направленность. Апогеем этого стал период 1935-1941 годов. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» установило, что несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, насилия, телесных повреждений, увечий, убийства или попыток к убийству, следует привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания. Это постановление имело серьезный недостаток, так как вступало в противоречие с действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1926 года, который закреплял невозможность применения смертной казни к малолетним преступникам, но фактически открывало путь к широкому применению жестких мер.

Дальнейшее ужесточение продолжилось в предвоенные годы. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 года «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» также предусматривал уголовную ответственность с 12 лет за эти деяния. Указ от 31 мая 1941 года «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» установил, что за менее серьезные преступления, не предусмотренные постановлением 1935 года и указом 1940 года, несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14-летнего возраста. Таким образом, в период 1930-1940 годов политика характеризовалась снижением возрастного порога и применением мер уголовного наказания, включая лишение свободы, за широкий круг преступлений. Правовые акты военного времени носили в основном чрезвычайный характер.

Послевоенный период ознаменовался возвратом к более гуманным подходам. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 года, и уголовные кодексы союзных республик (1959-1961 гг.) повысили возраст, по достижении которого наступала уголовная ответственность, до 16 лет (ст. 10 Основ). Принятие УК РСФСР 1960 года стало новым этапом, новацией которого выступила возможность привлечения общественности к исправлению несовершеннолетних преступников, например, через передачу под надзор трудового коллектива или назначение общественного воспитателя. Несмотря на эту волну гуманизации, в целом советский период характеризовался нестабильностью в политике в отношении ответственности несовершеннолетних, сочетая ужесточение с активной деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних.

Постсоветский период (с 1991 года по настоящее время): Формирование современного законодательства

С распадом СССР и началом формирования нового российского государства вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних вновь вышли на передний план. Главной особенностью развития отечественного законодательства в этом направлении является постепенное увеличение возраста привлечения к уголовной ответственности и более глубокий учет специфики данной категории граждан, что свидетельствует об общей тенденции к гуманизации государственно-общественного механизма борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Ключевым событием стало принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (УК РФ). Этот документ впервые в истории российского уголовного права объединил совокупность норм, регулирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в самостоятельный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» (глава 14). Это стало важным шагом в систематизации и специализации правового регулирования. Специальные положения раздела V уточняют, корректируют и дополняют общие положения УК РФ, обладая приоритетом перед ними, когда речь идет об ответственности несовершеннолетних.

Согласно действующему УК РФ, уголовная ответственность за любые преступные деяния наступает с 16 лет, а за тяжкие преступления — с 14 лет. Малолетние лица (до 14 лет) не несут уголовную ответственность, поскольку законодатель исходит из того, что в таком возрасте человек еще не осознает в полной мере последствия своих деяний. Также важной новацией стало исключение судимостей за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений (часть 4 статьи 18 УК РФ), что исключает применение института рецидива в отношении несовершеннолетних и направлено на их ресоциализацию.

Современное законодательство, таким образом, стремится к индивидуализации подхода и созданию условий для исправления несовершеннолетних, учитывая их возрастные и психологические особенности. Однако, несмотря на прогрессивные шаги, дискуссии о совершенствовании системы продолжаются, особенно в контексте актуальных законотворческих инициатив и сравнения с зарубежным опытом.

Понятие несовершеннолетнего и возраст уголовной ответственности: Российские реалии и международные стандарты

Понимание того, кого считать несовершеннолетним и с какого возраста он становится субъектом уголовной ответственности, является краеугольным камнем ювенального правосудия. В этой сфере национальные законодательства часто пересекаются с международными стандартами, порождая как единообразие, так и существенные различия в подходах.

Определение несовершеннолетнего в российском праве

В российском праве понятие «несовершеннолетний» имеет четкие возрастные границы, хотя и дифференцируется в зависимости от отрасли права. Конституция Российской Федерации, как базовый закон, определяет ребенка как гражданина, не достигшего совершеннолетия, то есть 18-летнего возраста.

В контексте уголовного права ключевое определение дано в статье 87 Уголовного кодекса РФ, где говорится:

«несовершеннолетними признаются физические лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет»

. Это определение устанавливает верхнюю границу для применения специальных норм, касающихся несовершеннолетних.

С юридической точки зрения, в России выделяются два основных возрастных периода, имеющих значение для правоспособности и дееспособности:

• Период малолетнего возраста: с рождения до 14 лет. В Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 28) понятие «малолетний ребенок» определяется как «несовершеннолетний, не достигший 14 лет». В уголовном праве термин «малолетний» используется применительно к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание, например, наличие у виновного малолетних детей (смягчающее) или совершение преступления в отношении малолетнего (отягчающее).
• Период несовершеннолетия: с 14 до 18 лет. Именно в этом диапазоне наступает уголовная ответственность, но с важными оговорками.

Уголовное право России предусматривает два возраста наступления уголовной ответственности:

1. Общий возраст: шестнадцать лет. С этого возраста лицо несет уголовную ответственность за любые преступления.
2. Специальный возраст: четырнадцать лет. За совершение отдельных категорий преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Этот перечень преступлений прямо указан в статье 20 УК РФ и включает такие деяния, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой, вымогательство и другие. При этом психическая и социальная незрелость подростка подразумевают применение к нему более мягкого отношения в соответствии с принципом справедливости, закрепленным в статье 6 УК РФ. Этот принцип предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в отношении несовершеннолетних означает учет их возрастных и психофизиологических особенностей.

Важным аспектом является учет индивидуального психического развития. Согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В таких случаях при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства.
В исключительных случаях, согласно статье 96 УК РФ, положения уголовно-правового режима несовершеннолетних могут применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, за исключением помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Международно-правовые стандарты и рекомендации

В отличие от российского законодательства, международно-правовые документы не содержат четкой универсальной нормы, касающейся единого минимального возраста привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Однако они устанавливают рамочные положения и рекомендации, направленные на защиту прав ребенка и обеспечение гуманного подхода.

Ключевым документом в этой сфере является Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года. Статья 1 Конвенции определяет ребенком

«каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее»

. Конвенция вступила в силу для СССР с 15 сентября 1990 года, и ее нормы должны были быть учтены при разработке современного российского законодательства. Статья 40.3 Конвенции о правах ребенка требует от государств-участников установить «минимальный возраст, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство».

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, дополняют эти положения. Пункт 4.1 Пекинских правил содержит дополнительный принцип:

«нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости»

.
Комитет ООН по правам ребенка в Замечании общего порядка № 10 (2007) рекомендовал государствам-участникам не устанавливать минимальный возраст уголовной ответственности ниже 12 лет и стремиться к его повышению, подчеркивая, что 10-летний возраст является абсолютно минимальным.

Другие международные документы также подчеркивают гуманистический подход. Например, Правило 17.3 Пекинских правил гласит:

«Несовершеннолетние не подвергаются телесным наказаниям»

. Правило 67 Правил ООН по защите несовершеннолетних лиц, лишенных свободы, и пункты 21 и 54 Эр-Риядских руководящих принципов также строго запрещают жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и телесные наказания в отношении детей и молодых людей.

Несмотря на отсутствие конкретной единой нормы о минимальном возрасте уголовной ответственности в большинстве международных договоров, международные эксперты активно призывают государства устанавливать его не ниже 12 лет. Некоторые исследователи указывают на то, что на основании анализа международных актов и рекомендаций международных организаций возраст 15 лет может рассматриваться как наиболее целесообразный минимальный порог уголовной ответственности, так как в этом возрасте у большинства подростков формируются основные когнитивные и эмоциональные способности для осознания общественной опасности своих действий.

Сравнительный обзор возраста уголовной ответственности в различных странах мира демонстрирует значительное разнообразие подходов, что отражено в следующей таблице:

Страна / Регион	Минимальный возраст уголовной ответственности	Примечания
Россия	14 лет (за тяжкие), 16 лет (за остальные)	Возможность непривлечения при отставании в психическом развитии
Бангладеш, Ботсвана, Таиланд	7 лет
Шотландия (Великобритания)	8 лет	Воспитательные меры, не связанные с изоляцией, за исключением тяжких преступлений.
Шри-Ланка	8 лет
Ирак, Филиппины, Эфиопия	9 лет
Англия, Уэльс, Северная Ирландия	10 лет	Исторически менялся, с 1994 г. установлен на уровне 10 лет.
Германия	14 лет	Ювенальная система может заниматься молодыми совершеннолетними (18-21 лет)
Франция	13 лет (для наказаний), до 13 лет (воспитательные меры)	Независимо от возраста может предстать перед ювенальным судьей. С 10 до 13 лет могут применяться воспитательные санкции.
Гватемала	18 лет	Ребенок младше может быть помещен в «общественно-воспитательное» исправительное учреждение.

Примечание: Данные могут варьироваться в зависимости от конкретных законов и юрисдикций внутри стран.

Таким образом, хотя минимальный возраст уголовной ответственности в 7 лет не является преобладающим среди всех государств-членов ООН, существуют системы, где он установлен на довольно низком уровне. В то же время, российское законодательство в полной мере поддерживает мировые тенденции гуманности по отношению к несовершеннолетним и соблюдает все необходимые принципы работы с ними, с приоритетом развития системы уголовного права в отношении несовершеннолетних, что соответствует рекомендациям Комитета ООН по правам ребенка.

Актуальные законотворческие инициативы и дискуссии в России о возрасте уголовной ответственности

Вопрос о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних в России остается одной из самых жарких точек дискуссии в юридическом сообществе и обществе в целом. С одной стороны, звучат призывы к ужесточению и снижению возрастного порога, мотивированные ростом преступности среди младших подростков. С другой — эксперты настаивают на гуманистическом подходе и развитии профилактических мер, предостерегая от поспешных решений. Эти дебаты активно влияют на законотворческую деятельность.

Предложения по снижению возраста уголовной ответственности

В последние годы в России наблюдается волна предложений по пересмотру установленных возрастов уголовной ответственности.

Инициативы Общественной палаты, Генпрокуратуры и Минюста:

• Общественная палата предлагает снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет, аргументируя это необходимостью изоляции малолетних преступников от общества. Сторонники этой идеи полагают, что снижение возраста ответственности позволит учитывать возрастные особенности подростков и предоставить им более мягкие меры исправления и реабилитации, а не оставить безнаказанными.
• Минюст России, по инициативе Генеральной прокуратуры, обсуждает проект снижения возраста наступления уголовной ответственности по ряду преступлений с 16 до 14 лет. Это предложение касается статьи 20 УК РФ («Возраст, с которого наступает уголовная ответственность»).
• Генпрокуратура РФ, в частности, предложила понизить возраст уголовной ответственности для преступлений, связанных с уничтожением или осквернением памятников воинской славы, до 14 лет. Это обусловлено тем, что, по данным Минюста, с 2022 года зафиксировано 370 резонансных случаев осквернения памятников, большая часть которых совершена лицами до 18 лет.
• Кроме того, в 2024 году более 3,5 тыс. преступлений, совершенных подростками, были связаны с незаконным оборотом наркотических веществ, что является одним из обоснований предложений о снижении возраста ответственности за сбыт наркотиков.

Инициативы депутатов Государственной Думы:

• В Государственной Думе РФ неоднократно поднимался вопрос о снижении возраста уголовной ответственности. Например, депутаты предлагали снизить возраст уголовной ответственности с 16 до 14 лет, а за совершение тяжких и особо тяжких преступлений — с 14 до 12 лет. В частности, в начале 2012 года был подготовлен законопроект, предлагающий снижение возраста уголовной ответственности за особо тяжкие преступления до 12 лет, но он не получил дальнейшего развития и был отклонен.
• Законопроектная деятельность по вопросу о возрасте наступления уголовной ответственности характеризуется попытками снизить возраст за преступления, ответственность за которые изначально в УК РФ была установлена с 16 лет, или установить пониженный возраст (14 лет) за преступления, введенные после принятия УК РФ.

Обоснования сторонников снижения:

• Изоляция и учет особенностей: Сторонники считают, что снижение возраста позволит изолировать малолетних преступников от общества и, парадоксальным образом, может помочь учитывать возрастные особенности подростков, предоставляя им более мягкие меры исправления и реабилитации в рамках специализированной системы.
• Борьба с «несубъектами»: Одним из основных аргументов является распространенность тяжких и особо тяжких деяний среди так называемых «несубъектов» – лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Отмечается, что несовершенство законодательства РФ позволяет оставаться безнаказанными малолетним преступникам, совершать еще больше преступлений и находить сторонников. По данным МВД России, в 2024 году зарегистрировано более 18 тысяч преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, при этом количество преступлений, совершённых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, демонстрирует устойчивую тенденцию к росту.
• Профилактическое значение: Снижение возраста уголовной ответственности рассматривается как мера, которая будет иметь широкое профилактическое значение, чтобы подростки воспринимали, что их ожидает в случае совершения тяжких и иных преступлений.
• Акселерация развития: Ряд ученых, таких как Ю.С. Гокунь и С.Н. Гулина, считают, что подростки взрослеют быстрее и уже в более юном возрасте могут в полном объеме осознавать значение своих действий, что оправдывает снижение возраста ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, поскольку в этом возрасте лицо уже должно осознавать высокую общественную опасность своих деяний, а некоторые подростки совершают преступления с особой жестокостью.
• Зарубежный опыт: Сторонники снижения возраста уголовной ответственности ссылаются на зарубежное законодательство, где в некоторых странах ответственность наступает с 7-13 лет (например, Египет, Бангладеш, Ирландия, Австралия, Великобритания, Израиль).

Аргументы против снижения возраста и альтернативные подходы

Несмотря на активность сторонников снижения возраста, существует сильное противодействие со стороны правозащитников, психологов и многих юристов. В условиях современного общества, где каждый подросток сталкивается с уникальными вызовами, нельзя ли найти более эффективные пути для их исправления и ресоциализации, не прибегая к столь радикальным мерам?

Позиции противников:

• Негативные последствия для будущего: Попадание подростка в систему уголовной юстиции может иметь долгосрочные негативные последствия для его будущего, включая ограничения в образовании, трудоустройстве и социальной адаптации.
• Отсутствие готовой ювенальной системы: Прежде чем снижать порог уголовной ответственности для несовершеннолетних, необходимо создать полноценную ювенальную систему, включающую специализированное судопроизводство, иную систему наказаний и ограничений, специализированные органы исполнения наказаний и сеть вспомогательных служб. Президент Ассоциации детских психологов Александр Кузнецов считает, что Россия пока не готова к снижению возраста уголовной ответственности из-за отсутствия необходимых учреждений.
• Неэффективность снижения для решения проблемы преступности: Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет неоправданно, поскольку это не уменьшит количество преступлений, а приведет к противоположному результату, так как повлечет привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности и наличие у них судимости, что затруднит их ресоциализацию. Многие ученые и специалисты в области детской психологии и криминологии, такие как Александр Кузнецов, утверждают, что снижение возраста уголовной ответственности не приведет к снижению преступности, а напротив, может способствовать росту рецидивов, поскольку система не готова к работе с детьми младшего возраста.
• Учет психологических особенностей: Бывший Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка П.А. Астахов выступал против снижения возраста, считая, что нужно учитывать психологические особенности ребенка, так как уровень развития интеллекта у всех несовершеннолетних разный, и малолетний преступник может не в полной мере осознавать общественную опасность своего деяния. Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно, должны учитываться данные физиологии, психологии и педагогики о формировании у подростка способности осознавать характер поступков.

Акцент на эффективной воспитательно-профилактической работе:

Решение проблемы видится не в карательных мерах, а в эффективной воспитательно-профилактической работе с подростками, с акцентом на взаимодействии школы, полиции, прокуратуры, комиссий по делам несовершеннолетних и общественности. Проблема безнаказанности малолетних правонарушителей, не достигших возраста уголовной ответственности, связана с отсутствием достаточно эффективных мер воздействия, которые могли бы предотвратить рецидив и обеспечить их социализацию вне уголовно-правового поля. Вне зависимости от возраста ребенок обязан осознавать и различать понятия «хорошо» и «плохо», «разрешено» и «запрещено», а также понимать характер своих действий или бездействий.

Ужесточение ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность

Наряду с дискуссиями о снижении возраста уголовной ответственности, в России активно идет процесс ужесточения ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Это направление законодательной политики направлено на защиту детей от криминального влияния взрослых и более старших подростков.

• Федеральный закон № 111-ФЗ от 29 мая 2024 г.: Президент РФ Владимир Путин подписал данный закон, вводящий повышенные санкции за вовлечение несовершеннолетнего в совершение трех и более преступлений небольшой и (или) средней тяжести. В частности, часть 4 статьи 150 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, переводящим это преступление в категорию тяжких, с ответственностью до восьми лет лишения свободы.
• Другие поправки в ст. 150, 151 УК РФ: Депутаты приняли в первом чтении поправки в статьи 150 и 151 УК РФ, предлагающие ужесточить ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. Эти поправки были приняты Государственной Думой в первом чтении 21 марта 2024 года.
• Новые квалифицирующие признаки и увеличенные сроки:
  • Законопроектом предлагается установить квалифицирующими признаками, усиливающими уголовную ответственность (до семи лет лишения свободы), вовлечение в совершение преступления лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также подобные действия в отношении двух и более несовершеннолетних.
  • Предложено установить усиленную ответственность (до шести лет лишения свободы), если детей вовлекают в преступную деятельность с использованием интернета и других информационно-телекоммуникационных сетей.
  • Президент РФ Владимир Путин подписал закон, предусматривающий максимальный срок лишения свободы до девяти лет за вовлечение лица, не достигшего 14-летнего возраста, или двух и более несовершеннолетних.
  • За деяния, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, тяжкое или особо тяжкое преступление, три и более преступлений небольшой и (или) средней тяжести, или по мотивам ненависти, предусматривается максимальный срок лишения свободы до 10 лет.
  • За вовлечение в совершение антиобщественных действий лица, не достигшего 14-летнего возраста, а также двоих и более несовершеннолетних, предусматривается максимальный срок лишения свободы до восьми лет.
  • Уголовная ответственность за указанные преступления предусматривается также в случае их совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет).
• К ответственности по статье 150 УК РФ привлекают лиц, достигших возраста 18 лет, вовлекающих детей в преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Таким образом, законопроектная деятельность по вопросу о возрасте наступления уголовной ответственности, вероятно, не прекратится в обозримом будущем, особенно с учетом преобладающей репрессивной составляющей в ��аконодательной деятельности последних лет, но также демонстрирует стремление защитить несовершеннолетних, ужесточая меры в отношении тех, кто вовлекает их в преступность.

Назначение наказаний несовершеннолетним: Общие начала, виды, проблемы и эффективность правоприменения

Система назначения наказаний несовершеннолетним — это сложный и многогранный механизм, который стремится найти баланс между необходимостью справедливого воздаяния за совершенное преступление и задачей исправления и ресоциализации юного правонарушителя. В отличие от взрослых, к несовершеннолетним применяются особые правила, учитывающие их возрастные, психологические и социальные особенности.

Общие начала и принципы назначения наказания

При назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан учитывать не только обстоятельства, предусмотренные статьей 60 Уголовного кодекса РФ (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и целый ряд специфических факторов. Согласно статье 89 УК РФ, особому вниманию подлежат:

• Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего: Анализируется семейная обстановка, наличие или отсутствие родительского надзора, материальное положение, общая атмосфера в доме.
• Уровень психического развития: Оценивается, насколько подросток способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
• Иные особенности личности: Включают индивидуальные черты характера, темперамент, наличие заболеваний, круг общения.
• Влияние на него старших по возрасту лиц: Особое внимание уделяется возможному вовлечению в преступную деятельность со стороны взрослых или более старших сверстников.

Несовершеннолетний возраст виновного, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Этот факт учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, что позволяет суду максимально индивидуализировать наказание.

Одним из ключевых принципов является приоритет наказаний, не связанных с лишением свободы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» прямо требует от судов при назначении наказания несовершеннолетнему прежде всего обсуждать возможность применения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд вправе назначить несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы только тогда, когда его исправление невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав такое решение в приговоре. Это отражает гуманистическую направленность современного законодательства, стремящегося минимизировать травмирующее воздействие тюремного заключения на формирующуюся психику.

Также важно отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает заключение досудебного соглашения с лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не применяются правила статьи 63.1 УК РФ. При назначении наказания несовершеннолетнему могут применяться только правила, действующие в сторону смягчения наказания.

Виды наказаний и их особенности

Действующее законодательство предусматривает ограниченный перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, что отражено в статье 88 УК РФ:

1. Штраф: Может быть назначен в размере от 1 000 до 50 000 рублей или в размере заработной платы либо иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. По решению суда, штраф может взыскиваться с законных представителей (например, родителей) с их согласия.
2. Лишение права заниматься определенной деятельностью: Применяется в случаях, когда преступление совершено в связи с определенным видом деятельности, которым занимается несовершеннолетний.
3. Обязательные работы: Назначаются на срок от 40 до 160 часов, выполняются в свободное от учебы или работы время. Продолжительность обязательных работ для лиц до 15 лет не может превышать 2 часов в день, для лиц от 15 до 16 лет — 3 часов в день.
4. Исправительные работы: Назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.
5. Ограничение свободы: Назначается несовершеннолетним осужденным как основное наказание на срок от двух месяцев до двух лет. Является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые.
6. Лишение свободы на определенный срок: Это самый строгий вид наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества путем направления его в воспитательную колонию.
   • Лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет.
   • За особо тяжкие преступления или остальным несовершеннолетним осужденным (от 16 до 18 лет) — не свыше 10 лет.
   • Важно, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
   • При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
   • Для наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, срок не может превысить 6 лет, а при совершении ими особо тяжких преступлений, а равно в случае совершения лицами в возрасте от 16 до 18 лет тяжкого или особо тяжкого преступления, входящего в совокупность, максимальный размер лишения свободы не должен превышать 10 лет.
   • Отбывается наказание в воспитательных колониях, а не в исправительных учреждениях для взрослых.

Важно подчеркнуть, что такие виды наказаний, как арест и принудительные работы, в отношении несовершеннолетних не применяются. Также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (пункт «б» части 4 статьи 18 УК РФ), что исключает применение института рецидива.

Проблемы ресоциализации и пути повышения эффективности наказаний

Несмотря на гуманизацию законодательства, система исполнения наказаний для несовершеннолетних сталкивается с серьезными проблемами в части ресоциализации. В части 2 статьи 43 УК РФ устанавливается, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако достижение этих целей в отношении подростков остается сложной задачей. От правильности назначения наказания несовершеннолетнему зачастую зависит вся его дальнейшая жизнь, поскольку его моральные установки и социальные связи до конца не сформированы.

Процесс ресоциализации несовершеннолетних осужденных проходит в два этапа: пенитенциарный (во время отбывания наказания) и постпенитенциарный (после освобождения). На каждом этапе возникают проблемы:

• Низкая эффективность профилактической работы: Исследования показывают, что эффективность профилактической работы с несовершеннолетними в местах лишения свободы и после освобождения остается низкой, что подтверждается высоким уровнем рецидива среди этой категории осужденных. Так, по некоторым данным, до 50% подростков, освободившихся из воспитательных колоний, вновь совершают преступления в течение первых трех лет.
• Дефицит квалифицированных специалистов: В воспитательных колониях Российской Федерации наблюдается дефицит квалифицированных социальных педагогов, психологов, педагогов, что негативно сказывается на качестве индивидуальной воспитательной и коррекционной работы с несовершеннолетними осужденными. Например, в некоторых регионах отмечается укомплектованность штата психологов лишь на 60-70%.
• Недостаточный воспитательный потенциал: Основными исправительными и корректирующими мерами воздействия являются образование, общественно-полезный труд, воспитательная работа, а также поддержание социально полезных связей. Однако регламентация уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних в действующем УК РФ выглядит фрагментарной и противоречивой.
• Разрыв социальных связей: Поддержание социальных связей с семьей и родственниками является одной из главных составляющих процесса ресоциализации несовершеннолетних, особенно для тех, кто до осуждения жил в неполных или неблагополучных семьях. Важным элементом успешной ресоциализации несовершеннолетнего является освоение подростком основных социальных функций, чему должно способствовать расширение воспитательного потенциала исправительного учреждения, применение индивидуальных методик работы, оказание адресной социально-педагогической и психологической помощи.

Для повышения эффективности наказаний и ресоциализации предлагаются следующие пути:

• Пересмотр целей наказания: Целесообразен пересмотр целей наказания для несовершеннолетних преступников, с введением в главу УК РФ, регулирующую уголовную ответственность несовершеннолетних, положений о целях наказания, более ориентированных на исправление и предупреждение, чем на карательные цели. Ужесточение уголовной ответственности несовершеннолетних не является целесообразным, так как не решает проблему совершения преступлений.
• Внедрение специализированных судов: Целесообразно внедрение системы специализированных судов, которые бы рассматривали вопросы семьи и несовершеннолетних, что позволило бы отделить вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, сфокусировавшись на их исправлении.
• Индивидуализация наказаний: Четкая индивидуализация наказаний в отношении несовершеннолетних выступает источником эффективности приговора суда.

Современный законодатель всеми возможными способами пытается смягчить ответственность подростка, совершившего преступление, и суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, принципы и нормы международного права при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, обеспечивая защиту их прав и законных интересов. Несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, существенно сокращает пределы уголовной ответственности, позволяя применять специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Статистика преступности и осужденных несовершеннолетних

Анализ статистических данных о преступности несовершеннолетних позволяет увидеть общую картину и выявить ключевые тенденции.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2023 г.	2024 г.
Общее число преступлений, совершенных несовершеннолетними (сокращение с 2016 по 2020)	—	—	—	—	-31,6%	—	—	-3,4% (за год)
Число выявленных несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния (сокращение с 2016 по 2020)	—	—	—	—	-44,7%	—	—	—
Доля несовершеннолетних преступников от общего числа выявленных лиц (Судебный департамент)	—	—	—	—	—	4,5%	—	—
Среднесписочная численность осужденных в воспитательных колониях	1764	1678	1443	1354	1251	—	—	—
Количество осужденных, ранее отбывавших наказание (рецидивистов)	27	—	—	—	19	—	—	—

Примечание: Данные частично пересекаются и дополняют друг друга из разных источников.

Ключевые выводы из статистики:

• Последовательное снижение численности: В последние годы в России наблюдается последовательное снижение как детской, так и взрослой преступности. За период с 2005 по 2022 годы общее число несовершеннолетних, совершивших преступления, сократилось более чем в два раза. Статистика Федеральной службы исполнения наказаний за более чем 10 лет свидетельствует о последовательном снижении численности несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях.
• Структура преступности: По данным судебного департамента за 2023 год, большинство подростков были осуждены за преступления против собственности — 78,6% (11 557 человек), что делает их самыми распространенными преступлениями (кражи, грабежи, разбои). На втором месте — преступления против здоровья населения и общественной нравственности (9,3% или 1 353 подростка), а на третьем — преступления против жизни и здоровья (6% или 889 подростков). Различие в цифрах (4,5% выявленных лиц и 10-12% доли преступлений) может быть объяснено тем, что 4,5% относится к доле несовершеннолетних среди общего числа выявленных лиц, совершивших преступления, тогда как 10-12% может указывать на долю преступлений, в совершении которых участвовали несовершеннолетние (включая соучастие со взрослыми или несколько преступлений, совершенных одним подростком).
• Рецидив: Количество осужденных, ранее уже отбывавших наказание в воспитательных колониях (рецидивистов), остается достаточно постоянным, составляя 27-19 человек за указанные годы, что указывает на необходимость повышения эффективности профилактической работы.

Таким образом, несмотря на позитивную динамику снижения подростковой преступности, проблемы ресоциализации и качества работы специализированных учреждений требуют дальнейшего глубокого анализа и совершенствования.

Принудительные меры воспитательного воздействия: Теоретические аспекты, практика применения и оптимизация

Принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой особый инструмент в системе ювенальной юстиции, призванный обеспечить исправление несовершеннолетнего правонарушителя без применения уголовного наказания и, как следствие, без судимости. Эти меры являются важной альтернативой, подчеркивающей гуманистическую направленность современного законодательства в отношении детей и подростков.

Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

Согласно статье 90 Уголовного кодекса РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые, в отличие от наказания, не влекут за собой судимости и имеют своей главной целью исправление несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Их правовая природа уникальна:

• Воспитательный характер: Эти меры основаны на принципе убеждения, доводя до сознания несовершеннолетнего вред, причиненный его деянием, и недопустимость противоправных действий. Они способствуют формированию у подростка законопослушной личности.
• Принудительный характер: Правом их назначения обладают органы, наделенные властными полномочиями, то есть суды. Это подчеркивает обязательность исполнения таких мер.
• Сочетание методов убеждения и принуждения: Принудительные меры воспитательного воздействия гармонично сочетают в себе элементы убеждения (разъяснение, воспитательное воздействие) и принуждения (обязательность исполнения, возможность отмены при систематическом неисполнении).

Применение этих мер в меньшей степени причиняет несовершеннолетним преступникам известные лишения и ограничения, свойственные уголовному наказанию, и не влечет за собой тех негативных последствий, которые связаны с судимостью, что существенно облегчает их дальнейшую социализацию.

Виды принудительных мер и условия их применения

Статья 91 Уголовного кодекса РФ предусматривает четыре основных вида принудительных мер воспитательного воздействия:

1. Предупреждение: Состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Это самая простая мера, ориентированная на осознание.
2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа: Эта мера предполагает возложение на указанных лиц или орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего, контролю за его поведением и обеспечению его исправления. Срок применения данной меры устанавливается от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести, и от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступления средней тяжести.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред: Включает возмещение ущерба и иные меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Эта обязанность возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него трудовых навыков. Однако возмещение стоимости вреда в денежном эквиваленте следует применять аккуратно, чтобы не побудить несовершеннолетнего к совершению новых преступлений против собственности.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего: Эта мера может включать запрет посещения определенных мест, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа, а также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться. Срок применения этой меры также устанавливается от 1 месяца до 2 лет (при небольшой тяжести) и от 6 месяцев до 3 лет (при средней тяжести).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия (более двух раз по каждой из мер), она отменяется, и материалы направляются для привлечения к уголовной ответственности. Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия, и он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для отмены мер.

Также к иным мерам уголовно-правового характера относится помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до 18 лет, но не более чем на 3 года (статья 92 УК РФ).

Проблемы правоприменения и пути оптимизации системы

Несмотря на свой потенциал, принудительные меры воспитательного воздействия сталкиваются с рядом проблем в правоприменительной практике:

• Недооценка судами: Суды недооценивают возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия из-за несовершенства норм, регламентирующих порядок их применения, делая больший упор на положения статей 75-78 УК РФ (условное осуждение). Статистические данные показывают, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются судами значительно реже, чем условное осуждение. Так, по данным за 2020 год, принудительные меры воспитательного воздействия были применены к 804 несовершеннолетним, в то время как условное осуждение было назначено 7288 несовершеннолетним. Суды не должны допускать применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
• Несовершенство правовой регламентации: Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о его несовершенстве в части правовой регламентации применения к подросткам-правонарушителям принудительных мер воспитательного воздействия. Отсутствие должной регламентации порядка применения и существующие законодательные пробелы определяют необходимость внесения изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
• Отсутствие экспертного заключения: Для решения вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия необходимо исследование его психики с использованием специальных знаний, что предполагает наличие заключения эксперта в материалах дела.
• Нецелесообразность некоторых мер: Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести, представляется нецелесообразным, в том числе из-за того, что несовершеннолетний пребывает в условиях изоляции от общества, тогда как лишение свободы назначается редко.
• Парадоксальность возложения обязанностей на родителей: Возложение на родителей дополнительных обязанностей по применению мер принудительного воспитания иногда представляется нецелесообразным и парадоксальным, если именно они не справлялись с воспитанием ранее.

Пути оптимизации системы:

• Акцент на эффективных мерах: Фактически наиболее адекватной существующей криминальной ситуации является только одна из принудительных мер воспитательного воздействия — ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Исследования показывают, что эта мера является одной из наиболее эффективных, поскольку она позволяет индивидуально подойти к каждому подростку, учитывая его особенности и потребности, а также обеспечивает постоянный контроль и профилактическую работу. Педагогический потенциал принудительных мер воспитательного воздействия усилен положениями об индивидуальной профилактике преступного поведения, но только некоторые из регламентированных законом мер могут служить эффективными средствами формирования законопослушной личности. Эффективными мерами признаются те, которые позволяют обеспечить индивидуальный подход и адресную помощь, такие как передача под надзор специализированного государственного органа и ограничение досуга с установлением особых требований к поведению.
• Принятие специального федерального закона: Целесообразно принятие специального федерального закона, определяющего порядок и условия реализации принудительно-воспитательных мер и закрепляющего комплексную юридическую и педагогическую характеристику содержания каждой из мер.
• Обязательность применения: Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних по правилам статьи 90 УК РФ должно быть не правом, а обязанностью правоприменителя, что подчеркнет приоритет воспитательного воздействия.
• Комплексное рассмотрение: Если уголовное дело прекращено органами следствия, и исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, оно рассматривается судьей единолично с вызовом прокурора, несовершеннолетнего, его законного представителя и защитника. Суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить принудительные меры воспитательного воздействия либо направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
• Принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка: Дальнейшее развитие принудительных мер воспитательного воздействия уместно осуществлять на основе принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, включенного в статью 3 Конвенции о правах ребенка.

Таким образом, существует обширная дискуссия об эффективности и правилах применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, а также о необходимости совершенствования уголовного закона для обеспечения их максимальной результативности в процессе исправления и ресоциализации подростков.

Зарубежный опыт ювенальной юстиции и перспективы совершенствования российской системы

Изучение зарубежного опыта ювенальной юстиции (ЮЮ) является неотъемлемой частью поиска оптимальных решений для совершенствования российской системы. Во всем мире одним из непременных условий признания физического лица субъектом преступления является достижение им установленного законом возраста уголовной ответственности. Однако подходы к ювенальной юстиции сильно различаются, формируя несколько базовых моделей. «Ювенальная юстиция» — понятие, имеющее собственное содержание, антирепрессивна по своей сути, ее классическая модель сформирована в конце XIX — начале ХХ века в оппозиции к идеям уголовной ответственности и уголовного преследования несовершеннолетних. Точкой начала истории ювенальной юстиции принято считать создание первого суда для несовершеннолетних в Чикаго в 1899 г., что знаменовало смену парадигмы, когда суд взял на себя педагогическую, воспитательную функцию.

Основные модели ювенальной юстиции в мире

К настоящему времени в мире сложилось несколько фундаментальных положений относительно ответственности ребенка: ответственность наравне со взрослыми; возрастная невменяемость/условная вменяемость; смягчение наказания; необходимость исправления несовершеннолетнего; защита интересов личности ребенка; некаративная ответственность как основа ресоциализации. Развитие ювенальной юстиции шло по двум основным направлениям: создание более совершенного суда по делам несовершеннолетних или создание несудебного административного органа.

Исследователи выделяют две базовые модели ювенальной юстиции:

1. Континентальная модель (Германия, Франция, Бельгия, Польша, Румыния и другие европейские государства). Характеризуется более выраженным воспитательным и реабилитационным подходом, интеграцией социальных служб.
2. Англо-американская модель (Англия, США, Канада и Австралия). Исторически ориентирована на предупреждение проблем, способствующих криминализации поведения подростка (недостаток образования, проблемы в семье), но в некоторых проявлениях может быть более репрессивной.

Также выделяют Скандинавскую модель, которая делает акцент на сильной роли социального работника и деинституционализации.

Отмечается отсутствие единообразия в определении минимального возраста уголовной ответственности в различных странах мира, например, в Англии Законом «о детях и подростках» 1969 г. устанавливался возраст 14 лет для определенных процедур, но общий минимальный возраст в Англии и Уэльсе был снижен до 10 лет в 1994 году. В Великобритании минимальный возраст уголовной ответственности составляет 10 лет в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, и 12 лет в Шотландии. В странах, где существуют ювенальные суды, нередко установлен очень низкий возрастной ценз уголовной ответственности (8 лет – в Шотландии, 10 лет – в Англии и Уэльсе, в Северной Ирландии и в большинстве штатов Австралии).

Континентальная модель (на примере Германии и Франции)

Германия:

Ювенальная юстиция в Германии приобрела близкий к современному вид в 1923 году с принятием Закона о судах для несовершеннолетних (Jugendgerichtsgesetz). Основной причиной принятия были последствия Первой мировой войны, разруха и рост числа беспризорных и малолетних преступников.

• Основные характеристики:
  • Осуществление судопроизводства специальными судами для несовершеннолетних.
  • Приоритет альтернативных наказаний и минимум вмешательства в жизнь подростка.
  • Приоритет медиации и восстановительного правосудия.
  • Приоритет воспитательных общественных санкций.
  • Заключение под стражу как крайняя мера (от 6 месяцев до 5 лет, в исключительных случаях — до 10 лет).
  • Абсолютное исключение рассмотрения дел несовершеннолетних в общем суде для взрослых.
• Возрастные группы: По возрасту субъекты ювенальной юстиции в Германии подразделяются на детей (до 14 лет), подростков (14-17 лет) и молодых совершеннолетних (18-21 лет), при этом ювенальная система может заниматься и молодыми совершеннолетними, если их развитие соответствует подростковому.
• Меры принуждения: Предупреждение (Verwarnung), обязанности (Auflagen) и арест (Jugendarest).
• Институциональная поддержка: Jugendamt (ведомство по делам молодежи) занимается обеспечением всестороннего развития ребенка, социальной помощью молодежи, защитой прав детей, поддержкой молодой семьи, помощью родителям, организацией дневных воспитательных учреждений. В Штутгарте существуют Дома ювенальной юстиции, где ведомство по делам молодежи, судебные органы и полиция тесно сотрудничают с целью поддержки молодых людей. Идея создания таких домов возникла в 1990-х годах, когда в Германии был особенно высок уровень преступности среди несовершеннолетних (количество зарегистрированных преступлений, совершенных молодыми людьми в возрасте от 14 до 18 лет, выросло на 40% с 1990 по 1993 год). Первый такой дом был открыт в 1999 году по образцу американских «общественных судов».

Франция:

Система ювенальной юстиции во Франции в ее современном виде была создана Ордонансом о детской преступности от 2 февраля 1945 года, который закрепил базовые принципы. Французский законодатель декларировал прогрессивный принцип — приоритет воспитательных мер, перенос акцента на социальную реадаптацию подростка, индивидуализацию наказания. Принятие в 2019 г. Кодекса уголовной ювенальной юстиции стало итогом длительного процесса модернизации правовых основ отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

• Особенности:
  • Ювенальная юстиция охватывает все стадии правосудия, от следствия до исполнения воспитательной меры или контроля за исполнением наказания.
  • Факт задержания несовершеннолетнего в полиции немедленно сообщается ювенальному прокурору.
  • Любой подросток, независимо от возраста, может предстать перед ювенальным судьей; но только по достижении им 13 лет ювенальный судья может назначить ему наказание или другую альтернативную меру.
  • До марта 2002 года ювенальный судья до 13 лет назначал только воспитательные меры, после этой даты к несовершеннолетним в возрасте от 10 до 13 лет можно применять наказательные меры (воспитательные санкции).
  • Дела детей до 13 лет в рамках оказания воспитательной помощи, дела о правонарушениях несовершеннолетних, а также дела по отдельным преступлениям (кроме тяжких) рассматриваются единоличным ювенальным судьей в менее официальной обстановке (в кабинете судьи).
  • Не допускается передача дела несовершеннолетнего в суд общей юрисдикции; все виды правонарушений несовершеннолетних подсудны только ювенальным судам.

Англо-американская модель (на примере США и Великобритании)

США:

Специализированный суд для несовершеннолетних впервые появился в штате Иллинойс (США) в 1899 г. с принятием Акта о создании суда для несовершеннолетних (The Illinois Juvenile Court Act), создавшего специальный суд в Чикаго. В основу ювенального суда легла доктрина parens patriae (государство как родитель), а главной задачей суда было не наказание несовершеннолетних правонарушителей, а их защита и перевоспитание. В начале XIX века в США были созданы приюты для несовершеннолетних, имевшие целью помощь беспризорным детям, но в них сложилась традиция использовать лишение свободы в качестве наказания. После системы приютов были созданы реформатории закрытого типа, предназначенные для реабилитации.

• Особенности:
  • Введено понятие «правонарушитель» (delinquent), отличающееся от понятия «преступник» (criminal).
  • Срок пробации для несовершеннолетнего делинквента, не достигшего 18 лет, не должен длиться после достижения им 21 года, а для лиц от 18 до 21 года — не превышать трех лет.
  • Акцент на предупреждении проблем, способствующих криминализации поведения подростка (недостаток образования, проблемы в семье, наличие преступников в семье).
  • Опыт ювенальной юстиции США показывает, что эволюционное развитие системы профилактики преступности существенно влияет на снижение рецидива, уменьшает нагрузку на пенитенциарную систему, предотвращает криминализацию личности несовершеннолетнего и способствует снижению преступности в обществе. Однако в США упор делается на полицейский контроль — подростков из группы риска включают в базы данных, за ними ведется наблюдение, что не всегда приводит к снижению преступности.

Великобритания:

Идеи ювенальной юстиции получили развитие в 1908 году с принятием серии законов о детях и молодёжи. Первые суды по делам несовершеннолетних в Англии и Уэльсе оформились в 1909 г. как результат принятия специального закона о детях 1908 г.

• Особенности:
  • Система основана на идее профилактики подростковой преступности.
  • В англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления.
  • Низкий возраст уголовной ответственности: 10 лет в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии, 12 лет в Шотландии.

Иные модели и тенденции (Швеция, Индия, Казахстан, Беларусь)

• Швеция: В 1999 году была введена новая система наказания несовершеннолетних правонарушителей возраста 15-17 лет, при отсутствии обособленных ювенальных судов. Суть ювенальной юстиции заключается в очень сильной роли социального работника и его активного участия в ходе расследования и суда. В зависимости от тяжести преступления, суд направляет подростка на срок от 14 дней до 4 лет в социально-реабилитационный центр (альтернатива тюрьме).
• Индия: Органы ювенальной юстиции действуют с 2000 года. Под ЮЮ здесь понимают уход, воспитание и защиту несовершеннолетних, а законы разработаны в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка. К категории несовершеннолетних относят лиц в возрасте от 13 до 18 лет.
• Казахстан и Беларусь: Эти страны делают ставку на систему ювенальных комиссий, которая позволяет вовремя выявлять подростков, склонных к правонарушениям, и обеспечивает раннюю профилактику девиантного поведения.

Современные зарубежные модели правосудия по делам несовершеннолетних базируются на существенной финансовой поддержке мер профилактики правонарушений подростков, определяющих эффективность всей системы ювенальной юстиции. Некоторые страны пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних (Ирландия, Италия, Греция, Швейцария (кантон Женева), Япония, Новая Зеландия). Ювенальные суды в таких системах занимаются не только рассмотрением дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, но и дел, связанных с защитой прав и интересов детей, в том числе в случаях злоупотребления правами со стороны родителей. В таких системах ребенок самостоятельно может обратиться в соответствующую службу для получения правовой поддержки, что обуславливает целесообразность внедрения ювенальной системы.

Перспективы применения зарубежного опыта в России

Изучение и анализ истории развития ювенальной юстиции позволяет выявлять успешные модели и методы, применяемые в разных странах, что способствует обогащению отечественной системы работы с несовершеннолетними преступниками. Изучение проблемы назначения наказаний несовершеннолетним в сравнительно-правовом аспекте позволяет использовать зарубежный опыт для совершенствования отечественного уголовного законодательства.

Российская модель находится между крайностями карательной и реабилитационной систем. Модели ювенальной юстиции в зарубежных странах сильно различаются: одни (Германия, Беларусь) ориентированы на реабилитацию, другие (США) — на наказание.

Наиболее эффективны социально-ориентированные модели, тогда как полицейский контроль, как в США, не всегда приводит к снижению преступности. В Германии профилактика строится на социальной поддержке неблагополучных подростков и раннем выявлении девиантного поведения.

Для совершенствования российской системы предлагается:

• Разработать правовые нормы, исключающие карательный подход к наказанию несовершеннолетних: Сделать акцент на воспитательных и реабилитационных мерах, следуя принципам Конвенции о правах ребенка.
• Расширять спектр альтернативных наказаний, включая программы ресоциализации: Это может включать расширение системы принудительных мер воспитательного воздействия, развитие служб медиации и восстановительного правосудия.
• Обеспечить безусловное соблюдение прав несовершеннолетних в ходе следственных действий и судебного разбирательства: Важно гарантировать участие психологов, педагогов, законных представителей и адвокатов на всех этапах.
• Создание специализированных ювенальных судов: Это позволит не только индивидуализировать подход к каждому подростку, но и сосредоточить усилия на его исправлении и предотвращении рецидива, а также заниматься защитой прав детей в целом.
• Усиление взаимодействия социальных служб, полиции и образовательных учреждений: Применение опыта таких стран, как Германия с её Jugendamt и Домами ювенальной юстиции, а также систем ювенальных комиссий, как в Казахстане и Беларуси, для раннего выявления и профилактики.

Таким образом, модернизация ювенальной юстиции в России должна идти по пути глубокой интеграции социальных, образовательных и правовых механизмов, ориентированных на наилучшие интересы ребенка, с учетом мирового опыта и специфики отечественной правовой системы.

Заключение

Исследование теоретических, законотворческих и правоприменительных аспектов уголовной ответственности несовершеннолетних в России выявило сложный, многогранный характер этой проблемы, находящейся на стыке права, психологии, педагогики и социологии. Проделанный анализ позволяет сделать ряд ключевых выводов.

Исторический обзор показал, что эволюция законодательства в отношении несовершеннолетних в России — это путь от разрозненных норм и периодов репрессий к постепенной гуманизации и специализации. От первых упоминаний в Соборном Уложении 1649 г. через детальные Указы XVIII века и Уложение 1903 г. с концепцией «с разумением» до советских «качелей» между медико-педагогическими мерами и жесткими указами 1930-40-х годов. Кульминацией стало принятие УК РФ 1996 г., впервые выделившего отдельный раздел по уголовной ответственности несовершеннолетних, что стало знаковым шагом в сторону признания их особой правовой категории.

В сфере определения понятия «несовершеннолетний» и возраста уголовной ответственности российское законодательство демонстрирует дифференцированный подход (14 и 16 лет), учитывающий степень общественной опасности деяния. При этом, норма об отставании в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ) и необходимость психолого-психиатрической экспертизы являются важными гарантиями индивидуализации. Международные стандарты, такие как Конвенция о правах ребенка и Пекинские правила, не устанавливают жестких возрастных порогов, но настоятельно рекомендуют не снижать минимальный возраст уголовной ответственности ниже 12 лет, подчеркивая приоритет воспитания и развития ребенка. Российская система в целом соответствует этим принципам, хотя и находится в постоянном поиске оптимальных решений.

Актуальные законотворческие инициативы в России отражают напряженность между стремлением к ужесточению (предложения о снижении возраста уголовной ответственности до 12-14 лет, обосновываемые ростом преступности среди «несубъектов» и акселерацией развития) и аргументами против такого снижения (негативные последствия, отсутствие развитой ювенальной системы, необходимость учета психологических особенностей). Одновременно наблюдается последовательное ужесточение ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, о чем свидетельствуют недавние поправки в ст. 150, 151 УК РФ, предусматривающие значительное увеличение сроков лишения свободы и новые квалифицирующие признаки, включая использование информационно-телекоммуникационных сетей.

Анализ назначения наказаний несовершеннолетним показал приоритет гуманистических принципов: учет условий жизни, психического развития, влияния старших (ст. 89 УК РФ), несовершеннолетие как смягчающее обстоятельство, и главный акцент на наказаниях, не связанных с лишением свободы. Несмотря на сокращенный перечень видов наказаний (штраф, обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы до 6 или 10 лет) и запрет на арест и принудительные работы, система ресоциализации сталкивается с проблемами: низкой эффективностью профилактической работы, дефицитом специалистов в воспитательных колониях, высоким уровнем рецидива. Это требует пересмотра целей наказания и внедрения специализированных судов. Статистика, несмотря на общее снижение подростковой преступности, подтверждает преобладание преступлений против собственности.

Принудительные меры воспитательного воздействия, как альтернатива наказанию, призваны обеспечить исправление без судимости. Однако их применение судами недооценивается из-за несовершенства правовой регламентации и предпочтения условного осуждения. Наиболее эффективной признается мера «ограничение досуга и установление особых требований к поведению«. Отсутствие комплексного федерального закона, регулирующего эти меры, и необходимость обязательности их применения (а не права правоприменителя по ст. 90 УК РФ) являются ключевыми проблемами.

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта ювенальной юстиции выявил разнообразие подходов: от континентальной модели (Германия, Франция) с акцентом на реабилитацию, специализированными судами и тесным взаимодействием с социальными службами (Jugendamt, Дома ювенальной юстиции), до англо-американской (США, Великобритания), исторически ориентированной на предупреждение, но с элементами полицейского контроля. Такие примеры, как Швеция с сильной ролью социального работника, или ювенальные комиссии в Казахстане и Беларуси, показывают вариативность эффективных социально-ориентированных моделей.

Предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Принятие комплексного федерального закона о ювенальной юстиции: Этот закон должен четко регламентировать порядок и условия применения всех принудительно-воспитательных мер, закрепить их комплексную юридическую и педагогическую характеристику, а также определить роль и полномочия всех субъектов, работающих с несовершеннолетними правонарушителями.
2. Развитие системы специализированных судов по делам несовершеннолетних: Создание ювенальных судов или специализированных составов судей, которые будут обладать глубокими знаниями в области детской психологии, педагогики и социальных наук, позволит обеспечить индивидуальный подход, более эффективно применять меры воспитательного воздействия и заниматься комплексной защитой прав ребенка.
3. Расширение спектра альтернативных наказаний и программ ресоциализации: Необходимо активно внедрять и развивать программы восстановительного правосудия, медиации, трудотерапии, а также психолого-педагогической коррекции. Особое внимание следует уделить поддержке социальных связей несовершеннолетних с семьей и обществом.
4. Усиление кадрового обеспечения воспитательных колоний и служб ресоциализации: Требуется увеличить количество квалифицированных социальных педагогов, психологов и других специалистов, а также повысить эффективность профилактической работы как в пенитенциарный, так и в постпенитенциарный период.
5. Обеспечение безусловного приоритета воспитательного воздействия: Статья 90 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер должна стать не правом, а обязанностью правоприменителя, при наличии достаточных оснований для исправления подростка.
6. Учет психологических особенностей при определении возраста уголовной ответственности: Прежде чем рассматривать снижение возрастных порогов, необходимо провести глубокие междисциплинарные исследования с привлечением психологов и педагогов, чтобы научно обосновать способность подростка в том или ином возрасте осознавать общественную опасность своих действий.

Перспективные направления научных исследований:

• Разработка научно обоснованных критериев для оценки уровня психического развития несовершеннолетних в контексте уголовной ответственности.
• Исследование эффективности различных программ ресоциализации и постпенитенциарной адаптации несовершеннолетних.
• Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в странах с переходной экономикой и постсоветского пространства для выявления наиболее релевантных для России практик.
• Изучение влияния цифровизации и новых технологий на подростковую преступность и разработка адекватных мер профилактики и реагирования.
• Комплексное исследование социально-экономических факторов, влияющих на уровень и структуру подростковой преступности в России.

Только системный и междисциплинарный подход, основанный на принципах гуманизма, справедливости и наилучшего обеспечения интересов ребенка, позволит создать эффективную и современную систему уголовной ответственности несовершеннолетних, способную не карать, но исправлять и возвращать юных граждан в общество.

Список использованной литературы

1. Декларация о правах умственно отсталых лиц: принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1971 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/retarded.shtml.
2. Конвенция о правах ребенка: принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml.
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml.
4. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств: Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств: Постановление № 7-5 от 17 февраля 1996 года (с изменениями на 16 ноября 2006 года). URL: http://docs.kodeks.ru/document/901781490.
5. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1975. М., 1975. Т. 3. С. 310.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110697/.
7. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_rules.shtml.
8. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде): приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. URL: https://docs.cntd.ru/document/1902996.
9. Соборное уложение 1649 года / Под ред. М.Н.Тихомирова, П.П.Епифанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.
10. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб, 1866.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. № 1. Часть I. Ст. 3.
12. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (в ред. от 25 ноября 1935 года) // СУ. 1936 г. № 1. ст.1.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.10.2025). Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/1e1762c2f6d0a7a01b7a288636fb4864c0262142/.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.10.2025). Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d05106e22c954546b3f669f5c490a6184a446700/.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.10.2025). Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/57b545f5a8ce0b02661002239f29840d58cf085c/.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.10.2025). Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему. URL: https://base.garant.ru/10108000/17/#block_89.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.10.2025). Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/527bf19f8632df635ef9876214ec042e8250c18d/.
19. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г., N 26, ст. 3177.
20. Федеральный закон от 28 декабря 2004 № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» // СЗ РФ. 2005. № 1. Часть I. Ст. 3.
21. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. // Российское законодательство X–XX веков / под ред. О. И. Чистякова. М., 1989. Т. 7.
22. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С.57-60.
23. Устав о наказаниях 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866.
24. Уголовное Уложение. Высочайше утверждено 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. С. 284.
25. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591.
26. Альбицкий Е., Ширтен А. Исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних преступников и детей, заброшенных в связи с законодательством о принудительном воспитании. Саратов, 1893.
27. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
28. Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004.
29. Бахвалова Л.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве России и Германии. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
30. Беженцев А.А. Ювенальная юстиция: зарубежный опыт и перспективы его использования в России // Общество и право. 2008. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuvenalnaya-yustitsiya-zarubezhnyy-opyt-i-perspektivy-ego-ispolzovaniya-v-rossii/viewer.
31. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1963.
32. Белякова И.М., Ложкова И.А. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних как фактор риска для гражданского общества в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. № 2-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/snizhenie-vozrasta-ugolovnoy-otvetstvennosti-nesovershennoletnih-kak-faktor-riska-dlya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii.
33. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
34. Бычкова А.М. Законопроект о снижении возраста уголовной ответственности до двенадцати лет в свете анализа реальной общественной опасности деяний малолетних // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 1 (104). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonoproekt-o-snizhenii-vozrasta-ugolovnoy-otvetstvennosti-do-dvenadtsati-let-v-svete-analiza-realnoy-obschestvennoy-opasnosti.
35. Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности // Проблема наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М.: Изд-во УДН, 2014.
36. Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2014. N 2.
37. Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.
38. Гамаюнова А.В. Модели института ювенальной юстиции // Педагогика. 2014. № 6. URL: https://pedagogika.snauka.ru/2014/06/2442.
39. Герасимова О.И. Отдельные аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Адыгейского государственного университета. 2015. № 4.
40. Головнев К.К. О некоторых особенностях назначения наказания несовершеннолетним // Судья. 2014. N 6.
41. Горшенин А.А. Законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8). Ч. II.
42. Городнова О.Н. Оптимизация применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним как эффективное средство профилактики преступности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 5 (130). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimizatsiya-primeneniya-prinuditelnyh-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya-k-nesovershennoletnim-kak-effektivnoe-sredstvo.
43. Гокунь Ю.С., Гулина С.Н. К ВОПРОСУ О СНИЖЕНИИ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ. 2021. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48600109.
44. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 511ФЗ (часть первая) (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
45. Джерыкин И.В. О минимальном возрасте уголовной ответственности в международном праве // Уголовное право и криминология: современные проблемы и пути их решения. 2021. С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-minimalnom-vozraste-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-mezhdunarodnom-prave.
46. Дядькин Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания // Уголовное право. 2013. N 6.
47. Емельянов М.Ю. Тенденции подростковой преступности в современной России: состояние и предупреждение // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. № 4 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-podrostkovoy-prestupnosti-v-sovremennoy-rossii-sostoyanie-i-preduprezhdenie.
48. Еременкова Ю.И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против // Молодой ученый. 2015. № 9 (89). С. 838-840. URL: https://moluch.ru/archive/97/21740/.
49. Жарикова В. Общие начала и принципы назначения уголовных наказаний несовершеннолетним правонарушителям // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2023. № 5 (81). URL: https://scilead.ru/article/7512-obshchie-nachala-naznacheniya-nakazaniya-i-pr.
50. Задерий В. Ювенальная юстиция в правовой практике ряда стран Европы, Азии, Латинской Америки, Канады и США. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31317540.
51. Зорькина А.А. Некоторые особенности советского законодательства об ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1 (26). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-sovetskogo-zakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-nesovershennoletnih.
52. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2013.
53. Из истории ювенальной юстиции в России // Наука и жизнь. 2008. № 3. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/21448/.
54. Калинина Т.М., Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера: научно-практический комментарий / отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2011.
55. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2014.
56. Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция в России: прошлое, настоящее, будущее // Уголовное право. 2017. № 6. URL: http://igpran.ru/articles/2979/.
57. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
58. Коваль Е.Н. Ретроспективный анализ уголовного законодательства России об ответственности несовершеннолетних // Наука и образование. 2010. № 5.
59. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. М., 2013.
60. Колесников Р.В. Современное состояние преступности несовершеннолетних // Уголовная юстиция. 2022. № 19. С. 47-56. URL: https://penal-science.ru/sites/default/files/2022-04/1_1_2022_47-56.pdf.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2016.
62. Коробейникова М.С. Зарубежный опыт регламентации применения уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних к лицам молодежного возраста // Наука и образование. 2012. № 2.
63. Костюк М.Ф. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера: учебное пособие / А.Н. Батанов, В.А. Посохова, Т.М. Калинина. М., 2011.
64. Краснов Д.А. Основные этапы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР в 1917–1960 гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2 (18). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-borby-s-prestupnostyu-nesovershennoletnih-v-sssr-v-1917-1960-gg.
65. Кристи Н. Пределы наказания. URL: http://www.a-z.ru/assoc/sydebnprav/lib/n_cristy.htm/.
66. Кришталова А. Ресоциализация несовершеннолетних осужденных: проблемы и пути их решения // Вестник студенческого научного общества. 2018. С. 278-280. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=38419616.
67. Кузьмина Е.Е. Становление ювенальной юстиции в России // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 3 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-yuvenalnoy-yustitsii-v-rossii/viewer.
68. Кущ Е.В. Общие начала и принципы назначения уголовных наказаний несовершеннолетним правонарушителям // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2021. № 12 (64). С. 165-170. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47432029.
69. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Правовые основы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М., 2012.
70. Лешина Н.В. Роль принудительных мер воспитательного воздействия в предупреждении насильственной преступности несовершеннолетних // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2013.
71. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012.
72. Малков В.П. Проблемы совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Защита прав несовершеннолетних и иных лиц, требующих социальной защиты, профилактика их безнадзорности и правонарушений. Казань, 2015.
73. Машков С.С., Денисович В.В. Понятие и уголовно-правовой статус несовершеннолетних лиц в российском уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2020. С. 138-142. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-ugolovno-pravovoy-status-nesovershennoletnih-lits-v-rossiyskom-ugolovnom-prave.
74. Михайлов А. 100 вопросов взрослому о детстве // Российская газета. 2012. № 141.
75. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1892.
76. Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2012.
77. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2009.
78. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2016.
79. Нечаева Е.В., Алексеева Т.Г. История развития уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних в России // Сибирский юридический вестник. 2021. № 1 (92). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-v-rossii.
80. Неткачев К.Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Республики Хакасия): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2015.
81. Окунева А.А. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советской России (1918-1940 годы) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 4 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-nesovershennoletnih-v-sovetskoy-rossii-1918-1940-gody.
82. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2015.
83. Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С. 109; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
84. Осадчук О.А., Грошев А.В. Об эффективности принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-prinuditelnyh-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya-primenyaemyh-k-nesovershennoletnim/viewer.
85. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912.
86. Полянский Н.Н. К пятидесятилетию Судебных уставов // Особые суды для малолетних и борьба с детской беспризорностью. 1914. № 2.
87. Разумов С.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2014.
88. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Т. 1.
89. Саламатина И.С. Ресоциализация делинквентных групп несовершеннолетних (на материале США и Англии): автореф. дис. … д-ра пед.наук. М., 2007.
90. Саркисян М.В. Особенности развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в период с XVII по начало ХХ в. // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.
91. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
92. Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. М.: Статут, 2013.
93. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. М., 2015.
94. Скрипченко Н.Ю. Становление и развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский период) // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1.
95. Состояние преступности – январь-декабрь 2015. URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/.
96. Состояние преступности в России за 2014 год. Сборник ГИАЦ МВД России. М., 2015.
97. Социология. Поколение «А» // Российская газета. 2012. № 124.
98. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб, 1863.
99. Таболина К.А., Джейранова З.Р. Совершенствование процедуры применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-protsedury-primeneniya-prinuditelnyh-mer-vospitatelnogo-vozdeystviya/viewer.
100. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. СПб, 1871.
101. Турышев А.Д., Турышев А.А. Уголовное право: Общая и Особенная части. М., 2014.
102. Тюмнева М.А. Снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет // Молодой ученый. 2016. № 14 (118). С. 586-588. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/snizhenie-vozrasta-ugolovnoy-otvetstvennosti-do-12-let.
103. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. М., 1932.
104. Харсеева О.В. История развития ответственности несовершеннолетних в российском уголовном праве // Общество и право. 2018. № 1 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-otvetstvennosti-nesovershennoletnih-v-rossiyskom-ugolovnom-prave.
105. Харсеева О.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних в Российской Империи в ХIХ — начале XX века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 10 (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-nesovershennoletnih-v-rossiyskoy-imperii-v-hih-nachale-xx-veka.
106. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001.
107. Чернова М.А. Развитие ювенальной юстиции в зарубежных странах: историко-правовой анализ // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 3 (17). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-yuvenalnoy-yustitsii-v-zarubezhnyh-stranah-istoriko-pravovoy-analiz/viewer.
108. Чернышев Е.А. Становление и развитие системы ювенальной юстиции в Российской Федерации (историко-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.
109. Шульга Д.И. История развития законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в России // Вестник Костромского государственного университета. 2021. № 4. С. 201-205. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47432029.
110. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб., 2016.
111. Юренко Н.И. Концепт ювенальной юстиции и реализация несовершеннолетними конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: сравнительно-правовой аспект // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontsept-yuvenalnoy-yustitsii-i-realizatsiya-nesovershennoletnimi-konstitutsionnogo-prava-na-poluchenie-kvalifitsirovannoy.
112. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год. URL: https://мвд.рф/news/item/42079075/.
113. Власти обсуждают снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет // Ведомости. 2025. 11 июня. URL: https://www.vedomosti.ru/society/news/2025/06/11/1043329-vozrasta-ugolovnoi-otvetstvennosti.