Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1.Правовые основы уголовно-правового значения невменяемости 5
1.1 Понятие вменяемость и невменяемость в уголовно-правовой науке 5
1.2 Оценочные признаки невменяемости в Уголовном кодексе Российской Федерации 13
2.Особенности невменяемости в уголовном праве РФ 18
2.1 Психические расстройства, как основа категории невменяемости и их уголовно-правовое значение 18
2.2 Проблемы теории и судебной практики, связанные с решением вопросов наказания лиц, страдающих психическим расстройством 23
Заключение 33
Список использованной литературы 35
Содержание
Выдержка из текста
Объект исследования: общественные отношения, связанные с невменяемостью и ее уголовно-правовом значении.Цель исследования: изучение невменяемости и ее уголовно-правовом значении. охарактеризовать психические расстройства, как основа категории невменяемости и их уголовно-правовое значение;
В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод.
Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение и представляет собой один из важнейших инструментов юридической техники, позволяющих соблюдать ту самую, необходимую логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права.Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования категоризации преступлений и ее уголовно-правового значения, обуславливает актуальность заявленной темы данной работы.Целью курсовой работы является исследование категоризации преступлений и ее уголовно-правового значения.
При мнимой обороне субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
В настоящее время осуществляется разработка нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), который, как предполагается, должен будет в большей степени, чем действующий, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов осужденных к уголовным наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, а также подготовить осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, к жизни на свободе после их освобождения.Целью курсовой работы является исследование классификация уголовных наказаний и ее уголовно-правовое значение. Рассмотреть уголовно-правовая характеристика видов наказания.
Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это зачастую не соответствует действительности, что особенно наглядно в случае не признания жертвы преступления потерпевшим.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N
25. Ст. 2954.
2. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N
25. Ст. 2954.
Судебная практика
3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 19.
4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 19.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от
3. декабря 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 7.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от
1. декабря 1997 г. Архив Верховного Суда Российской Федерации. 1997 г.
Литература
7. Андреев А.С., Бухановский А.О. Криминальная психиатрия // Серийные убийства и социальная агрессия. Ростов-на-Дону, 1994. С. 11.
8. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. С. 132.
9. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. С. 25.
10. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах. М., 2002. С. 35.
11. Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990. С. 36.
12. Долгова С.В. Проблемы уголовной ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
13. Козаченко И., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. N 5. С. 71.
14. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., 1997. С. 282 – 285.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 46.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2011. С. 34 – 36.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 45.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 63 — 67 (автор — А.В. Бриллиантов.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 37.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 77.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 77.
22. Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д., 1996. С. 86.
23. Конспект курса лекций по учебной дисциплине «Общая теория права. Общее правоведение» / Архангельский гос. техн. ун-т; Ин-т права и предпринимательства, каф. гос.-правовых дисциплин; сост. и общ. ред. Б.А. Спасенников. Архангельск, 2006.
24. Курс уголовного права. М., 2002. Т. 1. С. 280.
25. Курс уголовного права. Общая часть. М., 2002. Т. 1. С. 278.
26. Малинин В.Б., Попов В.В., Спасенников Б.А. К вопросу о субъекте преступления в уголовном праве // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. N 7. С. 76 — 80.
27. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.
28. Мищенко Е.В. Права человека и гражданина по отдельным категориям дел. Оренбург, 2010. С. 52.
29. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 105.
30. Правовые и социальные проблемы предупреждения рецидивной преступности // Уголовное право. 2001. N 3. С. 86.См.: Зайцева О.В. Рецидивная преступность лиц с психическими отклонениями: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
31. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 126.
32. Спасенников Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого // Российский судья. 2013. N 4. С. 19 — 22.
33. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: Автореф. дис. … д.ю.н. М.: МГЮА, 2004.
34. Спасенников Б.А. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера в судебной практике // Российский судья. 2012. N 1. С. 9 — 12.
35. Спасенников Б.А., Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. N 5.
36. Спасенников Б.А., Смирнов А.М. Исправление осужденных мужчин в процессе исполнения длительных сроков лишения свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. N 7. С. 23 — 25.
37. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. К определению понятия «вменяемость» в уголовном праве // Государство и право. 2008. N 6. С. 27 — 32.
38. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве. М., 2013. 256 с.
39. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России: Монография. М., 2012.
40. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 272 с.
41. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение. М.: Юрлитинформ, 2011.
42. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение (теория, уголовно-правовое регулирование, практика): Монография. М., 2011.
43. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С. 73.
44. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 85.
45. Уголовное право России: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000. С. 150.
46. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2001. С. 198.
47. Уголовное право: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1999. С. 172.
список литературы
